21-10-10
12:34
Δεν ρωτάω αν "νομικά καλυπτεται". Ο νόμος δεν καλύπτει σχεδόν τίποτα ξέρεις σαν δικαιώματα των φτωχών και καλύπτει σχεδόν κάθε αλητεία σαν δικαιώματα των πλούσιων. Εδώ ο Λυκουρέζος (αυτος νομίζω ήτανε) έβγαλε για την γκόμενα του Βαγιωνή τότε ότι έπεσε μόνη της πάνω στο μαχαίρι. Λεφτά να'χεις και βγάζεις "νόμιμα" και τον ήλιο απο τη δύση.
Ρωτάω λοιπόν, αν θές να απαντήσεις, αν εσύ προσωπικά θα το θεωρούσες εγκλημα κατα της ανθρωπότητας το πολύ συγκεκριμένο ερώτημα που σου έθεσα. Με γνόμωνα ότι
1. Εγκλημα= κακόβλουη πράξη που προκαλεί τεράστια ζημιά στο θύμα της, εν γνώσει του θύτη
2. κατα της ανθρωπότητας = η τεράστια ζημιά στο θύμα έχει τεράστιες συνεπαγόμενες επιπτώσεις στην ανθρωπότητα.
Οσο για την ερώτηση σου περί διακρίσεων. Εγώ έχω πέντε δεκάρες στην τράπεζα κυριολεκτικά. Αν μου τις κλέψουνε θα είναι ένα έγκλημα μέν, όμως όχι κατα της ανθρωπότητας, αφού το κεφάλαιο μου δεν παίζει το παραμικρό ρόλο στην πορεία της ανθρωπότητας. Αν είχε όμως κάποιος 33 δις σε ένα ίδρυμα όπως του Γκέητς ( όμως όχι με το εγκληματικό μυαλό του Γκέητς) τότε αν του έκλεβαν αυτού όλα τα λεφτά του θα ήταν έγκλημα κατα της ανθρωπότητας. Προφανώς δεν είναι το ίδιο να χαντακώνεις τις σπουδές σε ένα παιδί που δεν θα σπούδαζε έτσι κι αλλιώς, απο το να χαντακώνεις τον Αινστάιν. Αν δεν το δέχεσαι δεν είναι για το παρόν θέμα να το συζητήσουμε εδώ. Οι διακρίσεις φυσικά υπάρχουν σε όλα τα επίπεδα για τα πάντα.
Ρωτάω λοιπόν, αν θές να απαντήσεις, αν εσύ προσωπικά θα το θεωρούσες εγκλημα κατα της ανθρωπότητας το πολύ συγκεκριμένο ερώτημα που σου έθεσα. Με γνόμωνα ότι
1. Εγκλημα= κακόβλουη πράξη που προκαλεί τεράστια ζημιά στο θύμα της, εν γνώσει του θύτη
2. κατα της ανθρωπότητας = η τεράστια ζημιά στο θύμα έχει τεράστιες συνεπαγόμενες επιπτώσεις στην ανθρωπότητα.
Οσο για την ερώτηση σου περί διακρίσεων. Εγώ έχω πέντε δεκάρες στην τράπεζα κυριολεκτικά. Αν μου τις κλέψουνε θα είναι ένα έγκλημα μέν, όμως όχι κατα της ανθρωπότητας, αφού το κεφάλαιο μου δεν παίζει το παραμικρό ρόλο στην πορεία της ανθρωπότητας. Αν είχε όμως κάποιος 33 δις σε ένα ίδρυμα όπως του Γκέητς ( όμως όχι με το εγκληματικό μυαλό του Γκέητς) τότε αν του έκλεβαν αυτού όλα τα λεφτά του θα ήταν έγκλημα κατα της ανθρωπότητας. Προφανώς δεν είναι το ίδιο να χαντακώνεις τις σπουδές σε ένα παιδί που δεν θα σπούδαζε έτσι κι αλλιώς, απο το να χαντακώνεις τον Αινστάιν. Αν δεν το δέχεσαι δεν είναι για το παρόν θέμα να το συζητήσουμε εδώ. Οι διακρίσεις φυσικά υπάρχουν σε όλα τα επίπεδα για τα πάντα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
21-10-10
11:46
Όχι βρε παιδί μου. Ο μπαμπάς του Αινστάιν είναι, φυσικά και ξέρει ότι ο γιός του είναι παιδί θαύμα. Ξέρει επίσης ότι οι πράξεις του θα έχουν αυτή την επίπτωση στον Αινσταιν, όμως αυτός το βιολί του. Υπό αυτές τις προυποθέσεις ;Nομίζω πως έγκλημα είναι κάτι που ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ γίνεται,κι ενώ το κάνεις γνωρίζεις ΠΛΗΡΩΣ ΚΙ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ τις συνέπειες των πράξεων σου.Για αυτό το λόγο και στο δικαστήριο ο φόνος εκ προμελέτης,ο φόνος απο αμέλεια,ο φόνος σε άμυνα,και ο αναγκαστικός φόνος κατά τη διαρκεια πολεμου δεν λογιζονται ως ισοτιμοι.Θα στερουσε τον Αινσταιν απο την παγκόσμια κοινότητα,μα δεν ήταν σε θέση να γνωρίζει σε τι θα εξελισσόταν ο Αινστάιν.Και μάλιστα,ακόμη και να ήξερε με καποιο τρόπο,δε θα έκανε κακό με τη στενη σημασια του Αινστάιν,ωστε να θεωρηθει εγκληματιας,πλην των χρεών του.Προσωπική αποψη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
21-10-10
11:25
Είναι κάτι που ήθελα ίσως πάντα να το ρωτήσω, και εδώ είναι μάλλον το πλέον κατάλληλο θέμα:
Ας πούμε ότι ο μπαμπάς του Αινσταιν έπαιζε στα γαιδούρια (ιππόδρομος) και άλλα τυχερά παιχνίδια, ακόμη και τα βρακιά του. Πεθαίνει ο άχρηστος τελικά όμως, τέτοιες εποχές που ήταν τότε, για τα χρέη του ο μικρός ακόμη Αινστάιν καταδικάζεται σε ισόβια καταναγκαστικά έργα στο νησί του Διαβόλου και δεν τον ξαναβλέπει ούτε η μάνα του. Σε μια τέτοια περίπτωση η συμπεριφορά του πατέρα του Αινσταιν θα ήταν έγκλημα κατα της ανθρωπότητας;
Ας πούμε ότι ο μπαμπάς του Αινσταιν έπαιζε στα γαιδούρια (ιππόδρομος) και άλλα τυχερά παιχνίδια, ακόμη και τα βρακιά του. Πεθαίνει ο άχρηστος τελικά όμως, τέτοιες εποχές που ήταν τότε, για τα χρέη του ο μικρός ακόμη Αινστάιν καταδικάζεται σε ισόβια καταναγκαστικά έργα στο νησί του Διαβόλου και δεν τον ξαναβλέπει ούτε η μάνα του. Σε μια τέτοια περίπτωση η συμπεριφορά του πατέρα του Αινσταιν θα ήταν έγκλημα κατα της ανθρωπότητας;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.