17-04-11
20:39
Συμφωνώ...
αλλά ο ενδοιασμός μου είναι ότι δύσκολα ¨ξεριζώνεις¨ από τον σκληρό τους δίσκο αυτή την τάση-ιδιαιτερότητα-διαστροφή, όπως θες πες το...
εύκολα ¨διδάσκονται¨ να παπαγαλίσουν-υιοθετήσουν ένα ¨πρέπει¨-¨δεν πρέπει¨, και έξυπνα προσαρμόζουν την μετέπειτα συμπεριφορά τους πάνω σε αυτό...Όμως η ¨ρίζα¨ ενυπάρχει μέσα τους...και σε αυτούς είναι hard wired...
Οκ, να μάθεις στον βουλιμικό τις βλαβερές συνέπειες της βουλιμίας, να τον βάλεις και σε πρόγραμμα διατροφής... αλλά αν μετά την μακρόχρονη δίαιτα-στέρηση βρεθεί μόνος μπροστά από ένα τραπέζι με γουρουνόπουλο, κοντοσούβλι, μουσακάδες....
( ; )
Αυτό λέω... το να μάθουν-διδαχτούν τί πρέπει και τι δεν πρέπει, ξεριζώνει και την τάση από μέσα τους;;; Απλά,ίσως -σκέφτομαι- προσαρμόζουν την συμπεριφορά τους από έμφυτη σε επίκτητη... αρά... στόχος επετεύχθη;;;;
υγ δεν υποστηρίζω ότι η ψυχοθεραπεία ή οτιδήποτε θα μπορούσε να προσφερθεί σε θεραπευτικό πλαίσιό θα ήταν μάταιο, αλλά έχω ενδοιασμούς...Ματαιο ίσως όχι, αλλά πολύ πολύ δύσκολο...
Δεν ειπα κατι για επαναφορα στην κοινωνια, περισοτερο για την κλινικη μελετη ενος τετοιου μυαλου.
Αλλα και στα πλαισια του "σωφρονισμου" η εξυγειανσης η οπως θες πες το γιατι ειναι κακο αυτο που περιγραφεις, αν οντως μπορεσει και το ελεγχει που ειναι το προβλημα? Στο παραδειγμα με το βουλιμικο που λες, εγω ειμαι ετσι, ημουν πολυ χοντρος, αδυνατισα και περασα ΧΡΟΝΙΑ υποφεροντας και προσπαθοντας να συγκρατω την επιθυμια μου να φαω. Τωρα πια δεν ειναι θεμα ομως, εγινα "φυσιολογικος".
Αλλα σαν ψυχοσυνθεση ειναι τερατα,στα οποια δεν θα λειτουργησει ο σωφρονισμος,παρ'ολες τις προσπαθειες που μπορει να γινουν.
Μεγαλες κουβεντες ειναι αυτες...Αλλα ειναι αυτο το νοημα?
Η συμπαθεια, η δυνατοτητα του ζωου που λεγετε ανθρωπος να συναισθανεται τον πονο καποιου αλλου που ουτε καν γνωριζει ειναι αυτο που μας ξεχωριζει απο τα ζωα, ουτε η γλωσσα, ουτε τιποτα. Η θανατικη ποινη ειναι ΜΑΚΡΑΝ το χειροτερο βασανηστιριο που μπορεις να κανεις σε καποιον, σκεψου μονο οτι σε εχουν μηνες και χρονια σε ενα κελι στο οποιο περιμενεις να ερθουν ενα πρωι να σε βαλουν να φας ενα τελευταιο γευμα να σε ΔΕΣΟΥΝ σε ενα τραπεζι και να σε σκοτωσουν μπροστα σε αλλους.
Δεν ειναι το θεμα αν το αξιζει η οχι, ενδεχομενος και να το αξιζει, το θεμα ειναι τι κανει αυτο εμας.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
05-01-11
22:01
Άλλο εννοούσα σου λέω, εσύ εκεί επιμένεις...
σορρυ αλλα ουτε εσυ ξερεις τι εννοεις...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
03-01-11
12:33
εν θα δώσω συνέχεια γιατί θα βγούμε off topic...
στειλε πμ?
αν και πραγματικα, αυτο ειναι κλασικο ψυχολογικο bias. OΛΟΙ νομιζουν οτι ειναι ξεχωριστοι το οποιο ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ σημαινει οτι κανενας δεν ειναι.
αν ρωτησεις τον οποιονδηποτε ανθρωπο αν ειναι καλυτερος στο σεξ ξερω γω απο το μεσω ορο θα σου πει ναι, το οποιο σημαινει οτι ΑΠΛΑ ο μεσος ορος μεταφερθηκε προς τα πανω...
συνεπως το να λες οτι η εφυια ειναι κατι που αφορα το καθενα ξεχωριστα ειναι σαν να λες οτι δεν αφορα τον καθε ενα ξεχωριστα γιατι πολλα ξεχωριστα = μεσος ορος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
30-12-10
11:19
αλλα στο εγκλημα ειναι αλλιως,οι ανδρες ειναι πολυ περισσοτεροι..απλα τα εκγληματα των γυναικων δεν φαινονται,,κοινως δημιουργουν φονιαδες ,ηθικοι αυτουργοι κλπ..αλλα το χερι ειναι ανδρικο..
οι φυλακες γεματες ανδρες ειναι..
το ιδιο λεμε, οι αντρες ειναι πιο επιρεπεις στο ΒΙΑΙΟ εγγλημα οι γυναικες οχι τοσο, ειναι διαφορετικου ειδους τα εγγληματα τους και αντικατοπτριζουν περισοτερο την λιγοτερο εκρηκτικη/ανταγωνιστικη/επιθετικη φυση τους. Και επειδη τυπικα το ΒΙΑΙΟ εγγλημα καταληγει στη φυλακη...
Η ευφυία έχει να κάνει με τον κάθε άνθρωπο ξεχωριστά. Διαφώνω σε αυτά που λες αλλά δεν είναι επί της παρούσης...
Μα τι διαολο δεν εμαθες στατιστικη στο λυκειο? Αν παρεις την εφυια του καθε ανθρωπου ΞΕΧΩΡΙΣΤΑ και την διαιρεσεις δια τον αριθμο των ανθρωπων θα παρεις το γ#@#νο μεσω ορο. Ο οποιος για αντρες και γυναικες ειναι περιπου ο ιδιος αλλα για διαφορετικους λογους.
δυο αντρες ο ενας με IQ 150 και ο αλλος με 50 εχουν ΜΕΣΩ ΟΡΟ 100, δυο γυναικες με IQ 110 και 90 εχουν μεσω ορο παλι 200, αλλα η διαφορα αναμεσα σε καποιον με 90 και καποιον με 110 IQ δεν ειναι τραγικη (ο ενας θα τελειωσει λυκειο ο αλλος πανεπιστημιο ξερω γω) η διαφορα αναμεσα στο 150 και το 50 ειναι δραματικη, ο ενας θα παρει νομπελ ο αλλος ισα που θα μαθει να λεει το ονομα του.
Και παρεπιπτοντως η εφυια ΔΕΝ εχει να κανει με τον καθε ενα ξεχωριστα, οχι οπως τη μετραμε, το IQ (inteligence quotient) ειναι εξ ορισμου βασισμενο στο μεσω ορο, το 100 ΕΙΝΑΙ ο μεσως ορος, ετσι οριζετε
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
29-12-10
20:12
και ενα ερωτημα..γιατι ειναι τοσο περισσοτεροι οι παιδοφιλοι ανδρες απο τις παιδοφιλες γυναικες?
Γενικος οι αντρες ειναι πιο επιρεπεις στο βιαιο εγγλημα. Τεστοστερονη βασικα, ειναι ο ιδιος λογος που υπαρχουν περισοτεροι πετυχημενοι αντρες (σε οποιοδηποτε τομεα) απο οτι γυναικες. Οι αντρες με τις γυναικες εχουν ΚΑΤΑ ΜΕΣΩ ΟΡΟ την ιδια εφυια και την ιδια παραβατικοτητα ΑΛΛΑ οι αντρες στην κατανομη τους παρουσιαζουν μεγαλυτερη διασπορα. Ητοι οι γυναικες ειναι ολες περιπου το ιδιο εξυπνες, δεν υπαρχουν πολυ εξυπνες και πολυ χαζες γυναικες (ΚΑΤΑ ΜΕΣΩ ΟΡΟ ΤΟ ΚΕΡΑΤΟ ΜΟΥ ΜΗΝ ΜΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΤΕ ΤΗΝ ΚΙΟΥΡΙ!!) ενω οι αντρες φτανουν τον ιδιο μεσω ορο αλλα με εντονα ακρα, πολυ εξυπνοι αντρες και πολυ χαζοι αντρες.
Το ιδιο και στην παραβατηκοτητα. Οι γυναικες εχουν μικροτερη διασπορα στη κατανομη τους, δεν εχουν εντονα ακρα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.