Άλλωστε δεν έχουν πει οι επιστήμονες ότι στην πραγματικότητα η ύλη είναι συμπυκνώσεις ενέργειας;
Οχι η υλη και η ενεργεια ειναι το ιδιο πραγμα. Δεν ειναι διαφορετικες μορφες του ιδιου πραγματος, ΕΙΝΑΙ το ιδιο πραγμα.
ίσως να μην το εξήγησα όπως θα ήθελα... δεν εννοώ ότι το πνεύμα είναι ύλη, αλλά ότι το πνεύμα είναι ενέργεια. Η ενέργεια μπορεί να εμφανίζεται με απτή μορφή -όπως η ύλη-, μπορεί και όχι. απλώς πιστεύω ότι είναι κάτι εξίσου υπαρκτό όπως η ύλη
Βασικο και θεμελιωδες προβλημα, η ενεργεια και η υλη ειναι ποσοτητες μετρησημες με συγκεκριμενα χαρακτηριστικα. Η ψυχη τι ακριβως ειναι?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
έχω την αμυδρά αίσθηση πως το ψυχικό θέμα υπερβαίνει
τη βιολογία (εξελικτική εξήγηση, νευρώνες κτλ.), τη φυσική (κβαντομηχανική),
τα μαθηματικά
lol...Δηλαδη χρησημοποιεις ενα λογικο επιχειρημα για να καταριψεις την λογικη.
got it.
οι φυσικες επιστημες βασιζοντε στα μαθηματικα τα οποια με τη σειρα τους βασιζονται στην αξιοματικη συνολοθεωρια (που ειναι ταυτοσημη με την λογικη). Οι ρασελ, ζερμελο και φρανκελ στις αρχες του 20 αιωνα εδειξαν οτι προτασεις σαν την δικη σου δεν εχουν νοημα.
be that as it may ειναι γνωστο πως ο καθε "πιστος" στην κουβεντα με καποιο σκεπτικιστη ακολουθει την πορεια
προταση->ψευδοεπιστιμονικο επιχειρημα->καταριψη της επιστημης->καταριψη της λογικης.
Νταξει δεν ειναι καινουριο αυτο, ακολουθεις την πεπατημενη, την ιδια οδο που ακολουθησαν και ακολουθουν ολοι σε αυτες τις περιπτωσεις οι οποια επι του πρακτικου καταληγει στο "χμφ εγω εχω δικιο γιατι εγω εχω δικιο"
μπραβο.
ο βιτγκενσταιν ριχνει ζβουριδια στο ταφο του.
Η πιθανότητα δεν είναι 50% αγόρι μου, τείνει στο 50%. Κοπρέντε;
Η πιθανοτητα ειναι 50% καμαρι μου, η ΚΑΤΑΝΟΜΗ τεινει στο 50%. Κοπρεντε?
Πως διαολο περασες κβαντο 1?
Η πρώτη ολοκληρωμένη επιστημονική αξιολόγηση έγινε εν έτη 1989 από του Dean Radin και Diane Ferrari στο Πανεπιστήμιο του Princeton, όπου το συμπέρασμα του 51,2% δεν έχει καταρριφθεί ακόμα από κανένα.
ουτε καν τις δικες σου αναφορες δεν ξερεις.
ο ραντιν δεν εκανε μελετη, εκανε μετα αναλυση.
η μετα αναλυση αφορουσε 124 μελετες απο το 1935 μεχρι το 1987. Απο αυτες οι 31 ηταν ελεγχου, δηλαδη δεν ειχαν κανενα παραφυσικο στοιχειο μεσα τους. Οι μελετες δε αφορουσαν τις ριψεις ΖΑΡΙΟΥ και ΟΧΙ κερματος.
προβληματα με την μετα αναλυση:
Ο ραντιν με καποιο τροπο κατελειξε οτι χρειαζεσαι 17.974 μελετες αδημοσιευτες για καθε δημοσιευμενη για να αγνοησει το φαινομενη της αδημοσιευτης μελετης (υπαρχει μια ταση στους κυκλους των ερευνητων να ΜΗΝ δημοσιευουν μελετες με αρνητικο αποτελεσμα). Δεν εξηγει πως κατεληξε σε αυτο το νουμερο αν και για το συγκεκριμενο δειγματικο του χωρο ομολογουμενος βολευει παρα παρα πολυ
Οι περισοτερες μελετες εγιναν απο τους ιδιους 52 ερευνητες, και απο αυτες οι περισοτερες εγιναν μεταξυ του 1935 και του 1948. Μεσα σε αυτο το διαστημα μονο ΜΙΑ ειχε control group.
Για καποιο λογο οι περισοτερες μελετες αφορουσαν τον αριθμο 6, δηλαδη το ζαρι να πεσει στον αριθμο 6. Και κατεληγαν σε ενα μικρο αλλα στατηστικα σημαντικο πλεονεκτημα για το 6. Ακομα και η μελετη με το control group εδινε στατιστικο πλεωνεκτημα στο 6 (ακριβως το ιδιο αναμεσα στην ομαδα που εριχνε χωρις να βαζει το μυαλο και στην ομαδα που εβαζε το μυαλο). Ο λογος ειναι απλος, το ζαρι εχει μια πολυ πολυ μικρη ταση να πεφτει στο 6 γιατι η αποκατω πλευρα (το 1) εχει μονο ενα βαθουλοματακι αντι για 6 ως εκ τουτου ειναι πιο βαρια...
Παραδωξος μεχρι τωρα δεν εχει γινει καμια μελετη στην οποια μπλεκει μεσα καποια ζυγαρια. Δηλαδη, καποιος να προσπαθει να τηλεκινησει κατι η να βαλει τον εγγεφαλο του να διαταραξει ενα ζαρι η οτιδηποτε και η επιδραση αυτου να μετριετε σε μια ζυγαρια ακριβιας (υπαρχουν ζυγαριες που φτανουν εκατομμυριοστο του γραμμαριου). Ειμαι πολυ βεβαιως οτι αν μπορει καποιος να προκαλεσει με το μυαλο του μια εστω και μικρη μεταβολη στην φυσικη κατασταση ενος συστηματος αυτη θα ειναι μεγαλυτερη απο ενα εκατομμυριοστο του γραμμαριου...
με τη σκέψη και μόνο άνθρωποι μπορούν να επηρεάσουν τυχαίες γεννήτριες αριθμών σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές...
λολ is that so...?
χμμμ, ενα μικρο ψαξιμο μετα βρηκα οτι οι παραψυχολογικοτετοιοι ειπαν οτι μεσα στο "θορυβο" υπαρχει ενα πολυ μικρο φαινομενο ψυχοκινησης τηλεπαθειας η οτι σκατα, βεβαια ειναι τοσο μικρο που μπορει να φανει λενε μονο σε τεραστιους αριθμους επαναληψεων, ως εκ τουτου εκαναν μετα αναλυσεις σε υπαρχουσες (ασχετες με το θεμα) μελετες.
Και σε αυτες τις μετα αναλυσεις βρισκουν μικρες αλλα θετικες αποκλισεις.
Δεν ειναι περιεργο που ολα αυτα τα παραφυσικα παντα εμφανιζονται εμμεσα, ποτε αμμεσα και παντα ειναι στα ΟΡΙΑ του στατιστικου λαθους, του cognitive και publication bias και ουτο καθεξης?
Δεν θα επρεπε αν υπηρχαν αυτα να μπορουν να φανουν λιγακι πιο ευκολα?
Μια ζυγαρια βρε αδερφε...
λολ ελεος.
.ποιον εννοούσες, τότε?
Σόρι αν κατάλαβα λάθος
τον παραφερναλια
κι ενώ πριν δυο γραμμές ομολόγησες ότι δεν είσαι αρκετά καταρτισμένος, τώρα απέκτησες το υπόβαθρο.
Από τη μια διάβασες γουάινμπεργκ ή τι σκατά άλλο κι άρα έχεις το υπόβαθρο (συ ειπας),
κι από την άλλη δεν είσαι καταρτισμένος για να την καταλάβεις σε βάθος (μην είναι mm?).
...θύμισε μου ποια η διαφορά του "έχω υπόβαθρο" από το επίθετο "καταρτισμένος" .
τωρα τι θες το βιογραφικο μου?
πιο νανια: ολοι μπορουν να κρινουν αν καποιος ειναι καλος δασκαλος η οχι, αν καταλαβαινεις τι γραφει αυτος ειναι καλος αν οχι δεν ειναι πως να το κανουμε τωρα.
δεν ειμαι αρκετα καταρτισμενος στιον τομεα αυτο γιατι ο δικος μου τομεας ηταν αλλος, αυτο δεν σημαινει οτι δεν μπορω επιγραματικα να καταλαβω τι γινεται εκει, απλα οτι δεν μπορω να κρινω (χωρις αρκετη ωρα μελετης και διαβασματος) τα συμπερασματα.
εγινα κατανοητος?
Με την κβαντικη θεωρια πεδιου εχω ασχοληθει, οχι οσο ενας καθηγητης πανεπιστημιου, αλλα σιγουρα περισοτερο απο οτι ενας μεσος μεταπτυχιακος φοιτητης. Εχω και τη χαρτουρα που το επιβεβαιωνει αν τη θελεις.
Ειμαι μαθηματικος, ολες οι θετικες επιστημες μου ειναι προσβασιμες πως να το κανουμε τωρα.
Λέει ο εποτέ πως για το θέμα ψυχή δεν υπάρχει η δυνατότητα για επαληθευσιμότητα
με βάση τις εμπειρικές παρατηρήσεις μας.
Σωστό.
Παραβλέπει, όμως την αρχή της διαψευσιμότητας.
αλλες ασυναρτησιες απο εκει...
αρχη της διαψευσημοτητας: Μια θεωρια μπορει να χαρακτηριστει επιστημονικη αν και μονο αν μπορει κατω απο συνθηκες να διαψευσθει.
Τι σχεση εχει αυτο με το τι λεω εγω και το τι σχολιαζεις εσυ δεν εχω ιδεα. Καμια σχεση δεν εχει βασικα. Απλα πετας μπαρουφες για να ψαρωσεις κανενα.
newsflash μονο εγω εσυ και ο παραφερναλια διαβαζουμε αυτο το τοπικ πια, οταν ανεφερα τον de broglie ετρεξαν στις καφετεριες τους να παιξουν ταβλι οι υπολοιποι, συνεπως δεν ψαρωνεις κανενα εκτος ενδεχομενος απο τον παραφερναλια.
ποιες είναι οι επιδράσεις των ονείρων?
στον ξύπνιο, πια?
απαρίθμησε.
μεταξυ αλλων οι ανθρωποι που δεν εχουν REM υπνο δεν μπορουν να μαθουν το ιδιο ευκολα καινουριες ικανοτητες. Επισις ειναι γενικα πιο κουρασμενοι ακομα και αν εχουν κοιμηθει 8ωρο...
παραδειγμα:
Walker, MP; Liston, C; Hobson, JA; Stickgold, R (November 2002). "Cognitive flexibility across the sleep-wake cycle: REM-sleep enhancement of anagram problem solving.". Brain research. Cognitive brain research 14 (3): 317–24. PMID 12421655.
kevin p murphy does REM sleep facilitate learning.
(παρεπιπτοντως αυτο λεγετε "ετσι βεντουζα")
1. και γιατί δε συνδέουμε δυο ηλεκτρόδια στο κεφάλι του ποντικομικρούλη,
να δούμε το ελβετικό τυρί σε γκρο πλαν,
ή ακόμα καλύτερα να φτιάξουμε ηλεκτρονικά παιχνίδια στο PS3
που με τη βοήθεια ναρκωμένων ποντικιών να αλλάζουμε πίστα
στα όνειρα, μια νέα χρησιμότητα των πειραματόζωων πολύ πιο οικολογική
από ένα ρητινιασμένο dvd.
προφανώς και λες μπαρούφες
O’Keefe J, Dostrovsky J. (1971) The hippocampus as a spatial map. Preliminary evidence from unit activity in the freely-moving rat. Brain Research. 34 pp171-175
O’Neill J, Pleydell-Bouverie B, Dupret D, Csicsvari J. (2010) Play it again: reactivation of waking experience and memory. Trends Neurosci. 33 (5) pp220-229.
(αυτο λεγετε "και τις μπαλες")
τα υπολοιπα που λες ακολουθουν το μοτιβο "δεν βγαζω κανενα νοημα και ετσι δειχνω πιο κουλτουρα" το ιδιο μοτιβο που ακολουθει το post modern essey generator ενα πραγμα.
λουλζ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ξέρεις μπορώ να σε αγνοήσω, μπορώ να σε βρίσω, μπορώ να σου ισοπεδώσω τον υπολογιστή σου με 10^3 ιούς για να σε εκδικηθώ
ατςςςςς πολυ βαρβατιλας.
Με τσακωσες, ειμαι ανεργος και ποναει η μεση μου.απ' το κρεβάτι της ανεργίας (ή του πόνου; )
Γιαυτο μπαινω στο φορουμ μια φορα τις τεσσερεις μερες, δεν μπορω να συρθω απο το κρεβατι στον υπολογιστη, θα επερνα λαπτοπ αλλα ειμαι ανεργος, cant afford it.
Η ζωη στο σπιτι με τους γονεις σου τι λεει? Κυριλε?
Εγώ το μόνο που έχω καταφέρει να κάνω είναι να περάσω την Κβαντομηχανική Ι στο Πανεπιστήμιο Πατρών με καθηγητή τον αλησμόνητο κύριο Στρέκλα
ε αυτο ειπα και εγω οτι δεν ξερεις τιποτα...
από εκεί και πέρα μόνος μου να συνδυάζω εκλαϊκευμένες γνώσεις που συναντάω σκόρπιες κατά καιρούς (ο Mr. Sourceman όπως με έχουν αποκαλέσει άλλοι εδώ μέσα! ). Θυμάμαι λοιπόν ότι στις εξετάσεις, το τελευταίο θέμα που έβαζε ο καθηγητής ήταν πάντα "φιλοσοφικό" (και έπιανε μάλιστα και 3 ολόκληρες μοναδούλες, χεχε ) γιατί ακριβώς είχε συνειδητοποιήσει καλύτερα από τον κάθε ένα ότι η Κβαντομηχανική είναι η επιστήμη που θα ξετυλίξει την "Νέα Αλχημεία της Ανθρώπινης Συνείδησης".
την φραση η ημιμαθεια ειναι χειροτερη απο την αμαθεια την ξερεις?
σοβαρα τωρα, αν εχεις καποιο υποτηποδες μαθηματικο υποβαθρο και καταφερες και περασες κβαντο Ι χωρις υπερβολικη παπαγαλια/αντιγραφη αν στρωσεις το κωλο σου θα καταφερεις να διαβασεις του weinberg το "quantum theory of fields". Ειναι κλασικο συγγραμα απο ενα καταπληκτικο δασκαλο, η καλυτερη δυνατη εισαγωγη στην ταλαιπωρια του καθιερομενου μοντελου.
και κατι ακομα, το να λες "οι αλλοι με λενε αυτο" ειναι ξεφτυλα
Την στιγμή ακριβώς της κατάρρευσης, παίζεται ΟΛΟ το παιγνίδι της Ελεύθερης Βούλησης του ανθρώπου. Την στιγμή αυτή γίνεται η τελική επιλογή της δημιουργίας. Η επιλογή αυτή, επηρεάζεται αφενός από την ίδια επιθυμία-βούληση του ατόμου, αφετέρου από τις κρυφές μη τοπικές μεταβλητές, την κβαντική μαθηματική λογική που είναι ενσωματωμένη στο βασικό επίπεδο της χωροχρονικής γεωμετρίας
Ρε αδερφε σοβαρα σταματα να λες ασυναρτησιες, χωρις καμια πλακα, το λεω για οσους actually διαβαζουν, ο ανθρωπος λεει απλα ασυναρτησιες, δεν εχουν καμια σχεση αυτα που λεει με την κβαντομηχανικη, η την γενικη σχετικοτητα, η την τοπολογια...
Πριν ειπες οτι η συνειδηση δεν υπακουει στην κυματικη λειτουργια της υλης.
Αυτο που λες δεν βγαζει νοημα απο μονο του, πραγματικα κανενα νοημα.
Και παλι εξηγω για ολους τους υπολοιπους, οτι στα πλαισια της κβαντομηχανικης τα σωματηδια παρουσιαζουν μια δυικη συμπεριφορα, ητοι ειναι σωματηδια και κυματα ταυτοχρονα, ως εκ τουτου θεωρητικα η υλη εχει και κυματικη μορφη. Βεβαια αυτο ισχυει για πολυ πολυ μικρες κλιμακες, γιατι σε μεγαλες κλιμακες το μηκος κυματος ειναι απειροελαχιστο μικρο.
Η κβαντικη (πιθανοτικη δηλαδη) συμπεριφορα της φυσης σταματαει σε ενα αδρα καθορισμενο μεγεθος της ταξης των 60 μοριων ανθρακα οτιδηποτε απο εκει και πανω ειναι υπερβολικα μεγαλο.
(αν και διαβασα προσφατα οτι καταφεραν και "ειδαν" κβαντικη συμπεριφορα σε ενα μεταλικο ταλαντωτη 60 μικρομετρα)
Τι ακριβως σημαινει οτι η συνειδηση δεν υπακουει στην κυματικη συμπεριφορα της υλης...απλα ασυναρτητο, δεν σημαινει τιποτα.
Μετα λες οτι η ελευθερια της βουλισης προερχεται απο την στοχαστικοτητα που η κβαντικη φυση θετει στις βιοχημικες λειτουργιες του ανθρωπινου εγγεφαλου. Περαν του σε αυτο οχι μονο δεν διαφωνω αλλα ειχα την τυχη να δουλεψω με αυτο ακριβως το φαινομενο στη μελετη της οπτικης αποκρισης σχιζοφρενων (σαν συμβουλος εν πασι περιπτωση, τα παιδια εκαναν και κανουν καταπληκτικη δουλεια, απο τα λιγα πραγματικα πρωτοπορα πειραματα στην ελλαδα).
Αυτο που λεει πρακτικα ειναι οτι παρουσιαζεται μια εγγενης τυχαιοτητα στις βιοχημικες διαδικασιες που σχηματιζουν τον εγγεφαλο μας και κατ επεκταση τη σκεψη μας, η τυχαιοτητα αυτη λογο πολυπλκοτητας και μονο εχει την ταση να εμφανιζεται μακροσκοπικα (ευαισθητη εξαρτηση στις αρχικες συνθηκες) και να επιρεαζει το τελικο αποτελεσμα αλλα και να επιρεαζεται απο το τελικο αποτελεσμα γιατι αυτο (το αποτελεσμα) θα προκαλεσει την καταρευση της πιθανοτικης συμπεριφορας του συστηματος.
Που ακριβως κολαει μια μαγικη, απροσδιοριστη και αοριστη εννοια οπως η ψυχη σε ενα καθαρα φυσικο και καλα μελετημενο φαινομενο δεν εχω ιδεα.
point is this: Δεν εχεις καταλαβει την τυφλα σου και λες ενα σκασμο βλακειες.
Τελος λεει το εξις μαγικο "η κβαντικη λογικη που ειναι ενσωματομενη στη γεωμετρια του χωροχρονου.
Λολ, ε ενταξει ρε αδερφε, αντε να παραλαβεις το νομπελ σου.
Η κβαντομηχανικη και η γενικη σχετικοτητα ειναι εξαιρετικα ασυμβηβαστες μεταξυ τους για ενα πολυ απλο λογο, η ΓΘΣ ειναι κλασικη θεωρια ΧΩΡΙΣ ΕΞΑΡΤΗΣΗ στο υποβαθρο ενω η κβαντομηχανικη βασιζεται σε ενα ακαμπτο "νευτωνιο" υποβαθρο για να λειτουργησει.
Τα δε μαθηματικα τους (ριμανια γεωμετρια στην ΓΘΣ και αλγεβρα/θεωρια ομαδων στην κβαντομηχανικη) ειναι τελειως διαφορετικα.
Οι διαφορες τους ειναι τοσο τεχνικες οσο και ερμηνευτικες, εχουν γινει προσπαθειες δημιουργεια ανεξαρτητων απο το υποβαθρο κβαντικων θεωριων (με κυριοτερη εκφραση αυτων των προσπαθειων την loop quantum gravity ενα μαθηματικο αχταρμα κατα τη γνωμη μου αλλα τεσπα) αλλα ολες εχουν αποτυχει. Οικτρα.
Συνεπως ακομα και η ιδια η φραση που λεει παραπανω δεν βγαζει νοημα για τον πολυ απλο λογο οτι δεν ξερουμε καν αν αυτο γινεται.
Θα ήτο μικροπρέπεια να μην πω,
ότι ο φίλτατος ρεμπεσκές, ΕΓΡΑΨΕ
δολοφονώντας τις όποιες μεταγενέστερες
πλουτισμένες κι ορισμένες σχετικές επεξηγήσεις
μετά την Ποουική ρήση.
δεν επιασες την ειρωνια του ρεμπεσκε...
το σχετικο ποιημα του ποε το εχω στην υπογραφη μου, ειρωνευοταν την (επιφανιακα) φαινομενη αντιθεση αναμεσα στην υπογραφη μου και την θεση μου.
Οφείλουμε να είμαστε ανεκτικοί κι όχι κυνικοί απέναντι στα ανεξιχνίαστα
γιατί ίσως ενώ ακόμη ζούμε να ανακαλυφθεί κάτι
που θα μας ντρόπιαζε όπως ακριβώς εκείνον που είπε
ότι τίποτα βαρύτερο του αέρα δε μπορεί να πετάξει
(και μάντεψε ποιος να το είπε αυτό).
ανεξηχνιαστο? Ανεξηχνιαστο ειναι το πως πας απο αμινοξεα σε πρωτεινες και απο πρωτεινες σε DNA, ανεξηχνιαστο ειναι οι υπερενεργητικες εκρηξεις ακτινων γαμα. Το θεμα ψυχη δεν ειναι ανεξηχνιαστο γιατι δεν υπαρχει ΚΑΤΙ να εξηχνιαστει.
ΤΙ ειναι η ψυχη? Ποιος ειναι ορισμος, μεχρι τωρα δεν εχει δωθει καποιος ορισμος, δεν εχει καμια ιδιοτητα περα απο το οτι "υπαρχει".
Ορισε το μου με ΚΑΠΟΙΟ τροπο και το συζηταμε.
ξερω ξερω..."δεν οριζονται ολα με την ψυχρη λογικη..."Bullshit.
Αν μη τι άλλο κάτι το οποίο "φωταγωγεί" στα 10^(-33)cm, δεν φωτογραφίζεται από καμιά μηχανή!
E? Tι παει να πει φωταγωγει στα 10^-33 εκατοστα? Η φωτεινοτητα μετριεται στην αυθαιρετη μοναδα των "κεριων ανα τετραγωνικο μετρο". Αν εννοεις ΑΚΤΙΝΟΒΟΛΕΙ τοτε διαβασε την φυσικη σου καλυτερα...
1) το μηκος κυματος ειναι αντιστροφος αναλογο με την ενεργεια απο τον τυπο Ε = hc/λ δηλαδη Ε = 6*10^-34*3*10^8/10^-35 = 18*10^7 joule ξερεις ποση ενεργεια ειναι 180.000.000? ΕΝΑ ΜΟΝΟ ΦΩΤΟΝΙΟ με τοση ενεργεια ειναι ισοδυναμο με ΔΕΚΑ ΦΟΡΕΣ τη βομβα που επεσε στη χιροσιμα.
ΕΝΑ ΦΩΤΟΝΙΟ
2) not that it would matter βεβαια γιατι στην κλιμακα του πλανκ που περιγραφεις δεν εχουμε ιδεα τι γινεται γιατι η βαρυτητα εχει σημαντικα αποτελεσματα και δεν εχουμε κβαντικη θεωρια της βαρυτητας ακομα.
Συνεπως σε καθε περιπτωση παλι λες αβασιμες, μη επιστημονικες ΒΛΑΚΕΙΕΣ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Κάθε φυσικό φαινόμενο έχει μια κυματομηχανική έκφανση η οποία μπορεί να μετρηθεί αλλά ταυτόχρονα τα όργανα μετρήσεως υπόκεινται κι αυτά σε κυματομηχανική λειτουργία με αποτέλεσμα να επηρεάζουν την μέτρηση. Αυτό σημαίνει ότι οτιδήποτε πρέπει να ελεγχθεί από ένα δεύτερο, το δεύτερο από ένα τρίτο, το τρίτο από ένα τέταρτο και έτσι δεν τελειώνουμε ποτέ. Μόνο όταν παρέμβει η συνείδηση του ανθρώπου δίνει τιμές στην μέτρηση οι οποίες είναι τελικές. Γι΄αυτό για την κβαντομηχανική φυσική η ανθρώπινη συνείδηση είναι η μόνη που δεν υπόκεινται η ίδια στην κυματική λειτουργία της ύλης.
Τώρα αν είναι και η λύση του μετριτικού προβλήματος των νευρώνων που έχεις στο μυαλό σου, είναι αλλού παπά ευαγγέλιο. Είναι όμως η ανθρώπινη συνείδηση που δίνει Λόγο και Νόημα και όχι ο ανθρώπινος εγκέφαλος ο οποίος υπόκεινται στην κυματομηχανική συμπεριφορά της ύλης.
λολ, κοιτα να δεις, το χρονικο του χρωνου και οι λοιπες εκλαικευτικες παπαριες ειναι πολυ ωραιες για να περναει η ωρα στο χεσιμο, αλλα επιστημονα δεν σε κανουν, φυσικη δεν σου μαθαινουν.
και για το ονομα του θεου αφου δεν εχεις ιδεα απο κβαντομηχανικη μην την βαζεις στη κουβεντα ειναι κριμα να γινεσαι ρεντικολο ως εξις:
Γι΄αυτό για την κβαντομηχανική φυσική η ανθρώπινη συνείδηση είναι η μόνη που δεν υπόκεινται η ίδια στην κυματική λειτουργία της ύλης.
λοοοοολ ΕΙΚΑΖΩ οτι αυτο που ειχες μεσα στο μυαλο σου σχετιζοταν καπως με την αρχη της απροσδιορηστιας και την εμηνεια της κοπενγχαγης της κβαντομηχανικης περι καταρευσης της κυματοσυναρτησης ενος συστηματος και ΟΧΙ με την actuall εξισωση de broglie που αφορα την κυματικη φυση της υλης ετσι δεν ειναι?
seriously dude.
let
it
go
.
Aν η ψυχη υπαρχει θα πρεπει να επιρεαζει με καποιο τροπο την πραγματικοτητα. Αν δεν την επιρεαζει δεν υπαρχει end of story.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Με την εξής διαφορά: πριν γεννηθείς δεν υπήρχες(κατά πάσα πιθανότητα).
Συνεπώς δεν μπορει να θεωρηθεί ίδιο το πριν και το μετά, από την στιγμή που τώρα υπάρχεις. Γιατί παίζει να υπάρχει και κάτι από εσένα και μετά τον θάνατο! Και να έχεις αντίληψη αυτού του κάτι.
Δεν ξέρω αν έγινα κατανοητή
Ειναι αυτοαναιρουμενο αυτο που λες γιατι ειπες "κατα πασα πιθανοτητα".
Παμε σε κουβεντα που ανοικει στα πλαισια της φιλοσοφιας για τα οποια δεν γνωριζω και τοσα πολλα, αλλα θα κανω μια προσπαθεια.
Τι σημαινει "υπαρχω"?
Το υπαρχω το χρησημοποιεις στην προταση σου οπως ο χιουμ (κατι υπαρχει οταν η δηλωση οτι αυτο υπαρχει δεν προσθετει στο σημαινομενο), οπως ο σοπενχαουερ (κατι υπαρχει οταν αυτο σχετιζεται σαν ιδιοτητα με κατι αλλο) η το χρησημοποιεις οντολογικα οπως ο ντεκαρτ, ο σαρτ και βασικα οι περισοτεροι συγχρωνοι φιλοσοφοι ως κατι που προκυπτει απο την επιγνωση την εμπειριας?
Για αναλογα πως θα το χειριστεις, η υπαρξη σου μπορει να εχει μεγαλη η μικρη διαφορα απο την υπαρξη του ντοναλτ ντακ ας πουμε.
Υποθετω οτι εννοεις το δευτερο ορισμο, γιατι διαφορετικα παμε σε ανιμιστικα μονοπατια (το ποταμι υπαρχει και εχει ψυχη κτλ) που οι ανθρωποι τα ξεπερασαν κατα βαση εδω και χιλιαδες χρονια.
Υπο αυτο το πρισμα, αυτο που σε καθιστα υπαρκτη ειναι η συνειδηση και η αντιλιψη των βιοματων σου. Αυτα ειναι γενικα γνωστο οτι οσο δεν υπαρχει ο εγγεφαλος σου δεν υφησταντε. Δεν ειναι καν εικασια αυτο, βαλε εναν ανθρωπο σε ενα fMRI και θα δεις ποια τμηματα του εγγεφαλου απαρτιζουν αυτο που ονομαζουμε συνειδηση, αφαιρεσε αυτα τα τμηματα και θα δεις οτι αυτος ο ανθρωπος παυει να εχει αισθηση του εαυτου του - ξαναλεω αυτα δεν ειναι απλα υποθεσεις ειναι πραγματα επιβεβαιωμενα.
Ως εκ τουτου ΒΙΩΜΑΤΙΚΑ το να εισαι νεκρος ειναι ακριβως το ιδιο πραγμα με το να μην εισαι ζωντανος (εξ ορισμου). Οποτε σαν βιομα ο θανατος ειναι ιδιος με την ανυπαρξια, και ανυπαρκτη ησουν πριν γεννηθεις.
Ερωτηση:
Σε ποια φαση της συληψης του βρεφους η ψυχη δημιουργητε?
Θελω να πω, σε ολους οσους πιστευουν σε ψυχες και λοιπα, για να γινει ενας ανθρωπος πρεπει ενα σπερματοζωαριο να μπει σε ενα ωαριο. Αυτο θα μιτωθει και καποια στιγμη στην πορεια της μιτωσης του ζυγωτου τα κυτταρα θα αρχισουν απο βλαστες να εξειδηκευονται και να γινονται ματια, καρδιες, χερια, νευρωνες κτλ.
Η ψυχη ποτε μπαινει? Απο που? Το σπερματοζωαριο η το ωαριο την εχει? Μεταφερετε απο καπου εκτος? Την δινει ο θεος? Προκυπτει φυσιολογικα?
Τι? Πως? Ποτε?
(παρεπιπτωντος δεν περιμενω απαντησεις σε αυτα γιατι ειμαι απολυτα σιγουρος οτι δεν τα εχετε σκεφτει καν)
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εσύ ξέρεις ποια είναι η διαφορά μεταξύ αίτιου και αιτιατού;
κατι εχω ακουστα ναι.
αλλα επειδη ειναι πολυ προφανες οτι δεν εχεις καμια ιδεα γιατι μιλαω θα στο κανω πιο απλο:
η οξυτοκινη (και η βασοπρεσινη) ειναι οι νευροδιαβιβαστες που διεπουν το συναισθημα της "αγαπης" δενειναι οι μονοι, η αγαπη σαν βιοχημικη διαδικασια ειναι πολυπλοκο πραγμα,αλλα δειχνει να επιρεαζεται κυριως απο τις παραπανω ουσιες.
ως εκ τουτου οταν υπαρξει ενα εξωγενες αισθητηριακο ερεθισμα το οποιο εξελικτικα θα βοηθουσε την διαιονηση του ειδους προκαλοντας συναισθηματα αγαπης (βλεπε γεννηση ενος μωρου, σεξ κτλ) το αισθητιριακο αυτο ερεθισμα προκαλει μια νευρωβιοχημικη ακολουθια που καταληγει στην παραγωγη οξυτωσινης και βασοπρεσινης με τελικο αποτελεσμα τα συναισθηματα που λεγονται αγαπη.
ο φοβος ειναι το ιδιο δυνατο (αν οχι πιο δυνατο) συναισθημα και ειναι πολυ καλα κατανοητος σαν βιοχημια, το ιδιο μεσεςακρες και η αγαπη, αλλα για τον φοβο δεν εχουμε προβλημα να το αποδεχθουμε, γιατην αγαπη εχουμε.
Δωσε σε καποιον ανθρωπο MDMA και θα αγαπαει ολο το κοσμο. Πειραματα εχουν γινει και το αποτελεσμα ειναι πολυ σαφες.
συνεπως, για να επανελθω στην εξυπναδα σου περι αιτιου και αιτιατου
εξωτερικο αισθητηριακο ερεθισμα->νευρωνες που ενεργοποιουνται->νευδιαβιβαστες που εκρινονται->νευρωνες που ενεργοποιουνται->συναισθημα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Με τον εγκέφαλο αγαπάς άνθρωπέ μου ; Γηράσκω αεί διδασκόμενος. Θα'σαι ο μόνος άνθρωπος στον πλανήτη.
εχεις δοκιμασει ποτε να σου δοσουν οξυτοκινη?
αγαπη νοιωθεις, αρα ναι με τον εγγεφαλο αγαπας
Δεν ξέρω για την ψυχή, αυτό που υπάρχει και έχει αποδειχθεί και επιστημονικά είναι οι "ενεργειακές κύστες" γνωστές και ως βιόντα.
λολ, για δειξε μας τις επιστημονικες αποδειξεις να γελασουμε λιγακι...
Με την ψυχή μου που δεν θα πεθάνει ποτέ. Δεν γίνεται να αγαπάς με τον εγκέφαλο. Η αγάπη είναι πέρα και πάνω από τις αισθήσεις, την αντίληψη, την σκέψη, την εκτίμηση, τις βιολογικές και σεξουαλικές ανάγκες, τα ερεθίσματα και όλα αυτά. Ακόμα και τα λουλούδια έχουν ψυχή, υποθέτω θα ξέρεις για τα πειράματα με την μουσική σε συνάρτηση με την ανάπτυξη των λουλουδιών. Ψάξε γενικότερα, υπάρχουν θησαυροί σχετικά.
αφου το λες εσυ ενταξει!
παρεπιπτωντος η μοναδικη συνδεση που εχει βγει μεταξυ μουσικης και αναπτυξης φυτων ειναι η εξις: η πολυ βαρια μεταλ μουσικη με ενταση βοηθαει ισως λιγο την αναπτυξη προκαλοντας ταλαντωσεις του αερα που προωθουν την κινητικοτητα των θρεπτικων συστατικων στο φυτο.
συνεπως μουφα.
Οποιος λεει οτι ξερει με βεβαιοτητα ,τι υπαρχει μετα θανατον..μαλλον εχει καποιο προβληματακι...
Παρακαλω να λειπουν οι ταμπελες..
αρα η δικια σου ταμπελα ειανι οτι δεν εχεις ταμπελα?
ελεος, τι ειναι μετα θανατον, οτι ηταν και προ γεννησης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
(τιποτα δεν αποκλειω βεβαια.)
αγνωστικιστης: καποιος που θεωρει οτι ειναι περισοτερο σωστο και λιγοτερο λαθος το να μην ειναι κατι ουτε σωστο ουτε λαθος.
μπουαχαχαχαχαχα.
αχεμ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δηλαδή,για να καταλάβω, εσύ πιστεύεις ότι όλα όσα είμαστε και αισθανόμαστε πηγάζουν από τον εγκέφαλο? Τα πάντα, όλα μας τα συναισθήματα, όλο μας το... είναι?
προφανεστατα και αυτο ειναι
Μία παρεμβασούλα. Εάν η ψυχή είναι ή εμπεριέχει κάποια μορφή ενέργειας, η ενέργεια όπως γνωρίζουμε από τη Φυσική δεν χάνεται ποτέ (Αρχή Διατήρησης της Ενέργειας - ΑΔΕ), απλά αλλάζει μορφές.
μια παρελβασουλα στην παρεμβασουλα.
Η ενεργεια εξ ορισμου (ξες φαινεται και στη λεξη...) ειναι η ιδιοτητα που εμπεριερεχεται σε ενα συστημα που του επιτρεπει να παραγει εεε...εργο. Ως εκ τουτου η ενεργεια ειναι ΜΕΤΡΗΣΙΜΗ.
ΕΞ ΟΡΙΣΜΟΥ.
Η "ψυχη" η οποιαδηποτε αλλη ονομασια εχουμε για αυτη την ανουσια ανοητη παιδιαστικη βλακωδη παπαρια που οι ανθρωποι πιστευουν οτι εχουν περα απο τον εγγεφαλο τους (γιατι ο εγγεφαλος δεν τους φτανει μεσα σε ολη τη μαγευτικη πολυπλοκοτητα τους). Δεν παραγει κανενα εργο, δεν παραγει καμια μορφη μετρησης η αποτελσμα, η δυναμη, η εργο η ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ που να δικαιολογει την υπαρξη της.
Και αυτο δεν εχει καμια σχεσημε τις ΓΝΩΣΕΙΣ μας οσον αφορα το φυσικο κοσμο, δεν χρειαζεται να ξερεις οτι ο κεραυνος ειναι αποτελεσμα της διαφορας δυναμικου αναμεσα στα συνεφα και το εδαφος για να καταλαβεις οτι εχει ενεργεια, και τα ζωα το ξερουν γιατι προκαλει ΚΑΤΙ, οτιδηποτε.
Η ψυχη τι ακριβως προκαλει?
Ναι, λάθος το "χάνεται" στην παραπάνω τοποθέτηση, μετασχηματίζεται και χάνεται η πληροφορία της στο χάος ήθελα να πω. Μου φαίνεται πιο πιθανό.
that so does not happen ομως.
Η πληροφορια δεν χανεται ποτε, , η φυση ειναι αναλοιωτη ως προς το χρονο, ως εκ τουτου η πληροφορια δεν χανεται
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Εφόσον η ψυχή έχει μάζα 21gr, έχει και όγκο, έτσι δεν είναι;Αν είναι έτσι; ποιά είναι η τιμή του; γνωρίζει κάποιος;
εννοειται πως αυτο το "πειραμα" ειναι μια μουφα και μιση, urban legend...
snopes is your friend
https://www.snopes.com/religion/soulweight.asp
επισις οποιος εχει διαβασει το αρχικο κειμενο...lol its a fucking joke, 2 απο τους εξι τους αποριπτει ως "εσφαλμενη μετρηση" ενας βαρυνε και αλλοι δυο εχασαν το βαρος λιγο λιγο, δηλαδη οταν παιθαναν μερικα γραμμαρια καποια ωρα μετα λιγα ακομα (προφανως ηταν δυσκοιλιοι και η ψυχη δεν μπορουσε να βγει ηθελε σφιξημο...). ΕΝΑΣ μονο απο τους 6 εχασε το βαρος που μετρηθηκε...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.