[καθ' όμοιο τρόπο και εγώ βάζω σε bold/υπογραμμίσεις τα σημαντικά]
Συνέντευξη τύπου της ΓΓ της ΚΕ του ΚΚΕ Αλέκας Παπαρήγα & του Γιάννη Γκιόκα μέλους του Γραφείου του ΚΣ της ΚΝΕ και βουλευτή του ΚΚΕ για το νομοσχέδιο που νομιμοποιεί τα ναρκωτικά 31/01/12
Εμείς δεν ξαφνιαστήκαμε, το προετοίμαζαν εδώ και πάρα πολλά χρόνια αυτό το νομοσχέδιο που έρχεται τώρα. Και μάλιστα δεν είναι καθόλου περίεργο για εμάς, που το φέρνει μια κυβέρνηση που υποτίθεται ότι θα ασχολιόταν για δυο - τρεις μήνες με τα βασικά ζητήματα, του χρέους, να τελειώσει το PSI και τη δανειακή συνθήκη. Δεν είναι τυχαίο ότι φέρνει αυτό το νομοσχέδιο.
Τα άλλα κόμματα, και πριν απ' όλα το ΠΑΣΟΚ, ο ΣΥΡΙΖΑ, η ΔΗΜΑΡ, που συμφωνούν με το νομοσχέδιο αυτό, εγκαλούν το ΚΚΕ ότι είναι αντίθετο με το νομοσχέδιο γιατί το ΚΚΕ θέλει να υπάρχουν ποινές στους χρήστες των ναρκωτικών. Πρόκειται για χοντρό και ωμό ψέμα. Το ΚΚΕ είναι εναντίον της διάδοσης των ναρκωτικών, της ωραιοποίησης και της ηθικοποίησης της χρήσης τους και μάλιστα από θύματα, νέους ανθρώπους. Η ΝΔ και το ΛΑΟΣ, στην κοινοβουλευτική επιτροπή και κάτω και από τα συντριπτικά επιχειρήματα τα δικά μας, κάτω από το φόβο των Ιουδαίων, κάνουν πως διαφωνούν με το νομοσχέδιο, ενώ στην κυβερνητική επιτροπή ήταν απόλυτα σύμφωνοι.
Εγκαλούμε, λοιπόν, την κυβέρνηση που φέρνει το νομοσχέδιο και αυτούς που το αποδέχονται λέγοντας ότι συμφωνούν με την ατομική χρήση των ναρκωτικών και είναι αντίθετοι μόνο στη διάδοσή τους. Εμείς θεωρούμε ότι όφειλε η κυβέρνηση και η κάθε κυβέρνηση και όλα τα πολιτικά κόμματα να αναδεικνύουν στους νέους ανθρώπους την καταστροφική συνέπεια της χρήσης ναρκωτικών, είτε αυτά θεωρούνται "μαλακά" είτε "σκληρά", είτε είναι η μεθαδόνη, όσον αφορά τη σωματική και την ψυχική εξάρτηση και τις συνέπειες.
Τους κατηγορούμε ότι φέρνουν ακριβώς αυτό το μέτρο σε μια περίοδο όπου όλοι οι παράγοντες που συνηγορούν εξ αντικειμένου στη διάδοση των ναρκωτικών, χτυπάνε "κόκκινο": Η ανεργία, η φτώχια, η κοινωνική περιθωριοποίηση. Αυτοί είναι οι παράγοντες που οδηγούν σε μια μαζική χρήση ναρκωτικών.
Τους κατηγορούμε, γιατί ιδιωτικοποιούν όλες τις δομές που έχουν σχέση με την απεξάρτηση.
Τους κατηγορούμε ότι έχουν μετατρέψει τη χορήγηση της μεθαδόνης από τα νοσοκομεία σε χορήγηση ενός ναρκωτικού από τα νοσοκομεία, γιατί ναρκωτικό είναι και η μεθαδόνη, μπορεί να έχει λιγότερες συνέπειες απ' ό,τι το χασίς, αλλά είναι ο προθάλαμος για το χασίς ή παράλληλη χρήση με ηρωίνη. Μάλιστα στα νοσοκομεία χορηγείται η δόση χωρίς να γίνεται καμία προσπάθεια απεξάρτησης, ενασχόλησης με ανθρώπους οι οποίοι παίρνοντας χρόνια ναρκωτικά έχουν υποστεί σοβαρές βλάβες στην υγεία τους, τους κατηγορούμε γιατί οι χρήστες έχουν τη δυνατότητα να παίρνουν τη μεθαδόνη όπως όλοι εμείς παίρνουμε τα παυσίπονα απ' τα φαρμακεία.
Έχουν άμεση ευθύνη για ότι ακολουθήσει. Και γι' αυτό κηρύσσουμε κυριολεκτικά συναγερμό και καλούμε τους γονείς, την εργατική λαϊκή οικογένεια, τους νέους ανθρώπους, τους εκπαιδευτικούς, τους δικαστικούς λειτουργούς και τη δικαιοσύνη να παρέμβουν πριν το κακό αυτό μετατραπεί σε ψήφο πλειοψηφίας της Βουλής.
Και τέλος θυμίζουμε ότι η ανοχή και η ωραιοποίηση της χρήσης ναρκωτικών έχει ξεκινήσει απ' τις αρχές της δεκαετίας του '90 όταν βουλευτές των κομμάτων της ΝΔ, του ΠΑΣΟΚ και του ΣΥΝ τότε έλεγαν ότι η χρήση χασίς δεν είναι κάτι σημαντικό. Ο πρώην πρωθυπουργός ο κ. Παπανδρέου μιλούσε για καλλιέργεια χασίς στα σπίτια και κατηγορούσαν τότε το ΚΚΕ ως δογματικό και συντηρητικό κόμμα, θεωρώντας ότι αυτοί που είναι υπέρ της χρήσης ναρκωτικών ή τα ανέχονται ότι εκφράζουν κάτι το προοδευτικό και ριζοσπαστικό.
Πρόκειται για έγκλημα, δεν θα τα αφήσουμε να περάσει έτσι. Για μας είναι εξίσου σοβαρό και τρομερό με τη δανειακή συνθήκη, με το PSI που κλείνεται και με όλα τα άγρια μέτρα που φέρνουν. Αυτή τη στιγμή τα κόμματα αυτά, συνειδητά, γιατί δεν μπορώ να πιστέψω σε αφέλεια, θέλουν ναρκωμένη τη συνείδηση των νέων για να μη διεκδικούν, να μην παλεύουν, να μην αντιδρούν. Ο εξαρτημένος άνθρωπος, από οποιοδήποτε πράγμα και πολύ περισσότερο από μία ουσία, είναι το καλύτερο θύμα, το καλύτερο πειθήνιο όργανο για την κυρίαρχη πολιτική. Γι' αυτό εμείς καλούμε τον λαό μαζί με τα άλλα τα προβλήματα, να ασχοληθεί και με το θέμα των ναρκωτικών, πιο έντονα, πιο καθοριστικά, πιο αποφασιστικά.
Να ρίξει την κυβέρνηση όσο γίνεται πιο γρήγορα, να μην περνάνε τα τρομοκρατικά της διλήμματα και να αποτελέσει ένα συνδυασμένο κριτήριο με τα άλλα προβλήματα αλλά και ένα σχετικά αυτοτελές κριτήριο για το τι σημαίνει καπιταλισμός, τι σημαίνει πολιτική υπέρ της κερδοφορίας, τι σημαίνει φόβος απέναντι στην ταξική πάλη, απέναντι στην κοινωνική εξέγερση, απέναντι στη ριζική ανατροπή. Δεν θα περάσει έτσι και τους προειδοποιούμε.
Το συγκεκριμένο νομοσχέδιο προωθεί για πρώτη φορά την πλήρη νομιμοποίηση της ατομικής χρήσης, κατοχής και προμήθειας ναρκωτικών ουσιών. Βεβαίως λέει ότι αυτή η νομιμοποίηση γίνεται αν αφορά ιδιωτικό χώρο. Τα κριτήρια είναι σχετικά, αν κάποιος είναι δημόσιος ή ιδιωτικός χώρος. Εδώ θα γίνονται ολόκληρες συγκεντρώσεις που θα γίνεται χρήση και διακίνηση ναρκωτικών και δε θα μπορεί κανείς να κάνει τίποτα, θα είναι νομιμοποιημένο στο όνομα ότι πρόκειται για ιδιωτικό χώρο. Προωθεί την ουσιαστική νομιμοποίηση - και λέμε ουσιαστική γιατί τυπικά προβλέπεται ως αδίκημα όμως οι προβλεπόμενες ποινές είναι μηδαμινές - της καλλιέργειας κάνναβης και της χρήσης ναρκωτικών ακόμη και σε δημόσιο χώρο, σε δημόσια θέα.
Προωθεί επικίνδυνες διατάξεις σε σχέση με τη διακίνηση ναρκωτικών. Προβλέπεται παραδείγματος χάρη ότι η διακίνηση ναρκωτικών - σημειωτέον όχι από εξαρτημένους, από βαποράκια, που εκεί θα δικαιολογούνταν μια διαφορετική αντιμετώπιση- ή το «κέρασμα», όταν δηλαδή δίνεις ναρκωτικά σε κάποιον όχι με σκοπό το κέρδος, έχουν προνομιακή μεταχείριση. Πρόκειται για εξαιρετικά επικίνδυνες διατάξεις, όχι μόνο γιατί καλλιεργούν και προβάλλουν τη ναρκωκουλτούρα, αλλά και γιατί κάτω από προϋποθέσεις, αντικειμενικά διευκολύνουν τα κυκλώματα εμπορίας. Π.χ. μπορεί να γίνεται, και γίνεται, προσέλκυση πελατείας.
Προωθείται η ιδιωτικοποίηση των δομών πρόληψης, θεραπείας και κοινωνικής επανένταξης. Μεταβιβάζεται σε ιδιώτες και στην επιχειρηματική δραστηριότητα αυτό που θα έπρεπε να είναι αποκλειστική ευθύνη του κράτους, την ίδια στιγμή που τα Κέντρα Πρόληψης και οι εργαζόμενοι σε αυτά είναι στον αέρα, τα «στεγνά» προγράμματα υποχρηματοδοτούνται, οι εργαζόμενοι σε αυτά οδηγούνται στην εφεδρεία, ενώ δεν υπάρχει καμία μέριμνα για την κοινωνική επανένταξη, αυτών των παιδιών που έδωσαν τη μάχη της απεξάρτησης και βγήκαν νικητές. Να 'χουν δηλαδή μετά την απεξάρτηση δικαίωμα στη δουλειά, επίδομα ανεργίας, ιατροφαρμακευτική περίθαλψη, ακόμη και στέγαση για να μην επιστρέψουν σ' ένα νοσηρό περιβάλλον. Την ίδια στιγμή βέβαια που γενικεύονται και στις φυλακές και στα νοσοκομεία προγράμματα συντήρησης με τη χορήγηση υποκαταστάτων, όπως μεθαδόνη.
Οι όποιες ευνοϊκές διατάξεις υπάρχουν στο νομοσχέδιο σχετικά με την ποινική αντιμετώπιση εξαρτημένων που διέπραξαν κάποια αδικήματα, π.χ. να μη γράφονται στο ποινικό μητρώο, να υπάρχει αναστολή στην άσκηση της ποινικής διώξης, ακόμη και αυτές οι ευνοϊκές ρυθμίσεις - που ήταν αίτημα και διεκδικήσεις χρόνων και δικές μας και άλλων φορέων - δε μπορούν να λειτουργήσουν θετικά λόγω της συνολικότερης πολιτικής νομιμοποίησης και απελευθέρωσης των ναρκωτικών και λόγω των σοβαρών ελλείψεων και ανεπαρκειών που υπάρχουν στη θεραπευτική πολιτική και στην πολιτική επανένταξης.
Με τη νομιμοποίηση το πρόβλημα θα μεγαλώσει, θα φουντώσει και γιατί δεν υπάρχει καμία αλλαγή σε σχέση με τα προγράμματα, τις δομές πρόληψης, θεραπείας, επανένταξης. Ισα ίσα με την πολιτική των περικοπών η κατάσταση γίνεται ακόμη χειρότερη. Υπάρχουν μεγάλα σωφρονιστικά καταστήματα που είτε δεν υπάρχουν συμβουλευτικοί σταθμοί να μπορεί ένας νέος να απευθυνθεί, είτε, όσοι υπάρχουν, υπολειτουργούν.
Σε καμία περίπτωση το νομοσχέδιο δεν εξασφαλίζει τη θεραπεία, όπως ισχυρίζεται. Δεν το κάνει ούτε μέσα από το νομοσχέδιο αλλά και λόγω της συνολικότερης πολιτικής.
Πρόκειται για ένα νομοσχέδιο απελευθέρωσης και νομιμοποίησης των ναρκωτικών, απενοχοποίησης και αποδοχής του φαινομένου της τοξικομανίας. Είναι ένα νομοσχέδιο επικίνδυνο και εγκληματικό, όπως είναι συνολικά η πολιτική της κυβέρνησης. Στοχεύει στην καταστολή των νεανικών συνειδήσεων μέσω της χρήσης ναρκωτικών. Νομιμοποιεί επί της ουσίας στη συνείδηση των νέων, στη συνείδηση των εργατικών λαϊκών οικογενειών τα ναρκωτικά. Μαθαίνει στον κόσμο να ζει με τα ναρκωτικά, να τα αισθάνεται σαν κάτι φυσιολογικό. Και βέβαια επιδιώκει μέσα από αυτό το νομοσχέδιο μια νεολαία να εκτονώνει την οργή της και την αγανάκτησή της μέσω της φυγής στα ναρκωτικά, της μοιρολατρίας και της ηττοπάθειας και να μη τη μετατρέπει σε πάλη, σε διεκδίκηση, σε συλλογικό αγώνα ενάντια σε αυτή την αντιλαϊκή πολιτική, ενάντια στα μέτρα χρεοκοπίας του λαού, που έχουν στο στόχαστρο κυρίως τη νεολαία, ενάντια στα αδιέξοδα που γεννά το ίδιο το καπιταλιστικό σύστημα.
Και αυτό βέβαια δεν είναι ελληνική πρωτοτυπία. Υπάρχουν αντίστοιχα παραδείγματα από τη διεθνή εμπειρία, όπου χώρες εφάρμοσαν και υλοποίησαν την πολιτική της νομιμοποίησης σε συνθήκες κρίσης, όπως π.χ. στην Αργεντινή το 2001. Συνειδητά τότε το αστικό κράτος σε συνθήκες κρίσης απελευθέρωσε τα ναρκωτικά και μάλιστα εμφανίστηκαν και νέα είδη ναρκωτικών, χαρακτηριστικό είναι το «πάκο», το οποίο είχε μάλιστα και το ψευδώνυμο «κλέφτης του μυαλού» ή «εξολοθρευτής των φτωχών», προκειμένου να δώσουν διέξοδο - αδιέξοδο επί της ουσίας - στη νεολαία για τα προβλήματα που βιώνουν. Πρόκειται επομένως για μια συνειδητή επιλογή. Δεν είναι απλά μια αντιγραφή πρακτικών και μοντέλων που εφαρμόστηκαν σε άλλες χώρες και είχαν οδυνηρά αποτελέσματα με την αύξηση των ποσοστών χρήσης. Είναι συνειδητή επιλογή να οδηγήσουν τη νεολαία στην αδράνεια, στην απάθεια και την καταστροφή.
Η κυβέρνηση και οι οπαδοί του νομοσχεδίου, επιστρατεύουν μια σειρά ψεύτικα επιχειρήματα για να νομιμοποιήσουν στη συνείδηση του λαού και της νεολαίας το συγκεκριμένο νομοσχέδιο και τη συγκεκριμένη πολιτική. Ενα από αυτά είναι ότι οι χρήστες «πρέπει να οδηγούνται στη θεραπεία και να μην πηγαίνουν στις φυλακές».
Δε λένε βέβαια ότι στις φυλακές βρίσκονται χρήστες, όχι όμως για ατομική χρήση, προμήθεια, κατοχή ναρκωτικών, αλλά για άλλα αδικήματα. Γιατί η ποινή που προβλέπει ο σημερινός νόμος για τους χρήστες δεν εκτίεται. Βοηθούσε ωστόσο η πρόβλεψη της ποινής να μάθουν οι οικογένειες το πρόβλημα, να κινητοποιηθεί ο περίγυρος, να κινητοποιηθούν και οι ίδιοι οι χρήστες και να μπουν σε θεραπευτικό πρόγραμμα.
Το προβάλλουν όμως αυτό το επιχείρημα για να δικαιολογήσουν την πολιτική της νομιμοποίησης.
Όπως επίσης δε λένε πως κατοχυρώνεται η θεραπεία όσων βρίσκονται στις φυλακές, οι οποίοι κάτω από την επήρεια έκλεψαν π.χ. μια τσάντα ή ένα πορτοφόλι. Και εμείς διεκδικούμε αυτοί οι άνθρωποι να μην πηγαίνουν στις φυλακές, αλλά σε προγράμματα απεξάρτησης, για αυτό το λόγο. Μιλάμε ακόμη και για εξειδικευμένα δικαστήρια που θα χειρίζονται τέτοιες υποθέσεις. Και αυτό το λέμε χρόνια, δεν το ανακαλύψαμε τώρα, όπως η κυβέρνηση που το ανακάλυψε τώρα που έχουν γεμίσει οι φυλακές και δε μπορεί να τους συντηρήσει.
Πως λοιπόν κατοχυρώνεται η θεραπεία αυτών των ανθρώπων, όταν έχουν κόψει στο μισό τις επιχορηγήσεις των στεγνών προγραμμάτων και των προγραμμάτων πρόληψης και βγάζουν στην εφεδρεία τους εργαζόμενους σ' αυτά;
Είναι λοιπόν υποκριτικό και προσχηματικό το ενδιαφέρον τους για τους χρήστες και τη θεραπεία τους. Θεραπεία υπάρχει, αν υπάρχουν κονδύλια, αν υπάρχουν δημόσιες δωρεάν δομές με στεγνά προγράμματα, αν υπάρχει κοινωνική επανένταξη. Αυτά τα πράγματα δεν τα προβλέπει αυτή η πολιτική.
Πέρα όμως από τα διάφορα ψευτοεπιχειρήματα, το πιο σημαντικό για μας είναι ότι, με αφορμή αυτό το ν/σ, εξαπολύεται μια σοβαρή ιδεολογική χειραγώγηση στη νεολαία, που δε σταματάει μόνο στο ζήτημα των ναρκωτικών. Η κυβέρνηση και τα κόμματα που στηρίζουν αυτήν την πολιτική, παρουσιάζουν μέσα από το νομοσχέδιο, τα ναρκωτικά περίπου ως δικαίωμα της νεολαίας, που το ονομάζουν δικαίωμα στην αυτοπροσβολή.
Κατ' αρχήν είναι εξοργιστικό, προκλητικό και κυνικό να μιλάνε για ατομικό δικαίωμα των νέων στην αυτοπροσβολή, όταν έχουν σακατέψει όλα τα δικαιώματα του λαού και της νεολαίας. Όταν 1 στους 2 νέους δεν έχει δουλειά. Οταν αναγκάζουν τη νεολαία να δουλεύει για 500 ευρώ. Οταν της στερούν το δικαίωμα στη μόρφωση, τα βιβλία, τον ελεύθερο χρόνο, τον πολιτισμό και τον αθλητισμό. Μόνο και μόνο για αυτό οι νέοι άνθρωποι, οι οικογένειές τους να πολεμήσουν αυτό το νομοσχέδιο.
Πέρα όμως από αυτό, αυτή η προσέγγιση της αυτοπροσβολής αρνείται την κοινωνική βάση, τις κοινωνικές συνθήκες που παράγουν και αναπαράγουν το πρόβλημα των ναρκωτικών και ωθούν ένα νέο στη χρήση και στην εξάρτηση. Βεβαίως για εμάς αυτές οι συνθήκες συνδέονται άμεσα με το ίδιο το καπιταλιστικό σύστημα. Ομως όλα αυτά τα χρόνια, ακόμη και όσοι δε συμφωνούσαν μαζί μας, αποδέχονταν ότι η βάση του προβλήματος είναι κοινωνική. Τώρα, διαστρεβλώνεται και συγχέεται. Εμφανίζουν τα ναρκωτικά ως ατομικό ζήτημα, ως ατομική ιδιαιτερότητα.
Εκτός των άλλων, αυτή η προσέγγιση οδηγεί στο εξής: Για το πρόβλημα της τοξικομανίας δε χρειάζεται να ανακατευτεί κανένας, ούτε η κοινωνία, ούτε γονείς, ούτε κοινωνιολόγοι, ούτε ψυχολόγοι, ούτε η εκπαίδευση, ούτε τίποτα. Αρκεί ο γιατρός που θα δίνει το υποκατάστατο στο χρήστη. Εκεί οδηγεί αυτή η θεωρία.
Τα ναρκωτικά δεν είναι ούτε ατομικό ζήτημα, ούτε ελεύθερη επιλογή, ούτε δικαίωμα, όπως πάνε να τα παρουσιάσουν. Είναι επιλογή ανελεύθερη και κατάλυση κάθε δικαιώματος. Είναι ακραία μορφή αποξένωσης, περιθωριοποίησης. Η χρήση δημιουργεί συνείδηση και στάση ζωής με κύρια χαρακτηριστικά τη φυγή, την ηττοπάθεια και τη μοιρολατρία. Ετσι, ο χρήστης σταδιακά απομακρύνεται, από κάθε είδους διεκδίκηση και αγώνα. Τα ναρκωτικά δεν είναι λοιπόν ατομικό ζήτημα, δημιουργούν στάση ζωής, πρότυπα συμπεριφοράς, δηλητηριάζεται όλη η νεολαία με τη ναρκωκουλτούρα και τη ναρκωυποταγή. Είναι το πιο επικίνδυνο από τα επιχειρήματα της κυβέρνησης που συνδέεται με άλλα αντιεπιστημονικά, ανιστόρητα, επικίνδυνα ιδεολογήματα, όπως αυτό της ελευθερίας αυτοδιάθεσης του σώματος. Βασικός φορέας αυτού του ιδεολογήματος. που εμφανίζεται μάλιστα με το μανδύα του ριζοσπαστικού, είναι ο οπορτουνισμός, είναι οι δυνάμεις του ΣΥΝ/ΣΥΡΙΖΑ. Ολοι αυτοί αλλά και οι διάφορες πολιτικές νεολαίες που βγαίνουν σήμερα να υπερασπιστούν αυτό το νομοσχέδιο διαστρεβλώνοντας το περιεχόμενό του είναι οι ίδιοι που όλα αυτά τα χρόνια προετοίμαζαν το έδαφος για μια τέτοια εξέλιξη. Με τα διάφορα ναρκωφεστιβάλ, με τη διάδοση της ναρκωκουλτούρας, με την προβολή των θέσεων για την καλλιέργεια χασίς, κάνναβης στις γλάστρες, στα μπαλκόνια κλπ.
Εμείς ως ΚΝΕ δεσμευόμαστε απέναντι στους νέους ότι το επόμενο διάστημα θα αφιερώσουμε ακόμη περισσότερες δυνάμεις για να ανεβεί η μαζική - λαϊκή δράση, η δράση των αγωνιστικών συσπειρώσεων και φορέων της νεολαίας ενάντια στο νομοσχέδιο, ενάντια στα αντιδραστικά ιδεολογήματα που το συνοδεύουν, ενάντια στην συνολική πολιτική της κυβέρνησης στο ζήτημα των ναρκωτικών.
Θα πρωτοστατήσουμε έτσι ώστε να ανεβεί η διεκδίκηση για εφαρμογή προγραμμάτων πρόληψης σε όλες τις βαθμίδες της εκπαίδευσης, για θεραπεία, κοινωνική επανένταξη. Να μπουν αυτά τα αιτήματα στην ίδια θέση που έχουν μπει αυτά για το μεροκάματο, τη μόρφωση, τα βιβλία. Είναι ζητήματα αντίστοιχης προτεραιότητας και σημασίας.
Θα παλέψουμε με όλες μας τις δυνάμεις για να μη χαθεί κανένας νέος από τον αγώνα, τη συλλογική οργανωμένη πάλη, τη διεκδίκηση, εξαιτίας των ναρκωτικών. Για να οξυνθούν οι αντιστάσεις και τα αντανακλαστικά της νεολαίας γύρω από αντιδραστικές ψευτομοντέρνες και επικίνδυνες απόψεις και θεωρίες.
Θα ενώσουμε τη φωνή μας με όσους χρόνια τώρα αγωνίζονται με ηρωισμό στην πρώτη γραμμή του αγώνα για απεξάρτηση από τα ναρκωτικά: Το ΚΕΘΕΑ, το 18 ΑΝΩ, τους εργαζόμενους στα Κέντρα Πρόληψης, τους συλλόγους γονέων των θεραπευτικών προγραμμάτων, οι οποίοι διατυπώνουν τις δικές τους ανησυχίες και αντιρρήσεις για το νομοσχέδιο της κυβέρνησης.
Καλούμε όλους τους φορείς της νεολαίας να πάρουν θέση ενάντια στο νομοσχέδιο της κυβέρνησης.
Απευθυνόμαστε ιδιαίτερα στους νέους και τις νέες που έχουν ανοχή απέναντι στο πρόβλημα, που πιστεύουν ότι όλα τα ναρκωτικά δεν είναι το ίδιο ή ότι η περιστασιακή χρήση δε βλάπτει, απευθυνόμαστε στους νέους που βλέπουν ακόμη και με συμπάθεια το ν/σ της κυβέρνησης, επειδή πίστεψαν την προπαγάνδα ότι τάχα η νομιμοποίηση των ναρκωτικών θα οδηγεί τα παιδιά στη θεραπεία.
Όλες οι οργανώσεις της ΚΝΕ τις αμέσως επόμενες ημέρες σχεδιάζουν πλούσιες δραστηριότητες ενημέρωσης, διαφώτισης και κινητοποίησης της νεολαίας σε όλους τους χώρους πανελλαδικά.
Την Πέμπτη 02/02 στις 6 το απόγευμα πραγματοποιείται στην Αθήνα συλλαλητήριο της ΚΝΕ ενάντια στο νομοσχέδιο και θα ακολουθήσουν αντίστοιχα σε όλες τις μεγάλες πόλεις και δήμους της χώρας.
Θεωρούμε ότι η αντίθεση και ο αγώνας ενάντια στο επικίνδυνο νομοσχέδιο της συγκυβέρνησης χρειάζεται να γίνει υπόθεση των εργατικών - λαϊκών οικογενειών και των παιδιών τους, των εργατικών σωματείων, κάθε μαζικού φορέα σε δήμους και γειτονιές. Και πρώτα απ' όλα να γίνει υπόθεση των 15μελών και 5μελών στα σχολεία, στις σχολές μαθητείας και κατάρτισης, των Συλλόγων Φοιτητών και Σπουδαστών, των πολιτιστικών και αθλητικών συλλόγων.
Αυτή η κινητοποίηση είναι που θα βάλει φρένο και πάλι, εμπόδιο στην επικίνδυνη αυτή εξέλιξη.
Οι νέοι πρέπει να ζουν με δικαιώματα στη δουλειά, στη μόρφωση, στην ψυχαγωγία. Να ονειρεύονται μια άλλη κοινωνία και να παλεύουν γι' αυτήν με ψηλά το κεφάλι. Για όσους σπρώχτηκαν στα μονοπάτια των ουσιών, να υπάρχει η δυνατότητα θεραπείας και επανένταξης δημόσιας και δωρεάν, ώστε να αγωνιστούν και αυτοί μαζί με όλους για μια «ζωή πραγματικά ολόκληρης, όχι με δόσεις».
Έχετε στοιχεία σε σχέση με το πως εξελίχθηκαν τα πράγματα σε χώρες οι οποίες νομιμοποίησαν την ατομική χρήση και το διαχωρισμό των ναρκωτικών;
Γ. Γκιόκας: Βεβαίως. Και μάλιστα δεν είναι στοιχεία του ΚΚΕ, αλλά είναι στοιχεία και διεθνών και ευρωπαϊκών οργανισμών, οι οποίοι ασχολούνται με το πρόβλημα των ναρκωτικών και οι οποίοι καταγράφουν τις τάσεις, καταγράφουν τα ποσοστά κ.λπ. Πρόσφατη δημοσίευση του ευρωβαρόμετρου, του Ιουλίου του 2011, αναφέρει ότι σε όποιες χώρες η πρόσβαση στα ναρκωτικά είναι πιο εύκολη, και γίνεται πιο εύκολη με το νομοσχέδιο αυτό της νομιμοποίησης, υπάρχουν μέχρι και πενταπλάσια ποσοστά χρήσης ναρκωτικών ουσιών. Τα ίδια ποσοστά καταγράφουν και άλλες έρευνες διεθνών και ευρωπαϊκών οργανισμών και του ΟΗΕ. Η Ελλάδα συγκαταλέγεται στις χώρες με μικρότερα ποσοστά χρήσης και εξάρτησης από ναρκωτικές ουσίες.
Βεβαίως, δε λέμε ότι δεν υπάρχει πρόβλημα ναρκωτικών στην Ελλάδα. Υπάρχει και μάλιστα είναι οξυμένο και θα ενταθεί το επόμενο διάστημα λόγω όλων αυτών των κοινωνικών παραγόντων που υπάρχουν, της ανεργίας, του αποκλεισμού, των αδιεξόδων. Όμως η Ελλάδα είναι από τις χώρες εκείνες με τα πιο χαμηλά ποσοστά χρήσης και εξάρτησης από ουσίες σε σχέση με άλλες χώρες οι οποίες πρωτοστάτησαν στην εφαρμογή αυτών των πολιτικών της νομιμοποίησης. Βεβαίως υπάρχουν αυτά τα ποσοστά. Και, αν θέλετε, ούτε η κυβέρνηση έχει αρνηθεί ότι υπάρχουν αυτού του είδους οι έρευνες.
Α. Παπαρήγα: Αυτό που λένε, ότι το απαγορευμένο έλκει. Καταρχήν το απαγορευμένο πλασάρεται, δεν έλκει από μόνο του. Δεν μπορεί να με ελκύει κάτι που δεν υπάρχει. Τα πιο χαρακτηριστικά είναι τα στοιχεία της Ολλανδίας, που είναι και η πρώτη χώρα που έβαλε τα ναρκωτικά στις βιτρίνες, στις καφετέριες και τα παίρνεις και από το περίπτερο σε χαπάκια. Το αποτέλεσμα ήταν μεγαλύτερη διάδοση. Δεν είναι καθόλου σωστό αυτό που λένε, ότι αν θέλεις κάτι να το σταματήσεις πρέπει να το κάνεις νόμιμο, ότι οι άνθρωποι γενικά έλκονται από το παράνομο. Είναι αναποδογυρισμένη κοινωνιολογία αυτή. Αυτά είναι βολικές εξηγήσεις για τους εμπόρους ναρκωτικών που έχουν τα γνωστά παπαγαλάκια τους, βέβαια. Γιατί πολλές φορές ακούμε και θεωρίες που είναι από τα παπαγαλάκια είτε των ναρκεμπόρων, είτε από τα παπαγαλάκια των μεσιτών των ναρκεμπόρων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το άρθρο λέει ξεκάθαρα ότι θέλουν να περιορίσουν την χρήση κάνναβης για λόγους υγείας και για να μειωθεί η εγκληματικότητα. Αυτό σημαίνει ότι έχουν διαπιστώσει αύξηση εγκληματικότητας λόγω της κατάστασης με τα ναρκωτικά.Η χρήση ναρκωτικών δεν είναι πολιτική που ενθαρρύνεται, επίσης όπως προείπα, η εγκληματικότητα είναι αυξημένη σε δραστηριότητες οι οποίες δεν είναι νόμιμες
Δεν τίθεται θέμα απόκρυψης στοιχείων από μέρους μου. Έδωσα το άρθρο αυτό σε λινκ. Όποιος ήθελε μπορούσε να το διαβάσει. Αφού, όμως, θέλεις να τα λέμε όλα, το άρθρο λέει επακριβώς το εξής:Η προπαγάνδα σου δεν σε αφήνει να προσθέσεις όλο το κείμενο "ΜΙΑ ΟΛΛΑΝΔΙΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ ΟΤΙ το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται..." Η ολλανδική επιτροπή μπορεί να είναι οποιασδήποτε κατεύθυνσης και δεν σημαίνει ότι εκφράζει το σύνολο της πολιτικής της Ολλανδίας.
Μία ολλανδική επιτροπή ανακάλυψε ότι το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται στην Ολλανδία περιέχουν περίπου 18% της ψυχοενεργής ουσίας τετραϋδροκανναβινόλη (THC) και πρότεινε στην υπουργό Υγείας να κατατάξουν όλα τα μαλακά ναρκωτικά με περιεκτικότητα μεγαλύτερη του 15% στην ίδια κατηγορία με την ηρωίνη και την κοκαΐνη.
"Ανησυχούσα για χρόνια για την περιεκτικότητα σε THC κυρίως όταν είναι τόσο υψηλή. Θα το εξετάσουμε σοβαρά", δήλωσε η Ολλανδή υπουργός Υγείας Έντιθ Σίπερς.
"Οι εθιστικές συνέπειες είναι πολύ μεγαλύτερες και σοβαρότερες. Προφανώς είναι μία ανησυχητική εξέλιξη", υπογράμμισε η Σίπερς.
Ε όχι να το λες εσύ αυτό που από το πρώτο μου μήνυμα σχολίασες/απάντησες σε 2 φράσεις μόνο επιλεγμένες έτσι ώστε να περάσεις το δικό σου...Σταμάτα να διαβάζεις μονοσήμαντα. Η διαστρέβλωση είναι το χείριστο αμάρτημα μιας συζήτησης σύντροφε...
Έχετε κολλήσει με τον Ριζοσπάστη και το ΚΚΕ. Μην είστε προκατειλημμένοι.Ήρθες εκ των προτέρων διατεθειμένος να μας πείσεις ότι το νέο σχέδιο νόμου είναι "προϊόν της αστικής τάξης" (sic) χρησιμοποιώντας τα σαθρά επιχειρήματα του Ριζοσπάστη, και όχι να δεις και διαφορετικές ιδέες. Το μόνο ενδιαφέρον από αυτά που έγραψες είναι η ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ να απαγορεύσουν ΚΑΠΟΙΕΣ ποικιλίες στην Ολλανδία οι οποίες είναι σε υψηλό βαθμό εθιστικές κάτι το οποίο θα ήταν χρήσιμο να το λάβουν υπόψη και οι Έλληνες νομοθέτες.
Μάθετε επιτέλους τι είναι αυτό το sic που χρησιμοποιείτε όλοι χωρίς να έχετε ιδέα τι σημαίνει: https://el.wikipedia.org/wiki/Sic].
Γνώριζα από πριν την αντίθετη άποψη και τα επιχειρήματά της. Και συνεχίζω να τα ακούω. Αυτό δε σημαίνει ότι τα θεωρώ σωστά. Για την ακρίβεια δεν τα θεωρώ ούτε και τελείως λάθος όπως είπα στο πρώτο μήνυμα (αυτό που έχω και σε σποιλερ κάτω-κάτω σε αυτό εδώ το μήνυμα). Αυτό που λέω είναι πώς είναι δυνατόν να πας να φέρεις έναν νόμο ο οποίος μπορεί να φανεί και καταστρεπτικός τελικά.
Είσαι εκτός θέματος. Αν έρθει ένας οικουμενικός κομμουνισμός κάνε ότι θέλεις, αρκεί ο λαός να είναι σύμφωνος με αυτό.Ας δεχτώ τα όσα λες περί καταστολής και όπιο του λαού.
Όμως το 80% καθημερινής χρήσης δεν σου λέει κάτι; Για να καταλάβω το ΚΚΕ προτείνει να παραβλέψουμε την συντηρητική πλειοψηφία του λάου; Και αυτό για το καλό τους; Δηλαδή δεν μου αποκλείεις ότι αν πότε βγει το ΚΚΕ δεν θα βγει και θα πει, οκ παρόλο που διαβάζετε βιβλία οι περισσότεροι θα τα απαγορέψω επειδή σπαταλάτε πολλές εργατοώρες, για το καλό σας βρε! Προσωπικά ξέρεις πόσες φορές έχω ξαγρυπνήσει επειδή διάβαζα ένα ενδιαφέρον βιβλίο και στην σχολή ήμουν σαν ζόμπι; Το Internet που το πας; Πόσοι έχουμε αϋπνίες επειδή καθόμαστε στο Internet;
Και το καλύτερο, ποδόσφαιρο. Το 99% των ανδρών βλέπουν ποδόσφαιρο. Και στα μην έφτανε αυτό, στα γήπεδα έχουμε επεισόδια. Επίσης υπόκοσμος. Τα στοιχήματα και τα στημένα δίνουν και περνούν. Απαπαπα! Αναρωτιέμαι πόσοι έχουν βρεθεί στο νοσοκομείο λόγο ποδοσφαίρου. Πρέπει να κάνω γρήγορα μεταγραφή στο ΚΚΕ να ξεκινήσουμε την μπαλοαπαγόρευση. Είμαι μαζί σας! Ξέρεις πόσες φορές έκατσα μέσα επειδή η παρέα μου έβλεπε μπάλα;
Πάντως εγώ θα προβληματιστώ ιδιαίτερα μεταξύ του διλήμματος ΚΚΕ και 1500-2000€ μισθό (κάτι τέτοια δεν λέει; ) αλλά χωρίς βιβλία, Internet, χόρτο, ποδόσφαιρο και άλλα τέτοια όπια του λάου και ΔΝΤ με μισθό 400€ μαζί με όλα τα "γλειφιτζούρια" του καπιταλισμού. Έτσι και αλλιώς και στις δυο περιπτώσεις κάπου 400€ θα χαλάω το μήνα; Πόσο θα στοιχίζει το καθημερινό delivery; Έτσι και αλλιώς επί ΚΚΕ δεν θα έχω και τίποτα άλλο να καταναλώσω
-------
Πάντως εγώ θα επαναφέρω κάποια από τα ζητήματα που έθεσα και στα οποία δεν άκουσα κάτι:
[...]
Αν οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και τώρα η λύση είναι η αποποινικοποίηση; Το να μπορείς να βρεις παντού, δηλαδή, χασίς στα ειδικά καταστήματα, θα μειώσει τη χρήση; Με ποια λογική; Είχε γίνει συζήτηση στα προηγούμενα μηνύματα για το κατά πόσο θα υπάρξει απομυθοποίηση των ναρκωτικών και επομένως θα υπάρξει μείωση ή θα υπάρξει απενοχοποίηση στα λεγόμενα «μαλακά» ναρκωτικά και επομένως ευκολότερη στροφή σε «σκληρά» αργότερα. Δεν λέω ότι ξέρω τι θα συμβεί, το θέμα δεν είναι απλό, αλλά ποιος ο λόγος να προχωρήσουμε σε αποποινικοποίηση διακινδυνεύοντας το δεύτερο;
Σε μία χώρα που βρίσκεται σε μία τέτοια κατάσταση και τα πάντα υποχρηματοδοτούνται πώς θα υπάρξει σωστή πρόληψη-απεξάρτηση-επανένταξη; Και τη ίδια στιγμή προωθεί και ιδιωτικά κέντρα απεξάρτησης: αποποιείται δηλαδή της κρατικής ευθύνης και ταυτόχρονα αφήνει τους ιδιώτες να βγάζουν χρήματα εκμεταλλευόμενοι τον ανθρώπινο πόνο.
Το ότι η διακίνηση ναρκωτικών θα έχει ποινή αναλόγως με την αξία του «εμπορεύματος» είναι σωστό; Λέει το ν/σ ότι μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών θα θεωρείται η διακίνηση ναρκωτικών αξίας άνω των 50.000€, τη στιγμή που το κόστος 4 κιλών κάνναβης (τεράστια ποσότητα) κοστίζει ~40.000€... Αυτό που κάνει ουσιαστικά το ν/σ είναι να βλέπει τη διακίνηση ναρκωτικών ως οικονομικό (!) έγκλημα. Αυτό που τους πειράζει, δηλαδή, είναι ότι χάνουν σε έσοδα του κράτους και όχι η κοινωνική καταστροφή που προκαλεί η χρήση των ναρκωτικών.
[...]
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν βρίσκω το νόημα να σου απαντήσω. Εσύ δεν μου απάντησες ουσιαστικά σε τίποτα και τα όποια σχόλιά σου είναι εντελώς άσχετα από όσα είπα εγώ.
Πλάκα έχει πάντως πρέπει να σου πω ότι αμφισβητείς τα στατιστικά του ΟΗΕ που λένε για χρήση καθημερινά κάνναβης στην Ολλανδία από το 80% του πληθυσμού, πόσο μάλλον όταν έχω δώσει και link (https://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html).
Επίσης το άρθρο για την σημερινή κατάσταση στην Ολλανδία αναφέρει:
Η Ολλανδία [...] κατατάξει κάποιες ποικιλίες κάνναβης υψηλής περιεκτικότητας στην ίδια κατηγορία με τα σκληρά ναρκωτικά εξαιτίας του αυξημένου κινδύνου εθισμού που παρουσιάζουν.
[...] αποθαρρύνει τη χρήση και την πώληση ελαφρών ναρκωτικών για λόγους υγείας και καταπολέμησης της εγκληματικότητας [...]
[...] θέσπιση ειδικών "αδειών κάνναβης" με στόχο να εμποδίσει τους επισκέπτες να συχνάζουν στα "κόφι-σοπ" (coffeeshop) και να περιορίσει την πρόσβαση σε αυτά στους μόνιμους κατοίκους.
[...] το χασίς και η μαριχουάνα που πωλούνται στην Ολλανδία περιέχουν περίπου 18% της ψυχοενεργής ουσίας τετραϋδροκανναβινόλη (THC) και πρότεινε στην υπουργό Υγείας να κατατάξουν όλα τα μαλακά ναρκωτικά με περιεκτικότητα μεγαλύτερη του 15% στην ίδια κατηγορία με την ηρωίνη και την κοκαΐνη.
---------------------------------------------
Αλλά αν σε ικανοποιεί, μπορείς να συνεχίσεις να λες τα δικά σου...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Δεν υπονοεί πουθενά ότι θα γίνει νομιμοποίηση της ηρωίνης. Κάποια παραδείγματα αναφέρει.Ως συνήθως ο ριζοσπάστης είναι στη κοσμάρα του. Δεν θα νομιμοποιηθεί η ηρωίνη προφανώς, όπως ηλιθίως αφήνεται να φανεί στο άρθρο, η χρήση της κάνναβης είναι κάτι εντελώς διαφορετικό από τη χρήση της ηρωίνης ενώ όποιος κυκλοφορεί έστω και λίγο έξω και δεν βλέπει το δελτίο των 8 γνωρίζει ότι οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και αιτία πολλών δεινών έτσι όπως αντιμετωπίζεται το θέμα από την πολιτεία σε διάφορους τομείς της ανθρώπινης ζωής. Τα περί εγκληματοχώρας που διάβασα για την Ολλανδία είναι απλώς γελοία.
Αν οι ναρκωτικές ουσίες είναι ευρέως διαδεδομένες και τώρα η λύση είναι η αποποινικοποίηση; Το να μπορείς να βρεις παντού, δηλαδή, χασίς στα ειδικά καταστήματα, θα μειώσει τη χρήση; Με ποια λογική; Είχε γίνει συζήτηση στα προηγούμενα μηνύματα για το κατά πόσο θα υπάρξει απομυθοποίηση των ναρκωτικών και επομένως θα υπάρξει μείωση ή θα υπάρξει απενοχοποίηση στα λεγόμενα «μαλακά» ναρκωτικά και επομένως ευκολότερη στροφή σε «σκληρά» αργότερα. Δεν λέω ότι ξέρω τι θα συμβεί, το θέμα δεν είναι απλό, αλλά ποιος ο λόγος να προχωρήσουμε σε αποποινικοποίηση διακινδυνεύοντας το δεύτερο;
Σε μία χώρα που βρίσκεται σε μία τέτοια κατάσταση και τα πάντα υποχρηματοδοτούνται πώς θα υπάρξει σωστή πρόληψη-απεξάρτηση-επανένταξη; Και τη ίδια στιγμή προωθεί και ιδιωτικά κέντρα απεξάρτησης: αποποιείται δηλαδή της κρατικής ευθύνης και ταυτόχρονα αφήνει τους ιδιώτες να βγάζουν χρήματα εκμεταλλευόμενοι τον ανθρώπινο πόνο.
Το ότι η διακίνηση ναρκωτικών θα έχει ποινή αναλόγως με την αξία του «εμπορεύματος» είναι σωστό; Λέει το ν/σ ότι μεγάλη ποσότητα ναρκωτικών θα θεωρείται η διακίνηση ναρκωτικών αξίας άνω των 50.000€, τη στιγμή που το κόστος 4 κιλών κάνναβης (τεράστια ποσότητα) κοστίζει ~40.000€... Αυτό που κάνει ουσιαστικά το ν/σ είναι να βλέπει τη διακίνηση ναρκωτικών ως οικονομικό (!) έγκλημα. Αυτό που τους πειράζει, δηλαδή, είναι ότι χάνουν σε έσοδα του κράτους και όχι η κοινωνική καταστροφή που προκαλεί η χρήση των ναρκωτικών.
Όσον δε αφορά τα της Ολλανδίας, τα έχουμε συζητήσει και σε προηγούμενα μηνύματα του θέματος αυτού. Τα στοιχεία που παρουσιάζει ο «Ρ» είναι στατιστικά στοιχεία που παρέχονται από διεθνείς και ευρωπαϊκές στατιστικές υπηρεσίες, δεν είναι δικά του.
Παραθέτω ένα προηγούμενο μήνυμά μου στο θέμα αυτό με κάποια links για κάποιες συνέπειες της χρήσης κάνναβης, ένα έρθρο με στοιχεία της έκθεσης του ΟΗΕ για τα ναρκωτικά το 2004 και τη σημερινή στάση της Ολλανδίας απέναντι στα ναρκωτικά:
Δείτε εδώ μερικές συνέπειες της χρήσης της «αθώας» και «ελαφράς» κάνναβης:
https://web4health.info/el/answers/add-cann-use.htm
https://www.men24.gr/html/ent/743/ent.56743.asp
https://www.inews.gr/125/i-kannavi-kai-oi-epiptoseis-stin-ygeia.htm
Και μερικά στοιχεία από την έκθεση του ΟΗΕ το 2004:
https://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html (:80% του πληθυσμού της Ολλανδίας είναι καθημερινοί χρήστες)
Η σημερινή στάση της Ολλανδίας (μετά την αυξημένη χρήση ναρκωτικών και την αυξημένη εγκληματικότητα):
https://www.real.gr/DefaultArthro.aspx?page=arthro&id=76387&catID=14
Δηλαδή θέλεις να μου πεις, ότι η χρήση και διακίνηση των ναρκωτικών είναι δικαίωμα και ο νομικός περιορισμός της αποτελεί καταπάτηση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων ή και της Δημοκρατίας;;There ought to be limits to freedom.
George W Bush, Washington Post (29 Nov 1999). Retrieved on 2007-08-11.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Παραθέτω τον πολιτικό σχολιασμό από τον Ριζοσπάστη (σημερινό), γιατί απηχεί εν πολλοίς και τις δικές μου θέσεις (είναι ένα άρθρο σπασμένο σε τρεις ενότητες):
1.Γενικά στοιχεία
2.Τι προβλέπει ο «Κώδικας Ναρκωτικών» --- Ιδιωτικοποιούν πρόληψη - απεξάρτηση - επανένταξη --- Άμεσες, ρεαλιστικές λύσεις
3.Η τραγική εμπειρία της αποποινικοποίησης: Το πείραμα της Ολλανδίας και η επικινδυνότητα της κάνναβης
Και ένα ωραίο απόσπασμα από το ποίημα του Κ. Βάρναλη «Στη λέφτερη Κίνα» που έχει σε κάποιο σημείο το άρθρο:
«Σε θέλουν σκλάβα να χτυπάς το κούτελο στο χώμα!
Χασίσι αν θες μετά χαράς, αλλ' όχι ελεφτερία!»
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Ο πίνακας με τα στατιστικά που έδωσα προηγουμένως δείχνει μία πολύ μεγάλη αύξηση στη εγκληματικότητα της Ολλανδίας από το 1970 έως το 1985. Για την ακρίβεια πήγε από το 2.1% το 1970, στο 7.6% το 1985. Δηλαδή υπήρξε αύξηση κατά 5.5%.Καταρχάς πως ξέρεις ότι η αύξηση της εγκληματικότητας δεν οφείλετε ότι τότε μπήκε στην εξουσία ο Nixon; Χουχου κλασσικό λάθος όταν προσπαθείς να βρεις συσχετίσεις μεταξύ δυο γεγονότων. Αν δεν μπορείς να απομονώσεις την μεταβλητή που μελετάς κατά 99,8% θα βρεθεί κάποιος που θα στην πει.
Στην τελική τα νούμερα της Ολλανδίας βλέπω ότι δεν διαφέρουν τόσο όση της Γερμανίας και της Γαλλίας. Μην βάλεις τώρα να κάνω στατιστικές αναλύσεις και κυρίως να ψάχνω τα απαραίτητα δεδομένα.
Επίσης κάτι ακόμη. Ας υποθέσουμε ότι η εγκληματικότητα είναι αποτέλεσμα των ληστειών, δολοφονιών και ναρκωτικά. Άρα έχουμε μια εξίσωση της μορφής [Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]+[Ναρκωτικά] και έστω ότι η τιμή της εξίσωσης είναι 10. Έστω ότι αποφασίζουμε τα ναρκωτικά να τα αφαιρέσουμε από την εξίσωση (αρά μας μένει μόνο "[Εγκληματικότητα]=[Ληστείες]+[Δολοφονίες]" και στην επόμενη μελέτη διαπιστώσουμε ότι η τιμή αυξήθηκε στο 10+X. Με ποία λογική υπονοείς ότι αυτό οφείλετε στα ναρκωτικά;
Που τα βρήκες αυτά γραμμένα;
Η Γερμανία, την οποία ανέφερες, το 1985 είναι στο 6.9% και είχε μία αύξηση από το 1970 3% (2.5% κάτω από Ολλανδία).
Η Γαλλία, την οποία επίσης ανέφερες, το 1970 είχε 2.2% και το 1985 6.5%, εμφανίζοντας μία αύξηση 4.3% (1.2% κάτω από Ολλανδία).
Η Ολλανδία φαίνεται πως είχε την μεγαλύτερη αύξηση η οποία προφανώς και δεν οφείλεται μόνο στα ναρκωτικά, αφού βλέπουμε γενικά μία τάση αύξησης. Αυτό, όμως, που βλέπουμε στην Ολλανδία είναι έναν μεγάλο ρυθμό αύξησης μετά την αποποινικοποίηση των ναρκωτικών.
Το αν οφείλεται αυτός ο αυξημένος ρυθμός αύξησης στα ναρκωτικά δεν μπορώ να το ξέρω γιατί δεν υπάρχουν στατιστικά δεδομένα, αλλά ούτε εσύ μπορείς να ξέρεις το αντίθετο. Αν τελικά οφείλεται στα ναρκωτικά, τότε καταδικάζεις την Ελλάδα φέρνοντας ένα τέτοιο Ν/Σ σε πολύ μεγάλη αύξηση της εγκληματικότητας.
Πώς μία κυβέρνηση που δεν έχει επαρκή δεδομένα, στηρίζει την αποποινικοποίηση των ναρκωτικών;
Με τι σύστημα υγείας - εκπαιδευτικό σύστημα θα στηρίξει ένα τέτοιο Ν/Σ; (Πρόληψη, ενημέρωση, στήριξη, αποτοξίνωση κλπ)
Η Ολλανδία το είδε το μοντέλο της επί 36 χρόνια και τώρα κάνει πίσω και κάνει τους νόμους της όλο και αυστηρότερους στο θέμα των ναρκωτικών. Η Ελλάδα για ακόμη μία φορά θέλει να εφαρμόσει συστήματα που εφαρμόστηκαν στο εξωτερικό δεκαετίες πριν ως καινοτόμα. Ξεχνάει για μία ακόμη φορά, όμως, να δει τι σκατά ισχύει σήμερα με τις καινοτόμες αυτές ιδέες του παρελθόντος.
Αν είχες διαβάσει τα προηγούμενα μηνύματά μου θα έβλεπες ότι αυτό που λέω δεν είναι να εμμείνουμε στην τιμωρία του αρρώστου - χρήστη. Το πρόβλημά βρίσκεται στο θέμα της αποποινικοποίησης της ελέυθερης αγοράς και πώλησης των ναρκωτικών.Ανοησίες λες! Σταμάτα... Καταρχάς από την στιγμή που είναι παράνομο στην ουσία εκπαίδευσε ως εγκληματίας. Αναγκαστικά πρέπει να σκέφτεσαι με αυτή την λογική, για παράδειγμα τι ύφος πρέπει να έχεις όταν είσαι δημόσιο χώρο και είσαι "φορτωμένος". Είναι σαν χώσουμε στην φυλακή κάποιον χρήστη και να περιμένουμε να σωφρονιστεί. Ναι ένας βλάκας που σκότωσε την κυρά του επειδή τον απατούσε με τον έγχρωμο κηπουρό θα βάλει μυαλό. Ένας χρήστης τι μυαλό περιμένουμε να βάλει; Δλδ ανάμεσα στους συγκρατούμενους του περιμένουμε να βρεθεί έστω και ένας που θα του πει "Ρε μεγάλε, είδες τι έπαθες από τα ναρκωτικά; Μην ξανά πάρεις!" ... Αυτός ο χρήστης είναι σχεδόν βέβαιο ότι θα αγκαλιάσει αντιεξουσιαστικές νοοτροπίες και θα έχει σαν πρότυπα τον Γιωτόπουλο και τον Ξηρό.
Και -πάλι- ερχόμαστε σε ένα θέμα που θίχτηκε πριν: Απομυθοποίηση vs Απενοχοποίηση + Καταστολή.Πάμε παρακάτω. Σκέψου, έχουμε έναν άνθρωπο που μπαίνει σε ένα κατάστημα αγοράζει το χορταράκι του και φεύγει. Πάει στο σπίτι του, κατεβάζει μια ταινία και thats is! Αυτός ο άνθρωπος μπορεί να εξίσου αθώος και "φλώρος" με τον μέσο πολίτη. Έχω δει-γνωρίσει ανθρώπους να κατεβάζουν πανεύκολα ένα μπουκάλι αλκοολ και κατά τα άλλα είναι "χρήσιμοι πολίτες". Σκέψου λοιπόν αυτός o "χρήσιμος" πολίτης να έχει να αντιμετώπιση ποτοαπαγόρευση. Για ένα μπουκάλι κρασί να πρέπει να συναναστραφεί με εγκληματίες. Θυμήσου επί ποτοαπαγόρευσης στις ΗΠΑ ποίοι πωλούσαν αλκοολ και παράλληλα τι άλλες δραστηριότητες είχαν!
Είναι απλό, μερικές φορές η απαγόρευση μπορεί να λειτουργήσει υπερ του "κράτους" & την "κοινωνία". Για παράδειγμα όριο ταχύτητας, ελάχιστοι τον παραβιάζουν και όσοι το παραβιάζουν δεν είναι συνεχόμενα. Όμως όταν μια απαγόρευση παίρνει τόσο τραγικές διαστάσεις το κράτος έχει χρέος να το νομιμοποίηση. Στην τελική το κράτος θεωρητικά λειτουργεί για τον Λαό. Τι θέλεις να μου πεις ότι αν γίνονταν δημοψήφισμα και το 75% ψήφιζαν ακόμη για και νομιμοποίηση της πρέζας, εσύ θα συνέχιζες να είσαι κατά; Και εγώ δεν πιστεύω ότι η πλειοψηφία έχει πάντα δίκιο αλλά εδώ μιλάμε για προσωπική επιλογή. Αν συζητούσαν για δημοψήφισμα σχετικά αν στο ΧΑΑ θα έχουμε Τ+2 ή Τ+10, θα έφευγαν την επόμενη μέρα από Ελλάδα. Εδώ όμως μιλάμε για μια ατομική επιλογή. Όπως για παράδειγμα, αν η πλειοψηφία ζητήσει να είναι ο default γάμος να είναι ο ομοφυλόφιλος, πάλι δεν μου πέφτει λόγος. Οκ προφανώς και δεν θα γίνω ομοφυλόφιλος.
Άλλα μην ξεχνάς ότι οι υπερβολικές απαγορεύσεις λειτουργούν και ενάντια στο κράτος. Πάρε για παράδειγμα την χούντα. Ξέρεις τι σοβαρές ενστάσεις είχε ο Παπαδόπουλος για την ελευθερία πχ στα μουσικά ακούσματα; Προσωπικά δεν θα έβαζα το χέρι μου στην φωτιά ότι θα κατάφερνα να κερδίσω έναν σχετικό διαξιφισμό μαζί του. Ωστόσο απαγόρευσε κάτι τόσο "βασικό" και διαδεδομένο... τι διαφορετικά αποτελέσματα μπορούμε να περιμένουμε από το ότι η πλειοψηφία θα ενταχθεί στο "απέναντι" της στρατόπεδο από αυτό του κράτους;
Ας αφήσουμε, όμως, για τώρα το θέμα της καταστολής και ας δούμε τα άλλα δύο. Ξέρεις εσύ τι υπερισχύει από αυτά τα δύο (απομυθοποίηση - απενοχοποίηση); Αν κρίνω από το ότι το 80% του πληθυσμού στην Ολλανδία κάνει χρήση κάνναβης καθημερινά (https://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html), μάλλον υπερισχύει το δεύτερο και με διαφορά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Το 1975 αποποινικοποιήθηκαν τα ναρκωτικά στην Ολλανδία και τα στατιστικά λένε ότι είχε μεγάλη αύξηση της εγκληματικότητας από το 1970 μέχρι και το 1985 σε σχέση με άλλες χώρες. Και πρόσεξε: Αν λάβουμε υπόψη ότι πριν την αποποινικοποίηση λαμβάνονται υπόψη ως εγκλήματα και αυτά των ναρκωτικών (χρήση, πώληση κλπ) και ότι μετά την αποποινικοποίηση τα στατιστικά δείχνουν μόνο την υπόλοιπη εγκληματικότητα, μιλάμε για μία πραγματικά πολύ μεγαλύτερη αύξηση της εγκληματικότητας ακόμη και από αυτήν που τα στατιστικά δείχνουν.Και οι χρήστες νερού μπορούν να γίνουν εγκληματίες. Σκέψου ένα μπουκαλάκι νερό να πάει 50-100€
Τώρα θέλεις να μου πεις, ότι η γενιά των 593€ δεν θα διαπράττει εγκληματία για αποκτήσει νερό στην παραπάνω τιμή;
Anyway, για όποιον ενδιαφέρετε
Δες εδώ το συνημμένο. Τα δεδομένα είναι από τη eurostat.
Μα αυτό ακριβώς έλεγα πριν, ότι η αποποινικοποίηση θα προκαλέσει απενοχοποίηση των ναρκωτικών στο μυαλό του κόσμου ο οποίος θα δοκιμάζει στην αρχή τα δήθεν*** αθώα «μαλακά» και μετά θα είναι πολύ πιθανότερο να ξεκινήσει και «σκληρότερα».Η καναβη απο την αλλη σε σκοτωνει εμμεσα , με την εννοια οτι μεγαλο ποσοστο μεταβαινει και στη χρηση των γνωστων σκληρων ναρκωτικων αργοτερα
*** Τα λέω «δήθεν αθώα» και θα καταλάβετε το γιατί αν διαβάσετε τα links του προηγούμενού μου μηνύματος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Συνημμένα
Δείτε εδώ μερικές συνέπειες της χρήσης της «αθώας» και «ελαφράς» κάνναβης:
https://web4health.info/el/answers/add-cann-use.htm
https://www.men24.gr/html/ent/743/ent.56743.asp
https://www.inews.gr/125/i-kannavi-kai-oi-epiptoseis-stin-ygeia.htm
Και μερικά στοιχεία από την έκθεση του ΟΗΕ το 2004:
https://www.e-esyn.gr/arthra/99/331-ohe2004.html (:80% του πληθυσμού της Ολλανδίας είναι καθημερινοί χρήστες)
Η σημερινή στάση της Ολλανδίας (μετά την αυξημένη χρήση ναρκωτικών και την αυξημένη εγκληματικότητα):
https://www.real.gr/DefaultArthro.aspx?page=arthro&id=76387&catID=14
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
1) Δεν βρίσκω νόημα στο να μου λες ότι η άποψή μου ταυτίζεται με αυτήν του ΚΚΕ, πράγμα που ο ίδιος είπα πρώτος, σα να υποδηλώνει κάτι αυτό για τις πολιτικές μου πεποιθήσεις και σα να είναι κάτι κακό.1. Όχι, γιατί η ΝΔ δεν θέτει ως παράμετρο την καταστολή του κοινωνικού αγώνα.
2. Νομίζω πως δεν χρειάζεται καν να τεθεί τέτοιο θέμα. Πρώτον επειδή δεν υφίσταται κάποια ιδιαίτερη αφύπνιση, δεύτερον επειδή η οποιουδήποτε τύπου καταστολή πέραν της αστυνομικής είναι πάντοτε συγκαλυμμένη και έμμεση, και τα (δαιμονοποιημένα από την κοινωνία) ναρκωτικά είναι too obvious μέθοδος, και τρίτον (που συνδέεται με το πρώτο) επειδή τα υπόλοιπα μέσα νάρκωσης λειτουργούν ακόμη καλά.
3. Ανέκαθεν δεν ήταν ευπρόσδεκτη η διαμαρτυρία, σε οποιοδήποτε καθεστώς. Και επειδή η καταστολή του Συντάγματος δυστυχώς δεν ήταν και τόσο πρωτοφανής όσο πιστεύουμε, δε βλέπω το λόγο να συνδέεται ο νόμος περί ναρκωτικών με την "αυξημένη καταστολή".
Σε κάποια πράγματα συμφωνώ και με το ΛΑΟΣ, είμαι δεξιός;
Μη μου βάζεις πολιτικές ταμπέλες, γιατί θα σου βάλω και εγώ.
Θεωρώ εξευτελιστικό το ότι ένα κόμμα της Αριστεράς, όπως ο ΣΥΡΙΖΑ στηρίζει το Ν/Σ. Δυστυχώς, βέβαια, και άλλα κόμματα της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς το στηρίζουν. Αλήθεια, μία τέτοια Αριστερά ονειρεύονται;
2) Η μέθοδος της καταστολής με τα ναρκωτικά είναι τόσο προφανής που την κάνει να μην την υποψιάζεσαι καν.
3) Εγώ βλέπω.
Στην Ολλανδία είναι αυξημένα σε σχέση με άλλες χώρες τα ποσοστά χρήσης οπιοειδών και άλλων «σκληρών» ναρκωτικών στις μικρές ηλικίες. Ψάξε το στο διαδίκτυο και θα το βρεις."Εξαιρετικά πιο πιθανό"; Says you. Συγγνώμη, αλλά δεν μπορώ να αποδεχθώ τη συνέχεια του συλλογισμού σου αν δεν βασίζεται σε κάποια στατιστική έρευνα.
Επειδή αν θέλουμε να μιλάμε με προσωπική γνώμη, μπορώ να πω ότι ο μέσος χρήστης πχ κάνναβης που το κάνει περιστασιακά για απόλαυση και όχι επειδή τον έσπρωξε εκεί η εξαθλίωση της κρίσης, αντιλαμβάνεται παραπάνω από καλά τη διαφορά που έχει το κάπνισμα κάνναβης από την ηρωίνη.
Το πέρασμα από τα ελαφριά στα σκληρά μπορεί να γίνει με τη δημιουργία τεχνητής έλλειψης στην αγορά των ελαφρών και προώθησης στη θέση τους των σκληρών. Ο ψυχολογικά εθισμένος στα ελαφρά χρήστης πιθανώς να ενδώσει στην πίεση του κόλπου, αλλά δεν αποδεικνύεται ότι υπάρχει λογική πορεία από τα ελαφρά στα σκληρά χωρίς την παρεμβολή κάποιας κατάστασης.
Κάτι τέτοιο θέλεις για την Ελλάδα.
Να κάτι που δεν σκέφτηκα για τη μετάβαση στα «σκληρά»: η τεχνητή έλλειψη «μαλακών» ναρκωτικών στην αγορά.
Και φυσικά τα «σκληρά» θα προκαλούν μεγαλύτερη καταστολή και ως ακριβότερα θα φέρνουν περισσότερα κέρδη μέσω των φόρων.
Το θεωρείς απίθανο; Θεωρείς ότι αυτοί που κυνερνούν θέλουν πάντα το καλό μας; Αν, ναι, διάβασε ιστορία και θα δεις πολλά παραδείγματα στα οποία ο κόσμος ωθήθηκε από τους κυβερνώντες-βασιλείς-αυτοκράτορες-κλπ σε καταστροφικές επιλογές για να σωθούν οι ίδιοι και οι ομοίοι τους ή/και να έχουν οικονομικό κέρδος.
1) Η εκπαίδευση κατά των ναρκωτικών μπορεί να γίνει και σκληρή για να είναι αποτελεσματική. Μπορούμε πχ να πάμε τους μαθητές κοντά στους ναρκομανείς για να τους δουν να υποφέρουν σε διάφορες καταστάσεις.1. Να ακούς από μικρός ότι υπάρχει κάτι που απαγορεύεται επειδή σου κάνει πολύ κακό και δεν κάνει να το δοκιμάσεις; Δεν είμαι και τόσο σίγουρος...
2. Σε πρώτη φάση, αν δεν δοκιμάσουμε, δε θα μάθουμε ποτέ. Αλλά μπορείς να πάρεις για παράδειγμα την Ολλανδία για να βγάλεις κάποια συμπεράσματα για τη νομιμοποίηση. Φυσικά, επειδή επαναλαμβάνω πως δεν μιλάμε για νομιμοποίηση, αλλά ελάφρυνση της θέσης του χρήστη, μπορούμε να πάρουμε πολύ περισσότερα παραδείγματα από δυτικές χώρες με λιγότερο παράλογα αυστηρά συστήματα στο θέμα αυτό σε σχέση με την Ελλάδα.
2) Όχι πειράματα στο λαό. Άλλωστε έχουμε ένα εν εξελίξει πείραμα στην Ολλανδία. Όπως σου είπα υπάρχει αυξημένη χρήση οπιοειδών και λοιπών «σκληρών» ναρκωτικών στις μικρές ηλικίες.
Εξίσου, λιγότερο ή και περισσότερο, ανάλογα με τη διαβάθμιση των ναρκωτικών.
Με τη λογική που ακολουθείς παραπάνω βέβαια, εφόσον δεν δέχεσαι διαχωρισμό, δε θα μπορούσαμε να διακινδυνεύσουμε την υγεία του πληθυσμού νομιμοποιώντας μερικά μόνο από τα παραπάνω προϊόντα.
Θέμα σύγκρισης γενικά τίθεται, και όχι από εμένα, αλλά από ιατρικές έρευνες σχετικά με την εθιστικότητα και τη βλαπτικότητα προϊόντων. Το τσιγάρο και το αλκοόλ συγκεκριμένα βρίσκονται πολύ υψηλά και στις δύο κλίμακες.
https://www.guardian.co.uk/society/2010/nov/01/alcohol-more-harmful-than-heroin-crack
https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101101162138.htm
Τα πιο πρόχειρα αποτελέσματα που βρήκα.
Λυπάμαι που δε βλέπεις τη διαφορά της επικινδυνότητας ανάμεσα σε μία πάστα και μία δόση ηρωίνης, αλλά πραγματικά δεν μπορώ να το εξηγήσω παραπάνω.
Η αλκοόλη (ενν. αιθυλική) είναι εθιστική, αλλά σκέψου τις εξής δύο υποθετικές περιπτώσεις:
Α) Ένα άτομο για κάποιον λόγο (πχ πέθανε κάποιος δικός του, χώρισε, ό,τι άλλο θέλεις) γίνεται λιώμα με αλκοολούχα ποτά κάθε βράδυ επί 10 ημέρες.
Β) Άτομο στην ίδια κατάσταση που γίνεται επίσης λιώμα με «σκληρά» ναρκωτικά για το ίδιο χρονικό διάστημα.
Μετά από αυτές τις 10 ημέρες αποφασίζει να τα σταματήσει αυτά (αλκοόλ ο Α, ναρκωτικά ο Β) ποιός πιστεύεις ότι είναι σε χειρότερη θέση;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Αν έβλεπες, δηλαδή αυτό το άρθρο (https://www.nd.gr/web/10154/press/-/journal_content/56_INSTANCE_c6UH/47373/737851) θα έλεγες ότι αυτά που έγραψα είναι και σαν ανακοίνωση της ΝΔ;
Γιατί είναι αστείο ότι απειλείται η αφύπνιση του κόσμου ΚΑΙ από τα ναρκωτικά;
Μπορούν, δηλαδή, να χρησιμοποιηθεί σαν «όπιο» του λαού «άρτος και θεάματα», αλλά όχι ναρκωτικά; Πού το στηρίζεις;
Η χούντα του 1967 στην Ελλάδα χρησιμοποίησε με τέτοιο τρόπο το ποδόσφαιρο. Νομίζεις ότι απέχουμε πολύ; Ή νομίζεις ότι επειδή έχουμε μία -προβληματική- δημοκρατία δεν τίθεται καν τέτοιο θέμα;
Ούτε αυτό το max 10% που κατεβαίνει στους δρόμους και διαμαρτύρεται δημοσίως θέλει η κυβέρνηση πάνω από το κεφάλι της. Είδες τι έγινες προσφάτως στο Σύνταγμα.
Με τι μέσα συμβαίνει το πέρασμα από τα «ελαφριά» στα «σκληρά» δηλαδή; Τι είναι πιθανότερο, ένας χρήστης «ελαφρών» να μεταβεί στα «σκληρα» ή ένας καθαρός να ξεκινήσει απ' ευεθείας τα «σκληρά»; Προφανώς ο χρήστης των «ελαφρών» είναι εξαιρετικά πιο πιθανό να κάνει χρήση «σκληρών» και αυτό γιατί τα έχει ήδη απενεχοποιήσει μέσα στο μυαλό του τα ναρκωτικά. Τώρα με αυτό το νόμο θα απενοχοποιήσουν στο μυαλό όλου του κόσμου, ακόμη και των μη χρηστών, όλα τα ναρκωτικά και θα το εκμεταλλευθούν οικονομικά σε βάρος των αρρώστων χρηστών που προσπαθούν δήθεν να σώσουν.
Η απομυθοποίηση των ναρκωτικών μπορεί να επιτευθχεί και μέσω της εκπαίδευσης ήδη από τις πολύ μικρές τάξεις του δημοτικού.
Η νομιμοποίηση θα φέρει και απενεχοποίηση και απομυθοποίηση, αλλά σε τι βαθμό κάθε τι στη σημερινή ελληνική κοινωνία;
Αξίζει να διακινδυνεύσουμε να έχουμε περισσότερο το πρώτο;
Μιλάμε για τον λαό μίας ολόκληρης χώρας, αρνούμαι να γίνουν πειράματα πάνω του.
Αυτά που αναφέρεις στη τελευταία παράγραφο, δηλαδή, τα θεωρείς εξίσου επικίνδυνα με τα ναρκωτικά;
Πάστα από ζαχαροπλαστείο ή ένα hot dog = κοκαϊνη;
Τσιγάρα, αλκόολ = ηρωίνη;
Το πόσο επικίνδυνο είναι κάτι εξαρτάται μεταξύ άλλων από:
1) το πόσο άμεσα προβλήματα υγείας προκαλεί και το πόσο μόνιμα ή προσωρινά είναι
2) το αν είναι εθιστικό και συνεπώς είναι δύσκολο να απαλλαγείς από αυτό και τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
3) το πόσο άμεσα είναι τα προβλήματα υγείας που προκαλεί
4) το αν σε καθιστά μη λειτουργικό πχ να μην μπορείς να εργαστείς
Τι λες τίθεται θέμα σύγκρισης;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σαν ανακοίνωση του ΚΚΕ; Γιατί επειδή χρησιμοποίησα τον όρο «ναρκοκαταστολή»;Με φρικάρεις λίγο. Σαν να διαβάζω ανακοίνωση του ΚΚΕ.
Δηλαδή είναι καλύτερο το υπάρχον καθεστώς που ο εξαρτημένος χρήστης ή ο περιστασιακός χρήστης μαλακών ναρκωτικών (πχ κάνναβη) αντιμετωπίζεται σαν εγκληματίας και περιθωριοποιείται από την κοινωνία;
Δεν χρειάζεται "ναρκοκαταστολή", σχεδόν σενάριο συνωμοσίας είναι αυτό, ο λαός κοιμάται ακόμη και χωρίς ναρκωτικά. Σαν να λέμε ότι αν δεν ήταν ο νέος νόμος που θα μεταμορφώσει τους μισούς Έλληνες σε πρεζόνια, αύριο κιόλας θα σηκώνονταν της Ελλάδας οι κολασμένοι να πάνε να μπουκάρουν στα ανάκτορα.
Σίγουρα ξέρεις τη φράση «η θρησκεία/το ποδόσφαιρο/ η τηλεόραση/ κλπ είναι το όπιο του λαού».
Ξέρεις τι άλλο είναι σαν «το όπιο του λαού»; Το όποιο, μήπως; Τα ναρκωτικά γενικότερα;
«Άρτος και Θεάματα» έχουν χρησιμοποιηθεί πολλές φορές από την αρχαιότητα σαν «όπιο» για την καταστολή του κόσμου.
Γιατί όχι τώρα; Γιατί όχι κάτι αμεσότερο όπως τα ναρκωτικά;
Το να μην τιμωρείται ο άρρωστος χρήστης είναι προφανώς λογικό.
Η αποποινικοποίηση, όμως, έχει και άλλα στοιχεία μέσα εκτός από αυτό, όπως είναι π.χ. η ελεύθερη αγοραπωλησία των ναρκωτικών. Και το ελεύθερη έχει να κάνει με το νομικό κομμάτι, γιατί φυσικά στο οικονομικό θα υπάρχει έλεγχος με φόρους, όπως στα αλκοολούχα ποτά και στα είδη καπνού. Αυτό θα φέρει κέρδος στο -ουσιαστικά- χρεοκοπημένο κράτος μας. Φυσικά για να αυξήσουν τα κέρδη των φόρων, πρέπει να υπάρχει κατανάλωση.
Μία κυβέρνηση που -σωστά- έφερε το νόμο για το κάπνισμα, φέρνει νόμο αποποινικοποίησης των ναρκωτικών; Ενδιαφέρον.
Και όσο για το «χρήστης μαλακών ναρκωτικών (π.χ. κάνναβη)», θα διαφωνήσω πλήρως.
Τα ναρκωτικά πρώτα από όλα εθίζουν ψυχολογικά τον χρήστη και μετά σωματικά. Ένα χρήστης που ξεκινάει τα ναρκωτικά έχει αδύναμη ψυχολογία και είναι σίγουρο ότι θα εθιστεί ψυχολογικά σε αυτά. Η χρήση κάνναβης θα απενοχοποιήσει στο μυαλό του χρήστη τα ναρκωτικά και κάπως έτσι καταλήγουν τελικά στα «σκληρά» και αυτά εκτός του ότι εθίζουν απίστευτα, σκοτώνουν κιόλας.
Η αποποινικοποίηση θα φέρει και απενοχοποίηση στο μυαλό του κόσμου των ναρκωτικών ο οποίος θα δοκιμάζει για αρχή και θα εθίζεται με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Δεν πρέπει να προστατεύσουμε τον κόσμο από κάτι τέτοιο;
Τι νομίζεις ότι πηγαίνει στραβά στο συλλογισμό μου;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.