DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
16-04-13
22:41
Κάθε χρόνο συμβαίνει τὸ θαῦμα τοῦ Ἁγίου Φωτός
Ελα ρε Πατρεα,το Αγιο Φως ειναι πλεον αναγνωρισιμη απατη,ουτε η ιδια εκκλησια το παραδεχεται.
Δες τι ειπε και ενα φιλαρακι σου.
Άλλοι θεωρούν ότι, εκτός του ότι δεν πρόκειται για θαυματουργική φλόγα, πρόκειται για απάτη και το αποδίδουν σε τέχνασμα των κληρικών του ελληνορθόδοξου Πατριαρχείου με σκοπό την εκμετάλλευση των πιστών. Για παράδειγμα, στις αρχές του 19ου αιώνα ο Αδαμάντιος Κοραής, μαζί με τις περισσότερες παραδόσεις και πρακτικές της Ορθόδοξης Εκκλησίας, απέρριπτε και την ερμηνεία του αγίου φωτός ως θαύματος υποστηρίζοντας πως επρόκειτο για μηχανορραφία και «απάτη» με σκοπό οικονομικά οφέλη (αν και ο ίδιος δεν είχε ταξιδέψει ποτέ από το Παρίσι στα Ιεροσόλυμα για να παραβρεθεί στο γεγονός)
Σε δημοσίευμα του πρωτοπρεσβυτέρου του Οικουμενικού Πατριαρχείου, ο π. Γεώργιος Τσέτσης συμφωνεί με τη θέση του καθηγητή Κωνσταντίνου Καλοκύρη ότι «πρόκειται για έναν θρύλο», ο οποίος αναπτύχθηκε στους Αγίους Τόπους μετά την εισβολή των Σταυροφόρων και μέσα στα πλαίσια της διαμάχης που υπήρχε μεταξύ των Ορθοδόξων, των Λατίνων και των Αρμενίων, καθένας από τους οποίους διεκδικούσε για τον εαυτό του το προνόμιο τού «λαμβάνειν εξ ουρανού» το Άγιο Φως. «Υπάρχει, αιώνες τώρα, διάχυτη η πεποίθηση στον ευσεβή μεν, αλλά θεολογικά και λειτουργικά απαίδευτο ορθόδοξο πιστό, που ψάχνει για «θαύματα» προκειμένου να πληρώσει το πνευματικό του κενό, ότι κατά την τελετή της αφής το άγιον φως κατέρχεται θαυματουργικά «ουρανόθεν» για να ανάψει την λαμπάδα του πατριάρχου»
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%86%CE%B3%CE%B9%CE%BF_%CE%A6%CF%89%CF%82
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
07-12-11
15:20
DrHouse, είσαι φωτιά και λάβρα!
Όπως με υπερασπίζεται και η popcorn , εγώ δε μίλησα για το επιστημονικό έργο του κου καθηγητά.
Βλέποντας τη συνέντευξή του, ανατρίχιασα με αυτά που άκουγα. Αυτά έκρινα.
Και γιατί; Γιατί πιστεύω ότι ο καθηγητής διέπραξε Ύβρις. https://el.wikipedia.org/wiki/Ύ%...81ις
Και στην τελική, αν ήθελε να το κάνει, ας το έκανε μόνος του, γιατί έπρεπε να βάλει και εμένα, και εμάς μαζί του;
Εσύ τι πιστεύεις, είναι ύβρις;
Επίσης, φαίνεται από τα λόγια του ότι δεν έχει καμιά επίγνωση της άσχημης κατάστασης που επικρατεί στον κόσμο αυτή τη στιγμή, και το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι η Μ-theory, το ταξίδι στο χρόνο και τα άστρα. Πολύ αλαζονεία γενικά.
Γιατί όμως εσύ να μου επιτεθείς με τέτοιο τρόπο που ούτε ο ίδιος δε θα έκανε;
Μήπως ταυτίζεσαι μαζί του;
Τι συμβαίνει;
Γιατί πιστεύεις ότι δε μπορώ εγώ, αλλά και οποιοσδήποτε άλλος, να ασκήσω κριτική στον οποιονδήποτε;
Και μπορείς να μου πεις για τη "σαχλη ιδεα περι υπαρξης και μη του θεου" ή οτιδήποτε άλλο, θα σε ακούσω, γιατί να μην το κάνω άλλωστε;
Οπως και στην εκκλησια του Δημου αγαπητε,στην αρχαια Ελλαδα,δεν μπορουσε ο καθενας να εκφερει αποψη για τεχνικα θεματα,για εξειδικευμενα δηλαδη.Αυτο ειναι πασιγνωστο.(στο θετω ετσι αφου ειδα οτι γουσταρεις ''Υβρις'' και αρχαιοελληνικες αμπελοφιλοσοφιες).
Ετσι και εδω,το θεμα που μιλαει ο Δρ Στιβεν,ειναι ειδικο και ειδικευμενο,ετσι δεν μπορει ο καθενας να λεει οτι εχει παρει το αυτι του.
Απο την αλλη,οσο για την επιθεση στο ηθος του Στιβεν που κανεις,δεν εχει καμια σχεση με την θεωρια του.Ειναι ενας λαμπρος επιστημονας,που παρολο τις ''αντιξοες'' συνθηκες υγειας που εχει,τα καταφερνει και πολυ καλα μαλιστα.
Οσο για το αλλαζονικος,καλα κανει και ειναι αλλαζονας.Αυτα που λεει μπορει και τα στηριζει με βασιμα ακραδαντα επιχειρηματα και δεν ειναι φληναφηματα η φιλοσοφιες χωρις βαση.Και η ασχημη κατασταση τι σχεση εχει?Αυτα τα μελετανε οι ανθρωπολογοι,κοινωνιολογοι κτλπ,αυτος ειναι θετικος επιστημονας και ασχολειται με συγκεκριμενα θεματα(μαυρες τρυπες κτλπ).
Την σαχλη ιδεα,δεν εχω την πολυτελεια του χρονου να την αναλυσω,ειναι πολυδιαστατη συζητηση και χωραει πολλες αποψεις,αρα θελει πολυ χρονο Ετσι και αλλιως πλεον την υπαρξη του Θεου δεν την καταδικαζουν μονο οι θετικες επιστημες αλλα και οι θεωρητικες,οπως η κοινωνιολογια καθως και παρα πολλοι θεολογοι(γιατι μην ξεχναμε,ο σπηλαιολογος δεν πρεπει σον και καλα να μενει μεσα στην σπηλια )
Αυτα τα ολιγα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
07-12-11
00:04
Καλά ο Stephen ξεμωράθηκε, έχει ξεφύγει τελείως.
Για να δούμε, τι ακριβώς λέει;
Η Μ-theory είναι η ΜΟΝΗ πιθανή θεωρία και ο Θεός δε μας πολυενδιαφέρει, δεν πολυχρειάζεται. Άσε το Θεό να βλέπει ενώ εμείς μαμάμε, τι είναι ο Θεός ρε, ηδονοβλεψίας;
Η απόλυτη ίβρυς, η θεοποίηση του ανθρώπου.
Πώς να το περιγράψω, επιστημονικός ολοκληρωτισμός, επιστημονική αλαζονεία, επιστημονικός μηδενισμός;
Το νόημα της ζωής για τον Stephen: Δουλειά και οικογένεια. Τα ακούτε, δουλεύετε ρε και κάντε και κανά κουτσούβελο.
Μιλάει για απληστία και ηλιθιότητα, σα να μου φαίνεται ότι δε βάζει και τον εαυτό του μέσα..
Αφού τα κάναμε μπάχαλο στον πλανήτη μας, είναι καιρός λέει να επεκταθούμε και σε άλλους πλανήτες, να κάνουμε τα ίδια και εκεί, τι ωραία! Μωρέ κάτι ήξερε ο ΜΑΤΣ που έβαλε τους πλανήτες τόσο μακρυά
Να φύγουμε έτσι ώστε να μην αφανιστούμε, διαφορετικά το σύμπαν θα χάσει μια για πάντα το υπέροχο αυτό είδος. Τι ανθρωποκεντρικός!
"Ήμουν ένας από τους πρώτους που έγραψε για τις συνθήκες υπό τις οποίες το ταξίδι στο χρόνο θα ήταν δυνατό". Good for you
"Θα πήγαινα προς τα μπρος(στο χρόνο), και θα ανακάλυπτα αν όντως η Θεωρία "Μ" είναι η θεωρία των πάντων".
Άντε τουλάχιστον αφήνει και ένα περιθώριο να μην είναι σωστή. Κάτι είναι και αυτό.
"Κοιτάτε τα αστέρια, και όχι κάτω στα πόδια σας". Ναι, άσε τη γη μωρέ, είναι τελειωμένη υπόθεση, καιρός για νέες περιπέτειες.
"This makes us in a sense, the lords of creation." Hmm, the lords of destruction maybe?
Αυτά μάλλον παθαίνει κανείς όταν κάνει οικογένεια και δουλεύει όλη μέρα.
Αντε Stephen, κατέβα τώρα. Ε ρε, και τον είχα σε εκτίμηση όλον αυτόν τον καιρό.
Τι λέτε εσείς;
Ποιος ΜΑΤΣ και ΜΟΥΤΣ μωρε?Μιλαμε δεν πρεπει να εχεις ιδεα απο φυσικη,αλλα εδω δεν χρειαζονται στοιχειωδεις γνωσεις φυσικης,χρειαζεται και κατι παραπανω
Οσο για τον καταξιωμενο καθηγητη,τον Στιβεν δηλαδη,δεν μπορεις καν να τον κρινεις αφου δεν εχεις τις καταλληλες γνωσεις απο οτι φαινεται
Θα μπορουσα καλλιστα να σου εξηγησω τις θεωριες του και την τοσο σαχλη ιδεα περι υπαρξης και μη του θεου,και κοινωνικολογικα και θετικιστικα αλλα...στου κουφου την πορτα οσο θελεις βροντα!
Αστο αγορινα...ανοιξε κανενα βιβλιο και μετα κατι κανουμε
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
05-12-11
23:08
Ως στυγνος ορθολογιστης,παραθετω ενα βιντεο στο οποιο ο γνωστος σε ολους φιλοσοφος θετικιστης Stephen Hawking αναλυει πως η δημιουργια δεν απαιτει θεικη παρεμβαση.
Βεβαια,και σε παλιοτερα διαστηματα εχουν γινει συζητησεις κοινωνιολογων και ηθικολογων που αναλυουν την αναγκη υπαρξης ενος θεου μεσα σε μια μικροαστικη κοινωνια για τον ελεγχο των ανθρωπων κτλπ.
Ο Θεος δρα ως αναλγητικο,το λενε πλεον και οι ιδιοι οι θεολογοι.Ο μεσος ανθρωπος εχει αναγκη εναν θεο για να τον χρησιμοποιει ουσιαστικα ως αποδιοπομπαίο τραγο στις καθημερινες κοινωνικες του πραξεις και οχι μονο.
Επισης,για να μιλησω και απο μερια της εκκλησιας και να τονισω οτι αυτα δεν ειναι αερολογιες και δεν τα λενε μονο αθεοι επιστημονες,που καποιοι κακομουτσουνιαζουν ...η χριαστιανικη ηθικη χωριζει τους πιστους σε 3 μερη:Αυτους που πιστευουν απο φοβο,αυτους που πιστευουν για να κερδισουν,δηλαδη βλεπουν τον θεο ως ταμεια να το πω ετσι και αυτοι που πιστευουν απο αγαπη.
Φυσικα ενας ευφυης ανθρωπος,δεν χρειαζεται σε καμια περιπτωση κανενα θρησκευτικο δογμα για να του μαθει ηικοκοινωνικους κανονες και να τον τοποθετησει ουσιαστικα σε ενα λουκι ''σωστων'' και ''λανθασμενων''.
Βεβαια,και σε παλιοτερα διαστηματα εχουν γινει συζητησεις κοινωνιολογων και ηθικολογων που αναλυουν την αναγκη υπαρξης ενος θεου μεσα σε μια μικροαστικη κοινωνια για τον ελεγχο των ανθρωπων κτλπ.
Ο Θεος δρα ως αναλγητικο,το λενε πλεον και οι ιδιοι οι θεολογοι.Ο μεσος ανθρωπος εχει αναγκη εναν θεο για να τον χρησιμοποιει ουσιαστικα ως αποδιοπομπαίο τραγο στις καθημερινες κοινωνικες του πραξεις και οχι μονο.
Επισης,για να μιλησω και απο μερια της εκκλησιας και να τονισω οτι αυτα δεν ειναι αερολογιες και δεν τα λενε μονο αθεοι επιστημονες,που καποιοι κακομουτσουνιαζουν ...η χριαστιανικη ηθικη χωριζει τους πιστους σε 3 μερη:Αυτους που πιστευουν απο φοβο,αυτους που πιστευουν για να κερδισουν,δηλαδη βλεπουν τον θεο ως ταμεια να το πω ετσι και αυτοι που πιστευουν απο αγαπη.
Φυσικα ενας ευφυης ανθρωπος,δεν χρειαζεται σε καμια περιπτωση κανενα θρησκευτικο δογμα για να του μαθει ηικοκοινωνικους κανονες και να τον τοποθετησει ουσιαστικα σε ενα λουκι ''σωστων'' και ''λανθασμενων''.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.