Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
30-10-15
15:23
Εχω πειστει οτι το ΚΚΕ εχει μια τελειως δικη του εκδοση της ιστοριας, μονο με αυτα που το συμφερουν. Παλικαρια ο Ζουκοφ κερδισε το ανατολικο μετωπο οχι ο βλακας γεωργιανος, αυτουνου πρεπει να φιλατε τα ποδια τωρα. Οι ρωσοι εχαναν στην αρχη γιατι ο σταλιν ηταν ενας αθλιος ιδεοληπτικος πολιτικαντης, ειχε φτασει σε σημειο να εχει ατομα στο στρατο για να σιγουρευτει οτι εντολες που δινονταν ηταν "κομμουνιστικα σωστες", ευτυχως που ανελαβε ο Ζουκοφ και το γυρισε. Βεβαια διαφωνουσε συχνα με το ζωαδι και γιαυτο τον μισειτε.
Αγορινα, το επιχειρημα της σωστης εφαρμογης και ιδεολογικης καθαροτητας μπορει να χρησημοποιηθει για τα παντα. Και ο Χιτλερ επετρεπε σε "κατωτερες φυλες" να πολεμησουν μαζι του, ειδικα στο ανατολικο μετωπο που υπαρχαν πολλοι που τον προτημουσαν απο τον Σταλιν, σημαινει οτι ο εθνοσοσιαλισμος δεν εφαρμοστηκε σωστα? Το θεμα ειναι οτι καποιες πολιτικες οδηγουν αργα ή γρηγορα σε σιγκεκριμενα αποτελεσματα, πχ στην φεουδαρχια ειναι 1000% σιγουρο οτι θα υπαρχουν τριβες μεταξυ του βασιλια και των ευγενων με εξουσια, δεν ειναι θεμα "σωστης εφαρμογης". Και η Ευρωπη μεταπολεμικα εφαρμοσε σοσιαλισμο, μαντεψε τι εγινε.
Το προβλημα του κομμουνισμου και οποιουδηποτε απολυταρχικου καθεστωτος ειναι οτι για να λειτουργησει καλα ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ οπωσδηποτε ενα εξαιρετικα ικανο ατομα να εχει την εξουσια, τα περιθωρια λαθους, ανικανοτητας ή προσκολλησης στο "ιδεολικα σωστο" ειναι πολυ μικρα. Ειναι σαν να εχεις μια στρατηγικη που μπορει να δουλεψει μονο υπο καποιες προυποθεσει και δεν επιτρεπει αποκλησεις. Δεν σου λεω οτι πχ ο Τιτο, ο Deng Xiaoping ή ο αλλος ο Ουγγρος δεν ηταν οκ ατομα, αλλα για καθε εναν απο αυτους εχεις εναν Μαο, Σταλιν και Πολ Ποτ. Και η Σιγκαπουρη εγινε η Ελβετια της Ασιας μεσω της ηγεσιας του Lee Kuan Yew που δεν ειχε και πολυ δημοκρατικες ευαισθησιες και αρκετοι μοναρχες ηταν εξαιρετικα ικανοι, οπως ο Πετρος της Ρωσιας ή ο Φρειδερικος της Πρωσιας, αλλα δεν σαν βλεπω να αντιδρατε αναλογα.
Δεν με ενδιαφερουν ιδιαιτερα οι ιδεολογιες, αλλα το προβλημα μου με τους σοσιαλιστες ειναι οτι αδιαφορουν τελειως για την δημοσιονομικη πλευρα και βιωσημοτητα των πολιτκων τους και νομιζουν οτι επειδη ειναι κατι "σωστο", "ηθικο" ή "δικαιο", οπως τα οριζουν οι ιδιο, ολα ειναι οκ. Καποια στιγμη θα πρεπει να κατσουμε σε ενα τραπεζι να σχεδιασουμε το προγραμμα μας, να βαλουμε νουμερα και αν εχουμε ελλειμα, οσα "ο νομος ειναι το δικιο του εργατη" και να ακουστουν, το ελλειμα θα μεινει εκει.
ΥΓ: Το θεωρω τουλαχιστον ειρωνικο να εισαι αριστερος και να σπουδαζεις οικονομικες επιστημες.
Λάθος ο κομουνισμός απέτυχε γιατί αυτοί που τον εφάρμοσαν δε τον εφάρμοσαν σωστά.
Δες παράδειγμα Μαο Τσε Τουνγκ.
Όσο για τον Σοσιαλισμό μπορεί κάποιοι να μη το δεχτούν τον καθαρό σοσιαλισμό έτσι αν εφαρμοστεί
Δείτε εδώ και θα καταλάβετε
Αγορινα, το επιχειρημα της σωστης εφαρμογης και ιδεολογικης καθαροτητας μπορει να χρησημοποιηθει για τα παντα. Και ο Χιτλερ επετρεπε σε "κατωτερες φυλες" να πολεμησουν μαζι του, ειδικα στο ανατολικο μετωπο που υπαρχαν πολλοι που τον προτημουσαν απο τον Σταλιν, σημαινει οτι ο εθνοσοσιαλισμος δεν εφαρμοστηκε σωστα? Το θεμα ειναι οτι καποιες πολιτικες οδηγουν αργα ή γρηγορα σε σιγκεκριμενα αποτελεσματα, πχ στην φεουδαρχια ειναι 1000% σιγουρο οτι θα υπαρχουν τριβες μεταξυ του βασιλια και των ευγενων με εξουσια, δεν ειναι θεμα "σωστης εφαρμογης". Και η Ευρωπη μεταπολεμικα εφαρμοσε σοσιαλισμο, μαντεψε τι εγινε.
Το προβλημα του κομμουνισμου και οποιουδηποτε απολυταρχικου καθεστωτος ειναι οτι για να λειτουργησει καλα ΧΡΕΙΑΖΕΤΑΙ οπωσδηποτε ενα εξαιρετικα ικανο ατομα να εχει την εξουσια, τα περιθωρια λαθους, ανικανοτητας ή προσκολλησης στο "ιδεολικα σωστο" ειναι πολυ μικρα. Ειναι σαν να εχεις μια στρατηγικη που μπορει να δουλεψει μονο υπο καποιες προυποθεσει και δεν επιτρεπει αποκλησεις. Δεν σου λεω οτι πχ ο Τιτο, ο Deng Xiaoping ή ο αλλος ο Ουγγρος δεν ηταν οκ ατομα, αλλα για καθε εναν απο αυτους εχεις εναν Μαο, Σταλιν και Πολ Ποτ. Και η Σιγκαπουρη εγινε η Ελβετια της Ασιας μεσω της ηγεσιας του Lee Kuan Yew που δεν ειχε και πολυ δημοκρατικες ευαισθησιες και αρκετοι μοναρχες ηταν εξαιρετικα ικανοι, οπως ο Πετρος της Ρωσιας ή ο Φρειδερικος της Πρωσιας, αλλα δεν σαν βλεπω να αντιδρατε αναλογα.
Δεν με ενδιαφερουν ιδιαιτερα οι ιδεολογιες, αλλα το προβλημα μου με τους σοσιαλιστες ειναι οτι αδιαφορουν τελειως για την δημοσιονομικη πλευρα και βιωσημοτητα των πολιτκων τους και νομιζουν οτι επειδη ειναι κατι "σωστο", "ηθικο" ή "δικαιο", οπως τα οριζουν οι ιδιο, ολα ειναι οκ. Καποια στιγμη θα πρεπει να κατσουμε σε ενα τραπεζι να σχεδιασουμε το προγραμμα μας, να βαλουμε νουμερα και αν εχουμε ελλειμα, οσα "ο νομος ειναι το δικιο του εργατη" και να ακουστουν, το ελλειμα θα μεινει εκει.
ΥΓ: Το θεωρω τουλαχιστον ειρωνικο να εισαι αριστερος και να σπουδαζεις οικονομικες επιστημες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.