Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
10-10-20
21:33
Σταματησα να πιστευω στο Θεο, αλλα ειμαι μια χαρα παπας. Τελος παντων, διαφωνεις για κατι που σου κολλησε στο μυαλο χωρις λογοΣτο τέλος θα γίνεις πιο κομμουνιστής και από τους κομμουνιστές. Μα αναγκαστικά θα αλλάξουν κάποια πράγματα, δεν ζούμε στο 1920. Ο κομμουνισμός όπως ήταν με Σταλινισμό δεν γίνεται να εδραιωθεί ξανά στον 21ο αιώνα όπως δεν γίνεται να εδραιωθεί και ο Εθνικοσοσιαλισμός του Χίτλερ. Αν η Κίνα δεν έκανε αυτές τις απαραίτητες αναθεωρήσεις του κομμουνισμού εγκαίρως τότε θα είχε την ίδια κατάληξη με την ΕΣΣΔ ( ο,τι πήγε να σώσει ο Γκορμπατσόφ στο τέλος δεν ήταν αρκετό ). Έφυγε πράγματι από το γενικό δόγμα του κομμουνισμού αλλά αυτό δεν την κάνει μη κομμουνιστική. Θα έπρεπε να χαιρόμαστε για αυτό γιατί ακόμα και σήμερα αν είχαμε κάτι αντίστοιχο της Βόρειας Κορέας σε ένα πελώριο κράτος όπως αυτό της Κίνας τότε εκτός από εγκλωβισμένους ανθρώπους θα είχαμε και 1 δισεκατομμύριο ανθρώπους σε κατάσταση πενίας και μισθωτής σκλαβιάς.
Δεν είπα άλλα. Έχει διαφορά όμως ο φασισμός από τον Εθνικοσοσιαλισμό. Εσύ πας έμμεσα να περάσεις το ξεκάθαρο παραμύθι μιας <<χιτλερικής Κίνας>>. Ο φασισμός του Μουσολίνι έχει διαφορά από αυτό. Η Κίνα δεν στηρίχτηκε ποτέ στην πώληση όπλων. Αν δεν κάνω λάθος πούλησε μερικά J-20 στο Πακιστάν αλλά δεν έγινε και κάτι τρομερό.
Δεν καταλαβαινω επισης την εμμονη σου στο οτι ο εθνοσοσιαλισμος πρεπει οπωσδηποτε να στηριχτει σε στρατιωτικες δαπανες.Η Κινα ειναι σε ενα σημειο "ναι μεν αλλα" μεταξυ καπιταλισμου και κομμουνισμου, που ειναι ο φασισμος, τουλαχιστον σε οικονομικο επιπεδο
Ναι μωρε, υπαρχει σοβαρος λογος να κολλας για το ΧΚ και την Ταιβαν?Βασικά νομίζω ότι και η Δύση συμβάλλει στο μίσος με την Κίνα. Η Δύση κολλάει πολύ με Ταϊβάν και Χόνγκ Κονγκ και η κοινή γνώμη δεν έχει εκτίμηση για το καθεστώς της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Το πρόβλημα εδώ νομίζω είναι απλά η άνιση μεταχείριση των δύο. Όπως και στην Οθωμανική Αυτοκρατορία έτσι και στην Γερμανία ο ημεδαπός πληθυσμός όταν έβλεπε μειονότητες να προοδεύουν εκνευρίζονταν μέχρι που το καζάνι εσκαγε και γινόταν ο χαμός. Αν δεις δεν είναι μόνο η Κίνα. Ακόμα και οι φιλοδυτικες χώρες όπως η Ιαπωνία και η Νότια Κορέα έχουν αρχίσει τα λαϊκά στρώματα να εκφράζουν ένα παράπονο για την άνιση μεταχείριση που μπορεί να γενικευτεί και ακόμα χειρότερα κλιμακωθεί στην συνέχεια. Δεν είναι τυχαία η άνοδος της ακροδεξιάς στην Ιαπωνία ( φιλοαυτοκρατορικοι, αντιδημοκρατες).
Δεν αμφισβητω οτι μπορει και να υπαρχει θαυμασμος προς τους Δυτικους, ειδικα σε χωρες οπως η Ιαπωνια ή Κορεα, αλλα δεν φτανει και στο επιπεδο της διαφορετικης νομικης μεταχειρισης. Ισως σε οικονομικα θεματα σε λιγοτερο αναπτυγμενες χωρες, για προσελκυση κεφαλαιων και τεχνογνωσιας.
Καποιες ομαδες πληθυσμου παντα θα προοδευουν και θα εχουν δυσαναλογο πλουτο, αν αντι να ενσωματωσεις τις αρχες που τους το επιτρεπουν δικαιολογεις τον φθονο, απλα σκαβεις τον ταφο σου.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
10-10-20
15:12
Να σου πω, συχναζεις στε τιποτα r/sino ή ειναι ιδεα μου?
Πριν απο αρκετα χρονια θα ισχυαν αυτα που λες στην Κινα, καθως οι ξενοι εφερναν λεφτα και γνωσεις, αλλα οσο αυξανονται οι συγκρουσεις της κυβερνησης της προς τη προς τη Δυση, τοσο θα μειωνεται και δεκτικοτητα τους προς τους λευκους.
Γιατι μιλαμε για δυο θεμελιωδως διαφορετικες μορφες αλλαγων. Στο καπιταλισμο οι αρχες της ιδεολογιας παραμενουν ιδιες και απλα αλλαζουν οι παιχτες-εταιρειες, πχ πριν το facebook υπηρχε το myspace. Η "εξελιξη" του κομμουνισμου που παρουσιαζεις ειναι αλλαγη της κοσμοθεωριας του, δεν θα δεις σε κανενα "συγχρονο κομμουνιστικο κρατος" να παιζει εργατικη προπαγανδα και κρεμαλες σε καπιταλιστες. Προφανως δεν θα ξεχασουν τελειως τις ριζες τους, παραμενουν βαθια authoritarian κολλεκτιβιστικα κρατη (και στην Κινα αν δεν κανω λαθος οι διδακτορικοι πρεπει να διαβασουν Μαρξ), αλλα ειναι αστειο να θεωρουμε τοσο μεγαλη αλλαγη εξελιξη της ιδιας αρχης. Ο φασισμος ειναι ανωτερος του κομμουνισμου, εχουν καποια κοινα, αλλα δεν ειναι εξελιξη του.Δεν μπορώ να καταλάβω την λογική σας εδώ. Όταν κάναμε μια συνολική κριτική στον καπιταλισμό λέγατε για το ότι είναι το καλύτερο σύστημα επειδή μπορεί να εξελίσσεται στις νέες καταστάσεις/ συνθήκες των καιρών και για αυτό επιβιώνει <<αποτελεσματικά>>. Άρα γιατί να μην θεωρείται κομμουνισμός και η θεωρητική <<εξέλιξη>> που εφάρμοσαν οι Γκορμπατσόφ και Σιαοπίνγκ; Μέρη του κομμουνισμού είναι και αυτά. Τα αποδέχτηκε το κομμουνιστικό κράτος και της τότε Σοβιετικής Ένωσης ( να θυμηθούμε ότι πολλοί έβλεπαν τον Γκορμπατσόφ σαν τον νέο Λένιν τότε, που θα φέρει και το τέλος της εχθρότητας με τις ΗΠΑ ). Δεν καταλαβαίνω λοιπόν τι θες να πεις με αυτό. Θεωρώ ότι Κίνα, Βιετνάμ, Βόρεια Κορέα και Κούβα κατάφεραν να επιβιώσουν χάρις τις συνταγματικές αναθεωρήσεις τους και την ένταξη φιλελευθερων στοιχείων στην οικονομία τους. Μόνο η Βόρεια Κορέα έμεινε στα σταλινικά πρότυπα "hardcore/ Orthodox communism" να στο θέσω έτσι μιας που δεν σου αρέσει η ορολογία και βλέπουμε και σε αυτούς την κατάντια τους ( ασχέτως αν δεν είναι έτσι όπως τα παρουσιάζουν τα δυτικά media ).
Μλκ αλλα δεν μου ελεγες στην προηγουμενη παραγραφο?Εγώ εξακολουθώ να το αποκαλώ αιρετικό σοσιαλισμό. Καταρχάς η οικονομία του Εθνικοσοσιαλισμού ήταν ξεκάθαρα βασισμένη και δομημένη στην πολεμική βιομηχανία και στα δάνεια κάτι που δεν ισχύει με την Κομμουνιστική Κίνα. Με τον γνήσιο φασισμό που εφάρμοσε ο Μουσολίνι όντως έχει πανομοιότυπη σχέση. ιδιωτικές επιχειρήσεις, κρατική παρέμβαση και έλεγχος τραπεζών. Αυτό ισχύει αν και δεν το βλέπω ως κάτι αρνητικό. Εφόσον κάνουν develop τα Civilian Industries καλά είναι.
Για την ακρίβεια αυτά με τις κρεμάλες σε καπιταλιστές τα έχουν αφήσει. Πλέον τα θεωρούν δεδομένα ότι έχουν χτίσει έναν κομμουνιστικό παράδεισο. Η προπαγάνδα παίζει στο να τονίζει όλες τις επιτυχίες του καθεστώτος και του εκάστοτε Γενικού γραμματέα, όπως τώρα του Σι Τζινπινγκ.
Καταρχας δεν ειναι και τρομερα δυσκολο να μεταβεις απο τον κομμουνισμο στον εθνικισμο, λιγο Find and Replace σε καποια ιδεολογικα κειμενα θελει. Απο κει και περα, ο πολεμος εγινε πριν τοσα χρονια, οι καιροι και τα μυαλα αλλαζουν, εδω υιοθετησαν στοιχεια ελευθερης αγορας.Είναι αστείο να χαρακτηρίζεται εθνικιστικό ένα καθεστώς που στον Κινεζικό εμφύλιο νίκησε τον Εθνικισμό ( Κομμουνιστική Κίνα εναντίον στο Κουομιντανγκ ή αλλιώς Εθνικιστική Κίνα 1946-1950 ). Οξύμωρο. Τα προνόμια των Λευκών πίστεψε με επειδή το ψάχνω πολύ για Κίνα είναι αρκετά από την κρατική μηχανή. Τόσο από τον λαό όσο και από το κράτος. Όλες εκεί οι Ασιατικές χώρες έχουν ένα κόλλημα με την Δύση στα πάντα. Η έχθρα που πράγματι αναπτύσσεται εκεί από τον ημεδαπό πληθυσμό προέρχεται ακριβώς από αυτό το πράγμα, από την άνιση κρατική μεταχείριση που αντιμετωπίζει σαν Θεούς τους λευκούς και σαν κατώτερους τους ημεδαπούς. Παράλογο για ένα φασιστικό καθεστώς κάτι τέτοιο, έτσι; Αυτά με τους Ουιγουρους είναι παραμύθια των δυτικών media. Επειδή η Κίνα επιλύει την τρομοκρατία γίνεται κάτι. Κανείς δεν μιλάει για το Γκουαντάναμο των ΗΠΑ.
Πριν απο αρκετα χρονια θα ισχυαν αυτα που λες στην Κινα, καθως οι ξενοι εφερναν λεφτα και γνωσεις, αλλα οσο αυξανονται οι συγκρουσεις της κυβερνησης της προς τη προς τη Δυση, τοσο θα μειωνεται και δεκτικοτητα τους προς τους λευκους.
Σοβαρα τωρα, οταν ειπα διαχρονικα εσυ πηγες 80 χρονια πισω? Παρε τα τελευταια 20Ε τι εννοείς διαχρονικά; Δεν μπορούμε να συγκρίνουμε το τώρα με το 40' που ήταν πρώτα το Ηνωμένο Κινεζικό Μέτωπο κατά της Ιαπωνικής Αυτοκρατορίας και των δύο προτεκτοράτων της ή μετά με τον Κινεζικό εμφύλιο. Η Κίνα απλά για πολλά χρόνια επένδυε στις εσωτερικές μεταρρυθμίσεις της και όχι στις στρατιωτικές δαπάνες ( όλοι θα έπρεπε να το κάνουν αυτό ). Το βλέπουμε τώρα αυτό που ο λαός έχει πλεονέκτημα σε ποιότητα ζωής και η παλιά φράση "μισθοί Κίνας" έχουν μείνει πλέον σαν μια στερεοτυπική φράση. China shows the way.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
10-10-20
10:02
Ξερεις, αν αυριο η πλειοψηφια αποδεχτει τον χακερισμο, δεν θα σε στειλει κανενας στη φυλακη επειδη ταιζεις γυφτους, ετσι? Μπορεις μια χαρα να εφαρμοσεις την ηθικη σου, απλα αυτο δεν θα επιβαλλεται και στους αλλουςΠάντως και αυτή η ευγονική τάση που λέτε στη φύση υπάρχει όταν υπάρχει ανταγωνισμός. Αν υπάρχει τροφή μια χαρά ζουν όλοι, δεν θα κρατήσει κανείς κουφάρια κάτω από τη μασχάλη του για να επιβάλλει κάποια ''ευγονική τάση '' ούτε υπάρχει η έννοια του καλού του είδους . Καλό είναι ότι επιβιώνει ας είναι κάποιος και λαμόγιο, δεν είναι ούτε η εργατικότητα ούτε η εξυπνάδα , ούτε ο σεβασμός της περιουσίας , αυτό είναι η δική μας ηθική . Οπότε μήπως επικαλούμαστε τάχα την φύση ενώ είναι μια ιδεολογία όλο αυτό ; γιατί αν είναι ιδεολογία η οποία έχει μέσα και ηθική και ξεφεύγω από τη φύση γιατί να μη διαλέξω μια ωραιότερη ιδεολογία του αλτρουισμού πχ;
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
09-10-20
12:55
Ε?Κλασική αντι-κινεζικη προπαγάνδα.
Αθεος παπας δηλαδηΗ Κίνα ουσιαστικά είναι η Σοβιετική Ένωση που ονειρεύονταν ο Γκορμπατσόφ με το πρόγραμμα του, την Περεστρόικα. Μια κομμουνιστική χώρα με σοσιαλιστική οικονομία που θα έχει όμως έντονα φιλελευθερα στοιχεία..
Αν θελω να κοιταξω τι ηταν ο κομμουνισμος, θα επικεντρωθω στο 95% των περιπτωσεων και καποιος ιδεολογικες βασεις και οχι την θεωρητικη εξελιξη μιας εξαιρεσης οπως του ΓκορμπατσοφΕξαρτάται ξεκάθαρα τι λέμε κομμουνισμό. Αν κομμουνισμό θεωρούμε τον Σταλινισμό τότε ναι η Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας δεν έχει πλέον κομμουνισμό, είχε μέχρι τον θάνατο του Mao Zedong το 1976 και την λήξη της Μεγάλης Προλεταριακής Πολιτιστικής Επανάστασης 1966-1976. Μετά από εκεί έρχεται ο Κινέζος <<Γκορμπατσόφ>>, ο Τένγκ Σιαοπίνγκ με τις φιλελεύθερες ιδέες του.
Η Κινα ειναι σε ενα σημειο "ναι μεν αλλα" μεταξυ καπιταλισμου και κομμουνισμου, που ειναι ο φασισμος, τουλαχιστον σε οικονομικο επιπεδο. Ναι μεν εχεις ιδιωτικη περιουσια, αλλα οι τραπεζες ειναι κρατικες, με οτι αυτο συνεπαγεται, και απο ενα μεγεθος και μετα εχεις στελεχη του κομματος στο ΔΣ, χωρις να μιλησουμε καθολου για κομματικη γραφειοκρατια. Δεν θα θιξω καν ζητηματα οπως ελευθερια εκφρασης, αλλα η προπαγανδα που λες και ο ιδιος οτι παιζει, τι μυνηματα παρουσιαζει, εργατικους αγωνες και κρεμαλες σε καπιταλιστες? Αν και δεν πολυσυμφωνω με το εθνικιστικο στοιχειο, την σταση προς τους λευκος και τον μη-εθνικισμο δεν ξερω πως τα εβγαλες, τα τελευταια χρονια αγριευουν αρκετα προς τους ξενους και μη ξεχναμε πως αντιμετωπιζουν καποιες τουρκικες μουσουλμανικες μειονοτητες.Η Κίνα σήμερα είναι ένα κομμουνιστικό κράτος που ίσως κάποια μέρα γίνει πλήρως καπιταλιστικό μιας που προς τα εκεί οδεύει. Έχει ένα είδος δικτατορίας ( με συνεχή πολιτική, οικονομική και κοινωνική προπαγάνδα, ανελευθερια έκφρασης, έλλειψη ελευθεροτυπίας, ανυπαρξία αντιπολίτευσης ). Όλα αυτά παραπέμπουν μεν σε ένα φασιστικό κράτος αλλά δεν πρέπει να ξεχνάμε δε, ότι αυτές ήταν οι πρακτικές και ΌΛΩΝ των κομμουνιστικών κρατών ως τώρα. Σίγουρα δεν είναι φασιστικό αφού δεν υπάρχει η ανωτερότητα της Κινεζικής φυλής. Ίσα ίσα που δυτικοποιουνται και ακόμα και μέσα στο κράτος, ο κρατικός μηχανισμός είναι πιο ευνοϊκός προς τους Λευκούς μετανάστες ( είτε εργάτες είτε φοιτητές ) από ότι προς τους εγχώριους. Θα ήταν τουλάχιστον αστείο ένα φασιστικό καθεστώς να φέρονταν πιο ευνοϊκά στον ξένο από ότι στον εγχώριο.
Για τις στρατιωτικες δαπανες, ελπιζω να καταλαβαινεις πως πρεπει να εξεταζεται διαχρονικα. Και οι τυποι ισως και να ειναι αρκετα εξυπνοι να μην παιζουν αμεσα με την στρατιωτικη απειλη οσο δεν υπερτερουνΕπίσης η Κίνα έχει appeasement focus και χαμηλό Military spending. Περίεργο για μια <<φασιστική>> χώρα.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
08-10-20
23:34
Γιατι ισως δεν ειναι κομμουνιστικη? Ειναι πολυ πιο κοντα στο φασισμο παρα τον κομμουνισμοΤο αστείο είναι ότι νομίζουν πως η Κίνα δεν είναι κομμουνιστική. Είναι αυτοί που λένε ότι στις ΗΠΑ επικρατεί τώρα φασισμός με τον Τραμπ...
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
08-10-20
21:37
@Aura Και γενετικα να μην θες να δεις το ζητημα, οταν πετας στα σκουπιδια την εργατικότητα, την ατομικη ευθυνη, τον σεβασμο της ιδιωτικης περιουσιας και την αξιοκρατια για κανονικοποιησεις το self-victimization, τον δικαιωματισμο και καθε γυφτια στο ονομα της ισοτητας του αποτελεσματος, δεν θα αλλαξει πολυ το αποτελεσμα
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
29-12-16
23:18
Κι όμως μπορείς να έχεις το ένα και όχι το άλλο. Για παράδειγμα χώρες όπως η Σιγκαπούρη όπου ενώ θεωρείται από τις πιο ελεύθερες οικονομικά χώρες του πλανήτη, έχει σοβαρά θέματα ελευθερίας της έκφρασης και τρομερά αυστηρή νομοθεσία.
Να και κάτι on topic. Κι όμως ο χαρακτήρας είναι ο ίδιος. Δες ποια είναι η κεντρική ιδέα. Το κράτος σου επιβάλλει τους νόμους που αποφασίζονται ( έμμεσα ) από τη πλειοψηφεία, και σκοπό έχουν να διασφαλίσουν ένα κοινό πλαίσιο λειτουργίας της κοινωνίας. Αν εσύ δεν θέλεις να τους ακολουθήσεις τότε το αποτέλεσμα είναι η περιθωριοποίηση -> φυλακή. Και δες τώρα τι ισχύει με τα κοινωνικά πρότυπα. Ας πούμε πως υπάρχει κάποια αρχή που ξεφεύγει μεν από το δίχτυ του κράτους αλλά έγγειται στα πλαίσια του political correctness. "Όλοι οι gay είναι ανώμαλοι". Φυσικά αυτό δεν παίζει πλέον αλλά φαντάσου πως ζεις στο 1920 που μια χαρά ίσχυε. Τότε εφόσον ξέρεις πως ο ίδιος είσαι gay τι θα έκανες; είτε θα προσπαθούσες να το αλλάξεις εφόσον σε έπεισαν πως δεν έχεις την πραγματική ελευθερία του ξέρεις πως σου αρέσουν οι άντρες, είτε να το κρύψεις από τον περίγυρό σου. Κι αν δεν το κάνεις, το αποτέλεσμα φυσικά είναι να σε αντιμετωπίσουν όλοι σαν εξωγήινο ή ανώμαλο, να χάσεις τους φίλους σου και σιγά σιγά να περιθωριοποιηθείς. Το αποτέλεσμα λοπόν είτε μιλάμε για κοινωνικούς κανόνες, είτε για κρατικούς νόμους ( οι οποίοι επίσης δημιουργήθηκαν από τη κοινωνία ), είναι το ίδιο. Η περιθωριοποίηση. Και η περιθωριοποίηση για να έρθει δε χρειάζεται ούτε να σε φυλακίσουν, ούτε να σε εξορίσουν, αρκεί να σε κάνουν να νιώσεις διαφορετικός με την αρνητική έννοια, ή παρείσακτος. Και ο καθένας εφόσον δεν το θέλει αυτό αναγκάζεται να συμβιβαστεί.
Αυτό που λες εσύ περί safe space είναι μια λάθος αντιμετώπιση μεν, αλλά αυτό που θέλει να σου πει είναι το πολύ απλό: mind your own business. Να είσαι ανεκτικός. Απλά ο τρόπος είναι λάθος γιατί εστιάζει στην άρνηση όχι στο να προφυλάξει και να ενισχύσει τους ανθρώπους οι οποίοι για τον οποιοδήποτε λόγο νιώθουν ή ΕΙΝΑΙ θιγόμενοι. Δε μπορείς να φιμώσεις τους ομοφοβικούς ας πούμε. Μπορείς όμως να δώσεις ως πολιτεία και ως κοινωνία ευκαιρείες στους gay, να τους νομιμοποιήσεις, να εξισώσεις τα δικαιιώματά τους, να οργανώσεις δράσεις που να τους καθιερώνουν πλέον ως μια πραγματικότητα έτσι ώστε να φτάσεις σε ένα σημείο όπου και ομοφοβικοί να υπάρχουν να είναι πλέον τόσο μικρή η φωνή τους που να μην ακούγεται και η άλλη πλευρά αντίστοιχα να μη νιώθει πως περιορίζεται από αυτό.
Για τη Σιγκαπουρη, για αυτο μιλησα για consistency λογικης. Οι τυποι δεν διαβαζουν Mises η Rothbard, δεν κατεληξαν οι ιδιοι στην οικονομικη ελυθερια, που μετα θα οδηγουσε και στην γενικοτερη ελευθερια, αλλα αυτο ηταν μια αποφαση της κυβερνησης που εχει ουσιαστικα απολυτο ελελγχο σε ολα τα θεματα. Δεν μιλανε για ελευθερια στην Σιγκαπουρη, υπαρχει το στανταρ κομφορμιστικο mentality που το κρατος κανει κουμαντο που σιγα σιγα γυρναει σε entitlement mentality. Και δεν ειναι και καμια Κουβα εκει περα παντως.
Αυτο που λες με τους νομους ειναι παραλογο. Καταρχας αυτο που λεμε κοινωνια ειναι απλως ενα γεωγραφικο φιλτρο, τα αλλα ατομα που ζουνε στην γυρω περιοχη, δεν ειναι τιποτα περα απο ενα συνολο ξεχωριστων individuals και οχι ενας νεος οργανισμος. Η πλειοψηφια μπορει να μην χωνευει τους γκει πχ, αλλα αυτο δεν εμποδιζει την μειοψηφια να τους δεχεται, καθως ο καθενας ειναι ελευθερος να εχει την αποψη του. Οταν περνας τον νομο, ουσιαστικα απαγορευεις ακομα και στην μειοψηφια να δεχονται τους γκει, χανοντας ετσι την στηρηξη που ειχαν πριν. Εσυ παιρνεις απλα της περιπτωση που οι νομοι που θα περαστουν θα νομιμοποιουν τους γκει, αλλα οχι αυτη που ο πλειοψηφια θα ψηφησει για να τους κανει παρανομους. To downside ειναι απειρως μεγαλυτερο απο το upside, η ελλειψη ελευθεριας δεν ευνοει τις μειωψηφιες και την αναδειψη ανεκτικων αποψεν. Και υπαρχουν τεραστια οικονομικα οφελη απο το να μην σε νοιαζει τι χρωμα ειναι η τι βιτσια εχει ο αλλος, αλλα το κατα ποσο καλος ειναι στη δουλεια του και το πως ειναι σαν ατομο, που ειναι και ο λογος που η ανεκτικοτητα προχωραει. Βασικα το ολο θεμα ειναι κυριως οικονομικο ή πολιτικο, καθως ειναι λιγοι οι ανθρωποι που εχουν πραγματικο προβλημα με τους μαυρους ή τους γκει, και το βγαζουν ετσι. Οι αφροαμερικανοι μπαρμπερηδες, που αποτελεσαν μια απο τις βασεις των αφροαμερικανων για να χτισουν κεφαλαιο, διαλυθηκαν απο τους νομους για κατωτατο μισθος και licenses απο τους απολοιπους καθως μπορουσαν να δουλεουν πιο φθηνα και τους επαιρναι την πελατεια για παραδειγμα.
Το προβλημα σε αυτο που κανεις ειναι οτι δεν βοηθας αυτον που πιστευεις οτι θιγεται ή αδικειται, αλλα εκδικεισαι αυτους που το κανουν. Τωρα εχεις ενα θυμα το οποιο ολοι οι υπολοιποι πρεπει να αποζημιωσουν, ανεξαρτητως αν φταινε ή οχι, που δημιουργει ενα νεο layer. Δεν ειναι πλεον θεμα μονο ρατσισμου, αλλα το οτι φορτωνεις κοστη σε ατομα που δεν εκανα τιποτα στα ατομα που θελεις να προστατεψεις. Τωρα εσυ αδικεις αλλα ατομα γιατι αν πχ πρεπει οι εταιριες να εχουν 20% γυναικες, ενας αντρας αδικειται αν ειναι πιο ικανος, αλλα πρεπει να πιαστει το quota, ακομα και αν δεν ειναι σεξιστης, ή η φορολογια που πρεπει να πληρωθει. Δεν σταματας της αδικια, απλα αλλαζεις την κατευθυνση της, ενω υποτιθεται πως το θεμα ειναι να κρινεται καποιος ως ατομο, οχι ως προς το φυλο του. Δεν ειναι απαραιτητο πχ να ειναι ρατσιστης καποιος που δεν θελει να χρηματοδοτει τα benefits στους τριτοκοσμικους μεταναστες, παιζει απλα να μην γουσταρει να πληρωνει νταβατζιλικι. Και ολα αυτα τα βαρη δεν σε ενδιαφερουν γιατι εχεις βρει εναν ωραιο αποδιοπομπαιο τραγο που θα του φορτωνεις ο,τι θελεις, χωρις να μπορει να αντιμιλησει γιατι τοτε θα ειναι ρατσιστης, σεξιστης, μισανθρωπος κτλ. Περα απο αυτο, δαιμονοποιεις μια αλλη ομαδα αθρωπων που φταιει για τα προβληματα των υπολοιπων, χτιζοντας ετσι οχι μονο entitlement mntality, αλλα και το να ειναι οκ να εισαι μισανθρωπος επεναντυ τους. Οι sjw ειναι η ενσαρκωση αυτης της λογικης γιατι ενω ειναι οι μεγαλυτεροι ρατσιστες και σεξιστες που υπαρουν αυτη τη στιγμη, δεν ανοιγει μυτη γιατι το μισος τους στρεφεται σε μια ομαδα προς την οποια ειναι οκ να εισαι καφρος, οι λευκοι αντρες. Δεν ειναι πλεον θεμα η βοηθεια σε καποιον που αδικειται, αλλα το να κανεις ζημια σε καποιον αλλον. Και δεν βοηθας πολυ καποιον να γινει ανεξαρτητος και να στκεται στα ποδια του μονος του αν του λες συνεχεια οτι δεν θα τα καταφερει ποτε και ολα τα προβληματα του προρχονται απο τους λευκους. Σημαντικο ειναι και το οτι αγνοεις την ζημια που κανει και τα καταστροφικα κινητρα που δινει το παιρνει καποιος by default λεφτα γιατι ενθαρρυνεις κανωντας πιο "φτηνες" τις ενεργεις που σε φερνουν σε αυτη την κατασταση. Η ολη λογικη πλεον ειναι οτι εφοσον μπορεις να συνδεσεις κατι με την ηθικη, μπορεις να το επιβαλεις. Δεν νομιζω να χρειαζεται να σου πω ποσο ευκολα χρησιμοποιειται αυτο πολιτικα, αλλα και το ποσο καταστροφικο μπορει να γινει εφοσον ο καθενας μπορει να επιβαλει ο,τι του κατεβει παιζοντας με τις λεξεις. Το ξερω οτι ειναι θεμα να εχεις παλαβους στην κοινωνια, αλλα το downside που εχεις οταν αρχιζεις και νομιμοποιεις την επιβολη ειναι απειρως μεγαλυτερο.
Και θα μου πεις τωρα, και τι να κανω, απλα να καθομαι να κοιταω τους καφρους? Οχι, θα σταματησεις να σκεφτσαι κολλεκτιβιστικα και να απαιτεις απο τους αλλους να χρηματοδοτουν τον ψευτοαλτρουισμο σου και να απαιτησεις απο τον εαυτο σου για αυτα που θελεις να κανεις. Βρες αλλα ατομα που να θελουν να ασχοληθουν και πηγαινε να βοηθησεις τα ατομα που πιστευεις οτι χρειαζονται βοηθεια. Και τωρα που ειναι τα λεφτα και ο κοπος σου, θα δεις πως θα πρεπει να φιλτραρεις τα ατομα που θελεις να βοηθησεις και να μην δινεις σε καποιον που ειναι μαλακας, θα τους ενθαρρυνεις να μπορουνε να βρουνε δουλεια για να μην κρεμονται απο εσενα για ολη τους τη ζωη, θα γινεις πιο αποδοτικος με τα λεφτα και το οτι αρκετοι δεν θα παιρνουν λεφτα by defeualt θα τους κανει να σκεφτουν πολλες φορες πριν κανουν καποια μαλακεια. Ξερεις, τα πραγματα που δεν θα κανεις τωρα που πληρωνουν οι υπολοιποι για ολα αυτα και αυτη ειναι η διαφορα με το κρατικο welfare που υπαρχει τωρα. Η ενναλκτικη δεν ειναι να πεθαινουν οι αλλοι στον δρομο, ειναι να σηκωθεις απο την καρεκλα σου και να αχοληθεις ο ιδιος με αυτα τα πραγματα. Και τοτε θα μπορεις να μιλας για ηθικη, γιατι αυτο που σου ξεφευγει ειναι πως η ηθικη βασιζεται στον εθελοντισμο. Το να χτυπιεσαι για να φορολογουνται οι υπολοιποι για να χρηματοδοτουν το κοινωνικα προγραμματα δεν σε κανει ηθικο, αλλα υποκριτη. Αυτο που θα σε κανει ηθικο ειναι να σηκωθεις απο την καρεκλα σου και να βαλεις το χερι σου στην δικη σου τσεπη. Και ξερεις, ειναι τρομερα υποκριτικο απο την μια να λες πως στην ελευθερια συνεχως βομβαρδιζεισαι με πρεπει και κοινωνικες νορμες που δεν μπορεις να ξεφυγεις, και απο την αλλη να κανεις ακριβως το ιδιο πραγμα. Και εσυ βαομβαρδιζεις του υπολοιπους με πρεπει και νορμες, σε μεγαλυτερο βαθμο κιολας γιατι τα κανεις νομο.
Κι όμως αυτό που λες γίνεται κάθε μέρα. Σε βομβαρδίζουν από παντού με "πρέπει" στο τι θα πεις, τι θα φορέσεις. Όχι στα 25 σου, στα 5 σου. Σου επιβάλλουν δικά τους πιστεύω, απόψεις, νοοτροπίες, σου δημιουρογύν τεχνητές επιθυμίες και ανάγκες . Σου μαθαίνουν να μην αμφισβητείς τίποτα, να δέχεσαι πράγματα και απόψεις ως έχουν γιατί "αυτό είναι το σωστό". Αυτά δε μας ενοχλούν αλλά μας ενοχλούν οι νόμοι ενός κράτους; αναρχικοί από τα lidl.
Ξέρεις τι θα πει ελευθερία; Να βλέπεις παπαδοπαίδια φυλακισμένα σπίτι τους να τρώνε κατήχηση με εμφανή κόμπλεξ και προβλήματα συμπεριφοράς. Χωρίς όνειρα ή ενδιαφέροντα. Να βλέπεις μικρά τσιγκανάκια να τα παίρνουν απ' το σχολείο και να τα μαθαίνουν να ζητιανεύουν για την οικογένεια και να ψάχνουν στα σκουπίδια. Προφανώς χωρίς μόρφωση, σπουδές, χωρίς καμία δυνατότητα ανέλιξης. Να βλέπεις μετανάστες να πουλάνε τα πάντα και να εγκαταλείπουν τις χώρες τους τις οποίες κανει δεν τους ρώτησε για να καταστρέψει, για να έρθουν εδώ και να καταλήξουν πρεζέμποροι και δούλοι στα χέρια του κάθε μαφιόζου.
Μερικοί άνθρωποι βλέπουν μόνο την ελευθερία που τους επιβάλλεται.
Σοκαρομαι δυσκολα, αλλα ο παραλογισμος που υπαρχει σε αυτα που γραφεις πραγματικα με σοκαρει
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
28-12-16
16:18
Αχαχαχα μλκ κλαιω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
27-12-16
19:26
Το κατάλαβαν τόσο καλά αυτό στις ΗΠΑ που κατέληξαν σε ένα "welfare state" του 21ου αιώνα? ( κατά τα δικά σας λόγια όπως διαβάζω σε άλλα θέματα ). Ή οι κακές μειοψηφείες το επέβαλλαν.
Όσον αφορά την ελευθερία, ναι είναι σχετική. Το παραδέχεσαι κι εσύ εν μέρει όταν φροντίζεις να το διευκρινίζεις καθε φορά μιλώντας για οικονομική ελευθερία. Οι ελευθερίες μιας κοινωνίας όμως δε περιορίζονται στο δικαίωμα του καθενός να συναλλάσσεται ατομικά χωρίς παρεμβολές τρίτων. Υπάρχει η ελευθερία της έκφρασης, η ελευθερία της ελεύθερης επιλογής, η ελευθερία του να αυτοπροσδιορίζεσαι όπως θέλεις, να ζεις όπως θέλεις, χωρίς όχι απλά να σου τραβήξει το αυτί κάποιος με τη βία, αλλά να μην είσαι και δακτυλοδυχτούμενος από ολη τη κοινωνία. Και αυτά απ' όσο μπορούμε να δούμε συνήθως είναι τελείως ανεξάρτητα μεταξύ τους.
Επίσης όταν μιλάμε για ελευθερία πρέπει να αναφερόμαστε και στο υποκείμενο. Η έννοια της ελευθερίας και της δουλείας αντίστοιχα πάντα έρχεται σε σύνδεση μέ κάποιον που τα ασκεί. Οι φιλελεύθεροι μιλάνε για ελευθερία αναφερόμενοι πάντα στην αρχή που λέγεται κράτος. Δεν είναι όμως μόνο το κράτος. Είναι και το κοινωνικό σου περιβάλλον, το εργασιακό σου περιβάλλον, ο γείτονάς σου, ο οποιοσδήποτε δίπλα σου. Και δε το πάω απαραίτητα σε ζητήματα σωματικής ακεραιότητας. Όλοι αυτοί καθημερινά σε κρίνουν για ό,τι κάνεις. Για τον τρόπο που ντύνεσαι, που φέρεσαι, που μιλάς, για τη θρησκεία σου, τις σεξουαλικές σου προτιμήσεις, για τις πολιτικές σου απόψεις, για την εθνικότητα ή τη φυλή σου, τα πάντα. Και αντίστοιχα με τον τρόπο τους σου επιβάλλουν τα δικά τους πρότυπα για τα πάντα με τον ίδιο τρόπο που και ένα κράτος σου επιβάλλει τους νόμους του. Ευθύνεται το κράτος για αυτά; ή έχει κάποιος τη ψευδαίσθηση πως αν μικρύνει ή εξαφανιστεί αυτά θα εκλείψουν; Ή μήπως κλείνουμε το ένα μάτι και κοιτάμε μόνο τη μειρά που μας βολεύει για να έχουμε ένα strawman να εστιάσουμε;
Δεν είναι θέμα entitlement mentality. Αυτό είναι κάτι που χαρακτηρίζει τον οποιοδήποτε ανεξαρτήτως πολιτικού προσανατολισμού. Και φυσικά είναι πολύ διαφορετικό το αν το πιστεύει κάποιος με το αν το εφαρμόζει.
Το οποιο welfare state ειναι τοοοοοσο επιτυχημενο. Απο το 1969 που ξεκινησε το War on Poverty εχουν ξοδευτει 17 τρις και το αποτελεσμα ειναι διελυμνες οικογενεις, εξαρτηση και entitlement mentality. Τετοιο crushing victory απο τα Γαυγαμηλα
Η ελευθερια ειναι αδιαιρετη, το σωμα σου ειναι κομματι της περιουσιας σου. Η οικονομικη ελευθερια βασιζεται στην αντικειμενικοτητα της αξιας και στην καταδικη της βιας. Δεν μπορεις να μιλας για οικονομικη ελευθερια απο τη μια και ξαφνικα να κανεις ενα 180 και να λες ομως οτι αν σου αρεσουν τα οργια ειναι οκ να στειλουμε τους μπατσους να σε βαλουν φυλακη. Οι προτασεις οπως ελευθερια, κομμουνισμος κτλ. εχουν καποια θεμελια και για να εχεις εναν consistent συλλογισμο, δεν μπορεις να τα αλλαζεις οποτε σε συμφερει για να βγαλεις το αποτελεσμα που θελεις. Αλλιως γινομαστε σαν τους παπαρολογους φιλολογους που οταν στηριζουν την δημοκρατια φτιαχνουν ενα κραμα που η καθε προταση αντκρουεται στην προηγουμενη.
Για τις ελευθεριες πρεπει νε ξεχωρισεις κατι. Αλλο η ελευθερια, αλλο το safe space. Αυτο που εχεις μαθει τωρα ειναι να εστιαζεις παθολογικα σε μια ομαδα ατομων, να βρισκεις ο,τι grievances και αδικιες μπορεις να φανταστεις, να κλαις με κροκοδειλισια δακρυα και να φτανεις σε ενα σημειο που πρεπει οπωσδηποτε να σταματησει η υποτιθεμενη αδικια ανεξαρτητως κοστους και να φορτωσεις καποιον τελειως ασχετο με το βαρος των reperations. Οταν εχεις ελευθερια και οι δυο πλευρες εχουν δικαιωματα. Δικαιωμα σου να βαζεις οπου θελεις το λιλι σου, να πιστευεις σε ο,τι θελεις, να εισαι ο,τι εισαι, αλλα δικαωμα και των αλλων να εχουν την αποψη τους για σενα και να την εκφραζουν, αρκει να μη σε καινε ή να ριχνον τουβλα μεσα στο σπιτι σου. Ο αλλος δεν σου χρωσταει απολυτως τιποτα, και οπως αυτο που εισαι δεν σου δινει penalties, δεν θα αποτελeι και βαση για entitlements. Το original αμερικανικο συνταγμα το ελεγε πολυ σωστα, freedom to pursuit happiness, και οχι freedom to happiness που εχει καταληξει τωρα. Οι φιλελευθεροι εστιαζουν στο κρατος γιατι αυτο επιβαλει νομους με τη βια, που ειναι διαφορετικο απο την ελευθερια της αποψης των υπολοιπων για εσενα, αυτος ειναι ο λογος που η περιουσια χρησημοποιειται σαν "οδηγος" για το που μπορεις και που οχι να κανεις ο,τι θελεις. Εσυ απο αυτο που εγραψεις, δεν θελεις ελευθερια γιατι δεν σου αρεσει η ελευθερια των αλλων, θελεις μονο να σε δεχονται και δεν σου αρεσει να σε απορριπτουν. Δεν παει ετσι ξερεις. Δεν ειναι σαν τον σοσιαλισμο που θα ερθει το καλο κρατος, θα παρει απο τον αλλον και θα δωσει σε εσενα, και οι δυο πλευρες πρεπει να ειναι ελευθερες
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
26-12-16
16:43
οι ancap απ' την άλλη δεν έχουν κάτι να νοσταλγούν κυρίως γιατί ποτέ δε βρέθηκε κανένας αρκετά τρελός να υλοποιήσει τις ιδέες τους
Χα χα, τι αστειο. Αν ειναι να αναπολησουν κατι αυτο θα ειναι οι ΗΠΑ οταν ηταν ακομα ελευθερες, πριν τις αρχες του 20ου αιωνα, που ΓΑΜΟΥΣΕ και ολοι ηθελαν να ζησουν εκει. Και αυτο ηταν μονο μια προσεγγυση. Δεν ειναι οτι δεν βρεθηκε κανεις να το εφαρμοσε, αλλα ο καθενας βρικει ενα σορο δικαιολογιες του κωλου για να βαλει χερι στην τσεπη του αλλου, οπως γινεται και τωρα. Αυτο που δεν εχεις καταλαβει ειναι οτι στην ελευθερη κοινωνια κανεις δεν σε εμποδιζει να παιζεις δημοκρατια ή σοσιαλισμο ή οτι αλλο θες με τα παιδιακια που το θελουν, αρκει να μην τα πρηζεις σε αυτους που δεν θελουν. Δεν σου επιβαλει ο ancap να κανεις τιποτα. Πολιτικα ξερεις υπαρχουν ουσιαστικα δυο ατομα, αυτα που θελουν να σε αφησουν και να τους αφησεις ησυχους και αυτοι που δεν θελουν να αφησουν τους αλλους ησυχους.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Dreamweaver
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η. Έχει γράψει 1,769 μηνύματα.
26-12-16
16:09
Είχαμε τους Σταλινολάγνους του φόρουμ, τώρα έχουμε και τους Χιτλερολάγνους. Ελπίζω να είσαι τρολλ.
Την ιδια λογικη ακολουθουν, αλλαζει λιγο μονο το χρωμα του σανου
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.