Earendil
Νεοφερμένος
Ο Earendil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών. Έχει γράψει 77 μηνύματα.
07-06-20
18:36
Δεν θέλω να αναφέρω όνοματα,αλλα οι συγκεκριμένοι έστειλαν παίδια σε χαρβαρντ,mit , cambridge γιατί σε αντίθεση με καθήγητες που έχουν κόμπλεξ και βάζουν οτι πιο συνδυαστικό υπάρχει για να μπερδέψουν τα παιδιά. Ακομα γνωρίζουν οτι πράγματα όπως κωνικές τομές (που δεν έχω δει ποτέ στην ζώη μου), δεν χρείαζονται -πλεον- και άρα δεν χρείαζεται να φορτώνεται ο μαθήτης με πληροφορίες που του είναι άχρηστεςΑπορω τι καθηγητες ειναι αυτοι που λενε τετοια λογια.Κριμα πραγματικα
Earendil
Νεοφερμένος
Ο Earendil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών. Έχει γράψει 77 μηνύματα.
07-06-20
18:24
διαβαστε ολους τους τυπους των εμβαδων!!Κυκλος,τετραγωνο,τραπεζιο,κυκλικος τομεας και εξισωσεις κωνικων τομων!!Ειναι πολυ πιθανο το τριτο θεμα να ειναι οπως το 2018.
Δεν γίνεται να βαλουν κυκλικό τομέα/κωνικές τομες/πυραμίδες και όλα αυτά εφόσον δεν υπάρχουν στο σχολικό βιβλίο (έτσι μου έχει πει ο καθηγητής μου) . Αν είναι να πέσουν,θα βάλουν κύκλο/τετραγώνο/ορθ τριγ./ορθ παρ/ορθ παρ.επ/τετραπλευρο etc.. Επίσης για να σου απαντήσω στις απορίες σου. Στα σχολεία μαθαίνουμε μαθηματική ανάλυση και την ευκλείδια γεωμετρία την έχουμε παραμελήσει (όπως και ο περισσοτερός κόσμος στο εξωτερικό) και μου φαίνεται πολύ λογικό καθώς πλέον υπάρχουν μηχανήματα που αυτοματοποίουν τις λειτουργίες αυτές. Εξάλλου, δεν υπάρχει ευκλείδια γεωμετρία -εύκολα- στην ζωή. Προφανώς ωστόσο και την χρειάζονται οι μηχανικοί ,οι μαθηματικοί και οι φυσικοί. Όλοι οι υπόλοιποι,μόνο τα βασικά χρείαζονται στην ζώη τους
Earendil
Νεοφερμένος
Ο Earendil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 22 ετών. Έχει γράψει 77 μηνύματα.
06-06-20
21:48
Παιδιά genuine απορία. ο καθηγητής στο σχολειό μας ισχυρίζεται πως δεν θα έπρεπε να θεωρούμε τους εξής τύπους:
1. e^x>=x+1
2.lnx<=x-1
ως δεδομένους και θα πρέπει όταν τους χρησιμοποιούμε να τους αποδεικνύουμε πρώτα . Το οποίο καταλαβαίνω γιατί το κάνει -εξάλλου αποδευκνύονται πολυ εύκολα με την παράγωγο- ,από την άλλη στις πανελλήνιες που ο χρόνος μετράει αντίστροφα, δεν ξερώ αν αξίζει ο χρόνος. Για ποιο λόγο και ο μπάρλας και ο παπαδάκης ισχυρίζονται οτί τους τύπους αυτούς τους παίρνουμε ως γνωστούς? Δεν διαβάζω σχολικό βιβλίο( για ευνόητους λόγους) αλλά άμα κάποιος γνωρίζει τι παίζει σχετικά με αυτό το θέμα θα ήθελα πολύ να το αναφέρετε.
1. e^x>=x+1
2.lnx<=x-1
ως δεδομένους και θα πρέπει όταν τους χρησιμοποιούμε να τους αποδεικνύουμε πρώτα . Το οποίο καταλαβαίνω γιατί το κάνει -εξάλλου αποδευκνύονται πολυ εύκολα με την παράγωγο- ,από την άλλη στις πανελλήνιες που ο χρόνος μετράει αντίστροφα, δεν ξερώ αν αξίζει ο χρόνος. Για ποιο λόγο και ο μπάρλας και ο παπαδάκης ισχυρίζονται οτί τους τύπους αυτούς τους παίρνουμε ως γνωστούς? Δεν διαβάζω σχολικό βιβλίο( για ευνόητους λόγους) αλλά άμα κάποιος γνωρίζει τι παίζει σχετικά με αυτό το θέμα θα ήθελα πολύ να το αναφέρετε.