Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο νόμος δεν αποτρέπει 2 λεσβίες απ' το να κάνουν παιδιά, ενώ αποτρέπει σε 2 γκέι άντρες να υιοθετήσουν παιδί. Πόσο σωστό είναι αυτό?
Μα τι θα περιμενες να πει ενας νομος; Αν καποια ειναι ομοφυλοφιλη, δεν μπορει να κανει παιδια; Εκτος απο ρατσιστικο θα ηταν και ηλιθιο, μιας και πολυ απλα, θα πηγαινει οποιαδηποτε και θα ελεγε "Οχι, δεν ειμαι ομοφυλοφιλη". Πως θα απεδεικνυαν το αντιθετο;
Και επισης, συγκρινεις μηλα με αχλαδια. Τι σχεση εχει η υιοθεσια με την εγκυμοσυνη; Το ενα ειναι ενα νομικο γεγονος και το αλλο ενα φυσικο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Νομίζω ότι γίνεται πολύ κακό για το τίποτα.
Θα πρέπει πρώτα να αναρωτηθούμε πώς λειτουργεί ο θεσμός του γάμου, στα πλαίσια του ελληνικού δικαίου.
Οι θεμελιώδεις αρχές του οικογενειακού δικαίου, όπως τροποποιήθηκε κατά καιρούς σύμφωνα με τις κοινωνικές εξελίξεις έχουν άμεση συνάφεια με την προστασία των τέκνων που θα προκύψουν από το γάμο δύο ετεροφυλόφιλων ανθρώπων αλλά και την προστασία της εν διαστάσει/διαζευγμένης γυναίκας που έχει στην επιμέλεια της ανήλικα τέκνα.
Οι περιουσιακές σχέσεις των συζύγων επίσης ρυθμίζονται με το θεσμό της περιουσιακής αυτοτέλειας, που σημαίνει ότι όποια περιουσία έχεις πριν το γάμο δεν έχει δικαιώματα σε αυτήν ο σύζυγός σου μετά από ένα διαζύγιο.
Δικαιώματα έχεις στην περιουσία που αποκτήθηκε κατά τη διάρκεια του γάμου ή σε περίπτωση διάστασης άνω των 3 ετών και υπό προϋποθέσεις.
Σε περίπτωση διακοπής της συμβίωσης –όχι γάμου-δύο ατόμων ανεξαρτήτου φύλου υπάρχουν διατάξεις που προστατεύουν το μέρος που θεωρεί ότι αδικήθηκε οικονομικά κατά τη συμβίωση.
Σχετικά με τη διατροφή μη νομίζετε ότι σε περίπτωση διάστασης ή διαζυγίου ο ένας σύζυγος θα διατρέφει ες αεί τον άλλον.
Πάλι τίθενται προϋποθέσεις και η διατροφή δίνεται για ορισμένο χρονικό διάστημα που δεν μπορεί να ξεπεράσει τα 3 χρόνια από την έκδοση του διαζυγίου.
Σχετικά με τα κληρονομικά τώρα υπάρχει και κάτι που λέγεται διαθήκη.
Μπορεί δλδ κάποιος να διαθέσει την περιουσία του όπου θέλει, να εγκαταστήσει κληρονόμο όποιον θέλει συντάσσοντας μια διαθήκη και τελείωσε η υπόθεση.
Αυτό που θέλω να πω είναι ότι υπάρχουν νομικές ασφαλιστικές δικλείδες και για τα ζευγάρια αυτά.
Τώρα το ότι θέλουν να πετύχουν κοινωνική αναγνώριση επιβάλλοντας αυτήν δια του νόμου, ενώ ο νόμος ήδη τους προστατεύει είναι τουλάχιστον περιττό.
Με τις συνταξεις τι γινεται; Με το δικαιωμα της υιοθεσιας; Και τελος, γιατι η κοινωνικη αναγνωριση και το να μοιραζεσαι μια στιγμη δεσμευσης με τον ανθρωπο που αγαπας & τους υπολοιπους κοντινους σου, ειναι κατι το περιττο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
and the question is: do i really have a different opinion?
Ναι. Οχι τοσο ωστε να μαλωσουμε, ουτε καν ωστε να θεωρω οτι εχεις την αντιθετη αποψη, αλλα παρολα αυτα, σε καποια σημεια διαφωνουμε. Δευτερευοντα ισως (οπως το αν θα πρεπει να μπορει να γινεται γαμος και οχι απλα να εχουν τα δικαιωματα των παντρεμενων), αλλα παρολα αυτα υπαρκτα σημεια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
ok! τις εταιρίες αεροσυνοδών που με διαχωρίζουν γιατί δεν είμαι πάνω από 1.70!
Ή την ελληνική (τουλ) αστυνομία.
Μπορώ να βρω κι άλλα παραδείγματα, αλλα δεν είναι εκεί το point μου... Όπως για την πολεμική αεροπορία δεν καλύπτω τα κριτήρια ασφάλειας και με απορρίπτει, όπως το ύψος μου δεν καλύπτει τα κριτήρια ομορφιάς για να γίνω αεροσυνοδός κοκ., έτσι πρέπει να δεχτούμε ότι οι ομοφυλόφιλοι δεν καλύπτουν το κριτήριο της ικανότητας/δυνατότητας τεκνοποίησης οπότε δεν μπορεί να τους δεχτεί στο μυστήριο που λέγεται "γάμος" ...
imo και φιλικά πάντα
Ναι βρε συ, δεν προσβαλλομαι, δεν χρειαζεται καθε φορα να το αναφερεις! Κουβεντα κανουμε!
Προσωπικα εχω την αισθηση οτι αν καποιος διεκδικουσε στα δικαστηρια το δικαιωμα να γινει αεροσυνοδος, δεδομενου οτι το μονο κριτηριο αποκλεισμου του ηταν του υψους ή της ομορφιας του, θα το κερδιζε. Νομιζω μονο στις καταστασεις οπου οφειλεις για λογω ασφαλειας (ή πχ αν εισαι αθλητης και δεν εχεις περασει καποιο οριο) να εχεις καποια χαρακτηριστικα, δικαιουνται να σε απορριπτουν. Αν κανω λαθος, ας με διορθωσει καποιος νομικος.
Παντως,
Βρε RE όμως, όταν (σχεδόν) όλοι αναφερόμαστε και συμφωνούμε ότι μόνο για πολιτικό γάμο μιλάμε στο θέμα των ομοφυλόφιλων, γιατί "ανακατεύουμε" την εκκλησία και τον θρησκευτικό γάμο? Επίσης έχω την εντύπωση ότι το ποστ του ινσόμνιακ είχε περισσότερο χιουμοριστικό χαρακτήρα (διορθώστε με εάν κάνω λάθος) γιατί ανέφερε ότι η εκκλησία υποτάσεται στο κράτος (στην Ελλάδα?) και άρα πρέπει να ακολουθεί τους ίδιους κανόνες/νόμους (ισότητα) με το κράτος. Φυσικά (τουλ. απο την δική μου σκοπιά) αυτό είναι τελείως ανέφικτο.
αν και το post μου δεν ηταν χιουμοριστικο, ηταν ουτοπικο. Ξερω οτι δεν προκειται να γινει κατι τετοιο (και δεν με απασχολει κιολας το να γινει), και γιατι θα προκληθει φοβερος σαλος, και γιατι - κυριως - δεν εχει νοημα να απαιτεις την "ευλογια" της εκκλησιας. Παρολα αυτα, δεν καταλαβαινω γιατι η εκκλησια πρεπει να βρισκεται υπο ενα ιδιοτυπο καθεστως κρατους εν κρατει, οπου απο τη μια να επικαλουνται θεους και ιερους κανονες, ...
Πάντως παιδιά όταν μιλάμε για γάμο ομοφυλοφίλων νομίζω πως οι περισσότεροι εδώ μέσα -αν όχι όλοι- εννοούμε νομικό γάμο (=νομική κατοχύρωση και αναγνώριση του ζευγαριού) και όχι τέλεση θρησκευτικού μυστηρίου. Εκεί είναι οι κανόνες της Εκκλησίας κ σε όποιον αρέσουν, μιας και εκεί μπλέκονται (υποτίθεται) "Θεοί" και "Ιεροί Κανόνες" και λοιπά που δεν γνωρίζω
και απο την αλλη να θεωρουν οτι αυτη η αποψη πρεπει να αφορα ολη την κοινωνια, και αυτους που δεν πιστευουν, και οτι πρεπει η δικη τους ηθικη να εχει και νομικη επικυρωση.
[disclaimer: αυτό που μου φαίνεται απίστευτο είναι πώς κατέληξα να φαίνομαι η "ρατσίστρια" που δεν .... συμμερίζεται τον πόνο των ομοφυλόφιλων ενώ παράλληλα είμαι κάποια... βαθιά υποστηρίκτρια της Εκκλησίας! Αν δεν σας ενοχλεί προτιμώ να μην γράψω κάτι άλλο σε αυτό το τόπικ γιατί ειλικρινά νιώθω να πάρα πολύ ... "αδικημένη". Το ότι δεν ... "πέφτω με τα μούτρα" να υποστηρίξω πχ το γάμο μεταξύ ομοφυλοφίλων ή δεν αρχίζω να βρίζω τη δυσκίνητη εκκλησία, αλλα αποδέχομαι αφενός τα προβλήματα του να πάμε από το ένα άκρο στο άλλο με τη μία, αφετέρου ότι η εκκλησία αυτά πρεσβεύει, δεν μας αναγκάζει κανείς να την ακολουθήσουμε, νιώθω να με εκλαμβάνεται εντελώς διαφορετικά από την αρχική και πραγματική μου διάθεση. ]
Δεν νομιζω οτι σε θεωρει κανεις ρατσιστρια. Η εντυπωση σου ειναι. Απλα επειδη εχεις διαφορετικη αποψη και την εκφραζεις, για αυτο απανταμε και οι υπολοιποι σε σενα. Ασε που δεν νομιζω οτι ειναι και ακραιες οι αποψεις σου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
@Ιnso: Δλδ, θεωρείς την καταπίεση των γυναικών στο Ιραν ίσης σημασίας με το αν η κοινωνικά αναγνωρισμένη συμβίωση των ομοφυλόφιλων θα ονομάζεται "γάμος" και θα το επικυρώνει ο δήμαρχος με το αν θα ονομάζεται "σύμφωνο" και θα το επικυρώνει ο συμβολαιογράφος?
Δεν είναι λίγο τραβηγμένο αυτό?
1) Προφανως και ειναι τραβηγμενο. Δεν το ειπα ως αντιστοιχο, αλλα αναρωτιομουν με τη λογικη σου σε αυτο το θεμα, πως θα αντιμετωπιζες καποιο αλλο πιο "οριακο".
2) Αν ειναι κοινωνικα αναγνωρισμενη, δεν υπαρχει προβλημα με το να συμβαινει και νομικα (ουτε θα διαμαρτυρηθει κανεις) Αλλα επειδη δεν ειναι, ειναι που υπαρχει προβλημα.
3) Μπορει καποιος να καλεσει τους φιλους, την οικογενεια και τους γνωστους του στον συμβαιολογραφο, να το γιορτασουν μαζι και να αρχισουν να κλαινε; Επομενως ειναι διαφορετικα πραγματα.
4) Προφανως δεν ειναι το ιδιο. Αλλα ακομα και το να μην αφηνουν το παιδι σου να παιζει σε μια παιδικη χαρα και να το αφηνουν να παιξει σε ολες τις υπολοιπες, ειναι στερηση καποιου διακαιωματος του, και ρατσισμος απεναντι του. Το οτι μπορει να μην εχει τοση σημασια δεδομενου οτι μπορει να παιξει το ιδιο καλα στην διπλανη παιδικη χαρα, δεν σημαινει οτι δεν θα επρεπε να εχει το δικαιωμα να το κανει παντου.
Και ναι... Σε πρώτη φάση αν ήμουν γυναίκα σε καταπιεσμένο καθεστώς ΟΥΔΟΛΩΣ θα με ενδιέφερε αν με ονόμαζαν "ίση" ή "όμοια" με τον άνδρα. Θα με ενδιέφερε αν θα μου παραχωρούσαν τα δικαιώματα που θέλω. Τονίζω. Σε πρώτη φάση.
Αλλά ούτως ή άλλως θεωρώ ότι συγκρίνουμε παντελώς ανόμοια πράγματα.
Επισης, μαλλον ξεχνας οτι οι ομοφυλοφιλοι εξαιρουνται (προς το παρον) ΚΑΙ απο το συμφωνο συμβιωσης, αρα αρχικα, δεν εχεις καν τα ιδια δικαιωματα. Κατα δευτερον, ποιο ειναι το νοημα των "φασεων". Ή κατι ειναι νομιμο, ή δεν ειναι. Το να αφαιρεις εστω και το δικαιωμα καποιου χαρακτηρισμου απο καποιον, δεν ειναι παραλογο, δεδομενου οτι ειναι εξισου νομιμος πολιτης ενος κρατους με εναν αλλον;
Επίσης, να κάνω μια ερώτηση? Δεν θέλω να την πω σε κάνενα αλλά η δική μου εμπειρία, η οποία είναι ένα ζευγάρι συμφοιτητών μου και ένα δικό τους φιλικό ζευγάρι [όπως καταλάβετε ομοφυλόφιλα ζευγάρια εννοώ] μου λέει ότι οι ομοφυλόφιλοι σε πρώτη φάση είναι ικανοποιημένοι που μπορούν να σκέφτονται κοινό μέλλον , έστω και αν λέγεται "σύμφωνο συμβίωσης". Υπάρχει κάποιος λόγος που είστε τόσο σίγουροι όλοι ότι οι ομοφυλόφιλοι νιώθουν τόσο... μιεροί ή ριγμένοι από τη σκέψη του "συμφώνου" Vs "γαμου" ?
Μπορει οι ανθρωποι, δεδομενης της θεσης τους στην κοινωνια σημερα, να ειναι ευχαριστημενοι που αυτη θα βελτιωθει εστω και καπως. Το θεμα ειναι γιατι να μην εξομειωθουν πληρως. Και οι σκλαβοι της Αμερικης αν τους ελεγαν οτι θα μπορειτε να διαμαρτυρεστε οταν σας χτυπουν με το μαστιγιο, θα ηταν ευχαριστημενοι, αλλα δεν σημαινει οτι δεν θα ηθελαν να ειναι και ισοι.
Και προσωπικα μιλαω ως προς το πως θα ενιωθα εγω αν ημουν ομοφυλοφιλος. Μπορει ολοι οι gay να μην εχουν προβλημα. Εγω θα ειχα.
εδιτ: από καθαρή ακαδημαϊκή απορία, αν θέλεις μου εξηγείς γιατί είναι παράνομη η "άρνηση" της εκκλησίας? Δεν το λέω επιθετικά αλήθεια δεν το κατάλαβα!
Σε ενα μαγαζι, αν δηλωσουν οτι θελουν μονο ομορφες κοπελες, εχουν δικαιωμα να το κανουν; Σε ενα περιπτερο, μπορει καποιος να αρνηθει να σε εξυπηρετησει επειδη δεν εχεις ψιλα; Οχι, ειναι παρανομο. Εφοσον λοιπον και η Εκκλησια υπαγεται στους κανονες του κρατους, πληρωνει φορους, κτλ, τοτε υποθετω οτι δεν μπορει να διακρινει μελη του κρατους βασει των σεξουαλικων τους προτιμησεων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
καλώς ή κακώς η εκκλησία που τελεί τους γάμους δεν το θεωρεί σωστό, μιας και για αυτήν γάμος=παιδιά (no sex before marriage και γενικά τα ξέρετε).
Από εκεί και πέρα το τι θεωρώ εγώ, εσύ ή ο άλλος σωστό λίγη σημασία έχει Imo. Αυτό που έχει σημασία είναι να γίνεται "one step at a time". Kαι είναι λίγο δύσκολο να πείσεις μια κοινωνία που μόλις αρχίζει να αποδέχεται ότι " ο Αχιλλέας απ'το Κάιρο που εδώ και χρόνια ζει στην Αθήνα η μάνα του δεν τον ξεχνά κι ας είναι απ'τα παιδιά εκείνα..." και που μόλις αρχίζει να συνειδητοποιεί ότι οι ομοφυλόφιλοι δεν είναι μονάχα κάποιοι γραφικοί γαβαλάδες ή , αντίστοιχα, κάποια "αντρογύναικα" αλλά μπορεί να είμαστε εγώ, εσύ ο άλλος, οι καθόλα "νορμάλ" φαινομενικά να δεχτεί "αμάσητο" ότι θα μπορούν ο Κώστας και ο Τάκης, η Μαρία και η Σοφία να πάνε στο δημαρχείο και να παντρευτούν.
Μια πράξη της μορφής "σύμφωνο συμβίωσης" αφενός μεν λύνει όλα τα γραφειοκρατικά προβλήματα, εφετέρου κάνει πράξη το "one step at a time". H γιαγιά μου (που δεν έχω πλέον) δεν θα το χωνέψει ποτέ. Αλλά η γενιά των γονιών μου μπορεί και να το κάνει.
Έτσι, ώστε όταν γίνουμε εμείς η γενιά των "γονιών" να μπορεί "ομαλά" να γίνει πράξη ακόμα και ο γάμος (με την έννοια της επίσημης πράξης στο δημαρχείο προφανώς εννοώ)
imo
Ερωτηση για να δω αν καταλαβα πληρως τα λεγομενα σου: Στο Ιραν ας πουμε, που οι γυναικες δεν εχουν ισα δικαιωματα με τους αντρες, αν καποια στιγμη μια κυβερνηση, μια μεριδα της κοινωνιας, ή οτιδηποτε αλλο συντελουσε στο να αποκτησουν απολυτως πληρη δικαιωματα με τη μια, θα επρεπε να τους παρεχονται τμηματικα απλα και μονο γιατι αιωνες τωρα ετσι εχουν συνηθισει οι παλαιοτερες γενιες;
Προκειμενου να μην ενοχληθουν καποιες συντηρητικες μεριδες του λαου, πρεπει να στερουνται των δικαιωματων τους καποιοι αλλοι; Και τελος παντων, απο ποτε η ενοχληση (ηθικη) καποιων αποτελει κριτηρια για την παροχη δικαιωματων στους πολιτες; Και ελπιζω να γινεται κατανοητο οτι ακομα και αν εχουν τη δυνατοτητα δια μεσω νομικων συμβολαιων να εχουν κληρονομικα και αλλα δικαιωματα, και παλι το να μην εχουν το δικαιωμα να παντρευονται, ειναι διακριση σε σχεση με αλλους πολιτες. Και για να ειμαι απολυτα σαφης, προφανως μιλαω για πολιτικο γαμο. Στους κολπους της η Εκκλησια ας κανει ο,τι θελει (αν και παλι αυτο ειναι παρανομο, αλλα τωρα τρεχα γυρευε)
Είναι αυτό που λέει ο tetra.
ΠΛΕΟΝ αναγνωρίζονται νομικά, γίνονται αποδεκτοί κοινωνικά... δλδ "κολλάμε" στο αν θα το πει ο δήμαρχος ή ο συμβολαιογράφος?!?!?!
Ε... οκ, το όνομα δλδ είναι το θέμα?!?!?
Αν καταργουνταν μια μερα ο γαμος, αλλα συνεχιζαν να παρεχονται οι δυνατοτητες να εχεις ολα τα οφελη αυτου (χωρις ομως τελετες και τα λοιπα), δεν θα διαμαρτυρονταν κανεις; Αφου μονο το ονομα δεν θα υπηρχε!
Προφανως, αν νιωθεις την αναγκη να ενωθεις με εναν αλλον ανθρωπο μπροστα στα αγαπημενα σου προσωπα, την νιωθεις. Και δεν θα σου την καλυψουν τα νομικα συμβολαια αυτην, ουτε θα φυγει επειδη εισαι gay.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Υποτίθεται ότι αντίκειται στα "χρηστά ήθη" και νομίζω εκεί πάτησε ο εισαγγελέας.
Καταρχας, στις δηλωσεις τους δεν φαινεται οτι σε αυτο βασιστηκαν, αλλα στο οτι δεν προβλεπεται απο το νομο. Που, χωρις να ειμαι νομικος, μου φαινεται πανηλιθια δηλωση, γιατι αν δεν προβλεπεται απο το νομο, δεν σημαινει οπως ισχυριζονται οτι ειναι παρανομο, αλλα το αντιθετο. Απο την αλλη, αν το ολο θεμα βασιζεται μονο στα "χρηστα ηθη", νομιζω οτι θα ναι κομματι δυσκολο να βασισουν ολοκληρη την κατηγορια σε αυτο. (οχι οτι θα γινει τελικα κατι, αλλα λεμε)
Δεν έχω το χρόνο (ούτε τη διάθεση για να είμαι ειλικρινής) να τα ψάξω, αλλά αν θυμάμαι καλά ήταν θέματα που αφορούν το αν θα πρέπει να δουλεύει η γυναίκα, περί εργασιομανίας κλπ. (πιες: όταν λέω "μαγειρευτά φαγητά" εννοώ παστίτσια και τέτοια πολύπλοκα)
Τι να πιω;
Οκ, νομιζα οτι αναφεροσουν γενικα σε φαγητο μαγειρεμενο στο σπιτι, και οτι επικροτουσες τη μητερα σου που δεν μαγειρευε καθολου ( = παραγγελνατε μονο απεξω). Ετσι μου ακουγεται πολυ πιο λογικο. Αν ειναι θα το ψαξω και μονος μου.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Καλά νέα για τους ομοφοβικούς...
https://gaynewsingreek.blogspot.com/2008/05/blog-post_2258.html
Ποινική δίωξη στο Δήμαρχο Τήλου
Για τον πολιτικό γάμο των ομοφυλόφιλων ERT.gr, 30/5/2008
Μπροστά στο ενδεχόμενο ποινικής δίωξης βρίσκεται ο Δήμαρχος Τήλου, εάν τελέσει πολιτικό γάμο ομοφυλόφιλων, διότι δεν επιτρέπεται από το ισχύον νομικό πλαίσιο
Την άσκηση ποινικής δίωξης κατά του Δημάρχου της Τήλου Τάσου Αλιφέρη, ζήτησε ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γιώργος Σανιδάς, με αφορμή την απόφασή του να τελέσει πολιτικό γάμο μεταξύ ομοφυλοφίλων.
"Ο γάμος μεταξύ ομοφυλοφίλων δεν προβλέπεται ούτε στην ισχύουσα νομοθεσία ούτε και στο Σύνταγμα", αναφέρει ο κ. Σανιδάς σε εντολή του προς τον προϊστάμενο της εισαγγελίας πρωτοδικών Ρόδου. Όπως τονίζει ο κ. Σανιδάς, "η πράξη του Δημάρχου δεν θα είναι μόνο άκυρη και ανίσχυρη αλλά και παράνομη".
Ένας τέτοιος γάμος δεν είναι σύννομος, δήλωσε στη ΝΕΤ και ο υπουργός Δικαιοσύνης Σωτήρης Χατζηγάκης.
Ζούμε σε μία χώρα δύο ταχυτήτων, όπου υπάρχουν πολίτες Α' και Β' κατηγορίας... Ξέρω... Ξέρω... Αν δεν μας αρέσει, μπορούμε να μεταναστεύσουμε
Εγω να ρωτησω κατι, γιατι θα τρελλαθω! Εφοσον δεν απαγορευεται απο το νομο ρητως ο γαμος μεταξυ ατομων του ιδιου φυλου, πως ακριβως ειναι παρανομη πραξη, και βασει ποιου νομου θα διωκθει ο δημαρχος; Δεν ειναι προφανες οτι αν κατι δεν αναφερεται ως παρανομο, απλα ειναι νομιμο;
Ασχετο αλλα:
Το παιδί μπορεί να τους "μισήσει" όσο είναι παιδί για πολλούς λόγους...
Εγώ μικρή "μισούσα" τη μητέρα μου που δεν με άφηνε να κοιμηθώ σε σπίτι φίλης μου μέχρι τα 18... Ή που δεν έφτιαχνε μαγειρευτά φαγητά όπως οι άλλες μανάδες γιατί δεν είχε χρόνο λόγω δουλειάς...
Πλέον φυσικά και δεν της κρατάω κακία για τίποτα από αυτά. Στο πρώτο εξακολουθώ να την θεωρώ υπερβολική αλλά δεν νιώθω κάποιο "μίσος" απέναντι της, όπως τότε. Στο δεύτερο πλέον την επικροτώ, για διάφορους λόγους που έχω αναλύσει σε άλλα θέματα και δεν είναι της παρούσης.
Επειδη οντως δεν ειναι της παρουσης, αλλα εμενα με ιντριγκαρε η δηλωση οτι "στο δεύτερο πλέον την επικροτώ", μπορεις να μου δωσεις links για τα θεματα στο οποιο εξηγεις το συγκεκριμενο θεμα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.