Isiliel
Επιφανές μέλος
Η Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 52 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 13,854 μηνύματα.
27-08-08
03:44
Είναι κάποιο επεισόδιο κάποιας "Θεματικής Βραδιάς" και σου μεταφέρω την εντύπωση που μου άφησαν τα λόγια του.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Isiliel
Επιφανές μέλος
Η Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 52 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 13,854 μηνύματα.
27-08-08
03:32
Συνεχίζοντας το ακραίο παράδειγμα που τέθηκε στο θέμα απάντησα με τον τρόπο που απάντησα. Στην ακριβώς προηγούμενη πρότασή μου αναφέρω πως αν μεταφέρουμε το παράδειγμα σε πιο σχετικές έννοιες, τότε τα πράγματα θολώνουν.
Μην ξεχνάς πως ούτε στα πιο τρελά τους όνειρα δε μπορούσαν να φανταστούν στο Μεσαίωνα αυτά που γνωρίζουμε (ή νομίζουμε πως γνωρίζουμε) σήμερα.
Ο Νανόπουλος πάντως σε σχετικό ρεπορτάζ για το πείραμα στο CERN και τις κατακτήσεις της επιστήμης στις μέρες μας, ήταν πολύ πιο συγκρατημένος και σεμνός απ' όσο πιθανότατα θα δικαιολογούσε η τελευταία φράση σου.
...Σε άλλα τόσα χρόνια από τώρα μπορεί να την έχουμε καταστρέψει τη γη και να μην έχει καν σχήμα! (kidding of course)
Πάντως συμφωνώ με τη Νεράιδα πως θα μπορούσε κανείς να ορίσει την αντικειμενικότητα ενός πράγματος, στα πλαίσια της εποχής στα οποία τέθηκε.
Μην ξεχνάς πως ούτε στα πιο τρελά τους όνειρα δε μπορούσαν να φανταστούν στο Μεσαίωνα αυτά που γνωρίζουμε (ή νομίζουμε πως γνωρίζουμε) σήμερα.
Ο Νανόπουλος πάντως σε σχετικό ρεπορτάζ για το πείραμα στο CERN και τις κατακτήσεις της επιστήμης στις μέρες μας, ήταν πολύ πιο συγκρατημένος και σεμνός απ' όσο πιθανότατα θα δικαιολογούσε η τελευταία φράση σου.
...Σε άλλα τόσα χρόνια από τώρα μπορεί να την έχουμε καταστρέψει τη γη και να μην έχει καν σχήμα! (kidding of course)
Πάντως συμφωνώ με τη Νεράιδα πως θα μπορούσε κανείς να ορίσει την αντικειμενικότητα ενός πράγματος, στα πλαίσια της εποχής στα οποία τέθηκε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Isiliel
Επιφανές μέλος
Η Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 52 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 13,854 μηνύματα.
22-08-08
10:03
Ακριβως αυτο....οι αποδειξεις εχουν να κανουν με το σημερα....
Δηλαδή η αντικειμενικότητα είναι προσωρινή; Δεν είναι κακή σκέψη... Άρα θα μπορούσε να πει κανείς πως σε βάθος χρόνου η αντικειμενικότητα είναι υποκειμενική;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Isiliel
Επιφανές μέλος
Η Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 52 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 13,854 μηνύματα.
21-08-08
21:16
Ακομα πχ. και το οτι η Γη ειναι στρογγυλη και οχι επιπεδη...?
Αν ισχυριζόσουν κάτι ανάλογο το Μεσαίωνα, θα σε θεωρούσαν αιρετική και μπορεί να σε καταδίκαζαν και σε θάνατο ή έστω σε κατ' οίκον περιορισμό...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Isiliel
Επιφανές μέλος
Η Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 52 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 13,854 μηνύματα.
21-08-08
00:25
Sorry, αλλα θεωρω οτι το σκεπτικο σου ειναι λιγο ακυρο..
Το λες και μονος σου..οι μεν εχουν αποδειξεις, οι δε θεωριες...οποτε ειναι πασιφανες τι ισχυει, ποιο ειναι κοινως αποδεκτο, ποια η αντικειμενικοτητα....δεν τιθεται θεμα αμφισβητησης..
Δεν ειναι δηλαδη απλα μια διαφορα στον αριθμο....
Νομίζω πως αυτό που λέει ο fantasmenos μέσα από το παράδειγμά του, είναι πως η αποδοχή της αντικειμενικότητας ενός πράγματος, γίνεται μονάχα μέσα από το υποκειμενικό φίλτρο του καθενός μας. Άρα, κάθε αντικειμενική παραδοχή, βασίζεται ξανά στην υποκειμενική κρίση.
Και για να συνεχίσω το ακραίο παράδειγμα του fantasmenou, έχεις δει εσύ από απόσταση τη γη ώστε να ξέρεις αν είναι στρογγυλή ή όχι;
Όχι βέβαια.
Αυτό που κάνεις είναι να αποδέχεσαι μέσω της υποκειμενικής σου κρίσης ότι οι αποδείξεις που σου έδωσαν είναι αληθινές αφού ικανοποιούν την κρίση σου η οποία συγκρινόμενη με την κρίση της πλειοψηφίας είναι ταυτόσημη. Για τον τρελλό του παραδείγματος όμως κάτι τέτοιο δεν ισχύει. Για τη δική του υποκειμενική κρίση, οι αποδείξεις δεν ευσταθούν. Πιθανότατα κάπου στον κόσμο υπάρχει και ένας δεύτερος τρελλός (ή και μερικοί ακόμα) που εστερνίζεται την ίδια άποψη κι έτσι γεννιέται ένα ιδεολογικό ρεύμα που υστερεί από το πρώτο μόνο αριθμητικά. Όπως είπε όμως και ο fantasmenos τα φαινόμενα που εξετάζονται από τις θετικές επιστήμες θεωρούνται απόλυτα. Αν μεταφέρουμε το παράδειγμα σε πιο σχετικές έννοιες, εκεί τα πράγματα θολώνουν... Τα πάντα παρ' όλ' αυτά υπόκεινται σε αμφισβήτιση κι αυτό πιστεύω θα το βεβαίωνε ακόμα κι ένας επιστήμονας των θετικών επιστημών.
Υ.γ. Η λέξη άκυρο μου θύμησε ψήφους και χαλάστηκα. Όπως χάλαστηκα και με την πρώτη πρόταση του άρθρου της Βίκης η οποία μάλιστα αναιρείται από το ίδιο το κείμενο παρακάτω.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Isiliel
Επιφανές μέλος
Η Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 52 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 13,854 μηνύματα.
20-08-08
01:13
Το θέμα μου;Υγ. Αίσχος.
Συμφωνώ, γι' αυτό και θεωρώ τον παραπάνω ορισμό του αντικειμενικού ανυπόστατο. Το ίδιο και το αντικειμενικό...Δυστυχώς, η ερμηνεία της πραγματικότητα επηρεάζεται από την συνείδηση του παρατηρητή.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Isiliel
Επιφανές μέλος
Η Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 52 ετών και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 13,854 μηνύματα.
20-08-08
01:00
Διάβάζω στο λεξικό πως αντικειμενικό είναι αυτό:
α. που βασίζεται στην πραγματικότητα και είναι σύμφωνο με αυτήν.
β. (φιλοσ.) που υπάρχει ανεξάρτητα από την ανθρώπινη συνείδηση.
(Τριανταφυλλίδης)
Εφʼ όσον κάθε τι που βιώνουμε φιλτράρεται μέσα από το κόσκινο της προσωπικής αντίληψης, υπάρχει άραγε οτιδήποτε πέρα από την (υποκειμενική) ατομική συνείδηση και τι θα μπορούσαμε να ορίσουμε τελικά ως αντικειμενική πραγματικότητα;
Τι υπάρχει όταν δεν υπάρχει κανείς για να το αντιληφθεί;
(Υπόσχομαι άλλη φορά να παίρνω το χάπι μου στην ώρα του... )
α. που βασίζεται στην πραγματικότητα και είναι σύμφωνο με αυτήν.
β. (φιλοσ.) που υπάρχει ανεξάρτητα από την ανθρώπινη συνείδηση.
(Τριανταφυλλίδης)
Εφʼ όσον κάθε τι που βιώνουμε φιλτράρεται μέσα από το κόσκινο της προσωπικής αντίληψης, υπάρχει άραγε οτιδήποτε πέρα από την (υποκειμενική) ατομική συνείδηση και τι θα μπορούσαμε να ορίσουμε τελικά ως αντικειμενική πραγματικότητα;
Τι υπάρχει όταν δεν υπάρχει κανείς για να το αντιληφθεί;
(Υπόσχομαι άλλη φορά να παίρνω το χάπι μου στην ώρα του... )
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.