Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
15-06-10
14:32
Η εξήγηση είναι απλούστατη. Η αιτία της πτώσης είναι ότι αφ'ενός ο άνθρωπος έδειξε ανυπακοή στο θέλημα του Θεού και έτσι έχασε τη χάρη που τον σκέπαζε πριν (ήταν γυμνός και δεν ντρεπόταν) και αφ'ετέρου αντί να ζητήσει ταπεινά ο Θεός να τον συγχωρέσει για την παρακοή του, ο Αδάμ τα έριξε στην Εύα και η Εύα στο φίδι. Δεν πήρε δηλαδή την ευθύνη ο καθένας που του αναλογούσε.
Ρε συ Δόκτορα, τί συσχετισμοί είναι αυτοί που κάνεις. Ο Εωσφόρος ξέπεσε. Ωραία. Δεν είναι πια Εωσφόρος. Ο Θεός δεν πέφτει. Ο Θεός δεν έγινε κάτι που δεν ήταν. Ο Θεός ήταν πάντοτε. Ο Εωσφόρος είναι κτίσμα του. Το οποίο έπεσε. Όταν λέμε «ο αστήρ ο λαμπρός ο πρώϊμος» δεν υπάρχει καμία σύγχυση με τον άγγελο «Εωσφόρο». Με λίγα λόγια, το γεγονός ότι υπάρχει αυτή η φαινομενιική συσχέτιση ιδιοτήτων, δεν σημαίνει επουδενί ότι υπάρχει οποιαδήποτε «ταύτιση». Άλλωστε οι άνθρωποι οι οποίοι όπως λέει η παράδοση της Εκκλησίας θα πάρουν την θέση του δεκάτου εκπεσόντος τάγματος με αρχηγό τον Χριστό, αυτό δεν σημαίνει ότι θα γίνουν «Εωσφόροι» δηλ. άγγελοι. Και αν δεν έπεφτε ο άνθρωπος από τον Παράδεισο, και αν δεν είχε εκπέσει και ο Εωσφόρος, πάλι ο Υιός του Θεού θα ερχόταν στην γη ως άνθρωπος να τραβήξει τον άνθρωπο προς τον Θεό. Δεν περίμενε ο Θεός να εκπέσει ο άνθρωπος για να στείλει τον Υιό του. Απλώς τότε μάλλον δεν θα θυσιαζόταν στο Σταυρό αλλά θα γινόταν με κάποιον άλλον τρόπο η σωτηρία του ανθρώπου. Με λίγα λόγια, η ενανθρώπιση του Θεού δεν ήταν αποτέλεσμα αναγκαιότητας, αλλά απόλυτης ελευθερίας και αγάπης. Ο Θεός είναι πάνω από κάθε αναγκαιότητα. Βασικό αξίωμα της Ορθόδοξης Θεολογίας. Στη Δυτική Θεολογία έχουμε «ικανοποίηση της Θείας Δικαιοσύνης» κλπ
Ρε συ Δόκτορα, τί συσχετισμοί είναι αυτοί που κάνεις. Ο Εωσφόρος ξέπεσε. Ωραία. Δεν είναι πια Εωσφόρος. Ο Θεός δεν πέφτει. Ο Θεός δεν έγινε κάτι που δεν ήταν. Ο Θεός ήταν πάντοτε. Ο Εωσφόρος είναι κτίσμα του. Το οποίο έπεσε. Όταν λέμε «ο αστήρ ο λαμπρός ο πρώϊμος» δεν υπάρχει καμία σύγχυση με τον άγγελο «Εωσφόρο». Με λίγα λόγια, το γεγονός ότι υπάρχει αυτή η φαινομενιική συσχέτιση ιδιοτήτων, δεν σημαίνει επουδενί ότι υπάρχει οποιαδήποτε «ταύτιση». Άλλωστε οι άνθρωποι οι οποίοι όπως λέει η παράδοση της Εκκλησίας θα πάρουν την θέση του δεκάτου εκπεσόντος τάγματος με αρχηγό τον Χριστό, αυτό δεν σημαίνει ότι θα γίνουν «Εωσφόροι» δηλ. άγγελοι. Και αν δεν έπεφτε ο άνθρωπος από τον Παράδεισο, και αν δεν είχε εκπέσει και ο Εωσφόρος, πάλι ο Υιός του Θεού θα ερχόταν στην γη ως άνθρωπος να τραβήξει τον άνθρωπο προς τον Θεό. Δεν περίμενε ο Θεός να εκπέσει ο άνθρωπος για να στείλει τον Υιό του. Απλώς τότε μάλλον δεν θα θυσιαζόταν στο Σταυρό αλλά θα γινόταν με κάποιον άλλον τρόπο η σωτηρία του ανθρώπου. Με λίγα λόγια, η ενανθρώπιση του Θεού δεν ήταν αποτέλεσμα αναγκαιότητας, αλλά απόλυτης ελευθερίας και αγάπης. Ο Θεός είναι πάνω από κάθε αναγκαιότητα. Βασικό αξίωμα της Ορθόδοξης Θεολογίας. Στη Δυτική Θεολογία έχουμε «ικανοποίηση της Θείας Δικαιοσύνης» κλπ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
15-06-10
13:49
Κοίτα δόκτορα, τα γραφόμενα μέσα στις γραφές είναι επικίνδυνο να τα μελετούμε σχολαστικά. Σημασία έχει να μελετούμε το πνεύμα των γραφών όπως έγραψα και παραπάνω. Με λίγα λόγια, οι ιδιότητες τις οποίες εμφανίζεται να έχει ο Θεός τις έχει οντολογικά. Δηλαδή είναι έννοιες τις οποίες τις έχει εκ φύσεως. Ο Θεός είναι αγαθός, ο Θεός είναι αγάπη, ο Θέος είναι «ο αστήρ ο λαμπρός ο πρώϊμος». Οι ιδιότητες τις οποίες παραχωρεί ο Θεός στα κτίσματά του είναι κατά παραχώρησιν. Δεν τους ανήκουν δικαιωματικά. Γι' αυτό και ο Εωσφόρος έπαυσε να είναι Εωσφόρος και έγινε διάβολος.
Όσον αφορά στα φίδια, συνήθως ο Χριστός προσπαθούσε να εξηγήσει τα πνευματικά παίρνοντας αφορμή από τα υλικά. Και ναι, τα φίδια δεν είχαν μόνο αρνητική συνυποδήλωση στο μυαλό των ανθρώπων. Ούτε έχουν. Αν διαβάσεις μάλιστα τον «Ερωτικό λόγο» του Γεωργίου Σεφέρη θα δεις εκεί το φίδι ως σύμβολο πίστης και αφοσίωσης. Κανένα άλλωστε πλάσμα του Θεού δεν είναι βρώμικο. Και ο διάβολος δεν έγινε φίδι, απλώς πήρε τη μορφή του φιδιού κατά θεία παραχώρηση το οποίο μέχρι τότε ήταν ο καλύτερος φίλος του ανθρώπου.
Όσον αφορά στον καρπό της γνώσης του καλού και του κακού, οι Πατέρες λένε ο συγκεκριμένος καρπός ήταν απαγορευμένος όχι επειδή ο Θεός ήθελε να στερήσει τον άνθρωπο από κάποια ανώτερη γνώση (αυτό άλλωστε ήταν και το επιχείρημα του διαβόλου) αλλά επειδή ο άνθρωπος δεν ήταν πνευματικά έτοιμος ακόμα να γευθεί τους καρπούς αυτού του δένδρου. Ο Θεός ήθελε δηλαδή ο άνθρωπος να μεγαλώσει πνευματικά ώστε να φάει και από αυτό το δένδρο και αργότερα από το δέντρο της ζωής το οποίο θα του χάριζε την αθανασία.
Όσον αφορά στα φίδια, συνήθως ο Χριστός προσπαθούσε να εξηγήσει τα πνευματικά παίρνοντας αφορμή από τα υλικά. Και ναι, τα φίδια δεν είχαν μόνο αρνητική συνυποδήλωση στο μυαλό των ανθρώπων. Ούτε έχουν. Αν διαβάσεις μάλιστα τον «Ερωτικό λόγο» του Γεωργίου Σεφέρη θα δεις εκεί το φίδι ως σύμβολο πίστης και αφοσίωσης. Κανένα άλλωστε πλάσμα του Θεού δεν είναι βρώμικο. Και ο διάβολος δεν έγινε φίδι, απλώς πήρε τη μορφή του φιδιού κατά θεία παραχώρηση το οποίο μέχρι τότε ήταν ο καλύτερος φίλος του ανθρώπου.
Όσον αφορά στον καρπό της γνώσης του καλού και του κακού, οι Πατέρες λένε ο συγκεκριμένος καρπός ήταν απαγορευμένος όχι επειδή ο Θεός ήθελε να στερήσει τον άνθρωπο από κάποια ανώτερη γνώση (αυτό άλλωστε ήταν και το επιχείρημα του διαβόλου) αλλά επειδή ο άνθρωπος δεν ήταν πνευματικά έτοιμος ακόμα να γευθεί τους καρπούς αυτού του δένδρου. Ο Θεός ήθελε δηλαδή ο άνθρωπος να μεγαλώσει πνευματικά ώστε να φάει και από αυτό το δένδρο και αργότερα από το δέντρο της ζωής το οποίο θα του χάριζε την αθανασία.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
10-06-10
16:01
Τα χωρία αυτά δεν σημαίνουν αυτό το οποίο εκ πρώτης όψεως φαίνεται. Ο Χριστός είπε απλούστατα ότι αυτοί οι οποίοι θα τον πιστεύον δεν θα μπορούν να βρίσκονται σε ειρήνη με αυτούς που δεν τον πιστεύουν. Δηλαδή, αν μέσα σε ένα σπίτι είναι 5 άτομα και οι δύο πιστεύουν στον Χριστό και ακολουθούν το θέλημά Του, οι άλλοι δύο δεν θα τους θέλουν και θα έρχονται σε αντιπαράθεση μαζί τους. Δεν θα μπορούν να συνεννοηθούν δύο άνθρωποι οι οποίοι έχουν τελείως διαφορετικό τρόπο ζωής. Εξ ου και λέει ότι αν κάποιος δεν είναι σε θέση να συγκρουστεί ακόμα και με τους δικούς του ανθρώπους, τους συγγενείς του για χάρη Του, δεν μπορεί πραγματικά να είναι μαθητής του. Παραδείγματα; Η Αγία Βαρβάρα που ήταν κόρη μεγάλου ηγεμόνα ειδωλολάτρη, πέθανε από τα χέρια του ίδιου του πατέρα της όταν αυτή αρνήθηκε να θυσιάσει στα είδωλα και τόσες άλλες περιπτώσεις. Αντίστοιχα, ένα κράτος το οποίο είναι Ορθόδοξο δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να έχει πραγματική ειρήνη με ένα άλλο μουσουλμανικό ή αιρετικό κράτος εφ' όσον οι κάτοικοί του πιστεύουν ακόμα στον Χριστό. Π.χ. για να γίνω και πολύ επίκαιρος, η Ελλάδα, αν παραμείνει Ορθόδοξο κράτος και δεν εκκοσμικευθεί όπως τα υπόλοιπα κράτη της Ευρώπης, δεν θα γίνει ενσωματωθεί ποτέ πλήρως στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Θα είναι πάντοτε ξένο κράτος. Ούτε και με την Τουρκία πρόκειται ποτέ να γίνει φιλικό κράτος πραγματικά εκτός αν οι Τούρκοι γίνουν Χριστιανοί ή οι Έλληνες γίνουν Μουσουλμάνοι ή εκκοσμικευθούν με παράλληλη εκκοσμίκευση των Τούρκων.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.