iJohnnyCash
e-steki.gr Founder
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 34 ετών, επαγγέλεται Επιχειρηματίας και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 24,043 μηνύματα.
14-09-10
11:18
Όλες οι απόψεις, by default, οφείλονται να γίνονται αποδεκτές ή εκτός κάποιος τις καταρρίψει!Χρειαζεται να καταρριφθει η εν λογω αποψη???
Καταρχάς να αναφέρω ότι δεν συμφωνώ μαζί του. Από ότι κατάλαβα το concept του είναι ότι οι βιασμοί γίνονται επειδή η άλλη προκάλεσε. Εκτός ότι πιστεύω ότι ο βιαστής διαλέγει τα θύματα του με βάση αν είναι εύκολος ο βιασμός (φαντάζομαι πολύ πιο εύκολα βιάζεις ένα κοντινό σου πρόσωπο παρά ένα άγνωστο, επίσης πιο εύκολα βιάζεις κάποια που έτυχε να περπατάει σε κάποιο σκοτεινό σημείο παρά κάποια που είναι ντυμένη προκλητικά και διασκεδάζει σε κάποιο club), ωστόσο πιστεύω ότι κάθε άνθρωπος πρέπει να είναι ελεύθερος να κάνει οτιδήποτε αρκεί να μην στερεί την ελευθερία κάποιου άλλου ατόμου. Για εμένα οποιαδήποτε γυναίκα, οποιοδήποτε άντρας μπορεί να ντυθεί όσο προκλητικά επιθυμεί και οποιοσδήποτε μπορεί να κρίνει τους ανθρώπους με βάση το ντύσιμο και να δημιουργήσει όσο χυδαίες εικόνες επιθυμεί. Ωστόσο ο βιασμός αφαιρεί το δικαίωμα για επιλογή ερωτικού συντρόφου, ένα θεμελιώδης δικαίωμα το όποιο υπάρχει και στο ζωικό βασίλειο.Ο Τσόκλης δίνει έναν πολύ προσωπικό τόνο σε όσα λέει, αν δεις την και απάντησή του. "Είπα όμως, όπως θα έλεγε κάθε λογικός και πολιτισμένος άνθρωπος, ότι εκτός από το να καταδικάζω, οφείλω να γνωρίσω και να κρίνω τις συνθήκες και τους λόγους της σεξουαλικής επιθετικότητας."
Δε μας νοιάζει αν εσύ θα ξέρεις τις συνθήκες, η επιθετικότητα είναι επιθετικότητα και η σεξουαλική κακοποίηση είναι κατακριτέα και καταδικαστέα.
Ωστόσο ο Τσόκλης με την φράση "Είπα όμως, όπως θα έλεγε κάθε λογικός και πολιτισμένος άνθρωπος, ότι εκτός από το να καταδικάζω, οφείλω να γνωρίσω και να κρίνω τις συνθήκες και τους λόγους της σεξουαλικής επιθετικότητας" νομίζω ότι εννοεί ότι γενικά το σύστημα (πιθανών αναφέρετε στα δικαστήρια) οφείλουν να υπολογίζουν τις συνθήκες και τους λόγους. Δεν νομίζω ότι είναι επιχείρημα που αν καταρρίψουμε τον ίδιο ως προσωπικότητα τότε καταρρίπτουμε και το επιχείρημα αυτό.
Ο πνευματικός άνθρωπος είναι ένας τίτλος που αναφέρετε στους ανθρώπους που έχουν καταφέρει να αποδεσμευτούν από τον υλικό κόσμο. Δεν σημαίνει ότι οφείλουν να εναρμονίζονται με τα κοινωνικά πρότυπα, εξάλλου το κοινωνικά αποδεκτά είναι οι θετικές κοινωνικές εξελίξεις προέρχονται από τους πνευματικούς ανθρώπους. Αν ένας άνθρωπος έχει ακριβώς τα ίδια πιστεύω με την κοινωνία, πως ακριβώς θα την εξελίξει; Με την λογική αυτή όσοι δέχονται την ύπαρξη του Χρίστου δεν θα έπρεπε να τον θεωρούν πνευματικό, αφού στην εποχή του κρίθηκε ως ένα επικίνδυνο άτομα.Επίσης, ένας άνθρωπος που κατέχει έναν τίτλο, πνευματικού ανθρώπου, δασκάλου και προτύπου για την κοινωνία, οφείλει να πρεσβεύει αυτό το ρόλο πλήρως, κι όχι να αντιφάσκει με τα λεγόμενά του. Εκεί είναι που εξοστρακίζεται ο ίδιος, κι όχι μόνο η "γνώμη" του.
Στην τελική δεν νομίζω σε καμία περίπτωση ο ίδιος να έχει ερωτηθεί αν δέχεται αυτές τις ταμπέλες υπό αυτούς τους όρους. Δεν είναι το ίδιο βάρβαρο με έναν βιασμό να προσκολλάμε με το έτσι θέλω ταμπέλες στους ανθρώπους και έπειτα να απαιτούμε να συμπεριφέρονται με βάση αυτή την ταμπέλα;
Ο Galileo Galilei όχι μόνο αμφισβήτησε αρχές τις τότε κοινωνίας, αλλά και αρχές τις φύσης (ή τουλάχιστον αυτό που αποκαλούσαν τότε φύση). Άρα δεν είναι επιφανές μέλος; Ο Einstein το ίδιο, ισχύει και το ίδιο και για αυτόν;Γιατί δεν είναι "γνώμη", δεν είναι μία άποψη.
Είναι αμφισβήτηση μίας αρχής της κοινωνίας μας, από ένα επιφανές μέλος της.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.