Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
19-08-11
22:27
Mr Crowly απο την στιγμη που επεμβαινεις στην ελευθερια του αλλου σταματαει και η δικια σου.Τα ναρκωτηκα αυξανουν την εγκληματικοτητα δεν πιστευω να αμφησβητητε απο κανεναν,το κρατος προσπαθει ή μαλλον πρεπει να προσπαθει οσο το δυνατον να περιορισει την εγληματικοτητα
Lolz.Πως ακριβώς την αυξάνουν?Πίνεις ζου και σου 'ρχεται ιδέα να πας να μακελέψεις κανέναν?Βασικά,όταν πίνεις ζου,τα πόδια σου δεν μπορείς να πάρεις και αυτό νομίζω,είναι κάτι που δεν αμφισβητείται από κανέναν.
Η ποινικοποίηση των ναρκωτικών είναι που αυξάνει την εγκληματικότητα,όχι τα ίδια τα ναρκωτικά.Αν τα ναρκωτικά ήταν νόμιμα,ο χρήστης δεν θα ήταν αναγκασμένος να κλέψει για να πάρει τη δόση του.Το εμπόριο ναρκωτικών θα ήταν όπως κάθε άλλο εμπόριο,οπότε ο έμπορος δεν θα μπορούσε να σου κοστολογεί 30 ευρώ το 1 g (και σκέψου,ένα ζάκι χρειάζεται 1 g τη μέρα για να μην πονάει,άρα επί 7,210 ευρώ τη βδομάδα του φεύγουν εκεί),με την πρόφαση ότι αν τον πιάσουν he's fucked,ώστε οι χρήστες να ήταν αναγκασμένοι να κλέψουν για ν'αγοράσουν.Το κράτος θα μπορούσε να επιβάλλει κάποιο πλαφόν,τιμές κάτω του κόστους κλπ.Άσε που όλο και λιγότεροι θα ασχολούνταν με το εμπόριο,αφού θα έπαυε να είναι κερδοφόρο.Plus,θα μειώνονταν αισθητά οι θάνατοι,αφού το κράτος θα μπορούσε να παρακολουθεί το εμπόριο ώστε να μην υπάρχουν φαινόμενα νοθευμένης δόσης που στέλνουν τον άλλο με τη μία στον άλλο κόσμο (άλλωστε η νοθευμένη δόση σε μεγάλο βαθμό άλλο ένα αποτέλεσμα της υψηλής τιμής των ναρκωτικών,γιατί για 1 g του κώλου μπορεί να σου πάρουν 5 ευρώ,γλιτώνεις δηλαδή 15-25 ευρώ,σκέψου πόσα ζάκια προτιμούν να το διακινδυνεύσουν απ'το να πονάει το σώμα τους).Επίσης θα μειώνονταν τα θέματα με μολυσμένες σύριγγες κτλ.Σε ιδανικές συνθήκες,το κράτος θα μπορούσε να δημιουργήσει νομοθεσία ώστε τα ναρκωτικά να μην πωλούνται,αλλά να διανέμοντα ανώνυμα και δωρέαν από κρατικούς φορείς (π.χ. νοσοκομεία) με συνταγή γιατρού,στους χρήστες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
19-08-11
21:27
Δηλαδή Mr. Crowley είσαι υπέρ της αποποινικοποίησης των ναρκωτικών?
Το κράτος όμως δεν έχει την υποχρέωση να προστατεύει τον πολίτη και από τον εαυτό του?
Actually εγώ την είδηση μετέφερα,αλλά αφού με ρωτάς ευθέως,ναι,είμαι υπέρ.Το κράτος δεν έχει κανένα δικαίωμα να μου πει ποια ουσία θα βάλω εγώ στο σώμα μου.Και όχι,δεν έχει καμία απολύτως υποχρέωση να προστατεύει τον πολίτη απ'τον εαυτό του.Το κράτος αποτελεί ένα μόρφωμα με σκοπό την ρύθμιση των σχέσεων ανάμεσα στους ανθρώπους προς μια αρμονική συνύπαρξη (ή αν το θες μαρξιστικά,με σκοπό να αμβλύνει τις ταξικές αντιθέσεις).Καθήκον του κράτους είναι να προσέχει τους άλλους από εμένα και εμένα από τους άλλους.Δεν είμαι νήπιο για να με νταντεύει όμως.Τι θα πει να προστατεύει τον πολίτη απ'τον εαυτό του?Βάσει ποιων κριτηρίων?Γιατί να δεχτώ αυτά τα κριτήρια?Από που και ως που ξέρει το κράτος τι είναι καλό για εμένα?Από που και ως που έγω και το κράτος έχουμε τον ίδιο ορισμό για το τι εστί καλό?Ακριβώς επειδή δεν τον έχουμε,υπάρχει το κράτος.Επειδή ο καθένας καταλαβαίνει διαφορετικά τι θα πει "καλό",το κράτος αποτελεί έναν μηχανισμό που προσπαθεί όσο μπορεί να αποτρέπει αυτά τα "καλά" απ'το να συγκρουστούν.Όταν όμως κάτι έχει να κάνει αποκλειστικά με τον εαυτό μου και όχι τις σχέσεις μου με τους άλλους,τότε καλά θα κάνει το κράτος να κρατήσει μακριά τα χέρια του.Με ποιο δικαίωμα θα μου επιβάλλει το καλό μου?Και που θα σταματήσει?Αν μου πει τι ουσίες θα παίρνω γιατί να μην μου πει και που θα μείνω,που θα δουλέψω,ποια θα παντρευτώ?Ποιο είναι το όριο στο οποίο επιτρέπεται ο κρατικός παρεμβατισμός στην προσωπική ζωή ενός ατόμου?Δεν υπάρχει τέτοιο όριο.Αυτό που λες,το σκεπτικό του "κράτους-πατέρα" που παρεμβαίνει στις ζωές των "παιδιών" του για να τα "συναιτίσει" είναι η απαρχή του totalitarianism και για κάθε fascist regime.
Τα ναρκωτικά πρώτα από όλα εθίζουν ψυχολογικά τον χρήστη και μετά σωματικά. Ένα χρήστης που ξεκινάει τα ναρκωτικά έχει αδύναμη ψυχολογία και είναι σίγουρο ότι θα εθιστεί ψυχολογικά σε αυτά. Η χρήση κάνναβης θα απενοχοποιήσει στο μυαλό του χρήστη τα ναρκωτικά και κάπως έτσι καταλήγουν τελικά στα «σκληρά» και αυτά εκτός του ότι εθίζουν απίστευτα, σκοτώνουν κιόλας.
Κατ'αρχάς αυτό περί ψυχολογικού εθισμού είναι μεγάλη ανοησία,για τον εξής απλό λόγο:τα πάντα μπορούν να σου προκαλέσουν ψυχολογικό εθισμό.Ψυχολογικός εθισμός είναι το τρέμουλο των ποδιών στο άγχος,το να δαγκώνεις τον στυλό σου όταν γράφεις εξετάσεις,το να κάνεις κάποια νευρική κίνηση όταν μιλάς σε μια ωραία κοπέλα.
Το άλλο που λες,είναι ένας κλασσικός αστικός μύθος που έχει καταρριφθεί εδώ και πολλά χρόνια.Πρόκειται για ένα απλό fallacy,απλά μετατρέπεις μια απλή συνεπαγωγή σε ισοδυναμία.Πάει κάπως έτσι: (σχεδόν) όλοι οι χρήστες ηρωίνης έπιναν/πίνουν χασίς.Άρα (σχεδόν) όλοι οι χασικλήδες πίνουν/θα πιουν ηρωίνη.Bullshit.Περιστασιακοί ή πιο συχνοί weed smokers στην Ελλάδα υπάρχουν εκατοντάδες χιλιάδες,ίσως πάνω από εκατομμύριο,ενώ ηρωινομανείς μόνο μερικές χιλιάδες.Είναι αυτό το κλασσικό αστείο που απαντάμε ορισμένες φορές σ'αυτό το επιχείρημα,ότι (σχεδόν) όλα τα ζάκια έπιναν γάλα μικροί,άρα το γάλα αποτελεί τον "προθάλαμο" στην ηρωίνη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Mr. Crowley
Διάσημο μέλος
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 3,046 μηνύματα.
03-08-11
21:38
Το ΚΚΕ έχει κλασσικό ρεπερτόριο,το ΛΑΟΣ βάζει και συναίσθημα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.