garch
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,510 μηνύματα.
19-08-11
21:46
Λυπάμαι που δε βλέπεις τη διαφορά της επικινδυνότητας ανάμεσα σε μία πάστα και μία δόση ηρωίνης, αλλά πραγματικά δεν μπορώ να το εξηγήσω παραπάνω.
Δε βλέπω τη διαφορά επικινδυνότητας της πάστας από την κάνναβη συγκεκριμένα. (Αν πρόσεξες έγραψα "λιγότερο, εξίσου ή περισσότερο επικίνδυνα ανάλογα με τη διαβάθμιση)
Ψυχολογικό εθισμό μπορείς να πάθεις και με τη σοκολατίνα, να βάλεις 100 κιλά σε ένα χρόνο και να πεθάνεις με μια σύριγγα ινσουλίνης καρφωμένη στο σώμα σου στα 25.
Η αλκοόλη (ενν. αιθυλική) είναι εθιστική, αλλά σκέψου τις εξής δύο υποθετικές περιπτώσεις:
Α) Ένα άτομο για κάποιον λόγο (πχ πέθανε κάποιος δικός του, χώρισε, ό,τι άλλο θέλεις) γίνεται λιώμα με αλκοολούχα ποτά κάθε βράδυ επί 10 ημέρες.
Β) Άτομο στην ίδια κατάσταση που γίνεται επίσης λιώμα με «σκληρά» ναρκωτικά για το ίδιο χρονικό διάστημα.
Μετά από αυτές τις 10 ημέρες αποφασίζει να τα σταματήσει αυτά (αλκοόλ ο Α, ναρκωτικά ο Β) ποιός πιστεύεις ότι είναι σε χειρότερη θέση;
Δεν το 'χω δοκιμάσει για να σου απαντήσω, και δεν είμαι και σίγουρος αν από προκατάληψη και μόνο θα σου απαντούσα "αυτός που έπαιρνε κοκαΐνη".
Άλλωστε το παράδειγμα είναι μη-ρεαλιστικό.
Και μην αγχώνεσαι, δε σου κολλάω ταμπέλες, εκφράζω την (όχι και τόσο καλή) εντύπωση μου για το γεγονός ότι αντέδρασες σαν σαπισμένο κόμμα που έχει πεθάνει από το '60 και δεν το ξέρει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
garch
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,510 μηνύματα.
13-08-11
13:04
Σαν ανακοίνωση του ΚΚΕ; Γιατί επειδή χρησιμοποίησα τον όρο «ναρκοκαταστολή»;
Σίγουρα ξέρεις τη φράση «η θρησκεία/το ποδόσφαιρο/ η τηλεόραση/ κλπ είναι το όπιο του λαού».
Ξέρεις τι άλλο είναι σαν «το όπιο του λαού»; Το όποιο, μήπως; Τα ναρκωτικά γενικότερα;
«Άρτος και Θεάματα» έχουν χρησιμοποιηθεί πολλές φορές από την αρχαιότητα σαν «όπιο» για την καταστολή του κόσμου.
Γιατί όχι τώρα; Γιατί όχι κάτι αμεσότερο όπως τα ναρκωτικά;
Δεν είναι η "ναρκοκαταστολή", που είναι και δάνειο όπως παραδέχτηκες, είναι η γενικότερη φρασεολογία και συλλογιστική ότι ο νόμος είναι ένα δόλιο μέσο για να κοιμίσει το λαϊκό κίνημα.
Είναι σχεδόν αστείο να λέμε ότι απειλείται η αφύπνιση του κόσμου από την ελάφρυνση των ποινών για τους χρήστες, όταν ακόμη και σε αυτή την άθλια κατάσταση που βρισκόμαστε, ένα 10% max είναι αυτό που συμμετέχει στις διαμαρτυρίες.
Το να μην τιμωρείται ο άρρωστος χρήστης είναι προφανώς λογικό.
Η αποποινικοποίηση, όμως, έχει και άλλα στοιχεία μέσα εκτός από αυτό, όπως είναι π.χ. η ελεύθερη αγοραπωλησία των ναρκωτικών. Και το ελεύθερη έχει να κάνει με το νομικό κομμάτι, γιατί φυσικά στο οικονομικό θα υπάρχει έλεγχος με φόρους, όπως στα αλκοολούχα ποτά και στα είδη καπνού. Αυτό θα φέρει κέρδος στο -ουσιαστικά- χρεοκοπημένο κράτος μας. Φυσικά για να αυξήσουν τα κέρδη των φόρων, πρέπει να υπάρχει κατανάλωση.
Μία κυβέρνηση που -σωστά- έφερε το νόμο για το κάπνισμα, φέρνει νόμο αποποινικοποίησης των ναρκωτικών; Ενδιαφέρον.
Και όσο για το «χρήστης μαλακών ναρκωτικών (π.χ. κάνναβη)», θα διαφωνήσω πλήρως.
Τα ναρκωτικά πρώτα από όλα εθίζουν ψυχολογικά τον χρήστη και μετά σωματικά. Ένα χρήστης που ξεκινάει τα ναρκωτικά έχει αδύναμη ψυχολογία και είναι σίγουρο ότι θα εθιστεί ψυχολογικά σε αυτά. Η χρήση κάνναβης θα απενοχοποιήσει στο μυαλό του χρήστη τα ναρκωτικά και κάπως έτσι καταλήγουν τελικά στα «σκληρά» και αυτά εκτός του ότι εθίζουν απίστευτα, σκοτώνουν κιόλας.
Η αποποινικοποίηση θα φέρει και απενοχοποίηση στο μυαλό του κόσμου των ναρκωτικών ο οποίος θα δοκιμάζει για αρχή και θα εθίζεται με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Δεν πρέπει να προστατεύσουμε τον κόσμο από κάτι τέτοιο;
Τι νομίζεις ότι πηγαίνει στραβά στο συλλογισμό μου;
Σε πρώτη φάση βρίσκω στραβό το ότι θεωρείς πως ο νόμος θα κηρύξει αποποινικοποίηση, και πάνω σε αυτό στηρίζεις την επιχειρηματολογία σου, ενώ η πραγματικότητα είναι πως αλλάζει η αντιμετώπιση του χρήστη από εγκληματία σε άρρωστο και μετριάζεται η ποινικοποίηση της κατοχής ναρκωτικών, αλλά το εμπόριο ναρκωτικών παραμένει ποινικό αδίκημα, και ενδεχομένως αυστηροποιούνται και οι ποινές.
Έπειτα θα έρθω να διαφωνήσω με το δεύτερο κομμάτι. Φυσικά είναι μια πιθανότητα αυτή, αλλά το πέρασμα από τα ελαφριά στα βαριά ναρκωτικά συμβαίνει κατά βάση με άλλα μέσα , και όχι μέσω της απενοχοποίησης των ναρκωτικών. (περισσότερα για το ζήτημα στο νήμα του καπνίσματος όπου συζητιόταν το θέμα της κάνναβης ως (τεχνητού) προθαλάμου των βαρέων ναρκωτικών)
Και τέλος, για να έρθω και στο θέμα της αποποινικοποίησης γενικότερα.
Φυσικά υπάρχει ο εισπρακτικός παράγοντας. Τον τονίζουμε τώρα λόγω της περίστασης, αλλά γιατί άραγε είναι απαραίτητα κακός; Αυτή τη στιγμή τα ναρκωτικά, ως παράνομα, έχουν τη δυνατότητα να πωλούνται σε τιμές που καθορίζει αυθαίρετα ο έμπορος κατά το δοκούν, και όλα μαύρα. Η αποποινικοποίηση θα έφερνε και ορθότερη κοστολόγηση, και κάποια έσοδα στο κράτος.
Αλλά στο κύριο ζήτημα που θέτεις, της απενοχοποίησης, έχω να αντιτάξω το εξής: απομυθοποίηση. Όπως καθετί στον κόσμο που δεν επιτρέπεται από τις επίσημες αρχές, έτσι και τα ναρκωτικά γίνονται πιο ελκυστικά όταν έχουν τη γλύκα του απαγορευμένου, και προφανώς προκαλούν περισσότερα προβλήματα κοινωνικά, οικονομικά κλπ. Δες τι έγινε στην Αμερική με την ποτοαπαγόρευση.
Άλλωστε, αυτό που προτείνεις, ότι πρέπει να προστατεύεται ο κόσμος από τις απανταχού βλαβερές συνήθειες και ουσίες είναι ανεδαφικό. Θα έπρεπε πρώτα απ' όλα να απαγορευτούν δια νόμου το κάπνισμα, το αλκοόλ, τα γλυκά, τα χοληστερινούχα τρόφιμα και ένα σωρό άλλες καθημερινές συνήθειες που προκαλούν στατιστικά περισσότερα προβλήματα απ' ότι τα ναρκωτικά.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
garch
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο garch αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 1,510 μηνύματα.
12-08-11
18:05
Μία κυβέρνηση που έχει καταστρέψει την Παιδεία, την Οικονομία, την Υγεία και όχι μόνο, είναι προφανές γιατί θέλει να νομιμοποιήσει τα ναρκωτικά.
Πρώτον. Ο λαός με τα πολλαπλασιασμένα από την κυβέρνηση προβλήματά του θα καταφεύγει στην εύκολη λύση, δηλαδή στα ναρκωτικά, για να μαστουρώσει, να ξεχάσει και να μη μπορεί να αντισταθεί. Πρόκειται, δηλαδή, πράγματι για «ναρκοκαταστολή», για να χρησιμοποιήσω και την ορολογία της ανακοίνωσης του ΚΚΕ.
Δεύτερον. Θα καταφέρει να έχει κέρδη από την φορολογία των ναρκωτικών και θα ευχαριστήσει για μία ακόμη φορά τους τοκογλύφους δανειστές μας.
Φυσικά για να μεγιστοποιήσουν το κέρδος, θα πρέπει και να υπάρχει κατανάλωση...
Και για να το ξεκαθαρίσουμε:
Δεν υπάρχουν «ελαφρά» και «σκληρά» ναρκωτικά.
Όλα εθίζουν ψυχολογικά ή/και οργανικά και προκαλούν βλάβες σε πολλά όργανα (αναλόγως και με τον τρόπο χορήγησης) συμπεριλαμβανομένου του εγκεφάλου με ό,τι αυτό συνεπάγεται.
Όλα τα ναρκωτικά είναι καταστρεπτικά και για τον χρήστη, για τους δικούς του ανθρώπους, αλλά και για την κοινωνία γενικότερα.
Για αυτό δεν πρέπει να πέφτει ποτέ κανείς στην παγίδα τους.
Με φρικάρεις λίγο. Σαν να διαβάζω ανακοίνωση του ΚΚΕ.
Δηλαδή είναι καλύτερο το υπάρχον καθεστώς που ο εξαρτημένος χρήστης ή ο περιστασιακός χρήστης μαλακών ναρκωτικών (πχ κάνναβη) αντιμετωπίζεται σαν εγκληματίας και περιθωριοποιείται από την κοινωνία;
Δεν χρειάζεται "ναρκοκαταστολή", σχεδόν σενάριο συνωμοσίας είναι αυτό, ο λαός κοιμάται ακόμη και χωρίς ναρκωτικά. Σαν να λέμε ότι αν δεν ήταν ο νέος νόμος που θα μεταμορφώσει τους μισούς Έλληνες σε πρεζόνια, αύριο κιόλας θα σηκώνονταν της Ελλάδας οι κολασμένοι να πάνε να μπουκάρουν στα ανάκτορα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.