05-10-12
01:37
Ναι, βλέπεις δύο αντικείμενα να εφάπτονται και αποδέχεσαι οτι εφάπτονται.
Πώς θα μπορούσε να συμβαίνει αυτό; Γνωρίζεις οτι η ύλη αποτελείται απο σωματίδια που κινούνται, (π.χ. ηλεκτρόνια).
Είναι δυνατό να αποδεχτούμε την αντικειμενικότητα της πρότασης, αφού σε τέτοιο επίπεδο, αδυνατούμε να το αποδείξουμε;
Το αποδεχόμαστε όμως και λέμε εφάπτονται!
Πού βρίσκεται η αλήθεια; και πού η αντικειμενικότητα της παρατήρησης;
Αλλά υπάρχει και ένα ερώτημα ακόμα. Μπορείς αντικειμενικά να μας δώσεις τον ορισμό Του Θεού;
Συμφωνώ ότι στην πραγματικότητα το εφάπτονται μπορεί να μην είναι απόλυτο,αλλά έχουμε κάνει τέτοιες συμβάσεις στην καθημερινότητά μας για να συνεννοούμαστε!Παρ' όλα αυτά γνωρίζουμε την πραγματικότητα.Αλλιώς θα αρχίζαμε να μιλάμε όλοι με ταυτολογίες.Γενικώς το πρόβλημά σου το θεωρώ ως μόνο γαργάλημα για το μυαλό.
Θα προτιμούσα να δώσω μία αντικειμενική πραγματεία στο Θεό,παρά έναν μικρό ορισμό,δεν νομίζω ότι χωράνε όλες οι πλευρές του εκεί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
04-10-12
17:56
Δομημένη ή αδόμητη, είναι σκέψη και η ποσοστιαία κατανόηση του τί υπάρχει γύρω μας, αποδεικνύει του λόγου μου την σχετική πραγματικότητα που αντιλαμβάνεται ο καθείς.
Σχετική, γιατι σε καμία περίπτωση δεν μπορείς να πεις ότι είναι απόλυτη η κατανόηση του τι υπάρχει γύρω μας, με τις δυνατότητες που έχει σήμερα η σκέψη μας.
Και εδώ ακριβώς είναι η αδυναμία μας. Πρώτα η δική μου αδυναμία.
Ομως, ενώ κατανοείς τον πειραματισμό, γιατί δεν κατανοείς το παράδειγμα μου;
Βλέποντας το νερό, είσαι σε θέση να δεις όλα όσα το πείραμα θα σου φανερώσει;
Υπάρχουν πολλά πράγματα για τα οποία η σκέψη μας μας περιορίζει.Αλλά υπάρχουν πάρα πολλά για τα οποία δεν χωράει η υποκειμενικότητα της σκέψης,γιατί έχουν αποδειχθεί με αντικειμενική παρατήρηση.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
04-10-12
15:01
Όχι,αυτό είναι συνηθισμένη παρανόηση.Οι φυσικοί ΔΕΝ αποκαλούν το μποζόνιο Χιγκς ως σωματίδιο του Θεού.Οι περισσότεροι μάλιστα εκνευρίζονται με αυτόν τον ορισμό,που δημιουργήθηκε από τους δημοσιογράφους χάριν εντυπωσιασμού.Οπότε η διαφωνία που λες,δεν εμφανίζεται.Οι σύγχρονοι φυσικοί επιστήμονες, αποκαλούν το μποζόνιο του Χιγκς, ως σωματίδιο του Θεού.
Αρα, προκύπτει σύγχυση στην έννοια του Θεού.
Γιατι πώς είναι δυνατόν να ψάχνεις για κάτι ονομάζοντας το «σωματίδιο Του Θεού» και απο την άλλη να διαφωνείς οτι υπάρχει.
Υ.Γ. επίσης προκύπτει και θέμα στην ευρύτητα του αντιληπτικού μας πεδίου.
Για παράδειγμα, αντιλαμβανόμαστε το χρώμα, αντιλαμβανόμαστε διάφορες ιδιότητες στα σώματα…ποτέ όμως όλες τις ιδιότητες μαζί.
Αρα, όλες οι αντιλήψεις μας υπολείπονται του 100%. Αποτελούν ποσοστιαία καταχώρηση στο εγκεφαλικό μας σύστημα, προς ανάλυση.
Αραγε, είναι ποτέ δυνατό να αγγίξουμε το 99,99999999999999999 %;
Και τι θα μπορούσατε να φαντασθείτε ότι θα γίνονταν;
Στο υ.γ. σου,λυπάμαι,αλλά δεν καταλαβαίνω τί ακριβώς εννοείς με την ''ποσοστιαία καταχώρηση''.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
04-10-12
13:54
Αναζητώντας «το σωματίδιο του Θεού στο CERN», προϋπόθεση είναι όλες τις μη αποδεικνυόμενες από τον άνθρωπο ιδιότητες της φύσης, της ύλης, του ανθρώπου, να τις αποδώσουμε στον Θεό. (τάδε λέει η ανα τον κόσμο επιστήμη)
Μπορείς να εξηγήσεις τί εννοείς με αυτό
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
04-10-12
00:43
Ετσι εδιδαχθην ετσι και πιστευω και με βαση αυτο θα απανταω οταν με ρωτανε. Δεν νιωθω την αναγκη να μου δοθει μαθηματικη αποδειξη της υπαρξης και των χαρ/κων του θεου οποτε δεν μπορω να σε βοηθησω Alejandro. Επειδη πιθανως στον γραπτο λογο δεν φαινεται, ολα αυτα τα γραφω φιλικα
Δεν μπορώ να πω κάτι για την ύπαρξη του θεού,αφού αυτό αφορά το υπερφυσικό,αλλά ως προς τα ''πανάγαθος,δίκαιος,παντοδύναμος'',γιατί δεν συμφωνείς ότι δεν στέκουν λογικά;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.