DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
01-11-12
21:24
οι βιολογοι εχουν καταταξει τους ανθρωπους σε διαφορες ΄΄φυλες΄΄ πχ Καυκασια με βαση καποια κοινα βιολογικα χαρακτηριστικα που υπαρχουν (πχ στους ασιατες υπαρχει μια συγκεκριμενη ελλειψη που δεν τους επιτρεπει να μεταβολιζουν τοσο αποτελεσματικα το αλκοολ). Το θεμα ειναι οτι αυτος ο διαχωρισμος γινεται για καθαρα βιολογικους σκοπους οι οποιοι βοηθαν την μελετη και δεν εχουν σαν στοχο την διακριση των ανθρωπων σε ανωτερους και κατωτερους.
Ναι,συμφωνω οπως πχ η κυστικη ινωση που υπαρχει μονο στην καυκασια ''Φυλη''.Αλλα γινονται παρεξηγησεις σε παρομοιους βιολογικους κλαδους,και ασχετοι βγαζουν συμπερασματα επιστημονικης φαντασιας.
Τα παραπανω +Εσύ ξεπέρασες και τον Χουντίνι, εξαφάνισες ολόκληρες φυλές!
Άκου αντι-επιστημονικός όρος... δηλαδή οι ανθρωπολόγοι δεν αναγνωρίζουν π.χ. την καυκάσια φυλή;
Επιστημονικός ρατσισμός
Μετά το τέλος του δεύτερου Παγκοσμίου Πολέμου (1939–'45) και του γεγονότος του Ολοκαυτώματος, ο επιστημονικός ρατσισμός στη θεωρία και πράξη αποδοκιμάστηκε έντονα, ειδικά στην αντιρατσιστική ανακοίνωση της UNESCO "Το φυλετικό Ζήτημα" (1950): "Το βιολογικό γεγονός της φυλής και ο μύθος της "φυλής" οφείλουν να διαχωριστούν. Για όλους τους πρακτικούς, κοινωνικούς σκοπούς, η έννοια της φυλής δεν είναι τόσο βιολογικό φαινόμενο παρά ένας κοινωνικός μύθος. Ο μύθος της 'φυλής' έχει δημιουργήσει τεράστιες ανθρωπιστικές και κοινωνικές πληγές. Τα τελευταία χρόνια, έχει αφαιρέσει ένα τεράστιο όγκο ανθρώπινων ζωών, έχοντας προκαλέσει ανείπωτα βάσανα." Εντούτοις, η δήλωση παραδέχεται το γεγονός ότι υπάρχουν διαφορετικές ανθρώπινες φυλές.[2] Κατά το ύστερο κομμάτι του 20ου αιώνα, ο επιστημονικός ρατσισμός έχει επικριθεί ως αναχρονιστικός και ιστορικά χρησιμοποιούμενος για την υποστήριξη ρατσιστικών πεποιθήσεων, βασισμένος στο δόγμα της ύπαρξης και της σημασίας της φυλετικής ιεραρχίας κατώτερων και ανώτερων φυλών.[3]
Ο όρος "επιστημονικός ρατσισμός" έχει υποτιμητική προδιάθεση και αντικατοπτρίζει σύγχρονες θεωρίες, όπως η Κωδωνωτή Καμπύλη (1994), η οποία διερεύνησε τις φυλετικές διαφορές στο IQ, συμπεραίνοντας πως η γενετική είναι εν μέρει ικανή να εξηγήσει τις διαφορές στο IQ μεταξύ των φυλών. Οι επικριτές υποστηρίζουν πως τέτοιες εργασίες είναι υποκινούμενες από ρατσιστικές εικασίες που δεν υποστηρίζονται από διαθέσιμα στοιχεία.
Τα ίδια χρήματα και την ίδια κοινωνική θέση έχει ένας δικηγόρος με έναν μούτσο σε πλοίο; Όλοι είναι ίσοι αλλά διαφορετικών ικανοτήτων και δυνατοτήτων. Γιατί αυτό εμείς πάμε να το κρύψουμε και να το ωραιοποιήσουμε;
Καταρχην τι σχεση εχουν τα χρηματα?Μπορω να σου παρουσιασω επαγγελματα που εχουν ''εχουν'' πολλα περισσοτερα χρηματα απο τους δικηγορους αλλα...δεν κινουνται καν στο νομοθετικο πλαισιο.Πχ εμπορος ναρκωτικων,πληρωμενος δολοφονος(σε μαφιες)
Τι σημαινει?Οτι ειναι ''ανωτεροι'' αυτοι που τα διεκπεραιώνουν?
Επισης,ολα τα επαγγελματα ειναι χρησιμα.Αμα δεν υπηρχε ο γιατρος θα πεθαιναμε.Αμα ομως δεν υπηρχε ο σκουπιδιαρης,θα πεθαιναμε εξισου απο την βρωμα και τα σκουπιδια.Αμα δεν υπηρχε ο οικοδομος ποιος θα εχτιζε σπιτια καλη μου?Ο δικηγορος ή ο γιατρος?
Αυτα σου εχει μαθει η γαμημενη νεοελληνικη αντιληψη,και η νεοελληνικη οικογενεια που θεωρει οτι ολοι πρεπει να γινουν γιατροι και δικηγοροι.
Πανω στο θεμα,θα συμφωνησω επισης πολυ με τον παρακατω
Σαφέστατα όχι. Όμως, η κοινωνική τάξη δεν καθορίζει την πραγματική αξία ενός ανθρώπου. Στην ουσία, ο δικηγόρος μορφώνεται κυρίως επί των νομικών θεμάτων που είναι πολύπλοκα και χαώδη και οι υπηρεσίες που παρέχει - προσωπικά θεωρώ - ότι δεν είναι σπουδαιότερες από του συμπαθέστατου μούτσου. Συν τοις άλλοις, το γεγονός ότι κάποιος επαγγέλεται δικηγόρος δεν σημαίνει ότι είναι μορφωμένος! Μπορεί να έχει νομικές γνώσεις, αλλά να είναι πανάσχετος σε οτιδήποτε άλλο ή ένας άξεστος, γελοίος και αγενής άνθρωπος.
Έχεις πολύ λανθασμένα κριτήρια.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
01-11-12
13:32
κολλας στον ορο?
οι μαυροι κιτρινοι ασπροι κλπ δεν θεωρουνται φυλες πια?αλλα ονομαζονται διαφορετικα?
ανθρωπινο ειδος ειμαστε,,τα αλλα ειναι ψυρισμα της μαιμους
και ολα ειναι μεταβλητα βεβαια,,μακροχρονια λογω περιβαλλοντος
ε,,οπως θεωρουμε ρατσες τα λυκοσκυλα και τις γατες αγκυρας ετσι θεωρουμε και τους ανθρωπους..
που ειναι το κακο?ηδιαφορετικοτητα μας ειναι το ενδιαφερον..
Για τα μυαλα παραπανω που εκανες αναφορα,ο μεσος ανθρωπος εχει την μεση νοημοσυνη,δηλαδη η πλειοψηφια.Απο εκει και περα οπως υπαρχουν και ατομα με υψηλη ευφυια υπαρχουν και με χαμηλη,αλλα αυτα ειναι μειοψηφια.Δεν γινεται ετσι να κρινεις με βαση την μειοψηφια.
Απο την αλλη,υπαρχουν πολλοι κοινωνικοι λογοι που καποιος δεν ''τα παιρνει τα γραμματα''.Μπορει να μην εχει χρονο να ασχοληθει επειδη δουλευει,μπορει να μην του αρεσει το χ μαθημα και να του αρεσει το Ψ,μπορει να μην τον εμπνεει ο καθηγητης,μπορει μπορει μπορει.Ολα αυτα φυσικα και δεν κανουν καποιον χαζο.Με τις καταλληλες προυποθεσεις,ολα γινονται.
Θεωρουνται,αλλα ο ορος Φυλη ειναι ενας κοινωνιολογικος και ανθρωπολογικος ορος,οχι βιολογικος.Βιολογικα ειμαστε ενα ειδος,το Homo sapiens sapiens.Απο εκει και περα,οργανωνουμε κοινωνιες,και ερχεται η ανθρωπολογια για να μας χωρισει σε φυλες.Τα χαρακτηριστικα που αναφερεις,εχουν να κανουν με την φυσικη επιλογη της φυσης,που μας προσαρμοζει ωστε να επιβιωνουμε στο περιβαλλον,αλλα δεν σχετιζεται με την νοημοσυνη,οπως πολλοι αφησαν να εννοηθει.
Αναφορικα με την παιδεια τωρα,το θεμα πιστευω εγκειται μονο στην προσαρμογη του παιδιου και στην ξενη ,για αυτο,γλωσσα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
01-11-12
13:15
η φυλη σαφως υπαρχει,,σε καθε ζωο...η ιδια η διαφορετικοτητα ειναι αυτη(και η μαγικη ομορφια της,,τοσες διαφορετικες φυλές να μπορουν να συμβιωνουν αρμονικα,,)
και στον ανθρωπο
το θεμα ειναι τι κανουμε με τις φυλες και πώς να αναπτυσσονται ολοι με τον καλυτερο τροπο για αυτους και την κοινωνια
εχεις καποια πηγη?
Η μονη Φυλη ειναι η ανθρωπινη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
01-11-12
13:10
Σοβαρα,αηδιασα μολις διαβασα το πρωτο ποστ.
Αυτη τη στιγμη η δουλεια μου εχει να κανει με την διαπολιτισμικοτητα.Μαλιστα,ετοιμαζω μια εργασια που να εξηγει πως διαφορετικοι παραγοντες(κοινωνικοι,πολιτικοι,βιολογικοι) επιδρουν πανω σε αυτη.
Οταν λοιπον ειδα Πατρευς και τον τιτλο ημουν σιγουρη οτι η λεξη ''αριστερα'', ''ρατσισμος'' και τα συναφη θα βρισκονται καπου μεσα.
Ειληκρινα απογοητευομαι ,σαν ας πουμε εκπαιδευτικος(ετσι λεει το χαρτι μου),που κυκλοφορουν τετοιες αντιληψεις εκει εξω.
Οπως ειπαν και καποιοι,πως ακριβως σε πανε πισω τη γνωση αυτα τα παιδια;
Σου κοβουν τον καθαρο ελληνικο αερα που αναπνεεις;
Για ποιο λογο να ενοχλει εμας της αριας φυλης ,το δικαιωμα ολων στη μαθηση;
Θυμαμαι αρκετα περιστατικα,απο το νηπιαγωγειο ως και σημερα,που δεν καναμε ας πουμε παρεα με αλβανακια γιατι ειχαν την ρετσινια και συνηθως ηταν οι κακοι μαθητες.(πως ακριβως να ειναι καλοι μαθητες,οταν η ιδια η δασκαλα ευνοει τετοιο κλιμα;; )
Και φυσικα προς τερψη μερικων απο μας,ειχαμε παραστατες κλπ αλβανους σε παρελασεις γιατι εμεις οι ελληνες δεν ειχαμε κατσει να διαβασουμε και να λυσουμε την ασκηση.
Να κρατησω τη φραση ,στην εκπαιδευση ξεκιναμε απ το μηδεν.Διαχωρισμοι τυπου '' καλος ,κακος,κιτρινος ,πρασινος'' αμβλυνουν την ηδη υπαρχουσα κατασταση.Και οχι,το θεμα δεν ειναι να χτισουμε περισσοτερα σχολεια για να διαχωρισουμε ετσι τους μαθητες,το θεμα ειναι να παρεχεται η εκπαιδευση ισοτιμα και να χτισουμε περισσοτερα σχολεια γιατι οι μαθητες δε θα χωρανε σε αυτα που υπαρχουν(δε θα παρατανε το σχολειο για να δουλεψουν).
Συμφωνω.Και εγω αηδιασα με τον τιτλο.Βασικα ειναι λαθος.Δεν επρεπε καν να υπαρχει ο ορος ''φυλη'' διοτι πολυ απλα εχει να κανει με εναν αντιεπιστημονικο ρατσιστικο ορο.Ιδιαιτερα στην παιδεια.
Και εγω αυριο στο συνεδριο εχω συνεδρια με θεμα ''Ζητηματα Πολυπολιτισμικοτητας στην εκπαιδευση και τη συμβουλευτικη''
Τι γινεται?Ολα μαζι επεσαν?
εννοειται οχι
ολοι το ξερουμε
διαφορετικες δυνατοτητες διαφορετικες νοημοσυνες
αστα να πανε
Προσοχη σε αυτες τις γενικευσεις.
Ακριβως επειδη ειναι δυνατοτητες και οχι ικανοτητες,αμα δεν καλλιεργηθουν δεν κανουν τιποτα.
Φυσικα,βγαζουμε τις εξαιρεσεις.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
31-10-12
15:35
Εγώ πάντως, βγάζοντας απέξω τα κομματικά, συμφωνώ με τον Πέτρο. Δεν είναι θέμα αλλοδαπού, παιδιού με ειδικές ανάγκες ή αλλόθρησκου. το θέμα είναι οτι δεν μπορεί, στο όνομα οποιουδήποτε αντιρατσισμού, να κρατιέται πίσω η γνώση άλλων παιδιών. Όπως πολύ σωστά διαχωρίζεται η μάθηση ανά τάξη (δεν ενώνουμε παιδιά τρίτης και έκτης δημοτικού για ευνόητους λόγους) έτσι για μένα θα έπρεπε να διαχωρίζονται οι καλοί, μέτριοι και κακοί μαθητές. Η μάθηση είναι δικαίωμα και απαιτώ κανείς να μην την σταματά ή υποβαθμίζει. Ο καλός μαθητής δε βοηθά σε κάτι τον κακό, ενώ ο κακός μαθητής κρατάει πίσω τον καλό κι αυτό δεν το θεωρώ δίκαιο. Ομοίως λοιπόν με τις παραπάνω κατηγορίες που έθιξα. Είναι τραγικό οι γονείς παιδιών με ειδικές ανάγκες να έχουν το δικαίωμα να επιλέγουν σε ποιο σχολείο θα πάει το παιδί τους. Λυπάμαι φυσικά αυτά τα παιδιά, αλλά οι γονείς δε θεωρούνται και οι πιο αντικειμενικοί κριτές. Αυτές τις αποφάσεις πρέπει να τις βγάζει εμπειρογνώμων. Ή μήπως είναι τόσο δύσκολο στην Ελλαδίτσα του ωχαδελφισμού να προσλάβουμε ειδικούς ψυχολόγους και να χτίσουμε περισσότερα σχολεία;
Ναι,ξερεις,οι μαθητες χωριζονται ανα ταξεις,οχι ανα ''νοημοσυνη''.Ενας που παει 3η δημοτικου,δεν εχει αλλη επιλογη,να παει δηλαδη ή δευτερα ή τεταρτη.Πρεπει να περασει απο την τριτη.
Ενας μαθητης παλι,δεν γεννιεται ουτε καλος ουτε κακος,μεσα στην ταξη και με προσωπικη προσπαθεια γινεται καλος ή κακος.Ετσι λοιπον,ειναι ηλιθιο να χωριζουμε μαθητες,διοτι πολυ απλα δεν ισχυει αντικειμενικα το -κακος-καλος μαθητης.
Επισης,ετσι,δεν δινεις στον ''κακο'' ελπιδα να βελτιωθει,αφου ουσιαστικα υπαρχει μια περιθωριοποιηση απο τους αλλους ''καλους'' και επιδρα αρνητικα στην Ψυχολογιου του παιδιου.Ειδικα στις μικρες ταξεις,ετσι θα υπαρξει μια αρνητικη εκβαση του ανταγωνισμου μεταξυ των μαθητων και φυσικα θα αποτελεσει την απαρχη του Ρατσισμου.
Την μαθηση κοριτσακι μου,δεν στην σταματα ο κακος μαθητης -τι αλλο θα ακουσω-.Δεν φταιει ο ''κακος'' μαθητης που δεν εχεις σχολειο και εχεις ταξεις-τροχοσπιτα,δεν φταιει ο ''κακος'' μαθητης που δεν εχεις βιβλια,δεν φταιει ο ''κακος'' μαθητης που δεν διοριζουν καθητητες,νηπιαγωγους και δασκαλους ωστε να διδαξουν,δεν φταιει ο ''κακος'' μαθητης για την καταντια του εκπαιδευτικου συστηματος στην Χωρα αυτη.
Μετα,με υφος 1000 καρδιναλιων λες και μιλας σε αμφιθεατρο πανεπιστημιου και να λες οτι 1+1=2,αναφερεις οτι ο ''κακος'' μαθητης ''κραταει'' πισω τον ''καλο''.
Δεν τον εχεις στοιχειοθετησει.Κατι τετοιο πρακτικα δεν ισχυει σε καμια περιπτωση.
Η παιδαγωγικη και η Ψυχολογια,ειναι αντιθετες με τις μαλακιες που αναφερεις και δεν προκειται να εφαρμοστουν ποτε.Αποτελουν αντιπαιδαγωγικες και ρατσιστικες εφαρμογες που δεν δρουν θετικα πανω στο παιδι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DrHouse
Διάσημο μέλος
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Λέκτορας και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 3,560 μηνύματα.
31-10-12
04:33
Ἐγὼ ποὺ εἶμαι λίγο πιὸ μεγάλος, μπορῶ νὰ σοῦ φέρω ἀντίστοιχα παραδείγματα τὰ ὁποῖα θὰ ἐνισχύουν τὴ θέση μου, ἀλλὰ δὲν εἶναι ἐκεῖ τὸ θέμα. Ἀνέφερα τὸ θέμα τῶν σχολείων καθὼς εἶναι σχεδὸν τοῖς πᾶσι γνωστὸ ὅτι τὸ πολύπαθο Παιδαγωγικὸ Ἰνστιτοῦτο ἐλέγχεται κυρίως ἀπὸ ἀνθρώπους τῆς ἀριστερᾶς καθὼς ἐπίσης τὸ ὅτι κυρίως ἐπὶ Σημίτη ἀλλὰ καὶ μετέπειτα στὰ θέματα Παιδείας ἔλυναν καὶ ἔδεναν ἄνθρωποι τοῦ (τότε) Συνασπισμοῦ.
Ἕνα πολὺ χαρακτηριστικὸ παράδειγμα πάντως τὸ ὁποῖο ἔζησα προσωπικά. Ὅταν ἤμουν στὴ Β΄ Γυμνασίου, κάποιοι «προοδευτικοὶ» φωστῆρες εἶχαν στείλει στὸ σχολεῖο μας ἕνα παιδὶ μὲ νοητικὴ ὑστέρηση (πολὺ καλὸ παιδὶ κατὰ τἄλλα, τὸν ἤξερα ἀπὸ πρὶν καθὼς τὸ συγκεκριμένο εἰδικὸ σχολεῖο συστεγαζόταν μὲ τὸ δημοτικὸ ποὺ ἤμουν ἐγὼ). Δὲν ξέρω τί ἀκριβῶς εἶχαν στὸ μυαλό τους οἱ πεφωτισμένοι τῆς β΄ βάθμιας ἐκπαίδευσης, ἀλλὰ τὸ παιδί, ὅσο κι ἂν προσπαθοῦσαν οἱ καθηγητές, δὲν εἶχε τὶς ἱκανότητες νὰ παρακολουθήσῃ μαθήματα ἐπιπέδου Β΄ Γυμνασίου. Πῶς νὰ τὸ κάνουμε.
Πολλὲς τέτοιες διαστρεβλώσεις ἔγιναν βασισμένες σὲ αὐτὴν τὴν ἀριστερὴ ἰδεολογία περὶ «ἀνοικτοῦ σχολείου» τὴν ὁποῖα ὁμοθυμαδὸν ὑποστηρίζουν ὅλα τὰ κόμματα τῆς ἀριστερᾶς καθὼς καὶ τὸ ΠΑΣΟΚ ἐνῷ ἡ Ν.Δ. ποτὲ δὲν τόλμησε πραγματικὰ νὰ τὴν ἀνατρέψῃ ὅποτε ἀνέβηκε στὴν ἐξουσία καὶ ὅταν προσπάθησε νὰ τὸ κάνῃ, ὑπέκυψε κάτω ἀπὸ τὴν ἀριστερὴ ῥητορεία καὶ τοὺς κομματικοὺς στρατοὺς τῶν πάσης φύσεως «ἀγωνιστῶν».
Συγκρινεις ειδικες κατηγοριες με μη ειδικες?Εγω βλεπω οτι δεν απαντας στο θεμα,αλλα υπεκφευγεις με ηλιθιους τροπους.Για αλλη μια φορα προσπαθεις να περασεις την ακροδεξια προπαγανδα σου.
Επισης,μη αλλο με την ΝΔ,βρωμας απο χιλιομετρα πλεον κομματοσκυλιλα.
Ειπαμε,ΝΔ ψηφισες αλλα λυπησου λιγο και εμας .
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.