Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
23-03-13
19:39
Δὲν βοηθάει πολὺ τὸ νὰ βλέπουμε τὰ πράγματα μονόπλευρα. Οἱ ἴδιοι οἱ ὁποῖοι ὑποστηρίζουν ὅτι ἡ ἐπανάσταση θὰ εἶχε ἄλλη τροπὴ ἂν δὲν γινόταν ἡ ἐπέμβαση τῶν Μεγάλων Δυνάμεων, δὲ λένε τὸ ἴδιο γιὰ τὸ 1922 καὶ φθάνουν στὸ σημεῖο νὰ ἐπιῤῥίπτουν ἀκέραια τὴν εὐθύνη στοὺς ἑλληνικοὺς χειρισμούς. Προφανῶς ἡ λογική τους εἶναι ὅτι ὅταν κερδίζουμε τὸ κάνουμε μόνο μὲ τὴ βοήθεια ἄλλων ἐνῷ ὅταν χάνουμε, φταῖμε ἐξ ὁλοκλήρου. Αὐτὴ ἡ ὀπτικὴ γωνία μᾶλλον εἶναι τὸ ἀντίθετο ἄκρο τῆς ἄποψης ἡ ὁποία ἴσχυε παλιότερα ὅτι δηλαδὴ ὅταν κερδίζουμε, τὸ κάνουμε μὲ τὶς δυνάμεις μας ἐνῷ ὅταν χάνουμε, φταῖνε οἱ ἄλλοι.
Καὶ οἱ δύο ἀπόψεις πάντως ἔχουν μέσα τους μία ἰδεοληψία. Στὴ πρώτη περίπτωση ἔχουμε τὸν ἐθνομηδενισμὸ τῶν προοδευτικῶν ὁ ὁποῖος ἐπικρατεῖ σήμερα ἐνῷ στὴν δεύτερη περίπτωση ἔχουμε ἕναν ῥομαντικὸ πατριωτισμὸ ὁ ὁποῖος ἐπιδιώκει συνεχῶς νὰ δικαιώνῃ τὶς ἑκάστοτε ἐθνικὲς ἐπιλογές. Τὸ καλύτερο ποὺ θὰ μπορούσαμε νὰ κάνουμε εἶναι νὰ ξεφύγουμε ἀπὸ αὐτὲς τὶς ἰδεοληψίες καὶ νὰ κατανοοῦμε τὸ ποσοστὸ τοῦ κάθε παράγοντα ὁ ὁποῖος ἐπενεργεῖ σὲ ἕνα ἱστορικὸ γεγονός χωρὶς νὰ προσφεύγουμε σὲ εὔκολες ἁπλουστεύσεις καὶ ἀφορισμούς.
Καὶ οἱ δύο ἀπόψεις πάντως ἔχουν μέσα τους μία ἰδεοληψία. Στὴ πρώτη περίπτωση ἔχουμε τὸν ἐθνομηδενισμὸ τῶν προοδευτικῶν ὁ ὁποῖος ἐπικρατεῖ σήμερα ἐνῷ στὴν δεύτερη περίπτωση ἔχουμε ἕναν ῥομαντικὸ πατριωτισμὸ ὁ ὁποῖος ἐπιδιώκει συνεχῶς νὰ δικαιώνῃ τὶς ἑκάστοτε ἐθνικὲς ἐπιλογές. Τὸ καλύτερο ποὺ θὰ μπορούσαμε νὰ κάνουμε εἶναι νὰ ξεφύγουμε ἀπὸ αὐτὲς τὶς ἰδεοληψίες καὶ νὰ κατανοοῦμε τὸ ποσοστὸ τοῦ κάθε παράγοντα ὁ ὁποῖος ἐπενεργεῖ σὲ ἕνα ἱστορικὸ γεγονός χωρὶς νὰ προσφεύγουμε σὲ εὔκολες ἁπλουστεύσεις καὶ ἀφορισμούς.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
23-03-13
01:46
Ἔκανα πάντως μία μικρὴ ἔρευνα στὸ διαδίκτυο καὶ βρῆκα ὅτι ὑπάρχουν διαφορετικὲς ἀπόψεις σχετικὰ μὲ τὸ ἂν ἦταν ὄντως μουσουλμάνους ὁ Ἀνδροῦτσος. Ὄντως ἦταν στὸ τάγμα τῶν μπεκτασήδων, ἀλλὰ ἀπὸ τὰ γραφόμενά του δὲ φαίνεται ὅτι ὄντως ἔχει ἀσπασθεῖ τὸν μουσουλμανισμό, ἀλλὰ μᾶλλον ἐντάχθηκε στὸ τάγμα γιὰ λόγους πολιτικῆς ἀνέλιξης.
Κι ἂν ἦταν ὅμως ἀκόμα ὁ Ἀνδροῦτσος μουσουλμάνος, αὐτὸ δὲ λέει τίποτε ἀπολύτως ἀφοῦ οὕτως ἢ ἄλλως εἶναι μία ἐξαίρεση. Μπορεῖ ὁποιοσδήποτε νὰ κοιτάξῃ καὶ ἐδῶ.
Κι ἂν ἦταν ὅμως ἀκόμα ὁ Ἀνδροῦτσος μουσουλμάνος, αὐτὸ δὲ λέει τίποτε ἀπολύτως ἀφοῦ οὕτως ἢ ἄλλως εἶναι μία ἐξαίρεση. Μπορεῖ ὁποιοσδήποτε νὰ κοιτάξῃ καὶ ἐδῶ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
23-03-13
01:31
φσιτ, πατ,
ο Οδυσσέας Ανδρούτσος ήταν μουσουλμάνος, Μπεκτασής.
φιλικά
Τί ἀκριβῶς ἀποδεικνύει τὸ γεγονὸς ὅτι ὁ Ἀνδροῦτσος ἦταν μουσουλμάνος;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
23-03-13
00:05
1. Κατά τη διάρκεια της Τουρκοκρατίας δεν υπήρξαν βίαιοι εξισλαμισμοί στη μετέπειτα ελληνική επικράτεια. Οι Οθωμανοί, εφόσον οι υπόδουλοι λαοί κατέβαλλαν κανονικά τους φόρους που τους αναλογούσαν, δεν ασχολούνταν ιδιαίτερα με τις θρησκευτικές πεποιθήσεις τους. Οι μαζικοί εξισλαμισμοί που παρατηρούνται στα Βαλκάνια (Βοσνία, Αλβανία κ.λπ.) έγιναν, κατά κανόνα, με τη θέληση εκείνων που αλλαξοπίστησαν, και ειδικότερα με σκοπό να έχουν καλύτερες σχέσεις με τον κατακτητή και να συμμετέχουν από καλύτερη θέση στη νομή και άσκηση της εξουσίας.
Πρῶτον, Ἕλληνες καὶ χριστιανοὶ δὲ ζοῦσαν μόνο στὴ «μετέπειτα ἑλληνικὴ ἐπικράτεια» καὶ δεύτερον οἱ μαζικοὶ ἐξισλαμισμοὶ οἱ ὁποῖοι ἔγιναν στὴ Μικρὰ Ἀσία καὶ γενικώτερα στὸν σκληρὸ πυρῆνα τῆς Ὀθωμανικῆς Αὐτοκρατορίας ἦταν καὶ πολλοὶ καὶ βίαιοι
Θὰ μποροῦσε μήπως ὁ ἀρθρογράφος τοῦ «Βήματος» νὰ μᾶς διευκρινίσῃ ποιό ἦταν αὐτὸ τὸ χρονικὸ σημεῖο ἀπὸ τὸ ὁποῖο οἱ Γεννίτσαροι δὲν στρατολοH επάνδρωση των Γενιτσάρων, από ένα χρονικό σημείο και έπειτα τουλάχιστον, δεν γινόταν βιαίως, μέσω «παιδομαζώματος». Αντίθετα μάλιστα, όσο το σώμα αυτό αποκτούσε εξέχουσα θέση στην Οθωμανική Αυτοκρατορία, αρκετοί γονείς προσπαθούσαν να εξασφαλίσουν τη «σταδιοδρομία» των παιδιών τους μέσω της κατάταξής τους στους Γενίτσαρους.
γοῦνταν μὲ παιδομάζωμα; Νὰ τὸ δοῦμε δηλαδὴ ἀναλογικὰ σὲ σχέση μὲ τὴν ὕπαρξη τῆς Ὀθωμανικῆς Αὐτοκρατορίας...
Αὐτὸ δὲν ἰσχύει ἀπόλυτα. Σὲ περιόδους κατὰ τὶς ὁποῖες εἶχαν προηγηθεῖ ἐπαναστάσεις, οἱ Τοῦρκοι ἦταν πολὺ αὐστηροὶ καὶ στὸ θέμα τῆς παιδείας καὶ ὑπῆρξε καὶ ἡ ἔννοια τοῦ κρυφοῦ σχολειοῦ. Κάτι ἀντίστοιχο συμβαίνει καὶ σήμερα στὴν Τουρκία μὲ τοὺς Κούρδους οἱ ὁποῖοι σὲ πολλὲς περιοχὲς μαθαίνουν τὴ γλῶσσα τους σὲ ἡμιπαράνομο καθεστώς.Ουδέποτε κατά τη διάρκεια της Τουρκοκρατίας υπήρξε - ή συνέτρεχε λόγος να υπάρξει - «κρυφό σχολείο», όπως τουλάχιστον αυτό έχει καταγραφεί στο εθνικό συλλογικό ασυνείδητο. Οποιος ήθελε μπορούσε να μάθει ελληνικά, σερβικά, βουλγαρικά κ.ο.κ. χωρίς να παρενοχλείται από τους κατακτητές, οι οποίοι - επαναλαμβάνω - ενδιαφέρονταν πρωτίστως, αν όχι σχεδόν αποκλειστικά, για την ομαλή καταβολή των κάθε είδους φόρων προς τον σουλτάνο.
Ἐδῶ ὁ συγγραφέας μπλέκει πολλὰ καὶ ἀνόμοια πράγματα μεταξύ τους. Οἱ ἀνθενωτικοὶ δὲν ὑποστήριζαν τοὺς Τούρκους ὅπως λανθασμένα νομίζουν οἱ κάθε λογῆς δυτικόφρονες. Αὐτὸ τὸ ὁποῖο ἔκαναν οἱ ἀνθενωτικοὶ ἦταν νὰ μὴ δέχωνται νὰ ὑποταχθῇ ἡ Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία στὸν Παπισμὸ ἀναμένοντας μία στρατιωτικὴ βοήθεια ἡ ὁποία μάλιστα ἦλθε κατ' ὄπιν ἑορτῆς ἀφοῦ ὡς γνωστὸν ὁ Πάπας ἔστειλε μόνο τρία καράβια καὶ αὐτὰ ἔφθασαν ἀφοῦ εἶχε πέσει ἡ Κων/πολη ἂν καὶ εἶχε ὑπογραφεῖ ἡ «ἕνωση». Σχετικὰ μὲ τοὺς «διαφωτιστές», αὐτὸ τὸ ὁποῖο δὲν ἐξηγεῖ ὁ ἀρθρογράφος εἶναι ὅτι πολλοὶ ἀπὸ αὐτοὺς ἦσαν ἄθεοι καὶ μέσα ἀπὸ τὰ γραφόμενά τους πολεμοῦσαν τὴν Ὀρθόδοξη Ἐκκλησία ἐνῷ καὶ αὐτοὶ σὲ πολλὲς περιπτώσεις δὲν ἦταν καθόλου εὐνοϊκοὶ στὸ ἐνδεχόμενο μιᾶς ἐπανάστασης, χαρακτηριστικὸ παράδειγμα ὁ Ἀδαμάντιος Κοραής. Σχετικὰ τώρα μὲ τὸν Γρηγόριο Ε΄, ἔχουν λεχθεῖ πολλὰ καὶ στὸ παρελθὸν ὁπότε δὲ θὰ ἐπαναληφθῶ.Ο ρόλος της Εκκλησίας καθ' όλη αυτή την περίοδο υπήρξε τουλάχιστον αμφιλεγόμενος, αν όχι και αρνητικός σε αρκετές περιπτώσεις (προσοχή: της Εκκλησίας, όχι της θρησκείας). Τα παραδείγματα, πολλά και γνωστά, ξεκινούν από τους ανθενωτικούς της εποχής της Αλωσης και φθάνουν ως τις παραμονές του 1821, με τον λυσσαλέο πόλεμο κατά των οπαδών του Διαφωτισμού, των Φιλικών κ.λπ.
Γενικώτερα πάντως μὲ τὴν ἐπανάσταση, νομίζω ὅτι ὑπάρχει μία μεγάλη παρανόηση· τὸ 1821 δὲν ἦταν καθόλου δεδομένο ἀπὸ ὅλους ὅτι θὰ ξεκινοῦσε ἡ ἐπανάσταση. Πολλὲς προσωπικότητες εἴτε ἐκκλησιαστικὲς εἴτε λαϊκὲς ἦταν ἐπιφυλακτικὲς ὡς πρὸς τὸ ἂν ἦταν ἡ ὥρα τῆς ἔναρξης τοῦ γενικοῦ ξεσηκωμοῦ. Δὲν μποροῦμε λοιπὸν ἐκ τῶν ὑστέρων νὰ κρίνουμε ὅλους αὐτοὺς βάσει τῶν σημερινῶν δεδομένων. Ἂς μὴν ξεχνοῦμε ὅτι οἱ κληρικοὶ τότε ἦταν τρόπον τινὰ καὶ κοσμικοὶ ἡγέτες τῶν Ὀρθόδοξων πληθυσμῶν καὶ δὲν ἦταν καὶ τὸ πιὸ εὔκολο πρᾶγμα νὰ ῥισκάρουν τὴ ζωὴ τοῦ ποιμνίου τους μὲ τὸ ἐνδεχόμενο μιᾶς βίαιας κατάπνιξης τῆς ἐπανάστασης.
Ἀφοῦ λοιπὸν εἶχε κατασταλεῖ οὐσιαστικὰ ἡ ἐπανάσταση τὸ 1827 (πρᾶγμα τὸ ὁποῖο δὲν εἶναι καὶ τελείως σωστὸ γιατὶ δὲν ξέρουμε τί θὰ γινόταν ἂν δὲν εἶχαν ἐπέμβει οἱ Εὐρωπαῖοι), μήπως αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι ἀπὸ τὸν κλῆρο καὶ ὄχι μόνο ἦταν ἐπιφυλακτικοὶ γιὰ τὴν ἔναρξη τῆς ἐπανάστασης εἶχαν δίκιο; Ἔστω ὅμως ὅτι οἱ Εὐρωπαῖοι ἀποφάσισαν νὰ δημιουργηθῇ ἑλληνικὸ κράτος μὲ τὴ ναυμαχία τοῦ Ναβαρίνου· γιὰ νὰ συμβῇ αὐτό, εἶχε γίνει ἕνας ἀγῶνας τόσα χρόνια πρίν ὁ ὁποῖος εἶχε κινητοποιήσει καὶ μεγάλο μέρος τῆς Δυτικῆς Εὐρώπης ἐνῷ πολλοὶ δυτικοὶ ἔπεσαν καὶ στὶς μάχες τῆς ἐπανάστασης χωρὶς νὰ εἶναι καθόλου σίγουροι γιὰ τὴν ἔκβασή της. Δὲν ξύπνησαν δηλαδὴ μία ἡμέρα οἱ μεγάλες δυνάμεις τῆς ἐποχῆς καὶ ἀποφάσισαν νὰ δημιουργηθῇ ἕνα ἑλληνικὸ κράτος ἐκ τοῦ μηδενός.H εξέγερση που άρχισε το 1821 είχε ουσιαστικά κατασταλεί (μόνο μικρές εστίες αντίστασης απέμεναν, οι οποίες ήταν θέμα χρόνου να σβήσουν και αυτές), όταν τον Ιούλιο του 1827 οι Αγγλοι, οι Γάλλοι και οι Ρώσοι αποφάσισαν να δημιουργηθεί ελληνικό κράτος, με αποτέλεσμα να ακολουθήσει λίγους μήνες μετά η Ναυμαχία του Ναυαρίνου.
Προφανῶς καὶ ἰσχύουν ὅλα αὐτά, ἀλλά, ὅπως ἔγραψα καὶ παραπάνω, δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ ἐκμηδενίζωνται οἱ ἀγῶνες τῶν Ἑλλήνων εἴτε οἱ στρατιωτικοὶ εἴτε οἱ διπλωματικοί. Ὅλα αὐτὰ δὲν ἔγιναν ἐπειδὴ οἱ Εὐρωπαῖοι μᾶς ἀγάπησαν φυσικά, ἀλλὰ προφανῶς λόγῳ τῶν συμφερόντων τους. Τὸ νὰ συμφέρῃ ὅμως στοὺς Εὐρωπαίους νὰ βοηθήσουν τὴν Ἑλλάδα, μὲ κάποιον τρόπο προκλήθηκε. Ἂς μὴν ξεχνοῦμε πάντως ὅτι οἱ ἴδιοι οἱ Εὐρωπαῖοι τὸ 1922 ἐξασφάλισαν τὴν ὕπαρξη τοῦ κράτους τῆς Τουρκίας προδίδοντας τοὺς μέχρι τότε «συμμάχους» τους τοὺς ὁποίους εἶχαν φθάσει στὸ σημεῖο νὰ τοὺς τιμωρήσουν μὲ ναυτικὸ ἀποκλεισμὸ γιὰ νὰ μποῦν στὸν Α΄ Παγκόσμιο πόλεμο ἐνῷ ἀπειλοῦσαν μὲ βομβαρδισμὸ τῆς Ἀθήνας ἂν ὁ στρατὸς ἔμπαινε στὴ Κωνσταντινούπολη τὸ 1922 τὴν ὁποία ἂν κατελάμβανε, θὰ εἶχε οὐσιαστικὰ τελειώσει ὁ πόλεμος.Μπορεί αυτό να μην αρέσει διόλου σε ορισμένους και να μην ταιριάζει με την εθνική μας μυθολογία, αλλά στους «δόλιους», «αναξιόπιστους» κ.ο.κ. Συμμάχους οφείλει, λοιπόν, εν πολλοίς η Ελλάδα την ανεξαρτησία της και την κρατική της (προσοχή: όχι την εθνική) υπόσταση. Οι ίδιοι αυτοί Σύμμαχοι, με την ίδια ή διευρυμένη «σύνθεση», ήταν επίσης εκείνοι που - και για δικούς τους βέβαια λόγους, αλλά το γεγονός παραμένει - προσέφεραν στην Ελλάδα τη Θεσσαλία το 1881, απέτρεψαν την προέλαση των Τούρκων προς την Αθήνα το 1897, έβαλαν την υπογραφή τους στη Συνθήκη των Σεβρών το 1920.
Οἱ περισσότεροι ἀπὸ αὐτοὺς οἱ ὁποῖοι συμμετεῖχαν στὴν ἐπανάσταση εἶχαν ἑλληνικὴ συνείδηση ἐνῷ ἀκόμα ἐκείνη τὴν περίοδο ἡ ἰδιότητα τοῦ Χριστιανοῦ ἦταν ἀνώτερη ἀπὸ τὴν αὐστηρὰ ἐθνικὴ ἀφοῦ δὲν εἶχε ἀκόμα ἐπικρατήσει ἡ δυτικὴ ἔννοια τοῦ ἐθνικισμοῦ ὅπως τὸν ἐννοοῦμε σήμερα. Οἱ ἐθνικισμοὶ οἱ ὁποῖοι οὐσιαστικὰ ἔπληξαν τοὺς περισσότερους λαοὺς τῶν Βαλκανίων ἄρχισαν νὰ ἐμφανίζωνται μετὰ τὰ μέσα τοῦ 19ου αἰῶνος, στὸ πλαίσιο τῆς γνωστῆς τακτικῆς τῶν Εὐρωπαίων «διαίρει καὶ βασίλευε».Στον ένοπλο αγώνα κατά των Τούρκων μετείχαν ποικίλων εθνικών προελεύσεων κάτοικοι του ευρύτερου γεωγραφικού χώρου, των οποίων η εθνική συνείδηση βρισκόταν εν πολλοίς στο στάδιο της διαμόρφωσης. Τόσο ο «Θούριος» του Ρήγα, με τις αναφορές του στο πλήθος των υπόδουλων στους Οθωμανούς εθνοτήτων, όσο και η καταγωγή αρκετών πρωταγωνιστών της Επανάστασης (Αρβανίτες της Υδρας και των Σπετσών, Σουλιώτες, Βλάχοι, σλαβόφωνοι κ.ά.) βεβαιώνουν «του λόγου το ασφαλές».
Αὐτὴ ἡ παράγραφος οὐσιαστικὰ δὲ λέει τίποτα καὶ ἔχει μπεῖ μᾶλλον προκειμένου νὰ ὑμνηθῇ ὁ Βενιζέλος καὶ ἡ πολιτική του ὅπου ὑπονοεῖται ἡ ὑποτιθέμενη ἀντίθεσή του μὲ τὸν Κωνσταντῖνο Α΄ γιὰ τὴν κατάληψη τῆς Θεσσαλονίκης ἡ ὁποία στὴν πραγματικότητα ποτὲ δὲν ὑπῆρξε. Προφανῶς ὁ ἀρθρογράφος εἶναι φανατικὰ Βενιζελικὸς καὶ θέλει μὲ τὴν πρώτη εὐκαιρία νὰ μᾶς τὸ δείξῃ.Και πάλι όχι επειδή οι Σύμμαχοι είναι εξ ορισμού «φιλέλληνες» ή «μεγαλόψυχοι», αλλά επειδή η χώρα ευτύχησε να ακολουθήσει τότε πολιτική σωστών συμμαχιών και ανοιχτών οριζόντων (αντί να παίξει τον ρόλο της μικρής «ανάδελφης» που κάθεται και κλαίει), η Ελλάδα υπήρξε η μεγάλη ευνοημένη από τη «μοιρασιά» στα Βαλκάνια μεταξύ 1910 και 1920. Ετσι η Θεσσαλονίκη έγινε «συμπρωτεύουσα» της Ελλάδας, αν και το 1912 ο πληθυσμός τής πόλης περιλάμβανε περίπου 40% Εβραίους, 25% Τούρκους, 20% Ελληνες και 15% άλλους.
Ἐδῶ ὁ ἀρθρογράφος προσπαθεῖ ἁπλῶς νὰ δημιουργήσῃ ἐντυπώσεις. Μὲ τὸ νὰ ἀναφέρῃ μερικὲς πόλεις σὰν παραδείγματα, δὲν ἀποδεικνύει κάτι. Τὸ γεγονὸς ὅμως ὅτι ἡ ἀναλογία αὐτῶν οἱ ὁποῖοι ἦλθαν στὴν Ἑλλάδα ἀπὸ τὴ Μικρὰ Ἀσία μὲ αὐτοὺς ποὺ ἔφυγαν ἀπὸ τὴν Ἑλλάδα καὶ πῆγαν στὴν Τουρκία εἶναι συντριπτική. Οἱ μουσουλμανικοὶ πληθυσμοὶ τῆς Ἑλλάδος οἱ ὁποῖοι ἔφυγαν μὲ τὴν ἀνταλλαγὴ πληθυσμῶν ἦταν σαφῶς λιγώτεροι.Οταν μιλάμε συνεχώς και με τόση ευκολία για «χαμένες πατρίδες», καλό θα είναι να μην ξεχνάμε πως «χαμένες πατρίδες» υπάρχουν για όλους εκείνους τους οποίους αφορούσε η ανταλλαγή πληθυσμών, και όχι μόνο για τους Ελληνες. Χρήσιμη, από αυτή την άποψη, θα ήταν και η παράθεση ορισμένων στοιχείων που συστηματικά αγνοούμε ή αποσιωπούμε, όπως ότι στα τέλη του 19ου αιώνα στο Ρέθυμνο οι μουσουλμάνοι ήταν περισσότεροι από τους χριστιανούς, ότι τα Γιαννιτσά ήταν μία από τις ιερές πόλεις των Τούρκων ή ότι το 1913 ο ελληνικός πληθυσμός του Κιλκίς ήταν λιγότερο από 5%!
Ἐπιχείρημα τραβηγμένο ἀπὸ τὰ μαλλιά. Προφανῶς καὶ πολλοὶ ἀπὸ ὅσους ζοῦσαν στὴ Μικρὰ Ἀσία ἦταν οἰκογένειες οἱ ὁποῖες εἶχαν φύγει ἀπο τὴν Ἡπειρωτικὴ Ἑλλάδα, αὐτὸ ὅμως δὲ σημαίνει τίποτα ἀφοῦ στὶς περιοχὲς αὐτὲς τὸ ἑλληνικὸ στοιχεῖο εἶχε μειωθεῖ δραματικὰ λόγῳ ἐκτεταμένων διωγμῶν καὶ ἐξισλαμισμῶν ἀπὸ τοὺς Τούρκους. Ἄρα οὐσιαστικὰ ποτὲ αὐτὲς οἱ περιοχὲς δὲν ἔπαυσαν νὰ εἶναι ἀρχέγονες ἑστίες τοῦ Ἐλληνισμοῦ. Δὲν ἐξαφανίσθηκαν ποτὲ ὅμως οἱ ἑλληνικοὶ πληθυσμοὶ ἀπὸ τὴ Μικρὰ Ἀσία καὶ μετὰ ἐμφανίσθηκαν ξαφνικὰ ὅπως ἀφήνει νὰ ἐννοηθῇ ἐδῶ ὁ ἀρθρογράφος.Τέλος, όταν γίνεται λόγος για την εκδίωξη των ελληνικών πληθυσμών από την «προαιώνια κοιτίδα» τους Μικρά Ασία, μπορεί το σχήμα αυτό να χαϊδεύει τα αφτιά των κάθε λογής «ελληνόψυχων» και «πατριδολάγνων», αλλά - δυστυχώς και πάλι γι' αυτούς - η πραγματικότητα είναι πολύ διαφορετική. Με εξαίρεση ορισμένους συμπαγείς ελληνικούς πληθυσμούς, κυρίως στον Πόντο και στην Καππαδοκία, οι περισσότεροι από τους Ελληνες που αναγκάστηκαν να εγκαταλείψουν κάτω από δραματικές συνθήκες τη Μικρά Ασία το 1922-23 ήταν οικογένειες που, αναζητώντας καλύτερη τύχη, είχαν μεταναστεύσει εκεί από την ηπειρωτική Ελλάδα και από τα νησιά του Αιγαίου κατά τον 19ο αιώνα.
Ἐδῶ ὅμως ὁ ἀρθρογράφος πέφτει σὲ ἀντίφαση σὲ σχέση μὲ τὴν προηγούμενη παράγραφο. Οἱ Τοῦρκοι οἱ ὁποῖοι εἶχαν ἐπικρατήσει στὶς περιοχὲς στὶς ὁποῖες ἀναφέρει παραπάνω, ἦταν γηγενεῖς σὲ αὐτὲς τὶς περιοχές; Δὲν μεταφέρθηκαν ἀπὸ τοὺς Τούρκους ἐκεῖ;
Συμπερασματικά, αὐτὸ τὸ κείμενο εἶναι ξεκάθαρα προπαγανδιστικό. Κινεῖται στὸ πλαίσιο τῆς γνωστῆς σχολῆς τῆς ἱστορίας ἡ ὁποία ἐσχάτως ἔχει ἐμφανισθεῖ, αὐτὴν τῆς ἀποδόμησης (βλ. Ῥεπούση, Κουλούρη, Λιάκος κλπ). Προφανῶς καὶ προκειμένου νὰ προωθηθῇ ἡ ἔννοια τῆς «Εὐρωπαϊκῆς ὁλοκλήρωσης», γίνεται προσπάθεια νὰ ἀποδομηθῇ ἡ ἔννοια τοῦ ἔθνους προκειμένου νὰ ἐπικρατήσῃ σὲ ἐμᾶς τοὺς Ἕλληνες ἡ «εὐρωπαϊκὴ ταυτότητα». Προφανῶς καὶ αὐτὸ εἶναι κάτι ξένο σὲ ἐμᾶς καὶ πιστεύω ὅτι τελικὰ δὲ θὰ ὑποκύψουμε...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
26-01-11
03:01
Τρελό αγόρι, δες πρώτα την εκπομπή, δες τα επιχειρήματα τους και απάντησε σε τι διαφωνείς! Περιμένεις να σου κάνω περίληψη του επεισοδίου; Δεν κάνω review σε τιβι σοουζ του ΣΚΑΪ και προφανώς δεν θέλω να απαντάει ο ένας στον άλλον με ερωτήσεις. Προφανώς δεν έχεις δει την εκπομπή και απαντάς με την κασέτα της άρνησης. Για την ιστορία συμφωνώ με το 92% από αυτά που ειπώθηκαν, οπότε περιμένω τις αντιρρήσεις σου και όχι τις υπεκφυγές σου.
Αφού οι αντιρρήσεις μου θα σου αποδείξουν «πόσο πειστική είναι η ανακριβής σχολική ιστορία», τότε γιατί τις θέλεις; Φάνηκε από κανένα μήνυμά σου η διάθεση να ακούσει πραγματικά την άλλη άποψη και δεν το κατάλαβα; Στο κάτω-κάτω, αφού είδες την εκπομπή, έπρεπε να μεταφέρεις και λίγα πράγματά από τις επιστημονικές απόψεις με τις οποίες κατά 92% συμφωνείς. Και πού ξέρω εγώ αν κι οι δύο συμφωνούμε στο 92% και διαφωνούμε στο 8%; Δεν άνοιξα εγώ ένα τέτοιο θέμα. Έτσι δεν είναι τρελό αγόρι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
26-01-11
02:28
Δεν είναι μόνο ο Βερέμης και το σινάφι του. Είναι όλοι όσοι ασχολούνται με την ιστορία και δεν έχουν εθνικιστικές παρωπίδες.
«Όσοι ασχολούνται με την ιστορία και δεν έχουν εθνικιστικές παρωπίδες», είναι κατά κύριο λόγο στο σινάφι του Βερέμη. Όταν ήταν το θέμα με το βιβλίο της Ιστορίας της Στ΄ Δημοτικού, στο πλευρό της κας Ρεπούση και των υπολοίπων βρέθηκαν αυτοί που «ασχολούνται με την Ιστορία και δεν έχουν εθνικιστικές παρωπίδες». Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει με λίγα λόγια...
Αν η αντίθετη άποψη δεν χρησιμοποιεί επιστημονικές μεθόδους για να υποστηρίξει την άποψη της μοιραίο είναι να εξαφανιστεί.
Από πότε η εύνοια του Λαμπράκη, του Αλαφούζου και του Τεγόπουλου μετασχηματίσθηκαν σε «επιστημονικά επιχειρήματα»; Ειλικρινά απορώ πώς γίνεται κάποιοι άνθρωποι να αποκτούν τόσο εύκολα κύρος απλώς επειδή έχουν ευχέρεια να βγαίνουν στα κανάλια;
Δεν με ενδιαφέρει εάν είναι φιλοαμερικανικό κανάλι. Με ενδιαφέρει να μου πεις εάν αυτά που λένε είναι αναληθή και να το υποστηρίξεις με επιστημονικό τρόπο (και όχι με λινκς από μπλογκς αργόσχολων χαζούληδων ερασιτεχνών εθνοπαλικαριών)
Το αν το ΣΚΑΙ είναι φιλοαμερικανικό κανάλι δε σε ενδιαφέρει. Σε ενδιαφέρει όμως και πολύ μάλιστα αν οι πληροφορίες που παίρνω προέρχονται από «λινκς από μπλογκς αργόσχολων χαζούληδων ερασιτεχνών εθνοπαλικαριών». Μα πόσα επίθετα μπορούν να χωρέσουν σε μία πρόταση... Εσύ και ο Όμηρος δηλαδή... (ή καλύτερα ο Ομέρ σύμφωνα με την «άλλη άποψη»...)
Εννοείς δε ή δεν. Γιατί αν πιστεύεις ότι πρέπει να το δούμε επιστημονικά τότε τα πράγματα είναι πολύ δύσκολα για την άποψη σου
Έχω την εντύπωση ότι σε πιάνει ένας ηδονισμός με τη λέξη «επιστημονικά». Πάρ' όλ' αυτά, σε δύο τοποθετήσεις σου έχεις αναφέρει τόσες φορές αυτές τις λέξεις αυτές αλλά μέχρι στιγμής δεν έχω ακούσει ένα συγκεκριμένο επιστημονικό επιχείρημα. Περιμένω να ακούσω ένα σοβαρό επιστημονικό επιχείρημα και μετά χαράς θα σου απαντήσω
Μονίμως η αναφορά είναι ο επιθετικός τόνος των εκφραστών της άλλης άποψης και όχι τα επιχειρήματα τους. Διαφωνείς με τις θέσεις τους; Πες που να δω πόσο η ανακριβής σχολική ιστορία είναι πειστική
Διάβαζα το βιβλίο Ιστορίας της Γ΄ Γυμνασίου που διδάσκεται σήμερα. Στο θέμα για τον Κυπριακό αγώνα, γράφει ότι οι Κύπριοι αγωνίσθηκαν για να γίνει η Κύπρος ανεξάρτητο κράτος. Κοιτάζοντας φυσικά τους συγγραφείς του βιβλίου, βρήκα πολλούς που «ασχολούνται με την Ιστορία και δεν έχουν εθνικιστικές παρωπίδες». Οπότε σου επιστρέφω την ερώτηση:
Μονίμως η αναφορά είναι ο επιθετικός τόνος των εκφραστών της άλλης άποψης και όχι τα επιχειρήματα τους. Διαφωνείς με τις θέσεις τους; Πες που να δω πόσο η ανακριβής σχολική ιστορία είναι πειστική
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πατρεύς
Περιβόητο μέλος
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 38 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
26-01-11
01:52
Το λοιπόν, τα σκοτεινά συμφέροντα που θέλουν το κακό του τόπου και τον αφελληνισμό των συμπατριωτών μας επεξεργάστηκε ένα νέο σχέδιο εξόντωσης του ελληνισμού εκ των έσω.
Φαίνεται ότι είσαι τακτικός αναγνώστης των blogs
Το φιλοαμερικανικό σατανικό κανάλι που υπακούει στα κελεύσματα της νέας Τάξης πραγμάτων (ΣΚΑΪ) προβάλλει στις μικρές οθόνες την ιστορία της επανάστασης του 1821 και τις αιτίες του ξεσπάσματος της, δίνοντας την εντύπωση ότι η ιστορία δεν είναι όπως μας την έλεγαν στο σχολιό. Με ύποπτους συντελεστές στη δημιουργία αυτής της σειράς (ιστορικοί, πολιτικοί επιστήμονες και γενικότερα μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας και διανοούμενοι) ο σκοπός είναι προφανής:
Τελικά είναι το ΣΚΑΙ φιλοαμερικανικό ή όχι; Θέλω την πραγματική σου άποψη. Και μια άλλη απορία: Ιστορικοί, πολιτικοί επιστήμονες, μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας και διανοούμενοι είναι μόνο το σινάφι του Βερέμη, του Τατσόπουλου και των άλλων; Οι υπόλοιποι εκπρόσωποι του πνευματικού κόσμου που έχουν διαφορετική άποψη από αυτούς δεν υπάρχουν; Εξαφανίστηκαν;
Με στόχο να μας πουν τα γνωστά ψέματα που λένε οι εθνικοί προδότες περί εθνικών μύθων και να μας πουν τη δήθεν αλήθεια που αφορά τη γέννηση της επανάστασης, προσπάθουν να μας δώσουν μία άλλη οπτική για αυτά τα γεγονότα, πιο ακαδημαϊκή και πιο "αληθινή".
Ψευτοδιανοούμενοι, ψευτοκουλτουριάρηδες! Βρε ουστ!
Επειδή αντιλαμβάνομαι τον ειρωνικό τόνο του μηνύματός σου, μήπως τελικά αυτά τείνεις να τα πιστεύσεις κι εσύ; Στο κάτω-κάτω δε θα ήταν πιο γόνιμο να μπούμε στην ουσία των επιχειρημάτων και να δούμε αν αυτά στέκονται με όρους της λογικής επιχειρηματολογίας.
Βέβαια, αν κρίνω από εκφράσεις του κ. Τατσόπουλου σχετικά με αυτούς που δεν ασπάζονται τις απόψεις του (φασισταριά, πατριδοκάπηλοι κτλ), εντέλει δε νομίζω ότι κι απ' αυτήν την πλευρά υπάρχει κάποια διαλεκτική διάθεση. Και ας πούμε ότι οι πατριδοκάπηλοι, οι αμόρφωτοι φασίστες, τα εθνίκια και οι λοιποί λόγω περιορισμένης μόρφωσης δεν μπορούν να κάνουν εποικοδομητικό διάλογο, οι φωτισμένοι επιστήμονες με τα πολλά διδακτορικά (και τις καλοπληρωμένες θέσεις στο Λαμπρακιστάν και στα υπόλοιπα κράτη) θα έπρεπε λίγο να κρατούσαν κάπως ψηλά το επίπεδο. Πού τις πήγαν άλλωστε τόσες γνώσεις...;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 13 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.