unπαικτable
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο unπαικτable αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 963 μηνύματα.
19-02-14
21:43
Ενώ με το να ρίχνεις ένα χαρτάκι μια φορά στα 4 χρόνια έχεις ενεργό ρόλο στην διαμόρφωση των πολιτικών δρώμενων!!
Το ανεφερα και παραπανω....
"...Παντως το "παθος" με το οποιο υπερασπιζομαστε αυτο το πολιτευμα(οχι την υπαρχουσα μορφη της δημοκρατιας απαραιτητα, αλλα την δημοκρατια ως εννοια γενικοτερη)..."
Ο κόσμος αυτός είναι πλασμένος με ανισότητες. Είτε σ'αρέσει είτε όχι, δεν μπορείς να εξισώνεις ανθρώπινα μυαλά, μόνο ανθρώπινες ψυχές.
Το γεγονός ότι αποδέχομαι πως η ζωή κάποιου έχει την ίδια αξία με την δική μου (με εξαίρεση εκείνων που οι πράξεις τους έχουν ως στόχο την πρόκληση κακού), δεν σημαίνει ότι αποδέχομαι να έχει αυτός ο κάποιος την δυνατότητα να λαμβάνει αποφάσεις οι οποίες με επηρεάζουν καταλυτικά και θα μου προκαλέσουν προβλήματα στην επιβίωση, λόγω του ότι η υπάρχουσα κοινωνία (όχι η φύση) δεν μπόρεσε να τον διαμορφώσει ως έναν άνθρωπο με δομημένη κριτική σκέψη.
Με πιο απλά λόγια, δεν φταίει ο Χ αν πάει να ψηφίσει πανδοκ επειδή πίστεψε μια επικοινωνιακή προεκλογική υπόσχεση ή επειδή του έταξαν μια θεσούλα στο δημόσιο.
Φταίνε αυτοί που έδωσαν δικαίωμα ψήφου στον Χ χωρίς να γίνει ούτε ορθή διαπαιδαγώγηση του Χ στον τομέα της πολιτικής ούτε κάποιος έλεγχος για το αν αντιλαμβάνεται πόσο σημαντικός είναι ο τομέας αυτός.
Οπως εσυ αυτη την στιγμη λες οτι δεν μπορει καποιος αλλος να επηρεαζει την δικια σου ζωη για τον οποιδηποτε λογο, ετσι και εσυ δεν μπορεις να καθοριζεις την δικη του, αφαιρωντας του κιολας το δικαιωμα να μπορει να την επηρεασει εστω και λιγο.
Το τελευταίο που αφορά τα 18 έτη, το απάντησες ο ίδιος μόνος σου. «Θεωρητικά πάντα μιλώντας..». Θεωρητικά πάντα μιλώντας, ακόμα και μια τυραννία μπορεί να αποδειχθεί ως το τέλειο πολίτευμα αν ο τύραννος αποφασίζει πάντα με γνώμονα το καλό όλων.
Απο αποψη αριθμων παντως, πιο πιθανο ειναι να κανει σωστες επιλογες ο κοσμος για αυτον, παρα ενας ηγεμονας...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
unπαικτable
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο unπαικτable αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 963 μηνύματα.
19-02-14
14:10
Εννοείται; Πώς ακριβώς εννοείται, επειδή έτσι συνήθισες να ακούς να λένε οι γύρω σου;
Είναι αρκετά διασκεδαστικό το με πόσο πάθος υπερασπίζεστε το συγκεκριμένο πολίτευμα παραθέτοντας ως επιχειρήματα γενικολογίες τις οποίες τις αναπαραγάγετε αυτούσιες και χωρίς να τις επεξεργάζεστε ούτε στο ελάχιστο. Κι αυτό είναι αποτέλεσμα του πόθου που τρέφετε πολλοί να πείσετε τους γύρω σας ότι αυτός ο κόσμος είναι αγγελικά πλασμένος, χωρίς διακρίσεις και με την ισότητα ως βασική του αρχή.
Εννοειται... αμα θεωρησουμε πως η δημοκρατια βασιζεται στην αρχη της ισοτητας, της ισονομιας και της ισηγοριας. Αμα θετεις ως βασικες αρχες της δημοκρατιας αλλες τοτε ναι δεν εννοειται.
Αγγελικα πλασμενος δεν ειναι σιγουρα αλλα το να επιδιωκεις την ισοτητα μεταξυ των ανθρωπων δεν νομιζω να ειναι τοσο παραλογο.
Παντως το "παθος" με το οποιο υπερασπιζομαστε αυτο το πολιτευμα(οχι την υπαρχουσα μορφη της δημοκρατιας απαραιτητα, αλλα την δημοκρατια ως εννοια γενικοτερη) πηγαζει απο το οτι εν ετει 2014 ειναι παραλογο να υπαρχει πολιτης ο οποιος να φοβαται να μιλησει, να εκθεσει της αποψεις του, να εκφρασει τις πεποιθησεις του και οτιδηποτε αλλο μπορει να του προσφερει η δημοκρατια και καταστρατηγειται σε ολιγαρχικα καθεστωτα.
Για να μην πλατιάζουμε, ας πάρουμε το πρώτο ζήτημα. Φαντάζομαι θα συμφωνείς ότι η χρονολογική ενηλικίωση κάποιου δεν συνεπάγεται και την νοητική ωρίμανση του. Σίγουρα θα μπορείς να σκεφτείς τρόπους και προαπαιτούμενα για να επιβεβαιώσεις ότι ένας άνθρωπος διαθέτει τουλάχιστον την στοιχειώδη νοημοσύνη για να μπορεί να κρίνει τα πολιτικά δρώμενα.
Για να σου είμαι ειλικρινής, δεν με ενδιαφέρει να αναζητήσω τι κριτήρια θα μπορούσαν να υπάρχουν, καθότι εκτός του ότι θα ήταν υποθετική η γνώμη, δεν είμαι κι υποστηρικτής του συγκεκριμένου πολιτεύματος, όπως προανέφερα.
Τα 18 ειναι η ηλικια κατα την οποια ο νεολαιος αποφοιτα απο την εκπαιδευση. Θεωρητικα παντα μιλωντας εχει λαβει ολη την απαραιτητη γνωση και πληροφορηση ωστε να αντιλαμβανεται τι γινεται γυρω του, οποτε και να ψηφιζει αυτο που τον εκφραζει.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
unπαικτable
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο unπαικτable αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 963 μηνύματα.
18-02-14
14:23
Όχι, δεν το είχε ψηφίσει η πλειοψηφία του λαού και θα στο αποδείξω και μαθηματικά.
Από το σύνολο του λαού ψήφισε το 62,5%. Από το ποσοστό αυτό, μόλις to 12,3% ψήφισε πασοκ, ενώ συνολικά την τότε εκλεγμένη κυβέρνηση (νδ-πασοκ-δημαρ) την ψήφισε το 49% του 62,5%, που αν κάνεις την αναγωγή στο περίπου μας βγαίνει ότι εξελέγη κυβέρνηση από το 1/3 του λαού!! Δεν έπιασε πλειοψηφία ούτε καν από το σύνολο όσων ψήφισαν!
Πέρα τούτων, εγώ θέλω να κάνω τα εξής σχόλια.
Το πρώτο έχει να κάνει με την απορία μου γιατί αδυνατείτε να κατανοήσετε αρκετοί ότι είναι δικτατορία (για την ακρίβεια ολιγαρχία) την στιγμή που οι νόμοι μαγειρεύονται από τους ίδιους ακριβώς στα μέτρα τους και όπως τους συμφέρει για να μπορούν να ξαναβγαίνουν στην εξουσία ενώ δεν συγκεντρώνουν τα ποσοστά που απαιτεί το πολίτευμα μιας αυθεντικής (51%+) δημοκρατίας.
Και κυρίως, ενώ έχουν πλήρη συνείδηση των πράξεών τους, εγκληματούν εις βάρος ολόκληρου του Έθνους και προκαλούν -δίχως ίχνος υπερβολής- οικονομική, πολιτισμική και ανθρωπιστική γενοκτονία. Μιλάμε για ιστορικά εγκλήματα που αν ποτέ διδάσκονται αντικειμενικά στα σχολεία του μέλλοντος, τα κεφάλαια που αφορούν γεγονότα όπως ο Εμφύλιος ή η Χούντα θα πηγαίνουν στα "εκτός ύλης" λόγω έλλειψης χρόνου! Διαλύοντας κάθε υπόσταση των παραπάνω εννοιών, είναι επόμενο ο κόσμος να έχει μηδενική παιδεία άρα και πλήρως κατευθυνόμενη νοημοσύνη, κατ'επέκταση η ψήφος του να χειραγωγείται στον μέγιστο βαθμό.
Το δεύτερο και αυτό το οποίο με απασχολεί προσωπικά περισσότερο έχει να κάνει με το πώς αντιλαμβάνεται ο κόσμος την έννοια της δημοκρατίας. Με ποια λογική η πλειονότητα του κόσμου αποδέχεται ως βέλτιστο ή έστω ως ικανοποιητικό ένα πολίτευμα το οποίο βασίζεται στις εξής θεμελιώδεις αρχές:
- Όλοι έχουν δικαίωμα ψήφου με μοναδικό κριτήριο το αν έχουν κλείσει τα 18 τους έτη! Δηλαδή το μοναδικό κριτήριο που υπάρχει είναι κάτι το οποίο θα συμβεί για όλους τους ψηφοφόρους κάποια στιγμή στην ζωή τους και το όριο υποτίθεται ότι σηματοδοτεί την νοητική ωρίμανση/ενηλικίωση ενός ανθρώπου.
- Η ψήφος όλων έχει την ίδια βαρύτητα! Χωρίς περαιτέρω σχόλια...
- Ψηφίζουμε έναν αντιπρόσωπο μας μόνο μια φορά στα 4 χρόνια, χωρίς εμείς να έχουμε δικαίωμα στην διαμόρφωση των αποφάσεων, αλλά με την ελπίδα ότι οι αποφάσεις που θα πάρει αυτός ο αντιπρόσωπος θα συμπίπτουν με τις δικές μας! Κάτι σαν το τζόκερ δηλαδή.
Αν καθίσει κάποιος και σκεφτεί τα παραπάνω σοβαρά, θα τον πιάσει τουλάχιστον κατάθλιψη.
Προσωπικά δεν έχω να προτείνω κάποιο πολίτευμα ως ιδανικό ή έστω πιο "δίκαιο", όμως θεωρώ το πολίτευμα της δημοκρατίας ως το πιο ύπουλο και πιο επικίνδυνο που μπορεί να υπάρξει σε μια χώρα.
Φασκεις και αντιφασκεις ή εχω κανει λαθος;;;
Διαμαρτυρεσαι για το γεγονος οτι η υπαρχουσα κυβερνηση δεν εχει ψηφιστει απο το 50%+(...μια ψηφο) για να υποστηριξεις οτι δεν υπαρχει αυτη τη στιγμη δημοκρατικα εκλεγμενη διοικηση, για να φτασεις στο συμπερασμα οτι η δημοκρατια ειναι υπουλο πολιτευμα...
Τωρα για το αλλο που λες:
[*]Όλοι έχουν δικαίωμα ψήφου με μοναδικό κριτήριο το αν έχουν κλείσει τα 18 τους έτη! Δηλαδή το μοναδικό κριτήριο που υπάρχει είναι κάτι το οποίο θα συμβεί για όλους τους ψηφοφόρους κάποια στιγμή στην ζωή τους και το όριο υποτίθεται ότι σηματοδοτεί την νοητική ωρίμανση/ενηλικίωση ενός ανθρώπου.
[*]Η ψήφος όλων έχει την ίδια βαρύτητα! Χωρίς περαιτέρω σχόλια...
Το μονο κριτηριο που θα μπορουσα προσωπικα να θεσω ειναι για ψυχολογικα διαταραγμενες προσωπικοτητες, που μεχρι και αυτο για ακραιες περιπτωσεις. Και επισης σε μια δημοκρατια εννοειται πως η ψηφος του καθενος εχει την ιδια ισχυ.
Απο περιεργια, τι κριτηρια θα μπορουσες να βαλεις σε αυτα τα δυο ζητηματα;;;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.