29-10-15
16:31
Η ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων οδηγεί σε μονοπωλιακές δομές οργάνωσης της παραγωγής (συγκέντρωση και συγκεντροποίηση). Η διαδικασία αυτή δημιουργεί πλεονάζον κεφάλαιο.
Ο καπιταλισμος ως θεωρια καθε αλλο παρα ενθαρρυνει τα μονοπωλια. Αυτα εξ'ορισμου εξαλλου ερχονται σε αντιθεση με την ενοια της ελευθερης αγορας. Υπαρχουν μαλιστα και νομοθεσιες και ολοκληρο κομματι του εμπορικου δικαιου που προσπαθει να αποτρεψει τα μονοπωλια αλλα δυστυχως εχουμε δρομο.
Εδω λοιπον εχουμε να κανουμε με λαθος εφαρμογη του καπιταλισμου, αλλα γι'αυτο δεν ευθυνεται ο καπιταλισμος καθ'εαυτος παρα εμεις και ο τροπος που τον ερμηνευουμε και τον εφαρμοζουμε. Το ιδιο συνεβη και με τον κομμουνισμο. Πουθενα δεν εφταιξε ο κομμουνισμος ως θεωρια, μια χαρα ειναι, αλλα εμεις επιλεξαμε να μην τον εφαρμοσουμε (οπου εμεις, βλεπε ανθρωποτητα) εαν ειναι βεβαια εφαρμοσιμος που αυτο αποτελει αλλο ερωτημα.
Επομενως , το ζητημα ειναι να εντοπισουμε τα στραβα ενος συστηματος κατα τα αλλα πολυ λειτουργικου, ωστε να βελτιωθεμ με πρωτο απ'ολα τα μονοπωλια που εντεινουν οικονομικες και αρα ταξικες διαφορες. Δε σημαινει οτι πρεπει να στραφουμε εξ ολοκληρου σε αλλα οικονομικα συστηματα, τα οποια αποδειχτηκαν αποτυχημενα.
Επισης, οσον αφορα αναφορες σε αμερικανους, οπλα και ιστοριες για αγριους. Σας λενε κατι οι λεξεις ''Διεθνης Πολιτικη'' και ''Διπλωματια'' ; Σαφεστατα και αυτο δεν σημαινει οτι οι πραξεις καθε κρατους καθαγιαζονται απλα και μονο επειδη επελεγησαν λογω διπλωματικων σχεσεων με καποιο αλλο. Ταυτοχρονα ομως, δε δυναται να μιλαμε με ορους ''ο καλος'' ''ο κακος'' ή ''ασπρο'' ''μαυρο'' και να μην προσπαθουμε να κατανοουσουμε την περιπλοκοτητα καποιων ζητηματων. Χανεται η ουσια και, αν θελετε, χανεται μαζι και ολο το ζουμι και το ενδιαφερον της υποθεσης.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
29-10-15
00:04
Ας εκθεσω τους προβληματισμους/αμφιβολιες μου:
1) Εαν θελουμε να ειμαστε σωστοι, εφαρμοζοντας τη λογικη του αρχικου ποστ το πιο ''πολυνεκρο'' συστημα δε θα πρεπει να ειναι ο καπιταλισμος αλλα ο φεουδαρχισμος μαζι με τον μερκαντιλισμο που επικρατουν την περιοδο που κυριαρχο πολιτικο συστημα παγκοσμιως ειναι η βασιλεια, το μεχρι στιγμης δημοφιλεστερο και μακροβιοτερο πολιτικο συστημα. Βεβαια εκει αναρωτιομαστε κατα ποσο οι θανατοι που προκληθηκαν τοτε, οσο επικρατουσαν εκεινα τα οικονομικα συστημα, οφειλονται απαραιτητως στα ιδια. Θα πει κανεις οτι ο καπιταλισμος αποτελει εξελιξη του μερκαντιλισμου αλλα και παλι, ο καπιταλισμος ξεκινα το 19ο αιωνα οποτε ξεκινουμε απο εκει.
2) Το 1. εγειρει λοιπον το ερωτημα κατα ποσο τοσα εκατομμυρια θανατοι οφειλονται απαραιτητως σε ενα αποκλειστικο και τοσο γενικο αιτιο οπως ενα οικονομικο συστημα. Αλλο να πουμε πως το Ολοκαυτωμα συνδεεται με το Β΄Παγκοσμιο Πολεμο και την ανοδο των Ναζι και αλλο το παραπανω. Χρειαζεται ολοκληρη αναλυση (που φυσικα και δεν εχει γινει στην προκειμενη περιπτωση) για να υποστηριξουμε κατι τετοιο και ακομη κι αν αυτη η αναλυση ειχε προηγηθει δε θα μπορουσαμε να πουμε μετα βεβαιοτητος οτι ναι, 100% ολοι αυτοι οι θανατοι δεν οφειλονται σε τιποτε αλλο παρα στον καπιταλισμο. Προκειται για εξοφθαλμη γενικευση.
3) Ακομη και εαν δεχτουμε το 2, οτι δηλαδη τοσοι θανατοι οφειλονται σε ενα οικονομικο συστημα δηλαδη εν προκειμενω στον καπιταλισμο, αγνοουμε πως στη συγχρονη εποχη αυτος ειναι το επικρατεστερο οικονομικο συστημα και αρα αυξανονται οι πιθανοτητες ενας θανατος ή ενα συμβαν (π.χ. πολεμος) να λαβει χωρα εντος καπιταλιστικης χωρας. Δε γνωριζουμε εαν σε περιπτωση που το επικρατουν οικονομικο συστημα ηταν ο κομμουνισμος/σοσιαλισμος οι αριθμοι αυτοι σε ιδια χρονικη περιοδο θα ητανε καλυτεροι. Τα μεχρι τωρα παραδειγματα παντως δεν ηταν ιδιαιτερως ενθαρρυντικα.
4) Τα τρια πρωτα συμβαντα στη λιστα που δοθηκε στο αρχικο ποστ δεν ανηκουν στην περιοδο του καπιταλισμου καθως αυτος θεωρουμε πως εμφανιστηκε το 19ο αιωνα. Οχι οτι εχει ιδιαιτερη σημασια, αλλα ας αναφερθει κι αυτο.
5) Καταληγω λοιπον οτι η συλλογιστικη πορεια του αρχικου ποστ μπαζει απο παντου (σαν το σουρωτηρι ενα πραμα, φουλ στις τρυπες).
- Οι περισσοτερες χωρες εχουν καπιταλισμο απο το διαστημα Χ εως Υ
- στο διαστημα Χ εως Υ ειχαμε παρα πολλους θανατους
- Αρα οι θανατοι που ειχαμε στο διαστημα Χ εως Υ οφειλονται στον καπιταλισμο.
Ναι μεν εγκυρος ο συλλογισμος, αλλα το αληθες που το βλεπουμε ; Με ποια κριτηρια και ποιες αποδειξεις οταν μιλαμε για ενα τοσο περιπλοκο ζητημα;
1) Εαν θελουμε να ειμαστε σωστοι, εφαρμοζοντας τη λογικη του αρχικου ποστ το πιο ''πολυνεκρο'' συστημα δε θα πρεπει να ειναι ο καπιταλισμος αλλα ο φεουδαρχισμος μαζι με τον μερκαντιλισμο που επικρατουν την περιοδο που κυριαρχο πολιτικο συστημα παγκοσμιως ειναι η βασιλεια, το μεχρι στιγμης δημοφιλεστερο και μακροβιοτερο πολιτικο συστημα. Βεβαια εκει αναρωτιομαστε κατα ποσο οι θανατοι που προκληθηκαν τοτε, οσο επικρατουσαν εκεινα τα οικονομικα συστημα, οφειλονται απαραιτητως στα ιδια. Θα πει κανεις οτι ο καπιταλισμος αποτελει εξελιξη του μερκαντιλισμου αλλα και παλι, ο καπιταλισμος ξεκινα το 19ο αιωνα οποτε ξεκινουμε απο εκει.
2) Το 1. εγειρει λοιπον το ερωτημα κατα ποσο τοσα εκατομμυρια θανατοι οφειλονται απαραιτητως σε ενα αποκλειστικο και τοσο γενικο αιτιο οπως ενα οικονομικο συστημα. Αλλο να πουμε πως το Ολοκαυτωμα συνδεεται με το Β΄Παγκοσμιο Πολεμο και την ανοδο των Ναζι και αλλο το παραπανω. Χρειαζεται ολοκληρη αναλυση (που φυσικα και δεν εχει γινει στην προκειμενη περιπτωση) για να υποστηριξουμε κατι τετοιο και ακομη κι αν αυτη η αναλυση ειχε προηγηθει δε θα μπορουσαμε να πουμε μετα βεβαιοτητος οτι ναι, 100% ολοι αυτοι οι θανατοι δεν οφειλονται σε τιποτε αλλο παρα στον καπιταλισμο. Προκειται για εξοφθαλμη γενικευση.
3) Ακομη και εαν δεχτουμε το 2, οτι δηλαδη τοσοι θανατοι οφειλονται σε ενα οικονομικο συστημα δηλαδη εν προκειμενω στον καπιταλισμο, αγνοουμε πως στη συγχρονη εποχη αυτος ειναι το επικρατεστερο οικονομικο συστημα και αρα αυξανονται οι πιθανοτητες ενας θανατος ή ενα συμβαν (π.χ. πολεμος) να λαβει χωρα εντος καπιταλιστικης χωρας. Δε γνωριζουμε εαν σε περιπτωση που το επικρατουν οικονομικο συστημα ηταν ο κομμουνισμος/σοσιαλισμος οι αριθμοι αυτοι σε ιδια χρονικη περιοδο θα ητανε καλυτεροι. Τα μεχρι τωρα παραδειγματα παντως δεν ηταν ιδιαιτερως ενθαρρυντικα.
4) Τα τρια πρωτα συμβαντα στη λιστα που δοθηκε στο αρχικο ποστ δεν ανηκουν στην περιοδο του καπιταλισμου καθως αυτος θεωρουμε πως εμφανιστηκε το 19ο αιωνα. Οχι οτι εχει ιδιαιτερη σημασια, αλλα ας αναφερθει κι αυτο.
5) Καταληγω λοιπον οτι η συλλογιστικη πορεια του αρχικου ποστ μπαζει απο παντου (σαν το σουρωτηρι ενα πραμα, φουλ στις τρυπες).
- Οι περισσοτερες χωρες εχουν καπιταλισμο απο το διαστημα Χ εως Υ
- στο διαστημα Χ εως Υ ειχαμε παρα πολλους θανατους
- Αρα οι θανατοι που ειχαμε στο διαστημα Χ εως Υ οφειλονται στον καπιταλισμο.
Ναι μεν εγκυρος ο συλλογισμος, αλλα το αληθες που το βλεπουμε ; Με ποια κριτηρια και ποιες αποδειξεις οταν μιλαμε για ενα τοσο περιπλοκο ζητημα;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.