DarthFederer
Διάσημο μέλος
Είναι λάθος η ψήφος στα 17!
Οι Προεδρικές πρέπει να γίνονται από τον λαό, όπως και οι Πρωθυπουργικές!
Οι έλληνες του εξωτερικού να μπορούν να ψηφίζουν!
Ένα όριο εισόδου στο Κοινοβούλιο πρέπει να υπάρχει!
Σε κοινοβουλευτικη δημοκρατια δεν χρειαζεται εκλογη προεδρου απο το λαο. 151 βουλευτες φτανουν. Αν ειχαμε προεδρικη ή ημι-προεδρικη δημοκρατια, τοτε οντως η εκλογη εξυπακουεται οτι επρεπε να γινεται απο το λαο. Το πολιτευμα μας ειναι πρωθυπουργοκεντρικο οποτε το να ενισχυσεις τις αρμοδιοτητες του προεδρου θα δημιουργησει μια ανουσια διαρχια και πολιτικα προβληματα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DarthFederer
Διάσημο μέλος
Δεν έγινε δικομματική για να γίνει σταθερή. Έγινε γιατί απλά η ΔΗΜΑΡ έφυγε καθώς είδε πως δεν έιχε την αντιμετώπιση που ήθελε. Και φυσικά το πληρωσε όπως το πλήρωσε κι ο Καρατζαφέρης.
Τώρα κατά τα άλλα μιλάμε με τελείως υποθετικά σενάρια. Κι εγώ θεωρώ τρελό το Λεβέντη αλλά δεν τον έχω δει σε κυβέρνηση, έχουν συμβούλους από πίσω δεν κάνουν ό,τι τους καπνίσει. Αλλά γενικά θεωρώ πως με το κοινοβούλιο που έχουμε αυτή τη στιγμή πιο πολύ η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ αβαντάρονται παρά ο ΣΥΡΙΖΑ που δεν έχει γενικά συμμάχους. Άλλο ένα καλό της απλής αναλογικής. Δε χρειάζεται ντε και καλά να κάνει κυβέρνηση το πρώτο κόμμα το οποίο και αν δε του βγαίνουν οι έδρες θα πρέπει να κάνει τεμενάδες στους μικρότερους να του κάνουν τη χάρη και με την ίδια λογική θεωρώ χαζό το σκεπτικό της σειράς των διερευνητικών εντολών, θα έπρεπε οι συζητήσεις αν γίνονται από όλους το ίδιο διάστημα και να έκανε κυβέρνηση η ομάδα με το πλάνο που θα περιελάμβανε τις περισσότερες έδρες.
Η ΔΗΜΑΡ ηθελε με 10 Βουλευτες να ελεγχει την Κυβερνηση οταν η βιωσιμοτητα της Κυβερνησης δεν στηριζοταν καν σε αυτους τους 10. Καθυστερησεις επι καθυστερησεων και συνεχεις κωλοτουμπες. Τετοιες ΔΗΜΑΡ θα βλεπουμε πολλες αν παραμεινει αυτος ο εκλογικος νομος. Κι αν η αποφαση της ΔΗΜΑΡ ηταν αναιμακτη ουσιαστικα (η κυβερνηση δεν επεφτε αν δεν ηταν ο ΠτΔ), για αλλες κυβερνησεις δεν θα ειναι. Ουτε χρειαζεται να γινονται ανα 9 μηνες εκλογες. Και το μικρο κομμα που μπαινει στην Κυβερνηση εξαϋλωνεται στις επομενες εκλογες οποτε καποια στιγμη θα κανει ηρωική εξοδο πουλωντας αριστεροσυνη/πατριωτισμο/(αλλη fancy εννοια). Μην κρινεις απο τους ΑΝΕΛ, ο Καμμενος εχει ερωτευτει την καρεκλα στον Χολαργο που κανει ο,τι του λεει ο Τσιπρας. Αν ηταν αλλο κομμα που να το ενοιαζε η επιβιωση του, θα την ειχε ριξει την κυβερνηση...
Δηλαδή, αν κατάλαβα καλά, στις εκλογές να μην ψηφίζουν όλοι οι πολίτες, αλλά ένα τμήμα τους, ας πούμε οι "εκλεκτοί".
Κάπου το έχω διαβάσει αυτό να προτείνεται σε ένα βιβλίο....
Γερμανικες Ομοσπονδιακες εκλογες Ιουλιος 1932.
Πρωτο κομμα το Εθνικοσοσιαλιστικο με 37,27% των ψηφων και 13,8 εκατομμυρια ψηφοφορους.
Η Δημοκρατια ναι εχει αρνητικο την ιση αξιας της ψηφους ολων των πολιτων ειτε ειναι εξυπνοι ειτε ηλιθιοι ειτε εκδικητικοι ειτε αμορφωτοι ειτε ειτε ειτε. Δεν ειναι το καλυτερο πολιτευμα, ειναι το λιγοτερο κακο.
Προσωπικα θεωρω οτι δικαιωμα ψηφου επρεπε να εχουν ολοι οι πολιτες ανω των 20 ετων εφοσον εχουν απολυτηριο Λυκειου.
Με αλλα λόγια αυτο π λες για το στρατό τα ΑΜΕΑ να μηταν εχουν δικαίωμα ψήφου??
Τα ορφανά απο μικρά να μην εχουν επειδη δεν εχουν περιουσία ετσι η τα εγακατελλειμενα παιδια ετσι
Αυτος π εχει μν καταθέσεις σαν περιουσία θα εχει
Οσοι εχουν νοητικη υστερηση δεν επρεπε να εχουν δικαιωμα ψηφου. Τωρα παιρνουν σταυρωμενο ψηφοδελτιο απο τους δικους τους. Τι νοημα εχει; Εχουν κριση; Επιλεγουν τι ειναι σωστο ή οχι;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DarthFederer
Διάσημο μέλος
Ας ελπίσουμε ότι όταν με το καλό εκλεγεί ο Μητσοτάκης θα βρει αμέσως 200 ψήφους για να καταργήσει αυτό το έκτρωμα που θα ψηφίσει ο Τσίπρας παρέα με Καμμένο και Μιχαλολιάκο.
Εχει δηλωσει πως θα επαναφερει την ενισχυμενη αναλογικη αλλα το πιο πιθανο ειναι οτι δεν θα βρει 200 ψηφους. Οποτε οι μεθεπομενες εκλογες θα γινουν με το συστημα Τσιπρα αλλα το πιο πιθανο ειναι οτι θα οδηγησουν σε επαναληπτικες που θα γινουν με το συστημα που θα εχει ψηφισει η ΝΔ.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DarthFederer
Διάσημο μέλος
Εδώ συμφωνώ, το first past the post και το σύστημα των εκλεκτόρων είναι μία παθογένεια που συμφέρει τα μεγάλα κόμματα εις βάρος των μικρών. Για αυτό πρότεινα το ranked voting στο σύνολο του σώματος (όχι μόνο όσων ψηφίζουν, αλλά όσων δικαιούνται να ψηφίσουν) ως εναλλακτική, αλλά κατά τα άλλα θα ήταν καλό να μεταβούμε στο Αμερικάνικο σύστημα. Επίσης, μετά την εφαρμογή του νέου συστήματος, κάθε αλλαγή του εκλογικού νόμου θα έπρεπε να επικυρώνεται από 2 συνεχόμενες βουλές, και να ισχύει με χρονική διαφορά.
Δυστυχώς, δεν πρόκειται να γίνει τίποτα από αυτά, επειδή δεν βολεύει τα μεγάλα κόμματα.
Προεδρικες εκλογες στην Ελλαδα με το συστημα των Δημοτικων. 50%+1
Το συστημα της Γαλλιας οσων αφορα την εκλογη της Βουλης ειναι το καλυτερο. Στην Αμερικη δεν τους χρειαζεται γιατι δεν υπαρχουν πολλα κομματα. Εστω δηλαδη μια εδρα στο Ρεθυμνο οπου στον πρωτο γυρο πηρε Συριζα 40-ΠΑΣΟΚ 30-ΝΔ-20 κλπ. Με Αγγλοσαξονικο συστημα την εδρα θα την επαιρνε ο υποψηφιος του ΣΥΡΙΖΑ. Με συστημα δυο γυρων η εδρα θα μπορουσε να παει στον υποψηφιο του ΠΑΣΟΚ αν για παραδειγμα η ΝΔ εδινε γραμμη να υποστηριχτουν οι υποψηφιοι του ΠΑΣΟΚ οπου δεν υπαρχει της ΝΔ. Αντιστοιχα σε μια εδρα στη Σαμο για παραδειγμα θα μπορουσε η εδρα να παει στο ΚΚΕ αν ο ΣΥΡΙΖΑ στηριζε στο δευτερο γυρο το ΚΚΕ οπου δεν υπηρχε ο ιδιος. Κ.ο.κ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DarthFederer
Διάσημο μέλος
Προεδρικο συστημα, προεδρικες εκλογες ανα 4 χρονια, mid-term βουλευτικες στα 2, Βουλη με 200 μελη και two round voting και Γερουσια με 100 και απλη αναλογικη. Ψιλα γραμματα ομως αυτα για το Ελλαδισταν. Εδω αλλαζουμε εκλογικους νομους αναλογα με το πως βολευει το κομμα μας...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DarthFederer
Διάσημο μέλος
Τι ακριβώς δεν θα περνούσε; Θα είχε αναλάβει τη διαπραγμάτευση η κυβέρνηση από όλους αυτούς, θα έφερνε ένα αποτέλεσμα και δε θα το ψήφιζε στη βουλή; Και μέχρι το 2012 μια συγκυβέρνηση ΝΔ-ΠΑΣΟΚ έμοιαζε αδιανόητη, όμως μια χαρά συγκυβέρνησαν και πέρασαν τα μνημόνια. Οι εποχές του δικομματισμού πέρασαν ανεπιστρεπτί. Ένα σύστημα απλής αναλογικής θα τελείωνε τη λογική της χαμένης ψήφου(για να πάρει το μπόνους το πρώτο κόμμα, επειδή το κόμμα που θέλω να ψηφίσω δε θα μπει σίγουρα στη βουλή κλπ), αφού οι αυτοδυναμίες θα ήταν πρακτικά αδύνατες, ενώ θα εκπροσωπούνται μέσω του κοινοβουλίου όλοι.
ΠΑΣΟΚ-Ποταμι πλεον ψηφιζονται απο ατομα που θα μπορουσαν να ψηφισουν ΝΔ στις επομενες εκλογες. Εστω λοιπον οτι το ΠΑΣΟΚ και το Ποταμι δενονταν στο αρμα του Συριζα και ψηφιζαν ολες τις μαλακιες που εφερνε ο Τσιπρας, ασφαλιστικα, φορολογικα, αδειες κλπ. Στις επομενες εκλογες ουτε οι ιδιοι δεν θα ψηφιζαν τους εαυτους τους. Δεν θα ειχαν λογο καν να στηριξουν την κυβερνηση. Θα του εδιναν ψηφο ανοχης και σε 6 μηνες θα τον εριχναν. Και φτου κι απ'την αρχη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DarthFederer
Διάσημο μέλος
Πληροφοριακα υπαρχουν δυο εκδοχες του συστηματος "ο πρωτος κερδιζει" εκ των οποιων η μια εφαρμοζεται στη Βρετανια κι η αλλη στη Γαλλια. Το Ηνωμενο Βασιλειο εχει χωριστει σε 650 εκλογικα διαμερισματα με περιπου ισο αριθμο κατοικων, η Γαλλια σε 577. Καθε εκλογικο διαμερισμα εκλεγει ενα βουλευτη και στις δυο χωρες ανεξαρτητως του κομματος του οποιου ειναι μελος. Η διαφορα τους ειναι οτι στη Βρετανια κερδιζει οποιος εχει πλειοψηφια ακομα και 1 ψηφου ενω στη Γαλλια κερδιζει οποιος εχει 50% ειτε στον πρωτο ειτε στον δευτερο γυρο. Το συστημα της Γαλλιας ειναι καλυτερο για πολυκομματικες δημοκρατιες καθως εξασφαλιζεται πιο ευκολα η εκπροσωπηση μικροτερων κομματων στη Βουλη.
Προεδική δημοκρατία και ψήφος από τα 25 εώς τα 75.
Το προεδρικο συστημα δεν καταργει την αναγκη υπαρξης σωστου εκλογικου νομου κι αυτο ισχυει ειτε το συστημα ειναι πληρως προεδρικο οπως στις ΗΠΑ ειτε ημι-προεδρικο οπως στη Γαλλια. Παλι με καποιο τροπο πρεπει να εκλεγονται βουλευτες. Βεβαια γενικα συμφωνω με την υπαρξη προεδρικου συστηματος και τη διατηρηση σταθερης κυβερνησης επι μια τετραετια οπως ισχυει στις ΗΠΑ με ελεγχο ομως της κυβερνησης ανα 2 χρονια με ενδιαμεσες Βουλευτικες εκλογες.
Απλή αναλογική χωρίς το 3% με ψήφο στα 17.
Καιρός να μάθουμε να ακούμε τι έχει να πει το εκλογικό σώμα έχουμε χορτάσει κυβερνήσεις που ψηφίζονται από το 10-20% του λαού στη καλύτερη, μη διορισμένοι τεχνοκράτες στη χειρότερη. Αν θέλουμε bonus εδρών για να έχουμε σωστές κυβερνήσεις επειδή κάποια μουλάρια δε μπορούν να τα βρουν μεταξύ τους τότε μάλλον δε μας αξίζει να έχουμε κυβέρνηση. Να ανεβάσουμε και μια χούντα αν είναι έτσι για σταθερές κυβερνήσεις 7ετίας καλό ε;
Η κατάργηση του 3% βοηθά στην ανάδειξη μικρών κομμάτων και στην παύση της ηλίθιας λογικής που λέει δε θα ψηφίζω τον Χ γιατί δε θα μπει στη βουλή.
Όπως αντίστοιχα η κατάργηση του bonus θα σταματήσει αυτή την ηλιθιόττηα που μας κάνει να ψηφίζουμε πρωτο κόμμα για να βγάλουμε κυβέρνηση κι όχι κάποιο μικρότερο επειδή το μόνο που θα κάνει θα είναι αντιπολίτευση.
Καλή κατεύθυνση αλλά απογοητεύομαι με το συντηριτισμό κάποιων εκεί μέσα θες να κάνεις κάποιες τομές κάντες όχι ημίμετρα. Για το θέμα της εκκλησίας είχαν δικαιολογία τον Καμμένο για εδώ τι;
Απλη αναλογικη χωρις οριο θα μπορουσε να υπαρξει μονο με την υπαρξη κυβερνησης που δεν εξαρταται απο την ψηφο εμπιστοσυνης της Βουλης (δηλαδη προεδρικου συστηματος). Αλλιως αν χρειαζονται 5-6 κομματα για κυβερνηση θα υπαρχει απλα μια στασιμοτητα γιατι κανενας δεν θα τολμαει να περασει ενα μετρο λογω των αντιδρασεων που θα εχουν τα υπολοιπα κομματα της συγκυβερνησης.
Αν ειχαν γινει οι εκλογες του Σεπτεμβριου με απλη αναλογικη θα επρεπε για παραδειγμα να συμμαχησουν ο ΣΥΡΙΖΑ, οι ΑΝΕΛ, το ΠΑΣΟΚ, το Ποταμι και η Ενωση Κεντρωων για να κανουν κυβερνηση. Σκεψου αυτη η κυβερνηση τι προγραμμα θα μπορουσε να εχει. Τιποτα δεν θα περνουσε απο τη Βουλη.
Η απλη αναλογικη ουσιαστικα οδηγει σε μεγαλο συνασπισμο. Ωστοσο στην Ελλαδα ΣΥΡΙΖΑ-ΝΔ δεν μπορουν να κυβερνησουν παρεα. Εν τελει θα εχει το αντιθετο αποτελεσμα απο αυτο που λες, ο κοσμος θα πηγαινει στα μεγαλα κομματα για να υπαρχει μια Χ σταθεροτητα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
DarthFederer
Διάσημο μέλος
Σιγουρα τον νομο θα ψηφισουν τα κομματα της συγκυβερνησης (ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ), η Ενωση Κεντρωων και πιθανον η ΧΑ.
Θα τον καταψηφισουν σιγουρα η ΝΔ, το Ποταμι, το ΠΑΣΟΚ και το ΚΚΕ. Το ΚΚΕ ζητουσε απλη αναλογικη χωρις κανενα οριο εισοδου ενω τα τρια "συστημικα" κομματα ζητουν ενισχυμενη αναλογικη για σταθερες κυβερνησεις.
Αν ο νομος ψηφιστει απο 200 βουλευτες θα ισχυσει αμεσα αλλιως οι επομενες εκλογες θα γινουν με το συστημα του Πακη με το +50
Συμφωνειτε με τον εκλογικο νομο κι αν οχι πως πιστευετε οτι θα επρεπε να ειναι ο εκλογικος νομος (εκτος απο οσους υποστηριζουν την καταλυση του κοινοβουλευτισμου). Θα προτιμουσατε καποιο αλλο συστημα αναλογικης (D'Hondt για παραδειγμα), first-past-the-post ή μεικτο;
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.