Άλλα μηνύματα του μέλους e-dog σε αυτό το thread

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

Κοίτα να δεις, δεν έχει σημασία αν η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει την ανάσταση του χριστού. Είναι παράλογη, δεν υποστηρίζεται από επιστημονικά δεδομένα, άρα απορρίπτεται από το λογικό μυαλό.
Φαντάσου ότι ζεις το έτος 1000 μ.Χ. Θα έλεγες "Πιστεύω πως η Γη είναι επίπεδη επειδή δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν ότι δεν είναι";
Όχι. Με την ίδια συλλογιστική πορεία δεν θα πεις "Πιστεύω στην ανάσταση του χριστού επειδή δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν το αντίθετο".

Click για ανάπτυξη...

Εγώ σε καταλαβαίνω γι αυτό και ασχολήθηκα, σε παρέσυρε το παράδειγμα με την τσαγιέρα και ανακάτεψες συγκρίνοντας ένα (άθλιο) παραμύθι, με την πεμπτουσία της ανυστερόβουλης αγάπης, ανθρώπου προς άνθρωπο.
Κι αυτό που δεν έχει σημασία, αγαπητέ μου...ψυχίατρε, δεν είναι η "ανάσταση" αυτή καθαυτή σαν εφικτό η ανέφικτο συμβάν αλλά το...νόημα της προς την ανθρωπότητα. Ατυχές λοιπόν το παράδειγμά σου και ατυχέστατος ο συνδυασμός του με μια ιστορία για αγρίους.

Συμπερασματικά, για να μη πολυλογούμε και κουράζουμε τα μάτια των αναγνωστών, κάποια μάλιστα θα είναι σίγουρα και πολύ...ωραία δεν ακολουθούμε την λογική της "τσαγιέρας" για να αντιτάξουμε επιχειρήματα, ειδικά όταν είναι προφανές πως μας λείπουν εμπειρίες, αλλά γνωρίζουμε μια χαρά τον...χαρι ποτερ

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

Ωραία. Τότε υπερφυσικά όπως τα μαγικά του χαρυ ποτερ ή η ανάσταση του χριστού

Click για ανάπτυξη...

Δηλαδή τώρα πιστεύεις ότι δεν είναι πια...μπούλης και διόρθωσες την πορεία της σκέψης σου?

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism:

υπερφυσικές ιδέες όπως ο χάρυ πότερ ή η ανάσταση του χριστού, επιδέχονται λογικη κριτικη μια χαρά.

Click για ανάπτυξη...

Βασικά, υπάρχουν διαφόρων ειδών "υπερφυσικά" πχ....υπερφυσικός μπούλης ή κάποιο γεγονός που δεν εξηγείται με τους (γνωστούς) νόμους της φυσικής.
Όταν λοιπόν, κάποιος ξεκινάει λάθος ανακατεύοντας μαζί αυτά τα δυο, είναι μονόδρομος η υπόλοιπη πορεία της σκέψης του