09-10-19
10:32
Παλαιότερα είχε ακούσει περί της υπόθεσης του graviton, ως του σωματιδίου της βαρύτητας, γι αυτό ρώτησα.
Δεν αποκλειει το ενα το αλλο, το βαρυτονιο μπορει καλλιστα να ειναι το σωματιδιο που διεπει τη βαρυτητα και η οποια θεωρια αυτου θα αναγεται στην γενικη σχετικοτητα σε σχετικα χαμηλες ενεργειες (οπως η γενικη σχετικοτητα αναγεται στην κλασικη μηχανικη σε χαμηλες ενεργειες).
Παραδειγμα ο κλασικος ηλεκτρομαγνητισμος (maxwel) ειναι μια κλασικα γεωμετρικη θεωρια, περιπου οπως η γενικη σχετικοτητα. Αν δεις τις εξισωσεις του μαξουελ, περιγραφουν κλιση, αποκλιση, στροβιλισμο και τη συμετρια βαθμιδας (πρακατικα οτι μπαινει βγαινει) ενος πεδιου. Συνεπως μπορεις να πεις οτι ο ηλεκτρομαγνητισμος ειναι αλλαγες στη γεωμετρια ενως η/μ πεδιου. Βεβαια τωρα ξερουμε οτι η γεωμετρικη προσεγγιση ειναι σωστη μονο αν κοιτας απο μακρυα. Αν κοιτας απο κοντα κοντα θα δεις φωτονια, θα περιγραψεις τα παντα με μια κβαντικη θεωρια πεδιου (κβαντικη ηλεκτροδυναμικη) αλλα σε χαμηλες ενεργεις εξαγεις τον μαξουελ
Το ιδιο θα μπορουσε να ισχυει και για τη βαρυτητα. Οι χορδες προβλεπουν και περιγραφουν το βαρυτονιο και δεν υπαρχει κατι το οποιο να αποκλειει την "εξαγωγη" της γενικης σχετικοτητας απο τις χορδες αλλα δυστυχως δεν μπορουμε να το κανουμε αναλυτικα ακομα. Οταν λεω αναλυτικα εννοω δεν ξερουμε κανενα τροπο να λυσουμε τις εξισωσεις που προκυπτουν απο τις χορδες ουτως ωστε να καταληξουμε στη γενικη σχετικοτητα.
TLDR: Απο οσο ξερουμε η βαρυτητα ειναι ιδιοτητα του χωροχρονου. Θα μπορουσε να ειναι σωματιδιο το οποιο σε εμας φαινεται απο μακρυα σαν την γενικη σχετικοτητα. Δεν εχουμε βρει κανενα τροπο να το υπολογισουμε σωστα ομως.
Τον χρόνο πάντως δυσκολεύομαι να τον φανταστώ σαν μια διάσταση. Στο μυαλό μου έρχεται μια συνέχεια από σύμπαντα, όπως μια σειρά από εικόνες.
Ε ναι αυτο ελειπε, δεν ειμαστε φτιαγμενοι για αυτο. Υποθετω ξερεις το μηχανικο αναλογο των δυο διαστασεων?
Αν εισαι ενα πλασμα που ζει σε ενα κομματι χαρτι στις δυο διαστασεις της επιφανειας του, αν ακουμπισει μια σφαιρα πανω στο χαρτι στην αρχη θα δεις μια κουκιδα, οσο η σφαιρα περναει μεσα απο το χαρτι η κουκιδα θα γινει μια ευθεια που θα μεγαλωνει μεχρι να φτασει στο μεγιστο της διαμετρου της σφαιρας και μετα θα μικρηνει. Εσυ θα δεις μια αλλαγη, μια κουκιδα μεγαλωνει και μετα μικραινει και εξαφανιζεται, αλλα η σφαιρα απλα εκανε μια μετακινηση.
Φαντασου το καπως ετσι αν θες.
Αυτο υποθετοντας οτι ο χρονος ειναι κατι θεμελειωδες και οχι ενα προκυπτων φαινομενο...
07-10-19
16:17
Αρχική δημοσίευση από: hack3r
Θα μπορούσε βέβαια να είναι λάθος αυτές οι προσεγγίσεις και να υπάρχει άλλος λόγος για την ασθένεια της βαρύτητας. Απ'όσο ξέρω δεν ξέρουμε ακόμα τι ακριβώς είναι η βαρύτητα σωστά?
Δεν το ειπα σωστα βασικα. Αυτο που ηθελα να πω ειναι οτι, οι περιπτωσεις στις οποιες χρειαζομαστε παραπανω διαστασεις στη φυσικη ειναι μονο (μεχρι τωρα βεβαια) οταν θελουμε να ενωσουμε τη βαρυτητα με τις αλλες δυναμεις, προκυπτουν μαθηματικα προβληματα που ενας τροπος λυσης τους ειναι οι παραπανω διαστασεις (kaluza klein/υπερχορδες) οταν πας να τεσταρεις για τις επιπτοσεις αυτων των θεωριων πειραματικα δεν εχεις αποτελεσματα.
Τωρα για το τι ειναι η βαρυτητα. Εξαρταται τι εννοεις "ξερουμε" χαχ. Παραδειγμα, τι ειναι η ηλεκτρασθενης και η ισχυρη πυρηνικη? Ειναι πεδια των οποιων η διεγερμενη κατασταση ειναι το σωματιδιο φορεας το οποιο αλληλεπιδρα με τα πεδια/σωματιδια που αποτελουν την υλη.
Υπο αυτη την οπτικη η βαρυτητα ειναι αλλαγες στη γεωμετρια του χοροχρονου.
Πιασε το αυγο και αφαιρεσε του ολα τα μη τετριμενα συνεχη εφαπτωμενα διανυσματικα πεδια.
Αρχική δημοσίευση από: hack3r
Οι χορδές δηλαδή είναι κάτι σαν "θρησκεία" στη φυσική δηλαδή.
Δυστυχως ναι. Εχουμε πεσει σε μια λουπα στην οποια το μαθηματικο πλαισιο που λεμε χορδες μπορει πρακτικα να περιγραψει καθε πιθανη παρατηρηση αλλα δεν μπορει να κανει καμια προβλεψη. 45 χρονια το παλευουμε χωρις καμια εμπειρικη προοδο. Το προβλημα ηταν οτι επειδη η χορδες ηταν (και ειναι) the only game in town που λενε, ολα τα λεφτα επεφταν εκει με αποτελεσμα οσοι ηθελαν να ασχοληθουν με τη θεωρητικη φυσικη να ασχολουντε με τις χορδες.
Βεβαια τα τελευταια 5-6 χρονια εχει αρχισει να αλλαζει αυτο, φαινεται οτι ο witten αρχησε τουλαχιστον ερευνητικα να εγκαταλειπει τις χορδες και ακομα και ο μπαμπας των χορδων ο susskind εχει αρχισει να μαλακωνει οσον αφορα την φυσικη τους εφαρμοσημοτητα.
Η κατασταση ως εχει τωρα ειναι οτι οι περισοτεροι θεωρουν οτι οι χορδες μαλλον ΔΕΝ ειναι η απαντηση, αλλα οι μαθηματικες μεθοδοι τους πιθανων να ειναι στο σωστο δρομο.
Αρχική δημοσίευση από: hack3r
Επειδή δηλαδή ο 4ος χώρος είναι πιο πλούσιος μαθηματικά το θεωρούμε σαν ένδειξη πως είναι και ο μέγιστος φυσικά?
Οχι, αλλα ναι. Χαχαχα. Βγαζει ενα νοημα να ζουμε σε ενα συμπαν που εχει τη δυνατοτητα πολυπλοκοτητας, οι τεσσερεις διαστασεις φαινεται να ειναι για καποιο περιεργο λογο οι πιο πολυπλοκες οποτε ενω δεν ειναι αποδειξη, ουτε καν ενδειξη, ειναι ασ πουμε μια "διαισθηση"
21-09-13
08:26
Τι ακριβώς είπα ότι ισχυρίστηκες χωρίς να το έχεις ισχυριστεί epote; Τι έχω παρανοήσει;
Δεν σε διεψευσα απο προθεση καπου, ειπες στο παραπανω ποστ σου αυτο:
Πρώτη φορά ακούω για 4διάστατο ευκλείδειο χώρο! Εσύ που το είδες;
Αναφερομενος σε εμενα (νομιζω). Και ξεκαθαρισα αυτο που εννοουσα αρχικα, ητοι οτι δεν ειναι ΕΥΚΛΗΔΙΟΣ ο χωρος της θεωριας της σχετικοτητας (η των κβαντικων θεωριων πεδιου) γιατι η βαση του ΔΕΝ ειναι ευκληδια. Συνεπως δεν το ειδα πουθενα, ελεγα οτι ΔΕΝ ειναι (εξου και εφερα σαν παραδειγμα την διαφορα των βασεων).
Τι είναι τότε ο Ευκλείδειος ν-διάστατος χώρος;
Φανταζομαι οτι ξερει οτι μπορει να κατασκευαστει μαθηματικα, μπορουμε να εχουμε και απειροδιαστατους χωρους, αυτο δεν σημαινει οτι υπαρχουν στην φυση (το αντιθετο, ολα δειχνουν οτι ΔΕΝ υπαχρουν στη φυση τιποτα περα απο τις γνωστες 3+1 διαστασεις).
Αυτό ισχύει για όποιον εμπιστεύεται μόνο τις αισθήσεις του και τον τρόπο που λειτουργούν. (Κάποτε για κάποιους και τα πρωτόνια δεν υπήρχαν, αφού δεν μπορούσαν να τα δουν). Η Φυσική όμως για να εξηγήσει τα φαινόμενα διατυπώνει υποθέσεις που εξελίσσονται σε θεωρίες. Κάποιες θεωρίες καταρρίπτονται και κάποιες όχι. Σήμερα έχουν διατυπωθεί αρκετές θεωρίες για χορδές και υπερχορδές, οι οποίες ίσως εξηγούν πολλά. Οι θεωρίες αυτές προϋποθέτουν την ύπαρξη πολλών (από 10 ως 24) χωρικών διαστάσεων. Άρα, ας μη μένουμε μόνο στις τρεις που αισθανόμαστε...
Ειναι μεγαλο θεμα για κουβεντα (και για τους περισοτερους ανθρωπους μαλλον βαρετο), αλλα η ολη φαση με τις χορδες και τις περισοτερες εικασιες με πολλες διαστασεις ειναι λιγακι...πως να το πω, ασταθης το λιγοτερο.
Πανε 45 χρονια ερευνας πανω στις χορδες τωρα, τα αποτελεσματα ειναι τα εξις:
1) καταπληκτικη προοδος σε δυστροπους τομεις των μαθηματικων (τοπολογιες και θεωριες κομπων κτλ)
2) βλεπε το παραπανω
οι χορδες δεν εχουν δοσει ουτε ΜΙΑ προβλεψη μεχρι τωρα. Βασικα δεν εχουν ουτε καν επαναλαβει το καθιερομενο μοντελο. Γνωριζουμε οτι το καθιερομενο μοντελο ειναι τουλαχιστων προσεγγιστικα σωστο, οπως προσεγγιστικα σωστος ειναι και ο νομος της παγκοσμιας ελξης του νιουτον. Ειναι λαθος βεβαια σαν ιδεα, αλλα σαν πραξη για τις κλιμακες που συζηταμε ειναι σωστο. Το οποιο σημαινει οτι οποιαδηποτε θεωρια αντιμετοπιζει τον υποατομικο κοσμο θα επρεπε σε μια απλοποιημενη διατυποση της να αναγεται στο καθιερομενο μοντελο.
Η γενικη σχετικοτητα για παραδειγμα σε αποστασεις και μαζες πλανητικες συμφωνει παρα παρα πολυ καλα (αναγεται) στην νευτονια μηχανικη.
Το προβλημα με τις χορδες ειναι οτι ουτε καν αυτο δεν μπορει να κανει. Υποτιθεται οτι καποια απο ολες τις 10^500 (ναι αυτο ειναι το 10 με 500 μηδενικα πισω του) διαφορετικες εκδοσεις της (βαση της συμπτηξης των παραπανω διαστασεων σε kalabi yau πολλαπλοτητες) θα δινει το γνωστο σε εμας συμπαν αλλα δεν εχουμε βρει καποιο τετοιο τροπο. Δεν εχουμε βρει ουτε καν το πως θα βρουμε αυτο το τροπο.
Το δε ακομα χειροτερο με τις χορδες ειναι οτι ειναι μη διαψευσημες. Σε ΚΑΘΕ προσπαθεια πειραματικης αποριψης τους εχουν μια απαντηση. Αυτο οσο περιεργο και αν ακουγεται ΔΕΝ ειναι καλο. Ο φιλοσοφος καρλ ποπερς διατυπωσε την αρχη της μη διαψευσημοτητας συμφωνα με την οποια καθε καλη θεωρια θα ΠΡΕΠΕΙ κατω απο (εστω απιθανες) συνθηκες να ειναι λαθος.
Παραδειγμα αν το μηλο δεν πεσει η θεωρια της βαρυτητας ειναι λαθος.
Η θεωρια των χορδων ΔΕΝ τον εχει αυτο το πραγμα. Χρειαζεται υπερσημετριες, μεχρι το ανοιγμα του LHC ολοι των χορδων ελεγαν οτι τωρα θα φανουν οι υπερσυμετριες. Δεν φανηκαν, για την ακριβια το LHC μας λεει οτι σχεδων σιγουρα δεν υπαρχουν υπερσυμετρικα σωματηδια. Βεβαια οι χορδες τωρα λενε οτι οι υπερσημετριες τελικα δεν ειναι σε ΑΥΤΕΣ τις ενεργειες ειναι σε πιο ψηλες. Αυτο συμβαινει παντου, δεν υπαρχει πειραμα πραγματικο η νοητικο που να διαψευδει τις χορδες.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
20-09-13
10:16
epote, μου κίνησες την περιέργεια. Πρώτη φορά ακούω για 4διάστατο ευκλείδειο χώρο! Εσύ που το είδες; Ο χώρος των 4 διαστάεων του Μινκόφσκι, εμπεριέχει τις 3 ευκλείδειες διαστάσεις και μία μη ευκλείδεια, αυτή του χρόνου. Ένα γεγονός δηλαδή, προσδιορίζεται στο χώρο εκτός από τις 3 ευκλείδειες διαστάσεις (συντεταγμένες που το προσδιορίζουν χωρικά) και από αυτή του χρόνου (που προσδιορίζουν χρονικά ήτοι, το πότε έγινε το γεγονός στην αναφερόμενη σύνταξη) που δεν είναι γεωμετρική διάσταση βέβαια. Αυτό οδηγεί στον ισχυρισμό περί σχετικότητας του ταυτόχρονου τον Αϊνστάιν ή αλλιώς στη σχετικότητα του χρόνου. 4διάστατος ευκλέιδειος χώρος δεν υπάρχει, κατά την άποψή μου πάντα.
Αυτο που ειπα ειναι οτι ο χρωνος σαν τεταρτη διασταση οπως χρησημοποιητε στις σχετικοτητες ΔΕΝ ειναι μια απλη χωρικη διασταση, εχει διαφορετικες ιδιοτητες, οπως ειπες ειναι χωρος μινκοφσκι, ΟΧΙ ευκληδιος.
Ευκληδιους χωρους μπορεις να κατασκευασεις με οσες διαστασεις θελεις αρκει να πληρουντε ορισμενες προυποθεσεις (πυκνοτητα, παραλληλοτητα κτλ). Δεν λεω οτι υπαρχει καπου στο συμπαν, το αναποδο λεω.
ΒΕΒΑΙΑ, στις θεωριες χορδων υποτιθεται πως υπαρχουν παραπανω καθαρα χωρικες διαστασεις, αλλα και παλι δεν ειναι τυπικα ευκληδιες ειναι συμπτηγμενες. Αλλα αυτο ειναι αλλου παπα ευαγγελειο.
Κανένας δεν είπε ότι υπάρχουν ΜΟΝΟΝ 4 χωρικές διαστάσεις.
Οχι, ολα δειχνουν οτι υπαρχουν ΜΟΝΟ τρεις
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
30-03-13
17:59
καλά έκανες επειδή δε ξέρω φυσική
ευχαριστώ
Βασικα ακομα και τα μαθηματικα να δεις, ο χρονος εινια διαφορετικος απο τις χωρικες διαστασεις, η μετρικη ενος καθαρα γεωμετρικου χωρους οπως ο 4διαστατος ευκληδιος εχει βαση τυπου (+, +, +, +), αυτος ειανι ενας χωρος με 4 καθαρα χωρικες διαστασεις, ο χωρος μινκοφσκι που περιγραφει τη σχετικοτητα ειναι (-,+,+,+) πρακτικα η μια διασταση δεν παει προς τα πισω
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
28-03-13
09:11
Αυτό που ξέρουμε σίγουρα είναι πως το Καθιερωμένο Μοντέλο περιγράφει με μεγάλη επιτυχία μόλις το 1/5 της ύλης του Σύμπαντος και το υπόλοιπα 4/5 είναι σκοτεινή ύλη. Υπάρχει, είμαστε σίγουροι γι' αυτήν αλλά ούτε να τη δούμε μπορούμε, ούτε να τη μετρήσουμε. Το Καθιερωμένο Μοντέλο επίσης αναγνωρίζει την ύπαρξη του μποζονίου Higgs αλλά η μετρήσιμη μάζα του στο Cern θεωρείται "μη φυσιολογική" κάτι που το ξεπερνά η Υπερσυμμετρία. Ένα είναι σίγουρο: Για να κατανοήσουμε πλήρως τον κόσμο χρειαζόμαστε ακόμα κάτι παραπάνω.
dude seriously what the fuck? Σου αρεσει η λεξη υπερσυμετρια και αυτος εναι ο ΜΟΝΟΣ λογος που καταφερες και το χωρεσες σε αυτο το χαλι παραγραφου το οποιο δεν βγαζει κανενα νοημα. Η σκοτεινη υλη και ενεργεια δεν ξερουμε τι ειναι, μπορει καλιστα να την περιγραφει το SM. H μαζα του higgs δεν εχει προβλευθει απο το SM σχεδον καμια μαζα σωματηδιου δεν εχει προβλευθει απο το SM, τις βαζουμε πειραματικα. Ολες οι προβλεψεις των υπερσημετρικων θεωριων σε ενεργειες κοντα σε αυτες που μπορει να δοσει το LHC εχουν αποριφθει μεχρι τωρα - και ηταν πολλες - γενικως απο οτι φαινεται οι υπερσυμετριες δεν εχουν φυσικη υποσταση.
αλλα ναι λες και κατι σωστο, δεν ξερουμε ακομα ολη την αληθεια.
Η Θεωρία των Χορδών είναι μια όμορφη θεωρία αλλά ελλιπής, ίσως οι επιστήμονες να την κατανοούν ακόμα με λάθος τρόπο. Χωρίς πάντως έστω ένα "απτό" στοιχείο δεν θα προχωρήσει προς τέρψην των φονταμενταλιστών που την έχουν αντικαταστήσει ήδη με το Θεό τους.
γιατι ειναι ελειπης...βασικα μπορεις να καταλαβεις εστω και ενα ΣΥΜΒΟΛΟ απο καποια εξισωση της θεωριας των χορδων η απλα εχεις ακουσει τις εκλαικευτικες παπαριες του green και του kaku?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
25-03-13
22:45
χορδες:
Τα υποατομικα σωματηδια θεωρουντε σημειακα, ητοι δεν εχουν διαστασεις. Αυτο προκαλει ορισμενα προβληματα ομως. Παραδειγμα, το ηλεκτρονιο εχει μαζα ηρεμιας 1 ηλεκτρονιοβολτ, εφοσων ειναι σημειακο αυτο σημαινει οτι το βαρυτικο του πεδιο ειναι απειρο, γιατι ακομα και με νευτωνια φυσικη το βαρυτικο πεδιο ενος αντικειμενου με μαζα ειναι αντιστροφος αναλογο της ακτινας του. Αν ειναι μηδεν τοτε εχει απειρη βαρυτητα, αρα το ηλεκτρονιο ειναι μια μαυρη τρυπα.
Αυτο προφανως δεν ισχυει.
Αν το ηλεκτρονιο εχει ογκο ομως τοτε πως ειναι κατανεμημενο το ηλεκτρικο του φορτιο? Γιατι η δεξια του πλευρα δεν αποθει την αριστερη πλευρα αφου και οι δυο ειναι αρνητικες? Τι ειναι αυτο που το κραταει ολοκληρο?
Τα προβληματα αυτα λυνονται με μια μεθοδο που λεγετε επανακανονικοποιηση, στην οποια τα "απειρα" που δημιουργουνται διορθονονται με αλλα απειρα και τελικα ορισμενα πραγματα οπως μαζες κτλ προκυπτουν αυθαιρετα απο πειραματικες μετρησεις και οχι απο την θεωρια.
Η επανακανονικοποιηση ειναι εντυπωσιακα καλη προσεγγιση των πραγματων για ολες τις δυναμεις ΕΚΤΟΣ απο τη βαρυτητα, εκει δεν δουλευει. Εξου και δεν εχουν μια κβαντικη θεωρια για τη βαρυτητα.
Οι χορδες λυνουν αυτο το προβλημα θεωροντας οτι τα σωματηδια δεν ειναι σημειακα αλλα ειναι μονοδιαστατες χορδες που εχουν σαν χαρακτηριστικα την ενεργεια και το μηκος τους (και κατ επεκταση την ταση τους).
Αναλογα με το πως ταλαντονονται "δινουν" διαφορετικα σωματηδια. Κλασικο παραδειγμα πως οι χορδες μιας κιθαρας αναλογα με το μηκος την ταση και την ταλαντωση του δινουν διαφορετικες νοτες.
Οι παραπανω διαστασεις υπαρχουν για να δικαιολογησουν την υπαρξη των διαφορων σταθερων που υπαρχουν στα υποατομικα σωματηδια (σπιν, φορτιο, μαζα κτλ) δηλαδη οι χορδες πρεπει να ταλαντονονται στις χωρικες διαστασεις (αυτο δικαιολογει την κινηση) αλλα και σε αλλες διαστασεις για να εχουν ολα τα υπολοιπα χαρακτηριστικα.
Το προλβημα με τις χορδες:
1) ο κοσμος εχει 4 διαστασεις οχι 11
2) δεν εχουν δοσει ουτε ΕΝΑ πειραματικο αποτελεσμα
3) για να δουλεψουν χρειαζονται μια θεωρια που λεγεται υπερσημετρια, τα πειραματα στο cern δειχνουν οτι αυτο δεν παιζει
4) δεν ειναι διαψευσημες για οποιοδηποτε φαινομενο μπορουν να δοσουν μια απαντηση
5) δεν εχουν δοσει ΚΑΝ το καθιερομενο μοντελο.
και δεν εινια καινουρια θεωρια, πανε 40 χρονια με αυτες τις βλακειες, ενα σκασμο λεφτα και ακομα τιποτα.
Τα υποατομικα σωματηδια θεωρουντε σημειακα, ητοι δεν εχουν διαστασεις. Αυτο προκαλει ορισμενα προβληματα ομως. Παραδειγμα, το ηλεκτρονιο εχει μαζα ηρεμιας 1 ηλεκτρονιοβολτ, εφοσων ειναι σημειακο αυτο σημαινει οτι το βαρυτικο του πεδιο ειναι απειρο, γιατι ακομα και με νευτωνια φυσικη το βαρυτικο πεδιο ενος αντικειμενου με μαζα ειναι αντιστροφος αναλογο της ακτινας του. Αν ειναι μηδεν τοτε εχει απειρη βαρυτητα, αρα το ηλεκτρονιο ειναι μια μαυρη τρυπα.
Αυτο προφανως δεν ισχυει.
Αν το ηλεκτρονιο εχει ογκο ομως τοτε πως ειναι κατανεμημενο το ηλεκτρικο του φορτιο? Γιατι η δεξια του πλευρα δεν αποθει την αριστερη πλευρα αφου και οι δυο ειναι αρνητικες? Τι ειναι αυτο που το κραταει ολοκληρο?
Τα προβληματα αυτα λυνονται με μια μεθοδο που λεγετε επανακανονικοποιηση, στην οποια τα "απειρα" που δημιουργουνται διορθονονται με αλλα απειρα και τελικα ορισμενα πραγματα οπως μαζες κτλ προκυπτουν αυθαιρετα απο πειραματικες μετρησεις και οχι απο την θεωρια.
Η επανακανονικοποιηση ειναι εντυπωσιακα καλη προσεγγιση των πραγματων για ολες τις δυναμεις ΕΚΤΟΣ απο τη βαρυτητα, εκει δεν δουλευει. Εξου και δεν εχουν μια κβαντικη θεωρια για τη βαρυτητα.
Οι χορδες λυνουν αυτο το προβλημα θεωροντας οτι τα σωματηδια δεν ειναι σημειακα αλλα ειναι μονοδιαστατες χορδες που εχουν σαν χαρακτηριστικα την ενεργεια και το μηκος τους (και κατ επεκταση την ταση τους).
Αναλογα με το πως ταλαντονονται "δινουν" διαφορετικα σωματηδια. Κλασικο παραδειγμα πως οι χορδες μιας κιθαρας αναλογα με το μηκος την ταση και την ταλαντωση του δινουν διαφορετικες νοτες.
Οι παραπανω διαστασεις υπαρχουν για να δικαιολογησουν την υπαρξη των διαφορων σταθερων που υπαρχουν στα υποατομικα σωματηδια (σπιν, φορτιο, μαζα κτλ) δηλαδη οι χορδες πρεπει να ταλαντονονται στις χωρικες διαστασεις (αυτο δικαιολογει την κινηση) αλλα και σε αλλες διαστασεις για να εχουν ολα τα υπολοιπα χαρακτηριστικα.
Το προλβημα με τις χορδες:
1) ο κοσμος εχει 4 διαστασεις οχι 11
2) δεν εχουν δοσει ουτε ΕΝΑ πειραματικο αποτελεσμα
3) για να δουλεψουν χρειαζονται μια θεωρια που λεγεται υπερσημετρια, τα πειραματα στο cern δειχνουν οτι αυτο δεν παιζει
4) δεν ειναι διαψευσημες για οποιοδηποτε φαινομενο μπορουν να δοσουν μια απαντηση
5) δεν εχουν δοσει ΚΑΝ το καθιερομενο μοντελο.
και δεν εινια καινουρια θεωρια, πανε 40 χρονια με αυτες τις βλακειες, ενα σκασμο λεφτα και ακομα τιποτα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.