Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
25-07-08
02:16
Νομιζω οτι είναι λιγο απίθανο να μην γνωριζω τον Κοπερφιλντ και επίσης απίθανο να παραθετω βίντεο χωρις να εχω ψαξει πρωτα. Τονιζω μαλιστα "Σιγουρα υπάρχουν και απατεώνες που λενε οτι το κατεχουν, αλλά από όσο έχω κατα καιρους ψαξει, τα συγκεκριμενα βιντεο, ειναι τα μόνα που εχω βρει (μαζι με αλλο ενα που δε το βρηκα ακομα στο you tube, το εχω ομως), τα οποια φαινονται σοβαρα."
Στο βιντεο με το χαρτί σαφως και ειναι εμφανές οτι δεν υπαρχουν συσκευες άλλες. Στο βιντεο με το ποτηρι δε βλεπουμε κατι. Επισης ενας μεγεθυντικός φακος δε θα το ελιωνε με αυτον τον τροπο. Τα λεϊζερ ειναι σχετικά ογκωδη και ακριβα για να χρησημοποιηθουν απλα για να κανει καποιος φαρσα.
Για τα υπόλοιπα βιντεο, τι γνωμη εχεις ;
Δεν νομιζω οτι αναφερω στο post μου οτι δεν γνωριζεις τον Κοπερφιλντ! Αυτο που ειπα ειναι οτι και εγω μπορω να βαλω link για βιντεο στα οποια αυτα που φαινονται μοιαζουν να ειναι αδυνατα, αλλα παρολα αυτα ειναι 100% βεβαιο οτι υπαρχει λογικη εξηγηση για το πως συμβαινουν.
Με το "να το εχεις ψαξει πρωτα" τι ακριβως εννοεις; Τι εψαξες;
Συμφωνω οτι ανεφερες οτι υπαρχουν και περιπτωσεις απατεωνων, δεν ειπα το αντιθετο. Απλα εξηγησα οτι και αυτα, για μενα, προφανως εχουν καποια λογικη εξηγηση. Οσον αφορα το βιντεο με το χαρτι, δεν καταλαβαινω γιατι πισω απο την καμερα δεν θα μπορουσε να υπαρχει κατι αλλο το οποιο να προκαλει την αναφλεξη του χαρτιου. Ουτως ή αλλως ομως, δεν ισχυριστηκα οτι ο τροπος που αναφλεγονται ειναι καποιος μεγεθυντικος φακος ή ακτινα laser. Αυτο που ειπα ειναι οτι θα μπορουσε να ειναι ακομα και κατι απο αυτα, αλλα πολυ πιθανως και οτιδηποτε αλλο. Απλα δεν αντιλαμβανομαι γιατι ενω σε ενα βιντεο βλεπουμε να κοβουν εναν ανθρωπο στη μεση και δεν το πιστευουμε οτι απλα δεν ειναι μαγεια, μπορουμε να το κανουμε σε ενα βιντεο οπου καποιος κανει κατι που θα μπορουσε να εχει πολυ πιο ευκολα εξηγηση.
Τελος, ομολογω οτι τα υπολοιπα βιντεο δεν τα ειχα δει. Τωρα μολις ειδα αυτο με τον Κινεζο που χρησιμοποιει Qigong. Τα δυο systematic reviews που βρηκα περι αυτου παντως δεν ειναι και ιδιαιτερα θετικα:
Για υπερταση:
"The methodological quality of the studies was low. CONCLUSION: There is some encouraging evidence of qigong for lowering SBP, but the conclusiveness of these findings is limited. Rigorously designed trials are warranted to confirm these results."
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17620944)
Για καρκινο:
"We conclude that the effectiveness of qigong in cancer care is not yet supported by the evidence from rigorous clinical trials.'
(https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17653892)
...οποτε δεν πειθομαι και ιδιαιτερα.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Insomniac
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο Insomniac αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 876 μηνύματα.
23-07-08
21:37
Οσον αφορα τον βελονισμο, εχει δειχθει οτι εχει θετικες επιδρασεις - διαφορες του placebo effect - μονο, και ισως ουτε καν εκει, στις περιπτωσεις ελαττωσης του πονου και της ναυτιας. Συγκεκριμενα, παραθετω κομματια απο το βιβλιο "Trick or Treatment?: Alternative Medicine on Trial " των Simon Singh και Edzard Ernst, που αφορουν την κριτικη (ή καλυτερα του systematic review) διαφορων ερευνων πανω στην επιδραση του βελονισμου απο την Cochrane Collaboration (https://en.wikipedia.org/wiki/Cochrane_Collaboration και www.cochrane.org):
"The Cochrane reviews suggest that there is no significant evidence to show that acupuncture is an effective treatment for any of the following conditions: smoking addiction, cocaine dependence, induction of labour, Bell's palsy, chronic asthma, stroke rehabilitation, breech presentation, depression, epilepsy, carpal tunnel syndrome, irritable bowel syndrome, schizophrenia, rheumatoid arthritis, insomnia, non-specific back pain, lateral elbow pain, shoulder pain, soft tissue shoulder injury, morning sickness, egg collection, glaucoma, vascular dementia, period pains, whiplash injury and acute stroke. Having examined scores of clinical trials, the Cochrane reviews conclude that any perceived benefit from acupuncture for these conditions is merely a placebo effect. The summaries contain the following sorts of conclusions:
“Acupuncture and related therapies do not appear to help smokers who are tag to quit.”
ʽThere is currently no evidence that auricular acupuncture is effective for the treatment of cocaine dependence.”
“There is insufficient evidence describing the efficacy of acupuncture to induce labour.”
“The current evidence does not support acupuncture as a treatment for epilepsy.”
The good news for acupuncturists is that the Cochrane reviews have been more positive about acupuncture's ability to treat other conditions. Here have been cautiously optimistic Cochrane reviews on the treatment of pelvic and bad pain during pregnancy, low bad pain, headaches, post-operative nausea and vomiting, chemotherapy-induced nausea and vomiting, neck disorders and bedwetting. Aside from bedwetting, the only positive conclusions relate to acupuncture in dealing with some types of pain and nausea.
Although these particular Cochrane reviews are the most positive about acupuncture's benefits, it is important to note that their support is only half-hearted. For example, in the case of idiopathic headaches, namely those that occur for no known reason, the review states: “Overall, the existing evidence supports the value of acupuncture for the treatment of idiopathic headaches. However, the quality and amount of evidence are not fully convincing.”
To remedy the situation, Germany's Federal Committee of Physicians and Health Insurers took a dramatic step and decided to initiate eight high-quality acupuncture trials, which would examine four ailments: migraine, tension-type headache, chronic low back pain and knee osteoarthritis. These trials were to involve more patients than any previous acupuncture trial, which is why they became known as mega-trials.
The number of patients in the trials ranged from 200 to over 1000. Each trial divided its patients into three groups: the first group received no acupuncture, the second group received real acupuncture, and the third (placebo) group received sham acupuncture. In terms of sham acupuncture, the researchers did not employ the new stage-dagger needles, as they had only just been invented and had not yet been properly assessed. Instead, sham acupuncture took the form of misplaced or superficial needling.
Due to their sheer size, these mega-trials have taken many years to conduct. They were completed only recently and the emerging data is still being analysed, nevertheless, by 2007 the researchers published their initial conclusions from all the mega-trials. They indicate that real acupuncture performs only marginally better than or the same as sham acupuncture. The conclusions typically contain the following sort of statement: “Acupuncture was no more effective than sham acupuncture in reducing migraine headaches”. Again, the trend continues - as the trials become increasingly rigorous and more reliable, acupuncture increasingly looks as if it is nothing more than a placebo."
Με αλλα λογια, δεν αποδεικνυεται πουθενα απο εμπεριστατωμενες μελετες (double blind, placebo controlled, randomized και με μεγαλο πληθος συμμετεχοντων) η θετικη επιρροη αυτου του ειδους θεραπειας σε ενα πληθος ασθενειων. Κατ επεκταση, οπως και σε σχεδον ολες τις "εναλλακτικες" θεραπειες, τα μεμονωμενα περιστατικα που εμφανιζονται, ειτε ειναι fake, ειτε βασιζονται σε placebo effects.
Οσον αφορα συγκεκριμενα καποια βιντεο που παραθετει ο Lorien, νομιζω οτι ειναι κατανοητο οτι θα μπορουσε να βαλει οποιοσδηποτε link και προς βιντεο του David Copperfield στα οποια κανει πραγματα που φαινονται ανεξηγητα, αλλα προφανως δεν ειναι μαγικα / αληθινα. Πχ τα βιντεο με το καψιμο του χαρτιου / του ποτηριου θα μπορουσαν να εξηγηθουν με χρηση μεγεθυντικου φακου ή ακτινας laser ή καποιας αλλης συσκευης παραγωγης θερμοτητας, που απλα δεν φαινεται στο βιντεο λογω της γωνιας ληψης αυτου.
Τελος, για οποιον ενδιαφερεται για την επιστομονικη αποψη περι των εναλλακτικων θεραπειων και της αποτελεσματικοτητας τους, συστηνω ανεπιφυλακτα το προαναφερθεν βιβλιο.
"The Cochrane reviews suggest that there is no significant evidence to show that acupuncture is an effective treatment for any of the following conditions: smoking addiction, cocaine dependence, induction of labour, Bell's palsy, chronic asthma, stroke rehabilitation, breech presentation, depression, epilepsy, carpal tunnel syndrome, irritable bowel syndrome, schizophrenia, rheumatoid arthritis, insomnia, non-specific back pain, lateral elbow pain, shoulder pain, soft tissue shoulder injury, morning sickness, egg collection, glaucoma, vascular dementia, period pains, whiplash injury and acute stroke. Having examined scores of clinical trials, the Cochrane reviews conclude that any perceived benefit from acupuncture for these conditions is merely a placebo effect. The summaries contain the following sorts of conclusions:
“Acupuncture and related therapies do not appear to help smokers who are tag to quit.”
ʽThere is currently no evidence that auricular acupuncture is effective for the treatment of cocaine dependence.”
“There is insufficient evidence describing the efficacy of acupuncture to induce labour.”
“The current evidence does not support acupuncture as a treatment for epilepsy.”
The good news for acupuncturists is that the Cochrane reviews have been more positive about acupuncture's ability to treat other conditions. Here have been cautiously optimistic Cochrane reviews on the treatment of pelvic and bad pain during pregnancy, low bad pain, headaches, post-operative nausea and vomiting, chemotherapy-induced nausea and vomiting, neck disorders and bedwetting. Aside from bedwetting, the only positive conclusions relate to acupuncture in dealing with some types of pain and nausea.
Although these particular Cochrane reviews are the most positive about acupuncture's benefits, it is important to note that their support is only half-hearted. For example, in the case of idiopathic headaches, namely those that occur for no known reason, the review states: “Overall, the existing evidence supports the value of acupuncture for the treatment of idiopathic headaches. However, the quality and amount of evidence are not fully convincing.”
To remedy the situation, Germany's Federal Committee of Physicians and Health Insurers took a dramatic step and decided to initiate eight high-quality acupuncture trials, which would examine four ailments: migraine, tension-type headache, chronic low back pain and knee osteoarthritis. These trials were to involve more patients than any previous acupuncture trial, which is why they became known as mega-trials.
The number of patients in the trials ranged from 200 to over 1000. Each trial divided its patients into three groups: the first group received no acupuncture, the second group received real acupuncture, and the third (placebo) group received sham acupuncture. In terms of sham acupuncture, the researchers did not employ the new stage-dagger needles, as they had only just been invented and had not yet been properly assessed. Instead, sham acupuncture took the form of misplaced or superficial needling.
Due to their sheer size, these mega-trials have taken many years to conduct. They were completed only recently and the emerging data is still being analysed, nevertheless, by 2007 the researchers published their initial conclusions from all the mega-trials. They indicate that real acupuncture performs only marginally better than or the same as sham acupuncture. The conclusions typically contain the following sort of statement: “Acupuncture was no more effective than sham acupuncture in reducing migraine headaches”. Again, the trend continues - as the trials become increasingly rigorous and more reliable, acupuncture increasingly looks as if it is nothing more than a placebo."
Με αλλα λογια, δεν αποδεικνυεται πουθενα απο εμπεριστατωμενες μελετες (double blind, placebo controlled, randomized και με μεγαλο πληθος συμμετεχοντων) η θετικη επιρροη αυτου του ειδους θεραπειας σε ενα πληθος ασθενειων. Κατ επεκταση, οπως και σε σχεδον ολες τις "εναλλακτικες" θεραπειες, τα μεμονωμενα περιστατικα που εμφανιζονται, ειτε ειναι fake, ειτε βασιζονται σε placebo effects.
Οσον αφορα συγκεκριμενα καποια βιντεο που παραθετει ο Lorien, νομιζω οτι ειναι κατανοητο οτι θα μπορουσε να βαλει οποιοσδηποτε link και προς βιντεο του David Copperfield στα οποια κανει πραγματα που φαινονται ανεξηγητα, αλλα προφανως δεν ειναι μαγικα / αληθινα. Πχ τα βιντεο με το καψιμο του χαρτιου / του ποτηριου θα μπορουσαν να εξηγηθουν με χρηση μεγεθυντικου φακου ή ακτινας laser ή καποιας αλλης συσκευης παραγωγης θερμοτητας, που απλα δεν φαινεται στο βιντεο λογω της γωνιας ληψης αυτου.
Τελος, για οποιον ενδιαφερεται για την επιστομονικη αποψη περι των εναλλακτικων θεραπειων και της αποτελεσματικοτητας τους, συστηνω ανεπιφυλακτα το προαναφερθεν βιβλιο.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.