ο θεός έφτιαξε τα πάντα με σοφία. Αν κάποιος πάθει καρκίνο θα γίνει για κάποιον σκοπό που μόνο ο θεός ξέρει.
Πχ ενα παιδάκι πέθανε απο καρκίνο. Αν ζούσε και μεγάλωνε θα αντιμετώπιζε μεγάλα βάσανα και ο θεός το ήξερε και τον πήρε για καλό.
οποτε η ιατρικη παρεμβαση ειναι εργο του σατανα.
να το πεις αυτο στα χιλιαδες παιδια που οι ΓΙΑΤΡΟΙ καταφεραν να σωσουν απο λεχαιμιες.
η βλακεια των θρησκων:
Παιθαινει καποιος στο χειρουργειο "ο θεος δουλευει με μυστηριο τροπο..."
Θεραπευεται καποιος στο χειρουργειο "δοξα σοι ο θεος!"
Ο κακομοιρης ο γιατρος που ολη του την ενηλικη ζωη διαβαζει ωστε για 8 ωρες να βρισκεται πανω απο το ανοιχτο σωμα του μαλακα που μετα δοξαζει το θεο τιποτα
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ΠΙΣΤΕΥΩ = Διάφορο του γνωρίζω = ΔΕΝ γνωρίζω αλλά πιστεύω σε κάτι που θα ήθελα να είναι η αλήθεια.
o ορισμος σου ειναι κυκλικος...πιστη = πιστη αυτο λες.
Πιστη = η πεποιθηση οτι κατι ειναι πραγματικα παρα την απουσια αποδειξεων για αυτο. (παραδειγμα: να πιστευεις οτι ενας γερος με μουσια εφτιαξε τον ανθρωπο απο λασπη και μετα εστειλε το γιο του να παιθανει για το καλο μας, ο οποιος αν δεν κανουμε αυτο που εχει πει οτι θελει πανω σε δυο πετρες μας στελνει στην κολαση οπου η σαρκα μας θα καιγεται στην αιωνια φωτια. Απο αγαπη)
Αυταπατη = η πεποιθηση οτι κατι ειναι πραγματικο παρα την παρουσια αποδειξεων για το αντιθετο αυτου. (παραδειγμα: βλεπε τα παραπανω)
Αντικαταθλιπτικο Prozac ξερουμε την δραση του σε μοριακο επιπεδο αλλα δεν ξερουμε πως αυτη συμβαλει στην αντιμετωπιση της καταθλιψης! (το ειχαμε αναφερει στην σχολη και μου ειχε κανει εντυπωση ....δεν ειμαι κανας τρελος που ψαχνω φαρμακα εγκεφαλου..... Το βιβλιο δεν ξερω ποιας χρονολογιας ειναι και αν εχουν αλλαξει τα πραγματα απο τοτε, φανταζομαι πως δεν ειναι τοσο παλιο....)
Αυτο που ειναι επιστημονικο ειναι το γεγονος οτι μπορουμε να διαπιστοσουμε το οτι βοηθαει η οχι. Μπορει να βοηθαει μπορει και οχι αλλα αυτο ειναι κατι μετρησιμο. Ο συγγεκριμενος βιοχημικος λογος για τον οποιο βοηθαει δεν εινια γνωστος (ακομα) αλλα υπαρχουν διαφορες εικασιες οι οποιες μελετουντε σε αυτη τη φαση, αλλα και αυτο ειναι επιστημονικο ερωτημα γιατι τηρει τις επιστημονικες αρχες (επαναληψημοτητα κτλ κτλ).
Βασικο συστατικο του χρηστιανισμου δεν ειναι το "πιστευε και μη ερευνα"? Αρα πως συμβαδιζουν?
Για μένα η θρησκεία είναι το αποτέλεσμα και το τίμημα για την συνειδητοποίηση του θανάτου από τον άνθρωπο.Κάθε πίστη έχει τις ρίζες της στον φόβο για τον θάνατο και πουθενά αλλού.
Δεν νομιζω οχι, δεν εχει σχεση με τον φοβο του θανατου. Η θρησκεια ειναι περισοτερο ενα εξελικτικο υποπρωιων αλλων πιο χρησιμων λειτουργιων του ανθρωπινου εγγεφαλου. Δεν ειναι περιεργο οτι οι θρησκοι φοβουνται το θανατο πολυ περισοτερο απο τους αθεους?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
η Γη είναι νεώτερή του και θεωρείται ότι προέκυψε από κομμάτια ύλης που αποσπάστηκαν απ' αυτόν;
βασικα ο ηλιος και η γη σχηματιστικαν απο ενα πρωτογενες νεφος που προηρθε απο ενα προηγουμενο αστερι...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 14 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
πολλα αστερια, πολλα χρονια, ανθρωπιστικη αρχη
πολλα αστερια, πολλα χρονια, ανθρωπιστικη αρχη
---------------------------------------------------------------
ξυραφι του οκαμ
ξυραφι του οκαμ
ξυραφι του οκαμ
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Here goes:
To συμπαν εχει ηλικια 13.700.000.000 ετη ας το ονομασουμε αυτο Ua.
Το συμπαν ειναι ομοιογενες και ισοτροπο, συμφωνα με το ultra deep field του hubble υπαρχουν 125.000.000.000 γαλαξιες (ας το πουμε αυτο Gn - καμια σχεση με το μετρικο τανυστη)
Συμφωνα με παρατηρησεις της NASA και της ESA σε καθε γαλαξια σχηματιζονται περι τα 7 αστερια το χρονο (ας το πουμε αυτο R*)
Συμφωνα με παρατηρησεις στο υπερυθρο και ορισμενα θεωρητικα μοντελα απο αυτα τα αστερια περιπου το 40-60% ειναι του τυπου του ηλιου και εχουν πλανητες. Κατα μεσο ορο λοιπων 50% η 0.5 (ας ονομασουμε αυτο fp)
Ο Drake αρχικα ειχε υπολογισει οτι σε καθε πλανητικο συστημα περιπου 2 πλανητες μπορουσαν να υποστηριξουν νοημων ζωη. Αυτος ειναι εξαιρετικα δυσκολος υπολογισμος βεβαια και βασιζεται σε καποια αυθαιρεσια, παντως δεν ειναι τελειως παραλογο να υποθεσουμε κατι τετοιο δεδομενου οτι στο δικο μας πλανητικο συστημα τουλαχιστον τεσσερεις πλανητες μπορουν η μπορουσαν να υποστηριξουν τουλαχιστον βασικη ζωη (γη, αρης, αφροδιτη - παλιοτερα, ευρωπη). Μεχρι να βγουν τα αποτελεσματα του κεπλερ παντος το νουμερο 2 ειναι μια σχετικα αξιοπιστη προβλεψη (ειμαστε σιγουροι παντως οτι ειναι μεγαλυτερο απο 0.005 γιατι εχουμε παρατηρισει ηδη ενα πλανητη στην λεγομενη "κατοικησημη ζωνη" ενος αλλου πλανητικου συστηματος. Οποτε ας μεινουμε στο 2 για λιγο. Ας ονομασουμε αυτο τον αριθμο ne.
Ποσοτικοποιοντας
Εχουμε λοιπον οτι η πιθανοτητα αναπτυξης ζωης (oχι με νοημοσηνη, μιλαμε για τα πιο βασικα βακτηριδια η κατι αναλογο) στο συμπαν Pl ειναι:
Pl = Ua*Gn*R**fp*ne δηλαδη:
Pl = 13,7*10^9*125*10^9*7*1/2*2 =>
Pl = 11.987*10^18 η 11,98*10^21
δεν ειναι μικρος αριθμος...
βαλτον αυτον μαζι με την ανθρωπιστη αρχη και εχει ληξει το θεμα.
Να τονισω εδω οτι τα αποτελεσματα του Coppedge αμφισβιτουνται εντονα* γιατι βασιζονται σε υποθεσεις που ηταν πολυ "συμβατες" με τις προσωπικες του πεποιθησεις (ακροδεξιος, φονταμενταλιστης χριστιαννος κτλ)
------
Mind you αν βαλουμε μεσα το γεγονος οτι το συμπαν μας μπορει να ειναι μονο ενα απο τα κατα βαση απειρα συμπαντα που οι θεωριες περι παραλληλων συμπαντων προβλεπουν και το γεγονος οτι το ολοκληρο συμπαν ειναι σιγουρα πολυ μεγαλυτερο (ενδεχομενος και απειρο) σε σχεση με το παρατηρηθες συμπαν τοτε οποιαδηποτε πιθανοτητα παει ακριβως στο 1.
* Οταν λεω οτι αμφισβιτουντε εντονα εννοω οτι συσωμη η επιστημονικη κοινoτητα τα θεωρει γελειωτητες ακομα και οι υποστιρικτες της rare earth hypothesis
Και great chaos σε παρακαλω την επομενη φορα για το ονομα του θεου (χαχα) φερε συγκραματα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΩΝ επστιμωνων που υποστηριζουν τις θεσεις σου, υπαρχουν, αληθεια υπαρχουν αν κατσεις να τα ψαξεις λιγακι σε περιοδικα ΠΕΡΑ απο το "κρυφο ματι" η πως διαολο λεγεται.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
τελος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σε μια πιο θεμελιωδη νοτα: το γεγονος οτι δεν ξερουμε ΑΚΡΙΒΩΣ πως δημιουργηθικε το πρωτο κυταρο δεν σημαινει οτι δεν θα μαθουμε ποτε και κυριος μονο ενας τεραστιος ανοητος θα πηγαινε στο συμπερασμα: "δεν ξερουμε ακριβως αρα το εκανε ο θεος".
Καποτε δεν ξεραμε τι ειναι ο κεραυνος.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Για την ώρα, θ' αρκεστώ να σου υπογραμμίσω ότι και ο Πασκάλ, όσο και ο Αρχιμήδης, μπορεί να μην πίστευαν στον ίδιο θεό, σίγουρα όμως ήταν ένθεοι και αυτό αποτελεί επιχείρημα επί του θέματός μας, εάν δηλαδή η πίστη σε μια ανώτερη Διάνοια είναι αντιεπιστημονική ή όχι.
Επικληση στην αυθεντια. Λογικο σφαλμα. Διαβασε λογικη.
.'Οπως εσένα σε γέννησε ο πατέρας και η μητέρα, έτσι και το Σύμπαν (τα πάντα και για πάντα), κάποιον γεννήτορα πρέπει να'χουν ή ακόμα λογικότερο δυο Δυνάμεις, μια αρσενική και μια θηλυκή που βρίσκουμε σε πολλές θρησκείες
Και τον γεννητορα ποιος τον γεννησε? Και αν ο γεννητορας δεν χρειαζεται γεννητορα γιατι το συμπαν χρειαζεται? Ελα αυτα ειναι παιδικα πραγματα που ολοι οι πιστοι αρνουντε κατηγορορηματικα να αναγνωρισουν. You can do better than that.
Ακομα δεν εχει φερει κανενας το οντολογικο επιχειρημα παντως...Strange. Οr not...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
οπως ειπε ο faynman οι μη διαψευσιμες θεωριες δεν κανουν προβλεψεις, βρισκουν δικαιολογιες.
H κριτικη του hempel ειχε κατι πιο απτο αλλα ελειπες γιατι δεν εφτανε σε πληρες βαθος στα αντιπαραδειγματα της.
Νυχτερινό ουρανό όταν κοιτάς δεν νοιώθεις τίποτα παρά μόνο κοτρώνες σκορπισμένες από δω κι από κει ; Οι ισορροπημένοι νόμοι της φύσης κι αυτοί τυχαίοι είναι ; Η μουσική, οι αριθμοί, όλα αυτά τυχαία ;
Επισις θα σε φερω στα λογια του feynman, το να ξερεις την βιολογια του λουλουδιου δεν το κανει λιγοτερο ομορφο. Το κανει ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟ ομορφο.
Το να ξερεις την φυσικη που διεπει τον εναστρο ουρανο δεν τον κανει λιγοτερο μαγευτικο τον κανει ΠΕΡΙΣΟΤΕΡΟ μαγευτικο. Εκτος αν θεωρεις οτι η γνωση οτι το φεγκαρι ειναι μια κοτρονα κανει το φεγγαρι λιγοτερο ρομαντικο. Δεν νομιζω οτι τιθεται θεμα για το αν το φεγγαρι ειναι πετρινο η οχι...
Και οι νομοι της φυσης ειναι ετσι οπως ειναι για λογους εξελικτικους. Ανθρωπιστικη αρχη κιετς.
Αναμεσα στα δυο:
"θεος που εφτιαξε τα παντα σε αρμονια"
και στο
"τυχη που εφτιαξε τα παντα και ενα απο αυτα τα παντα εφτιαξε εμας"
η επιλογη του δευτερου ειναι 1) επιστιμονικη (πραγμα που προσβευει το τοπικ) για προφανεις λογους αι 2) στερηται του παραδοξου "και ποιος εφτιαξε τον θεο"
Και σε καθε περιπτοση ΑΥΤΟ που κανουμε ειναι διαλογος σοβαρος. Οχι το "δεν δεχομαι φιλοσοφικες μαλακιες"
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
εγω δεν ξερω ποπερ κλπ..αλλα ότι υπαρχουν φιλοσοφοι που ¨αποδεικνυουν" την υπαρξη θεου και άλλοι τη μη υπαρξη..αν είχε αποδειχθει επιστημονικα η υπαρξη η μη Θεου θα ειχε γινει σεισμος και σιγουρα θα το ηξερα ως το γεγονος ιστορικο..
δεν δεχομια φιλοσοφικες μπιπ του καθενος.....δεχομαι μονο επιστημονικες φυσικες εξηγησεις..δειξε εναν επιστημονα που απεδειξε στα εργαστηρια την υπαρξη θεου!ή το αντιθετο....για καθε φιλοσοφο ενθεο υπαρχει και ενας αθεος...
φιλοσοφικες εξηγησεις δεν είναι επιστημονικες......
for the love of god...
Δεν δεχεσαι τις φιλοσοφικες μπιπ? Τα κοκαλα του σωκρατη, του πλατωνα και του αριστοτελη τις αρχες των οποιων χρησημοποιεις για να κανεις κουβεντα (ξες αυτες τις φιλοσοφικες μαλακιες του στυλ επαγωγικη και παραγωγικη λογικη κτλ...) στριφογυριζουν με 10.000rpm
ΕΠΙΣΙΣ δεδομενου οτι δεν ξερεις φιλοσοφια και λογικη τοτε ασε με να σου πω οτι ενα αρνητικο δεν επιδεχεται αποδειξης. Ητοι, αν εγω ισχυριστω οτι ειμαι ο θεος, το βαρος της αποδειξης ειναι σε ΕΜΕΝΑ οχι σε αυτους που δεν με πιστευουν.
Σε καθε περιπτοση ο ποπερ λοιπων εθεσε την αρχη της μη διαψευσημοτητας η οποια λεει οτι μια θεωρια για να ειναι πληρης και να εχει ελπιδες ορθοτητας πρεπει να μπορει να ειναι διαψευσημη. ΔΗΛΑΔΗ κατω απο συγκεκριμενες συνθηκες να μπορει να αποδηχθει λανθασμενη.
Ετσι ο νομος της βαρυτητας ειναι θεωρια γιατι αν μια μερα το μηλο δεν πεσει τοτε ειναι λαθος. Ειναι διαψευσημη.
Υπο αυτο το πρησμα το να εισαι ΑΘΕΟΣ ειναι κατι διαψευσημο αρα μπορει να ειναι ειτε σωστο (οντως δεν υπαρχει θεος) ειτε λαθος (υπαρχει θεος, μου ριχνει ενα κευραυνο στο κεφαλι και μετα με ανασταινει και μου λεει "φατηνα εκανες λαθος").
Ο ΘΕΙΣΜΟΣ απο την αλλη δεν ειναι ΚΑΝ θεωρια, δεν ειναι ΤΙΠΟΤΑ γιατι δεν μπορει σε ΚΑΜΙΑ περιπτοση να αποδειχθει λανθασμενος. Αν ΤΩΡΑ αποδειχθει οτι η θεωρια των χορδων ειναι σωστη και οτι το συμπαν ειναι μια d-brane που δημιουργηθικε μαζι με χιλλιαδες αλλες ως μια κβαντικη διακυμανση, ενα αποκυημα τυχης και "εξελιξης" τοτε και ΠΑΛΙ καποιος θειστης θα πει "ε ωραια ο θεος τις δημιουργησε τις χορδες".
Καταλαβαινεις τι εννοω?
ΑΥΤΟΣ ειναι ο λογος που η *πιστη* ειναι αντιεπιστιμονικη.
ΕΠΡΕΠΕ να το κανω νιανια, αντ αυτου θα μπορουσες απλα να κοιταξεις το γουικιπιντια.
δεχομαι μονο επιστημονικες φυσικες εξηγησεις
και σου εξηγω οτι ΥΠΑΡΧΟΥΝ! ΥΠΑΡΧΟΥΝ φυσικες εξηγησεις. Δεν ειναι ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ γιατι οπως σου ειπα ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ να αποδηχθει κατι αρνητικο αλλα ΥΠΑΡΧΟΥΝ. Αν θες να τις μαθεις διαβασε το βιβλια του susskind (ενας θεωρητικος φυσικος). Η τουλαχιστων ρωτα εμενα η καποιον αλλο που να ξερει τουλαχιστον τα βασικα να σου εξηγησουν. Το εκνευριστικο ειναι οτι χωρις να ξερεις καταληγεις σε μια αφοριστικη αποψη.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
ποπερς ; ... Toν Πόπερ εννοείς ; Επίσης το "διαψεύσημες" με ι , όχι με η. Συγνώμη δηλαδή, επειδή σπούδασα και Φιλοσοφία.
ωραια και τι λεει μας ειπε ο ποπερ που σπουδασες φιλοσοφια λοιπον?
Φαντάζομαι σε λίγο δε θα μπορούμε να μιλάμε καν για τον καιρό, αφού δεν έχουμε σπουδάσει Μετεωρολογία...
Δεν χρειαζεται να εχεις χαρτι για να ξερεις κατι. Αν θελεις να μιλας για το καιρο ομως ναι πρεπει να ξερεις μετεωρολογια.
Οπως για να μιλας για τη μαγειρικη πρεπει να ξερεις τις βασικες αρχες, για να μιλας για οικονομικα κτλ κτλ...
Ειναι ευκολο βιβλιο + ματια = γνωσεις. Τραγικο το ξερω.
Και παρεπιπτωντος δεν κατεφυγα ΕΓΩ στην αυθεντια. ΕΛΠΙΖΩ πως ξερεις τα βασικα λογικα σφαλματα, δεν ειπα ποτε πρωτος "ξερω καλυτερα οποτε εχω δικιο" - αντιθετα με τον great chaos.
Αλλα συγνωμη δηλαδη αν οι μισοι ξερουν τον ποπερ και οι αλλοι μισοι οχι πολυ απλα δεν γινεται κουβεντα. Δεν μπορω να κατσω να αναπτυξω ολη την επιστιμιολογια εδω, οποιος θελει να μπει στην wikipedia να τη διαβασει, αλλα μεχρι τοτε να μην νομιζει οτι μπορει να κανει κουβεντα. Εγω δεν ξερω τη τυφλα μου απο ιστορια γιαυτο δεν ανοιγω το στοματακι μου.
Δεν καταλαβαινω που ειναι το παραλογο.
Βασικα ανοιγω θρεντ να το κουβεντιασουμε απο εκει
https://www.e-steki.gr/showthread.php?p=582364#post582364
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Πιστεύεις αληθινά πώς έχεις δει περισσότερες επιστημονικές αποδείξεις απ' όσες έχω δει;
Ότι γνωρίζεις περισσότερα για τη φυσική επιλογή και τις μεταλλάξεις απ' όσα εγώ;
Γνωρίζεις για παράδειγμα ότι τα τυχαία γεγονότα που προϋποτίθενται για τη δημιουργία ενός και μόνο αρχέγονου κυττάρου είναι τόσο πολλά και τόσο σπάνια, ώστε πολλοί υποθέτουν ότι δεν φτάνει η ηλικία της Γης για να συμβούν; Αυτός είναι και ο λόγος που προτάθηκε η θεωρία της πανσπερμίας, η οποία προσπαθεί να λύσει τούτο το πρόβλημα υποθέτοντας ότι το σπάνιο αυτό γεγονός θα πρέπει να συνέβη μία και μόνη φορά σε ολόκληρο το σύμπαν κι έτσι από εκείνο το σημείο η ζωή (άγνωστο πώς) θα πρέπει να διασπάρθηκε σε όλο το υπόλοιπο σύμπαν;
Πιστεύεις ότι έχεις μελετήσει το τι συμβαίνει μέσα σ' ένα κύτταρο, περισσότερο απ' όσο το έχω μελετήσει εγώ;
α δεν το ειχα δει αυτο.
Εγω ναι πιστευω οτι εχω μελετησει την βιολογια, την φυσικη, την χημεια και την κβαντομηχανικη ενος κυταρου περισοτερο απο εσενα. Επισις τυγχανει να ξερω περισοτερα μαθηματικα και να αντιλαμβανομαι την εννοια της στατιστικης και των πιθανοτητων.
δεν μπορεις να πεισεις ,μονο να μας προσυλητισεις (με την καλη εννοια)στην πιστη σου........
ωραια, αν λοιπον ποτε σου φροντισεις να ανοιξεις ενα βιβλιο φιλοσοφιας και δεις τι εχει να πει ο ποπερς για τις μη διαψευσημες θεωρησεις ΤΟΤΕ ΙΣΩΣ ξαναμιλησουμε, στο ενδιαμεσω απλα δεν εχεις τις γνωσεις για να μπεις σε μια τετοια κουβεντα. Σορρυ, αλλα ετσι ειναι.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
great chaos ,μιλας σε τοιχο......αν καποιος ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ εναν Θεο δεν μπορεις να τον πεισεις ότι υπαρχει ή να μην το αποκλεισει τελειως λογικα..απλα ΔΕΝ ΤΟΝ ΘΕΛΕΙ!
μιλαμε για ένα δογμα θεου,οποτε δεν δεχεται αμφισβ
Ενας αθεος αν ξαφνικα κατεβει ο θεος και του πει "εγω ειμαι ο θεος" και κανει ενα θαυμα, θα ειναι αναγκασμενος να πειστει.
Αν ερθει ο θεος σε εμενα και μετατρεψει το τραπεζι της κουζινας μου σε ιπποποταμο θα πειστω.
Τι πρεπει να γινει για να αλαξοπιστισει ενας που πιστευει στον θεο?
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Η μονη δουλεια που εχουν οι καθαρες θετικες επιστημες ειναι να ικανοποιουν την περιεργια μας για το απο που ερχομαστε. Βρισκονται σε αμμεση αντιθεση με την θεολογια
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
καθώς "τύχη" στην πράξη δεν υπάρχει, υπάρχουν παράμετροι τις οποίες δεν γνωρίζει ο άνθρωπος για τον ένα ή τον άλλο λόγο, και κατά συνέπεια επηρρεάζουν την εξέλιξη γεγονότων με τρόπο απρόβλεπτο
Ολα τα κβαντικα φαινομενα ειναι στοχαστικα. Δεν υπαρχει καποιος λογος απο πισω, η καποια αιτιολογικη σχεση που δεν γνωριζουμε, ειναι θεμελιοδως τυχαια. Οποτε κανεις λαθος, υπαρχει τυχη. Ειναι η βαση της τεραστιας πολυπλοκοτητας στο συμπαν και ο λογος που οι τιγρεις δεν πιανουν συστηματικα τις γαζελες (δεν κανω πλακα).
φιλε ζομπι
μην το παιδευεις άλο..ρωτα όλους τους επιστημονες που ξερεις..κανεις δεν μπορει να αποδειξει την υπαρξη ή οχι του θεου..μονο φιλοσοφικα το πιανουμε..όχι θετικα πρακτικα..
Ουτε του αγιου βασιλη αλλα δεν βλεπω ερευνητικα κονδυλια προς την κατευθυνση του να κατανοησουμε πως χωραει η κοιλαρα σε μια σταλια καμιναδα.
Επισης το cern ψαχνει για την αρχη της δημιουργιας του δικου μας συμπαντος.Γιατι αν επαληθευτει η θεωρια Μ η αρχη του συμπαντος μας δεν ειναι η αρχη του κοσμου.
Οταν λεμε αχταρμας, εννοουμε ολα μαζι κοπανημενα τοσο πολυ που το no hair theorem αρχιζει και ξαναμοιαζει σωστο.
Η θεωρια Μ ειναι κατα βαση μη επαληθευσημη, το CERN δεν ψαχνει την αρχη της δημιουργιας του δικου μας συμπαντος, και τι παει να πει κοσμος και συμπαν?
Προσκυνώ τη Θεά Τύχη και αυτή τη φορά θέλω όλους τους επιφανείς επιστήμονες ικέτες στο ναό της. Ωραία θα περάσουμε! Θα έχει Black Jack και ρουλέτα...
Το να πεις "δεν υπαρχει τυχη, τα εφτιαξε ολα ο θεος" ειναι πολυ πιο ευκολο απο το να μαθεις αλγεβρες lie και κβαντομηχανικη. Εισαι των ευκολων λυσεων ε? Δεν πειραζει οι περισοτεροι ετσι ειναι, ευτυχως υπαρχουν και λιγοι που ασχολουντε με το να πανε μπροστα τον κοσμο...
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 15 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.
-
Το forum μας χρησιμοποιεί cookies για να βελτιστοποιήσει την εμπειρία σας.
Συνεχίζοντας την περιήγησή σας, συναινείτε στη χρήση cookies στον περιηγητή σας.