Άλλα μηνύματα του μέλους orionorbit σε αυτό το thread

Συμπαθή βιολόγε,

μπορεί ο νεκροπεθαμένος να μην καταλαβαίνει και πολλά απο στατιστική και μπορείς να πετάς οποιαδήποτε ανακρίβεια σου κάνει κέφι, αλλά προσωπικά δεν βρίσκω τον βιασμό μιας τόσο συμπαθούς επιστήμης απο τα παραδείγματά σου καθόλου αστεία.

Σε τοσους αμέτρητους πλανήτες θα συναντόταν κάπου ζωή σαν τη δική μας, γιατι απλώς εδώ έτυχε να το ευνοούν οι συνθήκες. Πιθανώς και στον άρη να υπήρξε ζωή αλλα επειδή παραείναι κρύα εκεί δεν κατάφερε να αναπτυχθει. Δηλαδή ρε παιδί μου αν ποντάρεις σε μια ρουλέτα στο 0 και το φέρεις 10 φορές στη σειρά, μπορεί να πείς ΧΡΙΣΤΕ ΜΟΥ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΣΥΜΠΤΩΣΗ, άν όμως επαναλάβεις το πείραμα 10^10000000 φορές, θα σου φανεί φυσιολογικό οτι στα τόσα ενδεχόμενα αργά η γρήγορα θα συνέβαινε και η "σύμπτωση". Έτσι και με τους πλανήτες. Αν ήταν 10 ή 100 ή 1000000 θα σου έλεγα όντως ότι παραείναι δύσκολο να πρόκειται για σύμπτωση η ύπαρξη ζωής. Επειδή όμως είναι απείρως περισσότεροι, είναι απλώς θέμα περιστάσεων μεσα στα τόσα εκατομύρια εκατομυρίων πλανητών να υπάρξουν συνθήκες που επιτρέπουν την εξέλιξη της ζωής σε κάποιον/κάποιους.

Το επιχείρημα για τους επιστήμονες στην αγγλία είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα του πως οι χριστιανοι προσπαθούν να εκνεβρίσουν εμάς τους επιστήμονες με το να αποδέχονται όποια κομάτια τους βολέβουν. Η στατιστική αυτή λοιπόν δεν σημαίνει απαραίτητα οτι οι επιστήμονες έγιναν χριστιανοί επειδή είδαν το φως μεσα απο τα πειράματά τους. Ποτέ δεν μπορείς να ξέρεις αν απλώς οι χριστιανοί προτιμούν να σπουδάσουν χημεία για να ανακαλύψουν τον κόσμο του θεού, ή αν σπουδάζουν γιά να μάθουν μια τέχνη που θα τους εξασφαλίζει τα προς το ζην ή οτιδήποτε αν δεν απομονώσεις την καθεμία απο αυτές τις υποθέσεις και δεν τις απορίψεις/δεχτείς με βαση καποια ξεχωριστή στατιστική αναλυση. Correlation is not causation δηλαδή, αλλα είπαμε, δεχόμαστε μόνο όση επιστήμη μας συμφέρει.

Όσον αφορά τον pascal, οκ μεγάλος επιστήμονας αλλά ο αρχιμήδης ήταν μεγαλύτερος. Αυτό σημαίνει ότι εγώ πρέπει να πιστεύω στο Δία επειδή πριν απο μερικούς αιώνες πίστευε σε αυτόν κάποιος που είναι πιο έξυπνος απο εμένα?

Ακόμα, αυτο που δεν καταλαβαίνω είναι γιατί οι χριστιανοί προσπαθούν να γίνουν αποδεκτές οι απόψεις τους ως συμβατές με την επιστήμη. Τι τους νοιάζει? Ενοώ πως όπως εμένα δεν μου καίγεται καρφί αν ο παπάς συμφωνεί με την επίδραση της ταχύτητας κυκλοφορίας του m3 στον πληθωρισμό, ετσι και σε αυτόν δεν θα έπρεπε να του φαίνεται αδιάφορο το αν εγώ θεωρώ ότι η θρησκεία του έχει βάση?

Αφού τη βρίσκεις πιστεύοντας, γιατί σε απασχολεί αν οι επιστήμονες θεωρούν το χριστό παραμυθάκι ή όχι??

edit: Όσον αφορά το οτι είσαι βιολόγος, αυτό δεν σου δίνει καμία ιδιότητα σχετική με την ουσία των πραγμάτων. Το οτι εγώ είμαι τραπεζίτης σημαίνει απλώς οτι αν μας δωσουν απο 10 χιλιαρικα για 10 χρονια, 8 στα 10 εγώ θα μπορέσω να τα αυξήσω περισσότερο απο εσένα επειδή ξέρω κάποιους κανόνες μιας επιστήμης που μου επιτρέπουν να κάνω προβλέψεις με μεγαλύτερη ακρίβεια απο εσένα. Κι αν ήμουν μαθηματικός πχ, η επαφή μου με τα νούμερα δεν θα σήμαινε δυνατότητα να κατανοήσω καλύτερα την ουσία των πραγμάτων και την αλήθεια, θα σήμαινε απλώς οτι θα μπορούσα να λύσω γρηγορότερα απο εσένα κάποιο πρόβλημα του οποίου τα δεδομένα είναι μετρήσιμα και διέπονται απο σχέσεις που μπορούν να εκφραστούν με νούμερα και σύμβολα. Έτσι κι εσυ ως βιολόγος το μόνο προσόν που έχεις σε σχέση με εμένα είναι οτι μπορείς πιο εύκολα να προβλέψεις αν ένα κύταρο μπορείς να το σκοτώσεις με μια Α η μια Β ουσια πχ. Δηλαδή το μόνο που αλλάζει είναι οτι εγώ με την επιστήμη μου κι εσύ με τη δική σου έχουμε τη δυνατότητα να κάνουμε ασφαλέστερες προβλέψεις απο κάποιον χωρίς ειδικές γνώσεις, αυτή τη δυνατότητα εσύ την χρησιμοποιείς πχ για να φτιάξεις χάρτες του dna, ο νεκροπεθαμένος για να επισκευάζει το πι σι του γείτονα κι εγώ για να σπεκουλάρω αν το ευρωδολάριο θα σπασει το 1.26. Περα απο αυτό δεν κερδίζουμε κάποια βαθύτερη γνώση της αλήθειας ή καποια δυνατότητα να βλέπουμε τον κοσμο με τα μάτια του θεού.

ΥΓ σόρρυ για τα ορθογραφικά, αλλά έχω να γράψω στα ελληνικά πολύ καιρό...