Leviathan
Εκκολαπτόμενο μέλος
Η Leviathan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 130 μηνύματα.
05-02-06
21:03
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos:Έχω μια απορία. Έστω ένας πιτσιρικάς 15- που συνάπτει σχέση με μία παιδίσκη 14+. Πρόκειται για αποπλάνηση; Και τι θα γίνει σε λίγους μήνες που αυτός θα γίνει 15+ κι εκείνη 15-; Θα πρέπει να διακόψουν τη σχέση τους μέχρι το κορίτσι να φτάσει την ηλικία συγκατάθεσης;
Καταρχήν ο νομος δεν αναγνωριζει διαφορα μεταξυ των φυλων (τυπικα τουλαχιστον). Στη πραξη ειναι συχνοτερο το θυμα να ειναι γυναικα και ο θυτης αντρας, αλλά κανονικα ισχυει ακριβως το ιδιο και στην αντιστροφη περιπτωση. (Και κανονικα και σε σχεση 2 αντρων ή 2 γυναικων.) Απλως ειναι πολυ πιο σπανιο (πχ 18χρονη να αποπλανησει 14χρονο) και επισης η κοινωνια (και ο δικαστης, ανθρωπος ειναι και αυτος) ειναι πιο αυστηρη οταν το θυμα ειναι γυναικα παρα το αναποδο. Κακως βεβαια. Κανονικα ειμαστε ισοι (ως προς το φυλο) απεναντι στο νομο. Στην πραξη ομως οι γονεις του 14 κοριτσιου ειναι αυτοι που θα κανουν μυνηση ("βρε τον ατιμο, με την κορη μου ??") παρα του 14 αγοριου που ειχε σχεση με 18χρονη ("μπραβο, γιοκα μου" και φυσικα ουτε λογος για μυνηση..). Και βλεπω στα παραδειγματα που αναφερονται συνηθως το 'θυμα' ειναι κοπελα .. Λογικό μεν (καθοτι πιο συνηθησμενο και τεινουμε να βλεπουμε την κοπελα ως θυμα περισσοτερο) αλλα μην ξεχναμε οτι για τον 'νομο' κανονικα δεν εχει διαφορα, θεωρητικα τουλαχιστον ...
Οσο για την σχεση μεταξυ 2 ατομων κατω των 15, δεν ξερω τι θα συνεβαινε (παντως κατι μου λεει οτι οι γονεις του 14 κοριτσιου θα υπεβαλαν μηνυση, και οχι του 14 αγοριου), παντως κατα τον νομο και οι δυο ειναι ταυτοχρονως και θυτες και θυματα. Αρα κανονικα δεν μπορει να καταδικαστει το 14,5 ετων εγορι για αποπλανηση παιδιου, αφου ταυτοχρονα ειναι και θυμα αποπλανησης ο ιδιος. Στην πραξη μπορει η πλαστιγγα να γειρει υπερ της κοπελας (αφου οι γυναικες θεωρουνται 'πιο θυματα' στη συγκεκριμενη περιπτωση που και οι δυο ειναι θυματα). Κακως κατα τη γνωμη μου παντως. Τα δυο φυλα ειναι ισα (και ετσι λεει και ο εν λογω νομος, αρα δεν πρεπει να γινουν διακρισεις υπερ του ασθενεστερου φυλου).
Κανονικα (βαση της ισοτητας των 2 φυλων και ο συγκεκριμενος νομος οντως αντιμετωπιζει τα 2 φυλα το ιδιο) η σχεση που αναφερθηκε ως παραδειγμα κανονικα ειναι παρανομη, αλλα δεν μπορει να καταδικαστει κανεις σε περιπτωση που οι γονεις του ενος παιδιου ασκησουν μυνηση. Το 'επικινδυνο' διαστημα ειναι οταν ο μεγαλυτερος εκ των 2 (το αγορι στο παραδειγμα που αναφερθηκε συμπληρωσει τα 15!) Γιατι η κοπελα δεν θα τα εχει συμπληρωσει ακομα !! Τοτε πλεον η κοπελα ειναι οντως θυμα αποπλανησης. Ομως επειδη ο θυτης δεν εχει συμπληρωσει τα 17 ετη, η ποινη θα ειναι μόνο αναμορφωτικά ή θεραπευτικά μέτρα, και οχι φυλακιση που θα ηταν εαν ηταν αν ηταν 17. (Δηλ επειδη εισαι μικρος και ανωριμος εχεις μεγαλα ελαφρυντικα και ειμαστε πολυ πιο επιεικεις..)
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos:Και τι γίνεται αν ένα κορίτσι καταφέρει να παραπλανήσει έναν ενήλικα για την πραγματική της ηλικία; Η παραπλάνηση ενηλίκου αποτελεί ελαφρυντικό για την αποπλάνηση ανηλίκου;
Οσο για την 'παραπλανηση' κανονικα ειναι ελαφρυντικό (αν και δεν γνωριζω εαν υπαρχει συγκεκριμενος νομος που να προσδιοριζει συγκεριμενα την ευθυνη επακριβωσης της ηλικιας). Λογικα (και οι νομοι ειναι συνηθως γραμμενοι με την κοινη λογικη, και επισης σημεια που δεν προσδιοριζονται κρινονται στο δικαστηριο με βαση την λογικη), ο θυτης ειναι υποχρεωμενος να προσπαθησει να εξακριβωσει την ηλικια του ατομου με το οποιο προτιθεται να συναψει σχεση. Βασικα το δικαστηριο θα προσπαθησει να ανακαλυψει εαν οντως ο θυτης δεν γνωριζε την ηλικια του θυματος και εαν ειχε κανει καποιες λογικες προσπαθειες να την μαθει. Και ειναι και θεμα αν θα πεισει. Το να ισχυριστει κατι, δεν ειναι φυσικα αρκετο. Πχ με πρακτικα παραδειγματα, καπως απλοικα, αλλα αντικατοπτριζουν την ουσια για το το πως το δικαστηριο προσπαθει να ανακαλυψει τις πραγματικες συνθηκες (γνωριζε ή οχι ?, και επισης, ΗΘΕΛΕ να μαθει ή οχι? πολυ βασικό και αυτο το 2ο).
Αμα πει πχ "Κε δικαστα, μου φαινοταν για 15-16, αλλα δεν την ρωτησα κιολας", θα την φαει την ποινη σιγουροτατα. Επρεπε να ρωτησει. Τωρα αν ισχυριστει οτι η κοπελα του ειπε οτι ειναι 15, μπορει να την γλυτωσει μπορει και οχι.. Αν πχ η κοπελα καταθεσει οτι "του ειπα οτι ειμαι 14", την πατησε. (Βασικα ενας εκ των 2 λεει ψεμματα, και το πιο πιθανον ειναι ο δραστης, και επισης οπως ειπαμε η πλαστιγγα γερνει προς την 'κοπελα θυμα', αρα μαλλον αυτη θα πιστεψει το δικαστηριο). Αν η κοπελα καταθεσει "ναι οντως του ειπα ψεμματα οτι ειμαι 15" αυτο κανονικα ισως ειναι ελαφρυντικό (τουλαχιστον στο να φαει λιγοτερο χρονο φυλακισης, αν οχι να αθωωθει. Εξαρταται.. Επισης δεν γνωριζω απο ποτε παιρνει κανεις ταυτοτητα ? 15? 16 ? (εγω νομιζω την ειχα βγαλει καπου 15.5 νομιζω). Αλλα αν βγαινει οντως στα 15, τοτε πανευκολα μπορει να ρωτησει καποιος που θελει οντως να μαθει "δειξε μου ταυτοτητα". Αν δεν το ρωτησε, κακως. Βασικα δεν ηθελε να μαθει, ενω ηξερε οτι η κοπελα μπορει να ειναι και κατω των 15, και πηρε ενα ρισκο. Ε, αφου πηρε το ρισκο, τωρα που ηρθε η ωρα της κρισης θα πληρωσει. Ο καθενας μας ειναι υπευθυνος για τις πραξεις του. Εαν πχ οπως συμβαινει σε άλλες χωρες η κοπελα του δειξει πλαστη ταυτοτητα με μεγαλυτερη ηλικια (συμβαινει κατα κορον) τοτε, βεβαια αθωωνεται. Γιατι οντως επεσε θυμα παραπλανησης. Εαν ομως αν δεν ρωτησω, δεν το ψαξω οσο ειναι εφικτο (πανευκολο το "δειξε μου ταυτοτητα", σιγα το κοπο!) βασικα σημαινει οτι 'ηθελα να παραπλανηθω' (βασικα δεν με πολυενδιεφερε να μαθω, αν και ξερω οτι η πραξη μου μπορει να επισυρει ποινη φυλακισης). Στην Ελλαδα δεν τις χρησιμοποιουμε αρκετα τις ταυτοτητες, ομως ... Γενικα παντως, σε οποιαδηποτε χωρα, για οποιδηποτε θεμα, η 'παραπλανηση' πρεπει να αποδειχτει. Δε φτανει να ισχυριστεις 'παραπλανηθηκα' (βλ "δεν ηξερα", την ηλικια της στη συγκεκριμενη περιπτωση. Γιατι τοτε, "δεν ηξερες, δεν ρωταγες?") Πρεπει να το αποδειξεις (να πεισεις δηλ) οτι οντως δεν γνωριζες την ηλικια, την οποια ηλικια εκανες τουλαχιστον 'καποια λογικη προσπαθεια' να μαθεις (πχ το παραδειγμα της ταυτοτητας). Εαν πεισει κανεις για αυτα τα 2, μαλλον θα την γλυτωσει. Εαν οχι, την πατησε.
[Επισης το 'δεν ηξερα' απο μονο του δεν λεει τιποτα. Μπορει καλλιστα κανεις να λεει ψεμματα. Πολλοι, αν οχι οι περισσοτεροι απο αυτους που συναπτουν σχεσεις με ατομα κατω των 15, γνωριζουν την πραγματικη ηλικια, απλως λενε μετα 'δεν ηξερα' (ψευδονται δηλ). Αρα ο δικαστης/ενορκοι κλπ ειναι δυσπιστοι. Αφου ξερουν οτι και οι αθωοι και οι ενοχοι, "αθωοι" δηλωνουν. Αυτο ισχυει γενικα, για οποιδηποτε αδικημα, εγκλημα, οποτε η δυσπιστια ειναι δικαιολογημενη. Αρα η αγνοια (αγνοια ηλικιας εδώ), πρεπει να αποδειχθει.]
Αρχική Δημοσίευση από Skeftomilos:Μια σκέψη που έκανα τώρα, δε θα ήταν σωστό να γινόταν μια μικρή τελετή μόλις μία κοπέλα φτάνει την ηλικία συγκατάθεσης; Δε θα ήταν επίσης χρήσιμο ένα εξωτερικό γνώρισμα για να ξεχωρίζουν τα κορίτσια της συγκατάθεσης απ' αυτά άνευ συγκατάθεσης;
A πα πα πα !! Να γυρισουμε στο Μεσαιωνα ?? Γιατι δεν προτεινεις να κανουν τα παιδια στα 15 (κοριτσια ΚΑΙ αγορια) την τελετη, και επιφυλασσεις την τιμη αυτη για το ασθενες φυλο ?? Και στα 2 φυλα δεν θα ειχα αντιρηση. Αλλα δεν χρειαζεται, πρακτικα. Θες να εισαι σιγουρος ? Ζητα ταυτοτητα ... Ασε που αν γνωρισεις μια κοπελα που σου φαινεται μεταξυ 14-16, πως ξερεις οτι εχει κανει την τελετη ή οχι ??? Να φερει μηπως καποιο σημαδι ? Οπως οι Ινδες στο μετωπο ???
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.