faithplus1
Πολύ δραστήριο μέλος
Ο faithplus1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 42 ετών. Έχει γράψει 1,787 μηνύματα.
22-03-06
23:28
Από τη φράση αυτή θα απέκλεια το 1, γιατί σε περίπτωση που κάποιος ήταν μάυρος ή εβραίος, ήθελε δεν ήθελε έμενε έξω από την κοινωνία.Δεν ήταν θέμα κομματικών πεποιθήσεων.Αρχική Δημοσίευση από MonaXos:Το αστείο της υπόθεσης είναι πως πίστευαν πως τα θεμέλια του (β)_______, έτσι όπως ήθελε να δείχνει ο (α)_________ είναι η ελευθερία και η ισότητα μεταξύ των πολιτών του κράτους. Ποιων πολιτών βεβαίως; Φυσικά και όχι όλων. Μόνο όσων ήταν με το κόμμα. Εαν ήσουν δικός τους, τότε πολύ απλά μπορούσες να πας όπου ήθελες, να κάνεις ότι ήθελες κτλ. Εαν πάλι υπήρχε η υποψία ότι δεν είσαι δικός τους, απλά σου στερούσαν την ελευθερία να πράξεις ελεύθερα και να αναπτυχθείς σε μια κοινωνία ίσων. Ήσουν καταδικασμένος να τους αποδεχτείς θέλεις δεν θέλεις.
Δεν ξέρω αν ταιρίαζουν τα υπόλοιπα (ίσως ταιριάζει ο Παπαδόπουλος και η χούντα) , αλλά γενικά συμφωνώ με την κεντρική ιδέα (απ'ότι κατάλαβα δηλαδή μετά από μια ανάγνωση), ότι η τυφλή προσκόλληση σε ιδέες οδηγεί σε κοινωνικό νανισμό και ότι τελικά είναι η διαχείρηση των ιδεών και όχι οι ίδιες οι ιδέες που παίζουν ρόλο.ΌΛες οι απόψεις μπορεί να είναι χρήσιμες αν κάποιος είναι διατεθειμένος να τις επεκ\ξεργαστεί σωστά.Είναι πολύ εγωιστικό να νομίζει κάποιος ότι αυτά που πιστεύει είναι απόλυτα σωστά και δεν επιδέχονται κριτικής ή αλλαγών.
Η κοινωνία έγινε για να εξυπηρετεί τον άνθρωπο, αλλά κι ο άνθρωπος δε γίνεται να υπάρξει εκτός κοινωνίας.Κάθε φορά που αλλάζει σύστημα η κοινωνία φαίνεται ότι οι προηγούμενοι είχαν λάθος, χωρίς να σημαίνει αυτό όμως ότι οι επόμενοι είναι οι σωστοί.
Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 18 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.