"Κοινωνικός νανισμός"

Ο (α)_______ είναι ένα πρόσωπο που έμεινε στην ιστορία κυρίως για την ιδεολογία την οποία αντιπροσώπευε. Ανέβηκε στην εξουσία με τον έναν ή με τον άλλο τρόπο. Αρχικός του σκοπός ήταν φυσικά να καταπολεμήσει όλα τα προβλήματα που έβλεπε ως νέος. ανεργία και την πολιτική απραξία / κοροϊδία που θεωρούσε πως ήταν στην εξουσία. Ήθελε να καταπολεμήσει την φτώχεια, την χώρα του. Έγινε ο ηγέτης μιας πολύ ιδιαίτερης πολιτικής ομάδας που ως κύριο άξονά της είχε την υποταγή του κάθε πολίτη στο κράτος, ώστε να μπορέσει να ενοποιηθεί η κρατική μηχανή και να λειτουργήσει έτσι όπως ο (α)________ ήθελε.

Οι πολίτες της χώρας δηλαδή έπρεπε να κάνουν ότι ακριβώς τους επέβαλλε ο αρχηγός του κράτους στο οποίο ζούσαν, άσχετα με το αν συμφωνούσαν ή όχι. Όσοι ήταν αντίθετοι με την ιδεολογία που ήταν στην εξουσία πολύ απλά "απομακρύνονταν" από την κρατική μηχανή γιατί θεωρείτο αυτόματα και επικίνδυνος για το σύστημα. Η "απομάκρυνση" μπορεί να σήμαινε εξορία, φυλάκιση ή ακόμη και το θάνατο, γεγονός καθόλου περίεργο για το καθεστώς.

Την εποχή του (β)________ το πιο συνηθισμένο πράγμα ήταν οι σπιούνοι. Το κράτος είχε στήσει παγίδες στους ίδιους του τους πολίτες, βάζοντάς τους να παρακολουθουν ο ένας τον άλλο και να αναφέρουν οτιδήποτε μπορεί να έκανε κάποιος το οποίο ήταν ή έδειχνε να ήταν ενάντια στο κράτος. Με άλλα λόγια δηλαδή έψαχναν για προδότες. Ή μήπως καλύτερα θα έπρεπε να πως πως δημιουργούσαν προδότες;

Το αστείο της υπόθεσης είναι πως πίστευαν πως τα θεμέλια του (β)_______, έτσι όπως ήθελε να δείχνει ο (α)_________ είναι η ελευθερία και η ισότητα μεταξύ των πολιτών του κράτους. Ποιων πολιτών βεβαίως; Φυσικά και όχι όλων. Μόνο όσων ήταν με το κόμμα. Εαν ήσουν δικός τους, τότε πολύ απλά μπορούσες να πας όπου ήθελες, να κάνεις ότι ήθελες κτλ. Εαν πάλι υπήρχε η υποψία ότι δεν είσαι δικός τους, απλά σου στερούσαν την ελευθερία να πράξεις ελεύθερα και να αναπτυχθείς σε μια κοινωνία ίσων. Ήσουν καταδικασμένος να τους αποδεχτείς θέλεις δεν θέλεις.

Τα ΜΜΕ ήταν φυσικά όλα αυστηρώς ελεγχόμενα όπως σε όλα τα καθεστώτα τρομοκρατίας που σέβονται τον εαυτό τους. Εαν η εφημερίδα έγραφε κάτι ενάντια στον (α)_______, ενάντια στον (β)________ ή ενάντια σε κάποιον κυβερνητικό, τότε πολύ απλά απαγορεύονταν η κυκλοφορία της εφημερίδας και ο εκδότης, ο δημοσιογράφος ή όποιον ήθελαν αυτοί να θεωρήσουν υπεύθυνο φυλακίζονταν για αντικαθεστωτικά μηνύματα. Μήπως χτυπάει κάποιο καμπανάκι μέσα σας; Σε εμένα χτυπάνε πολλές καμπάνες μαζί! Σας θυμίζει μήπως και σημερινές χώρες όπως η Κίνα, το Ιράν, η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία, η Κούβα και η Κορέα; Αλλά φυσικά οι τυφλωμένοι υπερασπιστές του (α)_______ τα θεωρούσαν όλα αυτά απαραίτητα για να μείνει στην εξουσία το καθεστώς που θεωρούν αυτοί το πιο δίκαιο.

Τονίζω το "αυτοί" γιατί θέλω να επισημάνω πως αν κάτι φαίνεται σωστό για κάποιους δεν σημαίνει πως πρέπει να το επιβάλλουν σε όλους. Και αυτή είναι η διαφορά του προοδευτισμού από τον συντηριτισμό νομίζω: η ελευθερία της αλλαγής. Ας πάρουμε ένα απλό παράδειγμα της σημερινής εποχής. Σκεφτείτε ό,τι είστε αντινεοδημοκράτες και ανήκετε σε μια άλλη πολιτική δύναμη, π.χ. στο ΛΑ.Ο.Σ. Για εμένα το ΛΑ.Ο.Σ. και ο πρόεδρός τους είναι από τα καλύτερα παραδείγματα επικίνδυνου λαϊκισμού και φορείς παθογόνων ιδεών και θα ήθελα πάρα πολύ να βουλώσω μερικά εθνικιστικά στόματα γιατί με χαλάνε οι απόψεις τους τρομερά... Ωραία; Ωραία. Το γεγονός ό,τι ανήκετε σε μια μειοψηφία (2% του εκλογικού σώματος ας πούμε) και το ό,τι έχετε ιδέες πολύ διαφορετικές από αυτές του κόμματος που είναι στην εξουσία (Ν.Δ. σήμερα, ΠΑΣΟΚ χθες, δεν έχει σημασία) έχει επιτρέψει τα μεγάλα κόμματα να σας βουλώσουν το στόμα; Έχω το δικαίωμα εγώ, που ανήκω στο 98% που δεν ακολουθούν το δικό σας τρόπο σκέψης, να επιβάλλω αυτό που ενδόμειχα θα ήθελα, δηλαδή τη σιωπή σας; Νομίζω πως η απάντηση είναι σαφέστατα όχι. Σε μια κοινωνία όλες οι φωνές είναι χρήσιμες και η διαφωνία είναι το μέσο εξάπλωσης της ελευθερίας (για να μην πω "δημοκρατίας", κάτι που μπορεί κάποιος να ισχυριστεί ότι δεν ήταν στα σχέδια του (α)______ ή του ιδεολογικού συστήματος (β)_______ γενικότερα).
Εαν πάλι κάποιοι ισχυριστούν αυτό που είπα μόλις τώρα, ότι δηλαδή σκοπός του (α)______ ή της ιδεολογίας του (β)_________ δεν ήταν / είναι η δημοκρατία και η ελευθερία, αλλά η δημιουργία ενός σταθερού πολιτικού συστήματος, τότε η συζήτηση πάει πιο μακριά και αποκτάει νομίζω φιλοσοφικές διαστάσεις. Το ερώτημα που προκύπτει είναι πλέον είναι εαν η κοινωνία φτιάχτηκε για να εξυπηρετεί τον άνθρωπο ή εαν ο άνθρωπος πλάθεται για να υπηρετεί την κοινωνία. Εαν δεχτούμε ότι ως πρώτη ύλη μιας κοινωνίας είναι τα άτομα και ότι πράγματι οι κοινωνίες λειτουργούν ως ζωντανοί οργανισμοί, έτσι όπως έχει φανεί με τις κοινωνικές αλλαγές σε όλη την ιστορία, τότε είναι δύσκολο να δεχτούμε το δεύτερο.
Για να λειτουργήσει εξελικτικά ένας οργανισμός και να μπορέσει να αναπτυχθεί θα πρέπει να αφήσουμε τα μικροσυστήματα που λειτουργούν μέσα στον οργανισμό αυτό να αλλάξουν. Σκεφτείτε ένα παιδί 1 έτους (=κοινωνία) στο οποίο υπάρχουν αυτοί οι εξελικτικοί μηχανισμοί και είναι έτοιμοι να λειτουργήσουν. Εαν το παιδί κλειδωθεί μέσα σε μια ντουλάπα για 10 χρόνια είναι φυσικό να μείνει καθηλωμένο σε ένα στάδιο ανάπτυξης (=επιβολή μιας ιδεολογίας που μια δεδομένη στιγμή φαντάζει σωστή από ένα μικροσύστημα της κοινωνίας) και να εμποδιστεί η ανάπτυξη των συστημάτων του με έναν υγιή τρόπο. Θα ατροφήσουν οι μύες του(=η κινητήρια δύναμη της κοινωνίας), τα μάτια του θα γίνουν ευαίσθητα γιατί έχουν συνηθίσει το σκοτάδι(=αντίδραση στο διαφορετικό που ακολουθεί μια καθεστωτική κυριαρχία), θα έχει νοητικό πηλίκο κάτω από αυτό που αναμέναμε ή ακόμη και αυτισμό (=μη πνευματική ανάπτυξη ή ανάπτυξη μεμονωμένων ιδεών). Θα παρουσιάζει δηλαδή αυτό που λέγεται "κοινωνικός νανισμός".

Σίγουρα η καθήλωση σε μία ιδεολογία είναι πολύ χρήσιμος ψυχολογικός μηχανισμός άμυνας. Δέχεσαι κάτι ως δεδομένο, το ενστερνίζεσαι γιατί σου κάνει "κλικ" και δεν δέχεσαι να σκεφτείς έξω από τα πλαίσια της ιδεολογίας γιατί κάτι τέτοιο θα σου χαλάσει την ισορροπία που βρήκες μέσα σου. Όμως κάτι τέτοιο μπορεί να καταλήξει εμμονή στο τέλος. Για να μην αναφερθώ και στο γεγονός των "παρωπίδων" που φοράει ο φορέας των ιδεών αυτών. Ελπίζω να μην υπάρχει κάποιος ο οποίος μπορεί να αμφισβητήσει το γεγονός της πνευματικής στειρότητας ατόμων που απλά ακολουθούν τυφλά αυτό που έμαθαν ή αυτό που τους επέβαλλαν με κάποιον άμεσσο (=βία) ή έμμεσο (=πλύση εγκεφάλου) τρόπο.
Αυτό όμως που με λυπεί σήμερα είναι το γεγονός πως μερικοί είναι σε θέση να δικαιολογήσουν τα εγκλήματα κατά τόσων ανθρώπων με τη λέξη "έπρεπε". Τι έπρεπε; Τίποτα δεν έπρεπε να γίνει από όλα αυτά. Κάποιοι ίσως ισχυριστούν ότι και σήμερα η ελευθερία στις δυτικού τύπου κοινωνίες δεν είναι κάτι δεδομένο. Συμφωνώ απόλυτα!!! Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι επειδή σήμερα ζω σε μια κόλαση, θα πρέπει να λατρεύω μια άλλη κόλαση! Αντί να καθίσουμε, να αγαπήσουμε και να αναπτύξουμε κάτι το οποίο θα φανεί χρήσιμο για το σύνολο της ανθρωπότητας ή του πλανήτη γενικότερα, σπαταλάμε φαιά ουσία στην λατρεία παρελθοντικών συστημάτων που έχουν αποτύχει.

Το μεγαλείο της σημερινής εποχής όμως, όπως είπα ήδη, είναι η ίδια η ακρόαση των μηνυμάτων τους, είναι η αποδοχή τους, είναι η ύπαρξή τους. Το μίζερο στην εποχή της λατρείας τους όμως είναι ακριβώς η μη ακρόαση, η μη αποδοχή και η μη ύπαρξη άλλων. Εμείς πρέπει να τους δεχόμαστε γιατί είναι δικαίωμά τους να εκφραστούν. Το δικαίωμα αυτό όμως δεν θα το είχαμε εμείς στην εποχή τους...
Αλλά η ιδεολογία του (β)________ δεν φταίει. Καμία ιδεολογία δεν φταίει. Αυτοί που φταίνε είναι οι εκφραστές της, όπως και ο (α)_________ οι οποίοι ως επεξεργαστές των μηνυμάτων της ιδεολογίας λειτουργούν ως απλοί ενδιάμεσοι σταθμοί με μηδαμινή επεξεργασία των μηνυμάτων αυτών. Οι ιδέες δεν σκοτώνουν. Οι άνθρωποι σκοτώνουν και αυτούς θα πρέπει να φοβόμαστε. Η τυφλή επιβολή, δίχως περαιτέρω σκέψη είναι φυσικό να οδηγήσει σε τρομακτικά αποτελέσματα. Άλλωστε κάθε ιδεολογία, όπως και ο (β)_______ άλλωστε, έχει ως σκοπό να αναπτύξει τον οργανισμό της κοινωνίας με τον έναν ή με τον άλλο τρόπο. Αυτό που έχει σημασία είναι να αφήσουμε και τους άλλους μηχανισμούς να δρουν ελεύθερα μέσα στο σύστημα, ώστε να επέλθει η εξέλιξη. Η επιστροφή σε προηγούμενα στάδια ανάπτυξης ονομάζεται καθήλωση, πράγμα που οδηγεί σε περαιτέρω καθυστέρηση της εξέλιξης.

Επειδή δεν ήθελα να γράψω ένα κείμενο κατά οποιασδήποτε ιδεολογίας η οποία μεταφράστηκε σε δημιουργία ολοκληρωτικού καθεστώτος, καθώς έχω κατηγορηθεί μερικές φορές ως αντι(-κομμουνιστής/εθνιστής), επέλεξα να μην βάλω ονόματα. Το πιο εύκολο θα ήταν να έβαζα το όνομα του Χίτλερ και να αναφερόμουν στον ναζισμό, αλλά κάτι τέτοιο θα ήταν πολύ εύκολο, καθώς η πλειοψηφία θα συμφωνούσε χωρίς ιδιαίτερη δυσκολία.

Συμπληρώστε όπου:
(α) 1. Χίτλερ 2. Μουσολίνι 3. Παπαδόπουλος 4. Λένιν 5. Στάλιν 6. Τσε Τουνγκ
(β) 1. Ναζισμός 2,3. Φασισμός (Χούντα) 4,5,6. Κομμουνισμός ( Λενινισμός, Σταλινισμός, λαϊκή δημοκρατική δικτατορία (αυτό δεν το ήξερα!!! Τι μαθαίνει κανείς!!!) )

-----------
Μία δημοσίευση που είχα κάνει στο blog μου, αλλά τώρα σκέφτηκα ότι μπορεί να είναι επίκαιρη, μετά τα νέα της επανεκλογής τουAlexander Lukashenko [link εδώ] [και εδώ] στη Λευκορωσία, γεγονός που δεν είδα να σχολιάστηκε στο forum. Sorry για το μέγεθος του κειμένου. Ευχαριστώ όποιον άντεξε να φτάσει μέχρι εδώ.

Αρχική Δημοσίευση από MonaXos:

Το αστείο της υπόθεσης είναι πως πίστευαν πως τα θεμέλια του (β)_______, έτσι όπως ήθελε να δείχνει ο (α)_________ είναι η ελευθερία και η ισότητα μεταξύ των πολιτών του κράτους. Ποιων πολιτών βεβαίως; Φυσικά και όχι όλων. Μόνο όσων ήταν με το κόμμα. Εαν ήσουν δικός τους, τότε πολύ απλά μπορούσες να πας όπου ήθελες, να κάνεις ότι ήθελες κτλ. Εαν πάλι υπήρχε η υποψία ότι δεν είσαι δικός τους, απλά σου στερούσαν την ελευθερία να πράξεις ελεύθερα και να αναπτυχθείς σε μια κοινωνία ίσων. Ήσουν καταδικασμένος να τους αποδεχτείς θέλεις δεν θέλεις.

Click για ανάπτυξη...

Από τη φράση αυτή θα απέκλεια το 1, γιατί σε περίπτωση που κάποιος ήταν μάυρος ή εβραίος, ήθελε δεν ήθελε έμενε έξω από την κοινωνία.Δεν ήταν θέμα κομματικών πεποιθήσεων.
Δεν ξέρω αν ταιρίαζουν τα υπόλοιπα (ίσως ταιριάζει ο Παπαδόπουλος και η χούντα) , αλλά γενικά συμφωνώ με την κεντρική ιδέα (απ'ότι κατάλαβα δηλαδή μετά από μια ανάγνωση), ότι η τυφλή προσκόλληση σε ιδέες οδηγεί σε κοινωνικό νανισμό και ότι τελικά είναι η διαχείρηση των ιδεών και όχι οι ίδιες οι ιδέες που παίζουν ρόλο.ΌΛες οι απόψεις μπορεί να είναι χρήσιμες αν κάποιος είναι διατεθειμένος να τις επεκ\ξεργαστεί σωστά.Είναι πολύ εγωιστικό να νομίζει κάποιος ότι αυτά που πιστεύει είναι απόλυτα σωστά και δεν επιδέχονται κριτικής ή αλλαγών.
Η κοινωνία έγινε για να εξυπηρετεί τον άνθρωπο, αλλά κι ο άνθρωπος δε γίνεται να υπάρξει εκτός κοινωνίας.Κάθε φορά που αλλάζει σύστημα η κοινωνία φαίνεται ότι οι προηγούμενοι είχαν λάθος, χωρίς να σημαίνει αυτό όμως ότι οι επόμενοι είναι οι σωστοί.

Μπορεί να μην υπάρχει σωστή απάντηση.Με αυτά που λέει ο MonaXos με τα μικρά μπλε γράμματα μάλλον εννοεί ότι το έγραψε έτσι για να μη θίξει κάποιον και ότι ταιριάζουν όλα τα νούμερα.
Κι εγώ τρόμαξα λίγο μόλις είδα το κείμενο
Αλλά το θέμα είναι όντως ενδιαφέρον.

χαχαχα! Παιδιά, sorry που θα σας απογοητεύσω... Δεν πρόκειται για quiz! Μου άρεσε όμως ο τρόπος που το είδατε!!! Χμ.. Μου δώσατε ιδέες για μελοντικά posts! Χαίρομαι που και εσείς βρίσκετε πως το κείμενο κολλάει σε τόσο διαφορετικές, μα τόσο όμοιες ιδεολογίες και πρόσωπα. Νομίζω πως αυτό αποτελεί μια μικρή απόδειξη πως όπως και να μας πλασάρουν την ωμή βία, αυτή παραμένει για πάντα έγκλημα, ανεξάρτητα από την ιδέα που πάει να αγιάσει το μέσο...

Απλά ήθελα να γράψω ένα κείμενο για το σύνολο των ολοκληρωτικών καθεστώτων. Για εμένα όλα τα ολοκληρωτικά καθεστώτα, ανεξαρτήτως ιδεολογίας μου είναι το ίδιο αντιπαθή. Επομένως οποιοδήποτε παράδειγμα και αν χρησιμοποιούσα για εμένα προσωπικά θα ήταν το ίδιο. Δυστυχώς αυτό δεν θα ίσχυε όμως και για μερικούς αναγνώστες του blog οι οποίοι με έχουν κατηγορήσει για αντικομμουνιστή (λες και είναι βρισιά, αλλά τελοσπάντων), άλλοι για δεξιό(!!! άλλη βρισιά από εδώ!!!) ... ανθέλληνα κτλ (ο καθένας με το χαβά του δηλαδή...).

Και επειδή έχω βαρεθεί να γίνομαι μπαλάκι του πινγκ πονγκ και κάποιοι να εμποδίζονται να καταλάβουν το Point που θέλω να φτάσω. αποφάσισα να μην βάλω ονόμα, ημερομηνίες, συγκεκριμένα γεγονότα κτλ. Έκανα ένα mix από τις απόψεις μου για όλα τα ολοκληρωτικά καθεστώτα και τα έβαλα σε μια σειρά...

Sorry αν το κείμενο σας μπέρδεψε, αλλά στο blog μου γράφω πολύ χύμα και όχι τόσο συντονισμένα (όσο θα ήθελα εν πάση περιπτώσει...).

by the way, ρίξτε μια ματιά και σε αυτό εδώ αν βρήκατε το κείμενό μου ενδιαφέρον => https://www.ratical.org/ratville/CAH/fasci14chars.html

Δίνει μια λίστα με 14 χαρακτηριστικά του φασισμού, έτσι όπως φάνηκαν μετά από μελέτη τέτοιων καθεστώτων στην ιστορία. Είναι στα αγγλικά βέβαια, αλλά είναι αρκετά σύντομο...

ΑΑΑΑ! faithplus, ο Χίτλερ δεν σκότωνε μόνο Εβραίους και μαύρους. Οι κομμουνιστές της Γερμανίας τι νομίζεις ότι έγιναν; Χαίρομαι που κατάλαβες το νόημα πίσω από την επιφάνεια του κειμένου. Δεν θίγω ιδέες, αλλά τα πρόσωπα και τον τρόπο διαχείρησης!

Γενικά στο σύνολο των σκέψεων σου δεν μπορώ να διαφωνήσω, απλώς έχω κάποιες ερωτήσεις και απορίες που θα ήθελα να σου υποβάλλω
1. Στα β συμπεριλαμβάνεις και τον Μαρξισμό? (ή γενικά την αποψή σου)
Δηλαδή θέλω να πω ότι ο Μαρξισμός ως ιδεολογία στηριζόμενος στην διαλεκτική θεωρητικά δεν πρέπει να χαραχτηρίζεται απο απολυτότητα
2. Σο τέλος του κειμένου σου γράφεις ότι η
<Η επιστροφή σε προηγούμενα στάδια ανάπτυξης ονομάζεται καθήλωση, πράγμα που οδηγεί σε περαιτέρω καθυστέρηση της εξέλιξης.>
Η επιστροφή στην Αρχαία Ελληνική Σκέψη στο σύνολο της φιλοσοφίας της θεωρείται καθήλωση ή εξέλιξη?
3. Στους β περιλαμβάνεις και τον Χριστιανισμό?
Τι εννοείς εξέλιξη πολύ θα μ ενδιαφερε να μου πεις...την βλέπεις με αυστηρά χρονικά κριτήρια...........
Τέλος θέλω να αναφερθώ στις δύο παραγραφους σου που δίνεις τον ορισμό του κοινωνικού ρατσισμού με το κορυφαίο παράγειγμα του μικρού παιδιού που το κλείνουν στην ντουλάπα για δέκα χρόνια.
Τέλεια παραδείγματα για την ανελευθερία και την στειρότητα της σκέψης και της βούλησης
Θα σου γράψω και εγώ ένα παράδειγμα που όταν το διάβασα μου έκανε πολύ εντύπωση και νομίζω ότι ταιριάζει με αυτά που γράφεις:
Σε ένα πείραμα οι επιστήμονες πήραν δύο γατάκια λίγο μετά την γέννησή τους-αμέσως μόλις είχαν ανοίξει τα μάτια τους- και στερέωσαν τα κεφάλια τους ώστε να μένουν ακίνητα. Τα κράτησαν έτσι μερικούς μήνες. Το κεφάλι του πρώτου γατιού το σταθεροποίησαν με τέτοιο τρόπο που να υπάρχουν μπροστά στα μάτια του μόνο κάθετες γραμμές, και αν υπήρχαν κάποια αντικείμενα , ήταν και κείνα τοποθετημένα κάθετα. Μπροστά στα μάτια του δεύετρου γατιού ήταν μόνο οριζόντιες γραμμές και οριζοντίως προσανατολισμένα αντικέιμενα.
Όταν τελικά ελευθέρωσαν τα γατιά και τους έδωσαν την δυνατότητα να κινηθούν όπως ήθελαν, διαπιστώθηκε κάτι εκπληκτικό: τα γατιά δεν μπορούσαν με κανέναν τρόπο να αντιληφθούν τα αντικείμενα που δεν ήταν τοποθετημένα στις γνωστές τους κατευθύνσεις. Έτσι, το πρώτο γατί χτυπούσε συνέχεια στις ραβέρσες των σκαμνιών και δεν μπορούσε να περάσει το κατώφλι. Σκόνταφτε και έπεφτε. Δεν έβλεπε το κατώφλι γιατί δεν είχε μάθει να αντιλαμβάνεται τις οριζόντιες γραμμές! Το δεύτερο γατί κουτουλούσε ασταμάτητα στα πόδια των καρεκλώ και των τραπεζιών και έκανε καρούμπαλα, γιατί δεν είχε μάθει να αντιλαμβάνεται τις κάθετες γραμμές.
Ο φυσικός υλικός κόσμος, ο πολιτισμός και η κοινωνία στην οποία μας προσαρμόζουν προτιμά να μη βλέπουμε, να μην σκεφτόμαστε, να μην ξέρουμε τίποτα......να κλείνουμε τα μάτια.
Έτσι πέφτουμε πάνω σε εκατομμύρια αόρατες για μας <γωνίες>, αποκτούμε αρρώστιες και υποφέρουμε απο την έλλειψη ελευθερίας χώρου και φωτός στη ζωή μας.............

Καλώς σας βρήκα και ευχαριστώ για την διευκρίνηση......
Θα περιμένω λοιπόν.........

Αρχική Δημοσίευση από Καλομοίρα:

1. Στα β συμπεριλαμβάνεις και τον Μαρξισμό? (ή γενικά την αποψή σου)
Δηλαδή θέλω να πω ότι ο Μαρξισμός ως ιδεολογία στηριζόμενος στην διαλεκτική θεωρητικά δεν πρέπει να χαραχτηρίζεται απο απολυτότητα

Click για ανάπτυξη...

Ο Μαρξισμός είναι ένα θεωρητικό οικονομικό (κ πολιτικό) σύστημα και καθώς παραμένει στη σφαίρα της θεωρίας, φοβάμαι να επεκταθώ και σε αυτόν. Το γενικό πνεύμα του κειμένου δεν αναφέρεται σε κάποια συγκεκριμένη πολιτική θεώρηση των πραγμάτων, αλλά κυρίως στην ασφυξία, από ανθρωπιστικής άποψης, που οδηγούν οι απολυταρχικές τακτικές πολιτικής διοίκησης. Επομένως δεν μπορώ να σου πω αν αναφέρομαι ή όχι στον Μαρξισμό γιατί η απάντηση είναι και ναι (εν δυνάμει) αλλά και όχι (καθώς δεν συγκεκριμενοποιώ).

Αρχική Δημοσίευση από Καλομοίρα:

2. Σο τέλος του κειμένου σου γράφεις ότι η
<Η επιστροφή σε προηγούμενα στάδια ανάπτυξης ονομάζεται καθήλωση, πράγμα που οδηγεί σε περαιτέρω καθυστέρηση της εξέλιξης.>
Η επιστροφή στην Αρχαία Ελληνική Σκέψη στο σύνολο της φιλοσοφίας της θεωρείται καθήλωση ή εξέλιξη?

Click για ανάπτυξη...

Έξυπνη ερώτηση! Κοίτα, τώρα που το λες και το σκέφτομαι, εάν δεν έχουμε κατακτήσει ένα προηγούμενο στάδιο (π.χ. ελληνική φιλοσοφία) τότε είναι ζωτικής σημασίας η επιστροφή για την κατάκτησή του, εφόσον έχει κάτι χρήσιμο να μας δώσει για να συνεχίσουμε την εξελικτική πορεία μας. Η απάντησή σου στο ίδιο ερώτημα ποια είναι; Θα με ενδιέφερε πολύ να την ακούσω γιατί είναι ένα ενδιαφέρον θέμα αυτό που θίγεις.

Αρχική Δημοσίευση από Καλομοίρα:

3. Στους β περιλαμβάνεις και τον Χριστιανισμό?

Click για ανάπτυξη...

Θα μπορούσε να συμπεριληφθεί και ο Χριστιανισμός, καθώς ως ένα σύστημα και αυτός (θρησκευτικό) θα μπορούσε να γίνει και πολιτικό. Η απάντηση θα έλεγα πως είναι η ίδια με την πρώτη σου ερώτηση. Δεν κρίνω κάτι συγκεκριμένο, αλλά κάτι γενικό: την αυταρχική επιβολή ενός συστήματος πάνω στο άτομο.

Αρχική Δημοσίευση από Καλομοίρα:

Τι εννοείς εξέλιξη πολύ θα μ ενδιαφερε να μου πεις...την βλέπεις με αυστηρά χρονικά κριτήρια...........

Click για ανάπτυξη...

Όχι. Δεν τη βλέπω με αυστηρά χρονικά κριτήρια. Όπως σου είπα και στην πρώτη σου ερώτηση, η εξέλιξη δεν είναι ποτέ μονόδρομη. Αν μπορούμε να γενικεύσουμε από το ειδικό στο γενικό (άτομο->κοινωνία) μία μονάδα έχει την ανάγκη της παλινδρόμησης, εφόσον η χρησιμότητα της παλινδρόμησης είναι ζωτικής σημασίας για την ανάπτυξη της μονάδας αυτής και προπαντώς όταν δεν της προκαλεί δυσλειτουργία. Ως μελλοντικός ψυχολόγος χρησιμοποιώ τα κριτήρια της "διαταραχής" του ατόμου ως μέτρο και για την "διαταραχή" της κοινωνίας. Η καθήλωση, ο νανισμός, η παλινδρόμηση, η εξέλιξη και οι όποιοι όροι χρησιμοποιώ είναι από ανθρωπιστικής απόψεως και προϊόν γενίκευσης προς την κοινωνία.

Α! Το παράδειγμα που αναφέρεις το έκαναν κάποιοι ψυχολόγοι μελετώντας την οπτική αντίληψη. Και για την ιστορία απλά να αναφέρω απλά ότι δεν είχαν δεμένα τα κεφάλια των μικρών γατιών, αλλα τους είχαν βάλει κώνους στο κεφάλι παρόμοιους με τους κώνους που έχουν οι σκύλοι για να μην δαγκώνουν την ουρά τους και τα τοποθέτησαν σε δύο δωμάτια, το ένα με οριζόντιες γραμμές και το άλλο με κάθετες. Γι'αυτό και είχαν τα προβλήματα αντίληψης αργότερα.
Θαυμάσιο το παράδειγμά σου!

[/color]
Έξυπνη ερώτηση! Κοίτα, τώρα που το λες και το σκέφτομαι, εάν δεν έχουμε κατακτήσει ένα προηγούμενο στάδιο (π.χ. ελληνική φιλοσοφία) τότε είναι ζωτικής σημασίας η επιστροφή για την κατάκτησή του, εφόσον έχει κάτι χρήσιμο να μας δώσει για να συνεχίσουμε την εξελικτική πορεία μας. Η απάντησή σου στο ίδιο ερώτημα ποια είναι; Θα με ενδιέφερε πολύ να την ακούσω γιατί είναι ένα ενδιαφέρον θέμα αυτό που θίγεις.
[/color]

Πιστεύω ότι δεν είναι αρκετή η επιστροφή μόνο για την κατάκτηση.....
Το να κοιτάμε πίσω μας είναι επικοδομιτικό....όχι μόνο στην Ελληνική Φιλοσοφία , αλλά γενικά σε ότι έχει περάσει αλλά δεν ήταν ασυμαντο για να ξεπεραστεί ή να ξεχαστεί..... μαθαίνουμε απο τα λάθη μας , παραδειγματιζόμαστε απο τις τυχόν αδικίες........... δεν ξέρω αν εχεις ακούσει ποτέ να θυμούνται οι μεγαλύτεροι και να μαθαίνουν οι μικρότεροι κάπως έτσι.......
Πιστεύω δηλαδή ότι το παρελθον μας σημαδεύει και μας χαραχτηρίζει
Αρα καταλείγω ότι ναι στην εξελικτική πορεία μας, αλλά με αναδρομες , σκέψεις και θυμήσεις απο το παρελθόν......

Ναι, αυτό που λες εσύ, το να μαθαίνουμε από τα λάθη μας είναι φυσικά πάρα πολύ καλό και έχει να μας προσφέρει πάρα πολλά. Άλλωστε τι θα ήμασταν χωρί μνήμη, χωρίς παρελθόν;

Αλλά όσον αφορά τα καθεστώτα αυτό που ονομάζω "επιστροφή σε προηγούμενα στάδια εξέλιξης" είναι επανάληψη των ίδιων λαθών (βαρβαρότητες, δέσμευση της ελευθερίας κ της σκέψης, καταπάτηση δικαιωμάτων κτλ). Άρα έχουν μια σημαντικότατη διαφορά, δεν νομίζεις;

Απλώς λέω οτι μπορούμε να επιστρέφουμε (ακόμα και όσον αφορά τα καθεστώτα) επιλεγοντας τα θετικά και απορρίπτοντας τα αρνητικά
Θα σου δώσω ένα παράδειγμα, θα θέλαμε αν αυτό ήταν εφικτό την επιστροφή της Αθηναϊκής Δημοκρατίας (άμεση Δημοκρατία για παράδειγμα αποφάσεις δια βοής) αλλά δεν θα θέλαμε την ύπαρξη των Δούλων............ ή την ανεξάρτητη λειτουργία των Σοβιέτ και όχι το καπελωμά τους.
Με άλλα λόγια δεν είμαι υπερ της γενίκευσης...αλλά υπερ της σχετικότητας όλων.

Γι'αυτό ακριβώς κ το κείμενο είναι μια γενική αντίδραση απέναντι στον ολοκληρωτισμό στο σύνολο. Αυτός μπορεί να έρθει μέσα από κάθε είδους πολίτευμα και πολλές φορές δεν έχει καν σχέση με τις αρχές του πολιτεύματος, αλλά με τη ζωώδη πλευρά του ανθρώπου που βγαίνει στην επιφάνεια.