Πιστεύετε στον Θεό; [II]

Πιστεύετε στον Θεό;

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 703)
  • Ναι

    Ψήφοι: 296 42.1%
  • Όχι

    Ψήφοι: 263 37.4%
  • Μπορεί - ίσως

    Ψήφοι: 122 17.4%
  • Δεν ξέρω / Δεν απαντώ

    Ψήφοι: 22 3.1%

Muxu Su

Διάσημο μέλος

Η Muxu Su αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 3,019 μηνύματα.
Η 4η διάσταση είναι ο χρόνος... :confused:
μαλλον και εγω και εσυ κανουμε λαθος... :worry: https://www.youtube.com/watch?v=ZZZGUosliX4 απο οτι φαινεται ο καθενας ερμηνευει την 4η διασταση διαφορετικα απο καποιον αλλον..λες οτι η 4η διασταση ειναι ο χρονος...αποδειξε το αυτο χωρις να πατησεις πανω στους ''μεγαλους''... (παρομοια ερωτηση μου κανες για την ψυχη) πες οτι δεν υπαρχει ο θεος και ολα περι θρησκειας ειναι παραμυθια (κατι που δεν προκειται ποτε να πιστεψω) ποιος σου λεει εσενα και οι ''μεγαλοι'' επιστημονες μας παραμυθιαζουν για το τι ειναι 4η διασταση και τι οχι? :confused:

emily 6, να ανοίγουμε και το ρημάδι το βιβλίο της Φυσικής που και που, έτσι κορίτσι μου;
οκ ντιαρ! ;) θα το εχω στην λιστα μου για τα χριστουγεννα! ;)
σε ευχαριστω και για την υπενθιμιση γιατι ξεχασα οτι πρεπει να κανω επαναληψη :redface: :)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Mercury

Επιφανές μέλος

Ο Doctor αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 13,611 μηνύματα.
μαλλον και εγω και εσυ κανουμε λαθος... :worry: https://www.youtube.com/watch?v=ZZZGUosliX4 απο οτι φαινεται ο καθενας ερμηνευει την 4η διασταση διαφορετικα απο καποιον αλλον..λες οτι η 4η διασταση ειναι ο χρονος...αποδειξε το αυτο χωρις να πατησεις πανω στους ''μεγαλους''... (παρομοια ερωτηση μου κανες για την ψυχη) πες οτι δεν υπαρχει ο θεος και ολα περι θρησκειας ειναι παραμυθια (κατι που δεν προκειται ποτε να πιστεψω) ποιος σου λεει εσενα και οι ''μεγαλοι'' επιστημονες μας παραμυθιαζουν για το τι ειναι 4η διασταση και τι οχι? :confused:

Η τεταρτη διασταση δεν ειναι ο χρονος...Απλως για λογους ευκολιας βαζουμε πρωτα τις 3 χωρικες και στην συνεχεια την μια διασταση του χρονου...Θα μπορουσε να πεις οτι ο χρονος ειναι η πρωτη,δευτερη,τριτη διασταση...Οπως και με τις χωρικες.
Οι επιστημονες δεν παραμυθιαζουν. Κανουν υποθεσεις(θεωριες) τις δοκιμαζουν, και εαν τα αποτελεσματα ταιριαζουν με τις προβλεψεις ειναι σωστη...Αλλιως την παρατανε και πανε στην επομενη...
Αντιθετα με τις θρησκιες δεν βγαζουν πραγματα απο το μυαλο τους...Χωρις να να επαληθευσουν με την πραγματικοτητα πρωτα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

lowbaper92

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
πες οτι δεν υπαρχει ο θεος και ολα περι θρησκειας ειναι παραμυθια (κατι που δεν προκειται ποτε να πιστεψω)
Πόσο εκνευριστικός είναι αυτός ο φονταμενταλισμός και η τυφλή πίστη !




ποιος σου λεει εσενα και οι ''μεγαλοι'' επιστημονες μας παραμυθιαζουν για το τι ειναι 4η διασταση και τι οχι? :confused:

Well, η επιστήμη, σε αντίθεση με τη θρησκεία, δεν ισχυρίζεται ότι κατέχει το αλάθητο. Όταν προταθεί κάποια θεωρία, εκτελούνται πειράματα, καταγράφονται αποτελέσματα, γίνονται συγκρίσεις, οπότε καταλήγουν σε χειροπιαστά αποτελέσματα τα οποία είτε επιβεβαιώνουν είτε διαψεύδουν τη θεωρία. Κι όλη αυτή η δουλειά διαρκεί πολλά χρόνια. Χάρη στην επιστήμη, μπορείς εσύ και γράφεις στο internet αυτά που σκέφτεσαι και δεν τα σκαλίζεις με πέτρες σε σπηλιές.
Απ'την άλλη πλευρά, η θρησκεία, επικαλούμενη έναν θεό χωρίς ούτε καν μια ένδειξη για την ύπαρξή του, και χωρίς να κάνει καμία έρευνα για αυτά που λέει, θέλει να μας πείσει ότι μπορεί να δώσει αποτελέσματα για όλα αυτά που οι επιστήμονες σκυλιάζουν στα εργαστήρια και αφιερώνουν τη ζωή τους για να αποδείξουν ή να διαψεύσουν, επειδή τα γράφει το ιερό τους βιβλίο. Δηλαδή, η πλήρης ισοπέδωση του ορθολογισμού που κρατάει την ανθρωπότητα έτη φωτός πίσω.
Ποιανού η περίπτωση βρομάει και είναι πιο πιθανό να είναι παραμύθι?




 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

lowbaper92

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
η επιστημη ναι,δικαιο εχεις..
η αθεια τι σχεση εχει με την επιστημη ομως?

Δεν ανέφερα πουθενά τον αθεϊσμό. Το μήνυμα της emily 6 στο οποίο απάντησα είχε θέμα επιστήμη vs θρησκεία.

εχει ακουσει πειραματικα δεδομενα -επιστημονικη μελετη που βρισκει οτι δεν υπαρχει Θεος?:P

Μα ούτε ο θεός ούτε η τσαγιέρα του Ράσελ μπορεί να αποδειχθεί/διαψευστεί. Αλλά όπως εξήγησα εδώ (στο προτελευταίο μήνυμα) το βάρος της απόδειξης το φέρουν αυτοί που ισχυρίζονται την ύπαρξη.
Και γι'αυτό που ρώτησες, δες αυτό

μην τρελαθουμε κιολας,,θεμα προσωπικης φιλοσοφιας ειναι η υπαρξη θεου ή οχι,,
η επιστημη δεν ανακατεύεται με αυτα,,για το καλο της..

Ο καθένας μπορεί να έχει ό,τι προσωπική φιλοσοφία θέλει. Αυτή δεν επηρεάζει το αν υπάρχει ή όχι θεός.
Η θρησκεία ανακατεύεται σ'αυτά που προσπαθεί να αποδείξει η επιστήμη, και για κακή της τύχη υποστηρίζει τα ακριβώς αντίθετα. Με αποτέλεσμα κάθε φορά που εκτίθεται να βαφτίζει τα κομμάτια του "ιερού βιβλίου της" αλληγορικά.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

exc

Διάσημο μέλος

Ο exc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 2,812 μηνύματα.
Εγώ δεν μπορώ να καταλάβω, γιατί προσπαθείτε να χρησιμοποιήσετε την επιστήμη με οποιονδήποτε τρόπο, για να τεκμηριώσετε την ύπαρξη του θεού σας. Πιστεύετε που πιστεύετε, στηρίξτε το με άλλον τρόπο. Η επιστήμη έχει δηλώσει ευθαρσώς ότι δεν χρειάζεται καμία θεϊκή παρέμβαση για να εξηγήσει τον κόσμο. Εκεί στηρίζεται βασικά και πρέπει να είστε όλοι ευγνώμονες για αυτό, γιατί διαφορετικά θα ζούσατε όπως ζούσαν οι άνθρωποι δεκάδες αιώνες πίσω.

Πάντως έχετε πλάκα... Το τι γέλιο έριξα για ό,τι ειπώθηκε για χώρο Minkowski και Θεωρίες Χορδών, δεν λέγεται...
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Mercury

Επιφανές μέλος

Ο Doctor αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 13,611 μηνύματα.
«Αν έλεγα ότι μεταξύ Γης και Άρη υπάρχει μία πορσελάνινη τσαγιέρα σε ελλειπτική τροχιά γύρω απο τον ήλιο, κανείς δεν θα μπορούσε να διαψεύσει τον ισχυρισμό μου, αρκεί να πρόσθετα ότι η τσαγιέρα είναι τόσο μικρή που δεν θα μπορούσαν να την ανιχνεύσουν ούτε τα πιό ισχυρά τηλεσκόπιά μας.
Όμως, αν στη συνέχεια έλεγα ότι, αφού ο ισχυρισμός μου δεν μπορεί να διαψευστεί, θα ήταν ασυγχώρητη απρέπεια να τον αμφισβητούμε με την λογική μας, τότε οι περισσότεροι δικαίως θα θεωρούσαν ότι έλεγα ανοησίες.
Αν όμως η ύπαρξη μιας τέτοιας επουράνιας τσαγιέρας αναφερόταν σε πανάρχαια βιβλία, και διδασκόταν ως ιερή αλήθεια κάθε Κυριακή, και ενσταλαζόταν στα μυαλά μικρών παιδιών σε όλα τα σχολεία, τότε ακόμα και ο παραμικρός δισταγμός, θα ήταν τέτοιο δείγμα εκκεντρικότητας, που σε φωτισμένους καιρούς θα απέφερε στον αμφισβητία το επίζηλο προνόμιο της ψυχιατρικής φροντίδας, ενώ σε πιο πρώιμη περίοδο την Ιερά Εξέταση.»
—Μπέρτραντ Ράσελ

Αυτο ακριβως...Το βαρος της αποδειξης ενος ισχυρισμου ειναι ευθυνη αυτουνου που κανει τον ισχυρισμο, οχι αυτουνου που τον διαψευδει.
Εαν εγω πω οτι 1+1=0 Θα μου πειτε "αποδειξε το", δεν μπορω να σας πω "Αποδειξτε οτι δεν ισχυει" Θα με περασετε για τρελο και θα εχετε δικιο.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Muxu Su

Διάσημο μέλος

Η Muxu Su αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 3,019 μηνύματα.
εγω δεν συγκρινα την επιστημη με την θρησκεια... αλλο η επιστημη αλλο η θρησκεια..για αυτους που ειναι αθεους δεν μπορω να κανω κατι και να τους αλλαξω γνωμη.. ηθελα να ρωτησω επειδη δεν ξερω..πασχα χριστουγεννα και ονομαστικες εορτες γιορταζουν οι αθεοι?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Mercury

Επιφανές μέλος

Ο Doctor αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 13,611 μηνύματα.
Εγω δεν γιορταζω...Αφου ειναι χριστιανικες γιορτες...Τι εννοω. Οταν εχω την ονομαστικη μου(23 Απριλιου, Γιωργο με λενε),δεν κανω παρτυ,ουτε μοιραζω γλυκα απο εδω και απο εκει. Εαν καποιος τυχει και μου πει χρονια πολλα, θα του πω ενα ευχαριστω πολυ και θα το τελειωσω εκει(δεν θα κατσω να αναλυσω οτι ειμαι αθεος κτλ). Το πασχα δεν πηγαινω στην ανασταση(αφου δεν παω γενικως εκλλησια) και τα χριστουγεννα το ιδιο...

Ειναι σαν να ρωτας εαν οι χριστιανοι γιορταζουν τις γιορτες των Μουσουλμανων η των Βουδιστων.
Αφου δεν πιστευω αρα δεν γιορταζω!!!
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Muxu Su

Διάσημο μέλος

Η Muxu Su αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 3,019 μηνύματα.
ναι δικιο εχεις
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Άγγελος

Επιφανές μέλος

Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 10,408 μηνύματα.
Αυτο ακριβως...Το βαρος της αποδειξης ενος ισχυρισμου ειναι ευθυνη αυτουνου που κανει τον ισχυρισμο, οχι αυτουνου που τον διαψευδει.
Εαν εγω πω οτι 1+1=0 Θα μου πειτε "αποδειξε το", δεν μπορω να σας πω "Αποδειξτε οτι δεν ισχυει" Θα με περασετε για τρελο και θα εχετε δικιο.

βαρεθηκα αυτα τα λογικα παιχνιδια


η επιστημη δεν μπορει να δεχθει ή διαψευσει οποιαδηποτε ανωτερη δυναμη ή οχι,,πειτε τη θεο ,ή μητσο ή το υπερτατο μανιταρι του συμπαντος..

ρωτηστε οποιοδηποτε επιστημονα επισημα και θα πει αυτο,,


το συνδρομο της επιστημης να κυνηγα ηλιθιως τη θρησκεια εχει τελειωσει..

τωρα αν εσεις επιμενετε σε αυτην την ηλιθια αμερικανικου τυπου κοντρα δεν ειναι προβλημα της επισητμης


η επιστημη δεν εχει κοντρα με τη θρησκεια .απλα δν εχουν σχεση,,αλλος τομεας,,
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

lowbaper92

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
η επιστημη δεν μπορει να δεχθει ή διαψευσει οποιαδηποτε ανωτερη δυναμη ή οχι,,πειτε τη θεο ,ή μητσο ή το υπερτατο μανιταρι του συμπαντος..

Ναι, συμφωνούμε ότι επιστήμη δεν προσπαθεί να αποδείξει ή να διαψεύσει την ύπαρξη θεού. Το ανέφερα και προηγουμένως. Η επιστήμη, όμως, προσπαθεί να αποδείξει τεκμηριωμένα αυτά που η θρησκεία αποδίδει αυθαίρετα στη δημιουργία κάποιου θεού. Δηλαδή η επιστήμη κυνηγά διαρκώς την αλήθεια και τη γνώση, ενώ η θρησκεία επαναπαύεται αποδίδοντας στο θεό ο,τι δεν μπορεί να εξηγήσει.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Τελευταία επεξεργασία:

Άγγελος

Επιφανές μέλος

Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 10,408 μηνύματα.
Η επιστήμη προσπαθεί να αποδείξει τεκμηριωμένα αυτά που η θρησκεία αποδίδει αυθαίρετα στο θεό.

και να τα καταρριψει τι νοημα εχει?αλληγορικα ειναι

η ουσια της πιστης σε κατι περα απο τη λογικη δεν πιανεται απο τη λογικη επιστημη κλπ..

σαν τους αμερικανους που μαλωναν στα σχολεια κλπ γιατο αν ο ανθρωπος γενηθηκε απο ον αδαμ και την ευα,ή τον πιθηκο και τα συζητουσαν σοβαρα αυτα!

γελοιοτητες..
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

lowbaper92

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο lowbaper92 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 1,504 μηνύματα.
και να τα καταρριψει τι νοημα εχει?αλληγορικα ειναι

Μα διάβαζε τι γράφω :P
Δε λέω ότι προσπαθεί να καταρρίψει αυτά που υποστηρίζει η θρησκεία. Λέω ότι "Η επιστήμη, όμως, προσπαθεί να αποδείξει τεκμηριωμένα αυτά που η θρησκεία αποδίδει αυθαίρετα στη δημιουργία κάποιου θεού". Για παράδειγμα, τη δημιουργία του Σύμπαντος η θρησκεία την αποδίδει στο θεό, αφήνοντάς μας σε παντελή άγνοια σχετικά με το αν ισχύει και τις αποδείξεις, ενώ η επιστήμη προσπαθεί τεκμηριωμένα να ανακαλύψει πως δημιουργήθηκε το Σύμπαν.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Mercury

Επιφανές μέλος

Ο Doctor αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 13,611 μηνύματα.
Καθολου γελειοτητες Αγγελε...Στην Αμερικη στο συνταγμα της απαγορευεται οποιαδηποτε διδασκαλια θρησκειας. Οι θρησκοι προσπαθουσαν να περασουν την Δημιουργια σαν επιστημονικο δεδομενο σε αντιπαραθεση με την Εξελιξη.
Επισης συμφωνω μαζι σου, η επιστημη δεν εχει σαν σκοπο να αποδειξη η οχι την υπαρξη θεου. Η λογικη ομως εχει.
Η αναζητηση η οχι της πιστεως θα επρεπε να ειναι προσωπικη αναζητηση του καθενος και οχι κατι που του το επιβαλουν η οικογενεια και το σχολειο.(παρολα αυτα εαν πιστευεις σε κατι που δεν εχει λογικη βαση εγω θα σε θεωρησω τρελο(οχι εσενα προσωπικα γενικα μιλαω)).

Δεν προσπαθω να προσηλιτησω κανεναν στον αθεισμο(θα γινομουν αυτο που μισω περισσοτερο), απλως προσπαθω να καταλαβω με ποια λογικη πιστευετε οτι πιστευετε...

Ελευθερια εχουμε, ο καθενας πιστευει οτι θελει...Αλλα με καποια ορια, κοινωνικα και πολιτικα. (Μην ξεχναμε οτι ενας απο τους επιστημονες που ηταν υπερ του big bang ηταν παπας).
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Mercury

Επιφανές μέλος

Ο Doctor αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 13,611 μηνύματα.
Δυστυχως πολλοι δεν μπορουν να ξεχωρισουν το πνευματικο απο το υλικο...Παραδειγματα απειρα....
Για αυτο!!!
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Πατρεύς

Περιβόητο μέλος

Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 37 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
Θὰ ἤθελα νὰ βάλω κάποιες παραμέτρους στὴ συζήτηση οἱ ὁποῖες πιστεύω ὅτι μπορεῖ νὰ τὴν πᾶνε σὲ μιὰ σωστὴ κατεύθυνση.

Ὑπάρχει μιὰ τάση σὲ πολλοὺς ἐδῶ νὰ ταυτίζουν τὴν ἐπιστήμη μὲ τὴ φιλοσοφία οἱ ὁποῖες χρησιμοποιοῦν τὸν «ὀρθὸ λόγο» τὶς ὁποῖες θεωροῦν ὡς ἀντιπαρατιθέμενες πρὸς τὴ «δογματικὴ» θρησκεία.

Εἶναι ὅμως σωστὸ νὰ ταυτίζουμε ἐπιστήμη καὶ φιλοσοφία; Στὰ λίγα μαθήματα φιλοσοφίας ποὺ εἶχα διδαχθεῖ στὸ πρῶτο ἔτος τῆς σχολῆς, εἶχα μάθει τὸ ἑξῆς· Ἡ φιλοσοφία εἶναι κάτι στὸ ὁποῖο οἱ πάντες ἐπιδίδονται ἐνῷ ἡ ἐπιστήμη εἶναι κάτι τὸ ὁποῖο ἀσκοῦν μόνο αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι ἔχουν τὶς εἰδικὲς γνώσεις. Ἐπίσης τὸ πόσο μεγάλος ἐπιστήμονας εἶναι κάποιος, δὲν καθορίζει τὸ πόσο καλὸς φιλόσοφος εἶναι. Νὰ τὸ πῶ πιὸ ἁπλᾶ· Ἡ φιλοσοφία τοῦ Ἀϊνστάϊν μὲ τὴ φιλοσοφία τοῦ κυρ-Μήτσου τοῦ φαναρτζῆ εἶναι ἀπολύτως ἰσόκυρη. Μπορεῖ ὁ Ἀἱνστάϊν νὰ εἶναι μεγάλος ἐπιστήμονας, ἀλλὰ μπορεῖ μὲ τὸ μικρό του μυαλὸ ὁ κυρ-Μῆτσος νὰ ἔχῃ ἀντιληφθεῖ καλύτερα τὰ μυστήρια τῆς ὕπαρξης.

Ἀπὸ αὐτὸ γίνεται εὔκολα ἀντιληπτὸ ὅτι ἡ ἐπιστήμη δὲν μπορεῖ νὰ ὑπεισέλθῃ στὰ θέματα τῆς φιλοσοφίας καὶ νὰ βγάλῃ ἐτυμηγορία γιὰ μιὰ φιλοσοφικὴ θεωρία. Ὅταν π.χ. ὁ Πλάτωνας, ἕνας κατ' ἐξοχὴν μεταφυσικὸς φιλόσοφος, ἀναφέρεται στὸν «κόσμο τῶν ἰδεῶν», πῶς γίνεται ἡ ἐπιστήμη νὰ ἀποδείξῃ ἢ ὄχι τὰ λεγόμενά του; Ὅσοι προσπάθησαν νὰ ἀντικρούσουν τὸν Πλάτωνα, ἀκόμα καὶ οἱ ὑλιστὲς φιλόσοφοι, τὸ ἔκαναν καθαρὰ μὲ φιλοσοφικοὺς ὅρους καὶ σαφῶς καὶ οἱ δικές τους θεωρίες οὐδὲν τὸ ἐπιστημονικὸ εἶχαν.

Σχετικὰ τώρα μὲ τὸν ὀρθὸ λόγο, ἔχει γίνει καὶ ἐδῶ μιὰ παρανόηση. Ὅποιος δὲν ὑποστηρίζει τὰ δόγματα μιᾶς θρησκείας, δὲν εἶναι ἀπαραιτήτως ὀρθολογιστής. Ὁ «ὀρθολογισμὸς» στὴν πραγματικότητα εἶναι ἕνα ἀπὸ τὰ φιλοσοφικὰ ῥεύματα ποὺ ὑπάρχουν καὶ εἰσήχθηκε ἀπὸ τὸν Ἀριστοτέλη μὲ τὶς περίφημες λογικὲς κατηγορίες. Ὑπάρχουν πολλοὶ φιλόσοφοι ποὺ δὲν εἶναι καθόλου Ὀρθολογιστὲς καὶ μάλιστα ἔχουν ἐπηρεάσει ἐξ ἴσου ὅσο καὶ αὐτὸς τὴν παγκόσμια σκέψη (τὸ πιὸ χαρακτηριστικὸ παράδειγμα ὁ «σκοτεινὸς» Ἡράκλειτος). Νὰ ἐπισημάνω ἐδῶ ὅτι οἱ Ἀρχαῖοι Ἕλληνες φιλόσοφοι, ὅσο κι ἂν χρησιμοποίησαν τὸν ὀρθὸ λόγο ὡς ἐργαλεῖο σκέψης, οὐδέποτε θέλησαν νὰ ἀπολυτοποιήσουν τὴ σημασία του καθὼς ἀντιλαμβάνονταν ὅτι ἡ λογικὴ τοῦ ἀνθρώπου εἶναι ἀτελὴς γιὰ νὰ ἀντιληφθῇ τὸν κόσμο στὴν ὁλότητά του.

Ὅσον ἀφορᾷ πάντως τὴ σχέση φιλοσοφίας-θρησκείας, νὰ ἐπισημάνω ὅτι πολλὲς φορὲς αὐτὲς ἦλθαν σὲ ἀντιπαράθεση μεταξύ τους, ἀλλὰ αὐτὸ δὲ σημαίνει ὅτι οἱ φιλόσοφοι δὲ θρησκειοποίησαν ποτὲ τὰ πιστεύω τους. Μπορεῖ οἱ μυήσεις ποὺ ἔκαναν οἱ Πυθαγόρειοι ἢ οἱ Ἐπικούρειοι νὰ μὴν εἶχαν τὸ λαϊκὸ χαρακτῆρα ποὺ εἶχε ἡ ἀρχαία παγανιστικὴ θρησκεία, ἀλλὰ δὲν παύουν νὰ εἶναι θρησκευτικὰ φαινόμενα. Ἀκριβῶς τὸ ἴδιο ἰσχύει καὶ γιὰ τὴ μύηση ποὺ κάνουν διάφορες ἀποκρυφιστικὲς ὁμάδες ποὺ ἔχουν ὡς βάση εἴτε τὸν Ἀρχαῖο Γνωστικισμὸ (Τεκτονισμὸς) εἴτε Ἀνατολικὲς δοξασίες (Γιόγκα κλπ).

Σὲ ὅλες τὶς παραπάνω περιπτώσεις ἔχουμε τὴν προσπάθεια τοῦ ἀνθρώπου νὰ ἀντιληφθῇ μὲ τὶς δυνάμεις τοῦ νοῦ του τὴν ἔννοια τοῦ θείου. Ὁ Χριστιανισμὸς ἐμφανίσθηκε στὴν ἱστορία καὶ δημιούργησε «ῥῆγμα» στὸ διαμορφωμένο μέχρι τότε τρόπο σκέψης μὲ τὰ δόγματά του. Πλέον ὁ ἄνθρωπος δὲν ἀντιλαμβάνεται τὸ Θεὸ μὲ τὸ νοῦ του καὶ ἄρα δὲν τὸν κάνει καθ' ὁμοίωσιν δική του. Ὁ ἄνθρωπος γίνεται ἕνα μὲ τὸ Θεὸ μὲ ὅλην του τὴν ὑπαρξη ἐφ' ὅσον ὁ ἴδιος ὁ θεὸς «κενώνεται» καὶ παίρνει τὴν ὑλικὴ μορφὴ τοῦ ἀνθρώπου ὄχι κατὰ φαντασίαν, ἀλλὰ στὴν πραγματικότητα καὶ χωρὶς νὰ ἀλλοιώνεται ἡ θεία φύση. Ἡ φιλοσοφία του εἶναι ἀποφατικὴ καὶ ταυτόχρονα καταφατική. Ὁ θρησκευτικός του χαρακτῆρας εἶναι σαφῶς ὑπαρκτὸς, ἀλλὰ δὲν παρέχει στὸν ἄνθρωπο ἐφησυχασμὸ καὶ τὸν καλεῖ συνεχῶς νὰ ὑπερβαίνῃ τὸ ἀτελὲς «ἐγὼ» καὶ νὰ μεταμορφώνῃ τὴν ὕπαρξή του κάνοντάς τη θεοειδῆ (χωρὶς ὅμως νὰ χάνῃ τὴν προσωπικότητά του ὅπως διδάσκουν οἱ μυστικιστικὲς διδασκαλίες τῆς ἀνατολῆς.

Πολὺ μελάνι χύθηκε, πολλὲς διαμάχες ἔγιναν, πολλοὶ προσπάθησαν νὰ φέρουν τὸ Χριστιανισμὸ στὰ μέτρα μιᾶς πλατωνικῆς μεταφυσικῆς (Νεοπλατωνικοί), ἄλλοι νὰ τὸν κάνουν ὑλιστικὸ ἀρνούμενοι τὴ θεότητα τοῦ Χριστοῦ (Ἀρειανοὶ), ἄλλοι τὸν συνδύασαν μὲ τὸ Γνωστικισμὸ κλπ.

Τὸ μεγαλύτερο πάντως ὀλίσθημα τῆς Δυτικῆς Ἐκκλησίας στὸ θέμα τῆς θεολογίας, ἦταν ἡ ἐπικράτηση τῆς θεολογίας τοῦ Θωμᾶ Ἀκινάτη ἡ ὁποῖα προέκρινε τὴ σημασία τοῦ ὀρθοῦ λόγου καὶ ἔφθασε στὸ σημεῖο νὰ προσπαθήσῃ νὰ πείσῃ γιὰ τὴν ὕπαρξη τοῦ Θεοῦ βασιζόμενη στὴ λογική. Ὁ Ἀριστοτέλης ἔγινε ἑνὸς εἴδους «εὐαγγέλιο» στὴ Δύση καὶ ἔτσι προσπάθησαν οἱ Δυτικοὶ νὰ «ὑποτάξουν» τὴν ἐπιστήμη στὴ διδασκαλία τῆς Θεολογίας. Αὐτὸ δὲν ὑπῆρχε στὴν Ὀρθόδοξη Ἀνατολὴ καθὼς ἦταν ἀντιληπτὸ ὅτι οἱ δύο τομεῖς δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ συγχέωνται. Δυστυχῶς στὴν Ἑλλάδα, ἰδίως ἀπὸ τὸν 19ον αἰῶνα καὶ μετά, ἡ ὀρθολογικὴ προσέγγιση τῆς Δύσης στὸ θέμα τῆς Θεολογίας πέρασε καὶ σὲ δικούς μας Θεολόγους οἱ ὁποῖοι προσπάθησαν μὲ λογικὰ ἐπιχειρήματα νὰ πείσουν γιὰ τὴν ὕπαρξη τοῦ Θεοῦ. Εὐτυχῶς τὸν τελευταῖο καιρὸ ὑπάρχει ἀναγέννηση τῶν πατερικῶν σπουδῶν καὶ γίνεται πιὸ ἐμφανὲς τὸ χάος ποὺ χωρίζει τὸν τρόπο σκέψης τῆς Ὀρθοδοξίας ἀπὸ τὸν Παπισμὸ ὁ ὁποῖος γέννησε τὴν κάθε εἴδους ἀθεΐα (ποὺ δὲν εἶναι πάντοτε καθαρὴ ἀθεΐα, ἀλλὰ αὐτὸ εἶναι ἄλλο ζήτημα).

Ἐπίσης νὰ πῶ ὅτι γιὰ ἕνα θέμα γιὰ τὸ ὁποῖο χύθηκαν τόνοι μελάνης ἀλλὰ καὶ αἵματος ὁμολογουμένως, εἶναι τὸ λιγότερο ἀλαζονικὸ νὰ βγαίνῃ κάποιος καὶ νὰ ἀποφαίνεται μὲ ὕφος κατηγορηματικὸ ὅτι «ἡ λογική μου δὲ χωράει τὸ Θεό, ἄρα ὁ Θεὸς δὲν ὑπάρχει». Ποιός εἶπε ὅτι ὁ ἄνθρωπος εἶναι μόνο λογικὴ καὶ πῶς μπορεῖ κάποιος νὰ ἀρνῆται νὰ δῇ ὅλα τὰ στοιχεῖα ποὺ συναπαρτίζουν τὸ διάλογο καὶ νὰ ἀπομονώνῃ ἕνα θεωρῶντας το ὡς τὸ μόνο σωστὸ τρόπο προσέγγισης. Ἐπιπροσθέτως, νὰ παρατηρήσω ὅτι α οἱ περισσότεροι οἱ ὁποῖοι μὲ φανατισμὸ δηλώνουν ἄθεοι, μᾶλλον φαίνεται ὅτι θέλουν νὰ ἀντιπαρατεθοῦν πρὸς τὴν Ἐκκλησία μὲ τὶς διδασκαλίες τὶς ὁποῖες ἐμμέσως ἢ ὄχι ἔχουν μεγαλώσει. Ἐδῶ ὅμως νὰ σημειώσω ὅτι ἔτσι δὲ γίνονται περισσότεροι «ἐπιστημονικοὶ» ἢ «ἀντικειμενικοί». Ἀντιθέτως, αὐτὸ τὸ ὁποῖο βγαίνει εἶναι μονάχα ἡ ἀποστροφή τους πρὸς αὐτὴν ἡ ὁποῖα προφανῶς φανερώνει μιὰ προδιαμορφωμένη ἄποψη, πρᾶγμα τελείως ἀπρόσφορο γιὰ ἕνα γόνιμο διάλογο.

Τέλος, χωρὶς νὰ ἔχῃ κάποια διάθεση ἀποδεικτικὴ τὸ κείμενο τὸ ὁποῖο θὰ παραθέσω, θὰ ἤθελα νὰ διαβάσετε μερικὰ λόγια τοῦ μεγάλου λογοτέχνη μας Ἀλέξανδρου Παπαδιαμάντη σχετικὰ μὲ τὸ φαινόμενο τῆς ἀθεΐας στὴν Ἑλλάδα...

«Ἄγγλος ἢ Γερμανὸς ἢ Γάλλος δύναται να εἶναι κοσμοπολίτης ἢ ἀναρχικὸς ἢ ἄθεος ἢ ὄ,τιδηποτε . Ἔκαμε τὸ πατριωτικὸν χρέος του, ἔκτισε μεγάλην πατρίδα. Τώρα εἶναι ἐλεύθερος να ἐπαγγέλλεται, χάριν πολυτελείας, τὴν ἀπιστίαν καὶ τὴν ἀπαισιοδοξίαν. Ἀλλὰ Γραικύλος τῆς σήμερον, ὅστις θέλει να κάμῃ δημοσία τὸν ἄθεον ἢ τὸν κοσμοπολίτην, ὁμοιάζει μὲ νᾶνον ἀνορθούμενον ἐπ’ ἄκρων ὀνύχων καὶ τανυόμενον να φθάσῃ εἰς ὕψος καὶ φανῇ καὶ αὐτὸς γίγας. Τὸ ἑλληνικὸν ἔθνος, τὸ δοῦλον, ἀλλ’ οὐδὲν ἧττον καὶ τὸ ἐλεύθερον, ἔχει καὶ θὰ ἔχῃ διὰ παντὸς ἀνάγκην τῆς θρησκείας του.»

Μὲ λίγα λόγια, δὲ θὰ γίνῃ κανεὶς «πολιτισμένος» Εὐρωπαῖος ἐπειδὴ προσπαθεῖ νὰ πιθηκίσῃ τοὺς Εὐρωπαίους στὶς διδασκαλίες τους...
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Rempeskes

Επιφανές μέλος

Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Hair stylist. Έχει γράψει 8,045 μηνύματα.
. Ὁ Χριστιανισμὸς ἐμφανίσθηκε στὴν ἱστορία καὶ δημιούργησε «ῥῆγμα» στὸ διαμορφωμένο μέχρι τότε τρόπο σκέψης μὲ τὰ δόγματά του



...




:P NOT :P
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Mercury

Επιφανές μέλος

Ο Doctor αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ισλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 13,611 μηνύματα.
Θὰ ἤθελα νὰ βάλω κάποιες παραμέτρους στὴ συζήτηση οἱ ὁποῖες πιστεύω ὅτι μπορεῖ νὰ τὴν πᾶνε σὲ μιὰ σωστὴ κατεύθυνση.

Ὑπάρχει μιὰ τάση σὲ πολλοὺς ἐδῶ νὰ ταυτίζουν τὴν ἐπιστήμη μὲ τὴ φιλοσοφία οἱ ὁποῖες χρησιμοποιοῦν τὸν «ὀρθὸ λόγο» τὶς ὁποῖες θεωροῦν ὡς ἀντιπαρατιθέμενες πρὸς τὴ «δογματικὴ» θρησκεία.

Εἶναι ὅμως σωστὸ νὰ ταυτίζουμε ἐπιστήμη καὶ φιλοσοφία; Στὰ λίγα μαθήματα φιλοσοφίας ποὺ εἶχα διδαχθεῖ στὸ πρῶτο ἔτος τῆς σχολῆς, εἶχα μάθει τὸ ἑξῆς· Ἡ φιλοσοφία εἶναι κάτι στὸ ὁποῖο οἱ πάντες ἐπιδίδονται ἐνῷ ἡ ἐπιστήμη εἶναι κάτι τὸ ὁποῖο ἀσκοῦν μόνο αὐτοὶ οἱ ὁποῖοι ἔχουν τὶς εἰδικὲς γνώσεις. Ἐπίσης τὸ πόσο μεγάλος ἐπιστήμονας εἶναι κάποιος, δὲν καθορίζει τὸ πόσο καλὸς φιλόσοφος εἶναι. Νὰ τὸ πῶ πιὸ ἁπλᾶ· Ἡ φιλοσοφία τοῦ Ἀϊνστάϊν μὲ τὴ φιλοσοφία τοῦ κυρ-Μήτσου τοῦ φαναρτζῆ εἶναι ἀπολύτως ἰσόκυρη. Μπορεῖ ὁ Ἀἱνστάϊν νὰ εἶναι μεγάλος ἐπιστήμονας, ἀλλὰ μπορεῖ μὲ τὸ μικρό του μυαλὸ ὁ κυρ-Μῆτσος νὰ ἔχῃ ἀντιληφθεῖ καλύτερα τὰ μυστήρια τῆς ὕπαρξης.

Ἀπὸ αὐτὸ γίνεται εὔκολα ἀντιληπτὸ ὅτι ἡ ἐπιστήμη δὲν μπορεῖ νὰ ὑπεισέλθῃ στὰ θέματα τῆς φιλοσοφίας καὶ νὰ βγάλῃ ἐτυμηγορία γιὰ μιὰ φιλοσοφικὴ θεωρία. Ὅταν π.χ. ὁ Πλάτωνας, ἕνας κατ' ἐξοχὴν μεταφυσικὸς φιλόσοφος, ἀναφέρεται στὸν «κόσμο τῶν ἰδεῶν», πῶς γίνεται ἡ ἐπιστήμη νὰ ἀποδείξῃ ἢ ὄχι τὰ λεγόμενά του; Ὅσοι προσπάθησαν νὰ ἀντικρούσουν τὸν Πλάτωνα, ἀκόμα καὶ οἱ ὑλιστὲς φιλόσοφοι, τὸ ἔκαναν καθαρὰ μὲ φιλοσοφικοὺς ὅρους καὶ σαφῶς καὶ οἱ δικές τους θεωρίες οὐδὲν τὸ ἐπιστημονικὸ εἶχαν.

Σχετικὰ τώρα μὲ τὸν ὀρθὸ λόγο, ἔχει γίνει καὶ ἐδῶ μιὰ παρανόηση. Ὅποιος δὲν ὑποστηρίζει τὰ δόγματα μιᾶς θρησκείας, δὲν εἶναι ἀπαραιτήτως ὀρθολογιστής. Ὁ «ὀρθολογισμὸς» στὴν πραγματικότητα εἶναι ἕνα ἀπὸ τὰ φιλοσοφικὰ ῥεύματα ποὺ ὑπάρχουν καὶ εἰσήχθηκε ἀπὸ τὸν Ἀριστοτέλη μὲ τὶς περίφημες λογικὲς κατηγορίες. Ὑπάρχουν πολλοὶ φιλόσοφοι ποὺ δὲν εἶναι καθόλου Ὀρθολογιστὲς καὶ μάλιστα ἔχουν ἐπηρεάσει ἐξ ἴσου ὅσο καὶ αὐτὸς τὴν παγκόσμια σκέψη (τὸ πιὸ χαρακτηριστικὸ παράδειγμα ὁ «σκοτεινὸς» Ἡράκλειτος). Νὰ ἐπισημάνω ἐδῶ ὅτι οἱ Ἀρχαῖοι Ἕλληνες φιλόσοφοι, ὅσο κι ἂν χρησιμοποίησαν τὸν ὀρθὸ λόγο ὡς ἐργαλεῖο σκέψης, οὐδέποτε θέλησαν νὰ ἀπολυτοποιήσουν τὴ σημασία του καθὼς ἀντιλαμβάνονταν ὅτι ἡ λογικὴ τοῦ ἀνθρώπου εἶναι ἀτελὴς γιὰ νὰ ἀντιληφθῇ τὸν κόσμο στὴν ὁλότητά του.

Ὅσον ἀφορᾷ πάντως τὴ σχέση φιλοσοφίας-θρησκείας, νὰ ἐπισημάνω ὅτι πολλὲς φορὲς αὐτὲς ἦλθαν σὲ ἀντιπαράθεση μεταξύ τους, ἀλλὰ αὐτὸ δὲ σημαίνει ὅτι οἱ φιλόσοφοι δὲ θρησκειοποίησαν ποτὲ τὰ πιστεύω τους. Μπορεῖ οἱ μυήσεις ποὺ ἔκαναν οἱ Πυθαγόρειοι ἢ οἱ Ἐπικούρειοι νὰ μὴν εἶχαν τὸ λαϊκὸ χαρακτῆρα ποὺ εἶχε ἡ ἀρχαία παγανιστικὴ θρησκεία, ἀλλὰ δὲν παύουν νὰ εἶναι θρησκευτικὰ φαινόμενα. Ἀκριβῶς τὸ ἴδιο ἰσχύει καὶ γιὰ τὴ μύηση ποὺ κάνουν διάφορες ἀποκρυφιστικὲς ὁμάδες ποὺ ἔχουν ὡς βάση εἴτε τὸν Ἀρχαῖο Γνωστικισμὸ (Τεκτονισμὸς) εἴτε Ἀνατολικὲς δοξασίες (Γιόγκα κλπ).

Σὲ ὅλες τὶς παραπάνω περιπτώσεις ἔχουμε τὴν προσπάθεια τοῦ ἀνθρώπου νὰ ἀντιληφθῇ μὲ τὶς δυνάμεις τοῦ νοῦ του τὴν ἔννοια τοῦ θείου. Ὁ Χριστιανισμὸς ἐμφανίσθηκε στὴν ἱστορία καὶ δημιούργησε «ῥῆγμα» στὸ διαμορφωμένο μέχρι τότε τρόπο σκέψης μὲ τὰ δόγματά του. Πλέον ὁ ἄνθρωπος δὲν ἀντιλαμβάνεται τὸ Θεὸ μὲ τὸ νοῦ του καὶ ἄρα δὲν τὸν κάνει καθ' ὁμοίωσιν δική του. Ὁ ἄνθρωπος γίνεται ἕνα μὲ τὸ Θεὸ μὲ ὅλην του τὴν ὑπαρξη ἐφ' ὅσον ὁ ἴδιος ὁ θεὸς «κενώνεται» καὶ παίρνει τὴν ὑλικὴ μορφὴ τοῦ ἀνθρώπου ὄχι κατὰ φαντασίαν, ἀλλὰ στὴν πραγματικότητα καὶ χωρὶς νὰ ἀλλοιώνεται ἡ θεία φύση. Ἡ φιλοσοφία του εἶναι ἀποφατικὴ καὶ ταυτόχρονα καταφατική. Ὁ θρησκευτικός του χαρακτῆρας εἶναι σαφῶς ὑπαρκτὸς, ἀλλὰ δὲν παρέχει στὸν ἄνθρωπο ἐφησυχασμὸ καὶ τὸν καλεῖ συνεχῶς νὰ ὑπερβαίνῃ τὸ ἀτελὲς «ἐγὼ» καὶ νὰ μεταμορφώνῃ τὴν ὕπαρξή του κάνοντάς τη θεοειδῆ (χωρὶς ὅμως νὰ χάνῃ τὴν προσωπικότητά του ὅπως διδάσκουν οἱ μυστικιστικὲς διδασκαλίες τῆς ἀνατολῆς.

Πολὺ μελάνι χύθηκε, πολλὲς διαμάχες ἔγιναν, πολλοὶ προσπάθησαν νὰ φέρουν τὸ Χριστιανισμὸ στὰ μέτρα μιᾶς πλατωνικῆς μεταφυσικῆς (Νεοπλατωνικοί), ἄλλοι νὰ τὸν κάνουν ὑλιστικὸ ἀρνούμενοι τὴ θεότητα τοῦ Χριστοῦ (Ἀρειανοὶ), ἄλλοι τὸν συνδύασαν μὲ τὸ Γνωστικισμὸ κλπ.

Τὸ μεγαλύτερο πάντως ὀλίσθημα τῆς Δυτικῆς Ἐκκλησίας στὸ θέμα τῆς θεολογίας, ἦταν ἡ ἐπικράτηση τῆς θεολογίας τοῦ Θωμᾶ Ἀκινάτη ἡ ὁποῖα προέκρινε τὴ σημασία τοῦ ὀρθοῦ λόγου καὶ ἔφθασε στὸ σημεῖο νὰ προσπαθήσῃ νὰ πείσῃ γιὰ τὴν ὕπαρξη τοῦ Θεοῦ βασιζόμενη στὴ λογική. Ὁ Ἀριστοτέλης ἔγινε ἑνὸς εἴδους «εὐαγγέλιο» στὴ Δύση καὶ ἔτσι προσπάθησαν οἱ Δυτικοὶ νὰ «ὑποτάξουν» τὴν ἐπιστήμη στὴ διδασκαλία τῆς Θεολογίας. Αὐτὸ δὲν ὑπῆρχε στὴν Ὀρθόδοξη Ἀνατολὴ καθὼς ἦταν ἀντιληπτὸ ὅτι οἱ δύο τομεῖς δὲν εἶναι δυνατὸν νὰ συγχέωνται. Δυστυχῶς στὴν Ἑλλάδα, ἰδίως ἀπὸ τὸν 19ον αἰῶνα καὶ μετά, ἡ ὀρθολογικὴ προσέγγιση τῆς Δύσης στὸ θέμα τῆς Θεολογίας πέρασε καὶ σὲ δικούς μας Θεολόγους οἱ ὁποῖοι προσπάθησαν μὲ λογικὰ ἐπιχειρήματα νὰ πείσουν γιὰ τὴν ὕπαρξη τοῦ Θεοῦ. Εὐτυχῶς τὸν τελευταῖο καιρὸ ὑπάρχει ἀναγέννηση τῶν πατερικῶν σπουδῶν καὶ γίνεται πιὸ ἐμφανὲς τὸ χάος ποὺ χωρίζει τὸν τρόπο σκέψης τῆς Ὀρθοδοξίας ἀπὸ τὸν Παπισμὸ ὁ ὁποῖος γέννησε τὴν κάθε εἴδους ἀθεΐα (ποὺ δὲν εἶναι πάντοτε καθαρὴ ἀθεΐα, ἀλλὰ αὐτὸ εἶναι ἄλλο ζήτημα).

Ἐπίσης νὰ πῶ ὅτι γιὰ ἕνα θέμα γιὰ τὸ ὁποῖο χύθηκαν τόνοι μελάνης ἀλλὰ καὶ αἵματος ὁμολογουμένως, εἶναι τὸ λιγότερο ἀλαζονικὸ νὰ βγαίνῃ κάποιος καὶ νὰ ἀποφαίνεται μὲ ὕφος κατηγορηματικὸ ὅτι «ἡ λογική μου δὲ χωράει τὸ Θεό, ἄρα ὁ Θεὸς δὲν ὑπάρχει». Ποιός εἶπε ὅτι ὁ ἄνθρωπος εἶναι μόνο λογικὴ καὶ πῶς μπορεῖ κάποιος νὰ ἀρνῆται νὰ δῇ ὅλα τὰ στοιχεῖα ποὺ συναπαρτίζουν τὸ διάλογο καὶ νὰ ἀπομονώνῃ ἕνα θεωρῶντας το ὡς τὸ μόνο σωστὸ τρόπο προσέγγισης. Ἐπιπροσθέτως, νὰ παρατηρήσω ὅτι α οἱ περισσότεροι οἱ ὁποῖοι μὲ φανατισμὸ δηλώνουν ἄθεοι, μᾶλλον φαίνεται ὅτι θέλουν νὰ ἀντιπαρατεθοῦν πρὸς τὴν Ἐκκλησία μὲ τὶς διδασκαλίες τὶς ὁποῖες ἐμμέσως ἢ ὄχι ἔχουν μεγαλώσει. Ἐδῶ ὅμως νὰ σημειώσω ὅτι ἔτσι δὲ γίνονται περισσότεροι «ἐπιστημονικοὶ» ἢ «ἀντικειμενικοί». Ἀντιθέτως, αὐτὸ τὸ ὁποῖο βγαίνει εἶναι μονάχα ἡ ἀποστροφή τους πρὸς αὐτὴν ἡ ὁποῖα προφανῶς φανερώνει μιὰ προδιαμορφωμένη ἄποψη, πρᾶγμα τελείως ἀπρόσφορο γιὰ ἕνα γόνιμο διάλογο.

Τέλος, χωρὶς νὰ ἔχῃ κάποια διάθεση ἀποδεικτικὴ τὸ κείμενο τὸ ὁποῖο θὰ παραθέσω, θὰ ἤθελα νὰ διαβάσετε μερικὰ λόγια τοῦ μεγάλου λογοτέχνη μας Ἀλέξανδρου Παπαδιαμάντη σχετικὰ μὲ τὸ φαινόμενο τῆς ἀθεΐας στὴν Ἑλλάδα...

«Ἄγγλος ἢ Γερμανὸς ἢ Γάλλος δύναται να εἶναι κοσμοπολίτης ἢ ἀναρχικὸς ἢ ἄθεος ἢ ὄ,τιδηποτε . Ἔκαμε τὸ πατριωτικὸν χρέος του, ἔκτισε μεγάλην πατρίδα. Τώρα εἶναι ἐλεύθερος να ἐπαγγέλλεται, χάριν πολυτελείας, τὴν ἀπιστίαν καὶ τὴν ἀπαισιοδοξίαν. Ἀλλὰ Γραικύλος τῆς σήμερον, ὅστις θέλει να κάμῃ δημοσία τὸν ἄθεον ἢ τὸν κοσμοπολίτην, ὁμοιάζει μὲ νᾶνον ἀνορθούμενον ἐπ’ ἄκρων ὀνύχων καὶ τανυόμενον να φθάσῃ εἰς ὕψος καὶ φανῇ καὶ αὐτὸς γίγας. Τὸ ἑλληνικὸν ἔθνος, τὸ δοῦλον, ἀλλ’ οὐδὲν ἧττον καὶ τὸ ἐλεύθερον, ἔχει καὶ θὰ ἔχῃ διὰ παντὸς ἀνάγκην τῆς θρησκείας του.»

Μὲ λίγα λόγια, δὲ θὰ γίνῃ κανεὶς «πολιτισμένος» Εὐρωπαῖος ἐπειδὴ προσπαθεῖ νὰ πιθηκίσῃ τοὺς Εὐρωπαίους στὶς διδασκαλίες τους...

Πολυ ωραιο το μηνυμα σου Πατρευς, το διαβασα με αρκετη προσοχη. Για να ξεκαθαρισω την θεση μου σχετικα με την αθεια.
Οταν ημουν πιο νεος(εφηβος) η χριστιανικη θρησκεια δεν με πρεσβευε προτιμησα την αθεια, αργοτερα καθως μεγαλωνα και το μυαλο οριμαζε και οι ορμονες κατασταλαζανε το ειδα πιο ψυχραιμα το θεμα. Και κατεληξα στο συμπερασμα οτι ο τροπος που βλεπω τον κοσμο δεν χρειαζεται καποια θεικη παρουσια,σε καμια διασταση σε κανενα χρονο,δεν χρειαζομαι εγω προσωπικα κανεναν θεο,θεα,θειο κτλ. Δεν εχω αναγκη να επικαλουμε τα θεια για οτιδηποτε μου συμβει.
Εαν πιστευω σε κατι,αυτο ειναι το ανθρωπινο ειδος...Αλλα δυστυχως πιο πολυ με διαψευδει παρα με επιβεβαιωνει.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Άγγελος

Επιφανές μέλος

Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 10,408 μηνύματα.
Εἶναι ὅμως σωστὸ νὰ ταυτίζουμε ἐπιστήμη καὶ φιλοσοφία;

οχι..
η λογικη και η φιλοσοφια δεν ειναι επιστημη,,η επιστημη θελει πειραματικα δεδομενα,,τα οποια ποτε δεν θα υπαρξουν για να αποδειξουν ή καταρριψουν θελογικα θεματα..

Ἐπιπροσθέτως, νὰ παρατηρήσω ὅτι α οἱ περισσότεροι οἱ ὁποῖοι μὲ φανατισμὸ δηλώνουν ἄθεοι, μᾶλλον φαίνεται ὅτι θέλουν νὰ ἀντιπαρατεθοῦν πρὸς τὴν Ἐκκλησία μὲ τὶς διδασκαλίες τὶς ὁποῖες ἐμμέσως ἢ ὄχι ἔχουν μεγαλώσει.
καλο χτυπημα..;)
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Πατρεύς

Περιβόητο μέλος

Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 37 ετών, επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ρέθυμνο (Ρέθυμνο). Έχει γράψει 5,268 μηνύματα.
καλο χτυπημα..;)

Τὸ θέμα δὲν εἶναι νὰ θίξω κανέναν. Σκέψου ὅμως κάτι ἁπλό· Ὅταν κάποιος ἐπικαλῆται συνεχῶς τὴ λογικὴ καὶ τὸν ὀρθολογισμό, ἀλλὰ ὁ λόγος του εἶναι γεμάτος ἔντονο συναίσθημα τὸ ὁποῖο φθάνει ὣς τὸ φανατισμό, τότε μπορεῖ στόματι μεν νὰ ἐκθειάζῃ τὴ λογική, ἀλλὰ ὁ τρόπος αὐτὸς δείχνει ὅτι στὴν οὐσία προσπαθεῖ νὰ ἐπιβληθῇ μέσῳ τοῦ συναισθήματος βγάζοντας πρὸς τὰ ἔξω ὄχι νηφάλιες κρίσεις, ἀλλὰ ἔντονα φορτισμένες συναισθηματικὰ θέσεις. Ἡ λογικὴ εἶναι ἁπλῶς τὸ ἄλλοθι καθὼς τῇ σήμερον ἡμέρᾳ, ὅποιος τὴν ἐπικληθῇ, αὐτομάτως γίνεται πιὸ «ἔγκυρος» ἢ τουλάχιστον ἔτσι πιστεύει. Τὸ θέμα εἶναι καθαρὰ ψυχολογικό. Ὅταν ὁ «τρόπος» τοῦ λαλεῖν ἔρχεται σὲ κραυγαλέα ἀντίθεση μὲ τὸ περιεχόμενο τῶν λεγομένων, ἔχουμε νὰ κάνουμε μὲ μιὰ τραγικὴ ἐσωτερικὴ πάλη ἡ ὁποῖα κάνει τὸν ἄνθρωπο νὰ προβάλῃ τὴ δική του ἀβεβαιότητα πάνω στοὺς ἄλλους καὶ ἐκφράζεται μὲ αὐτὴν τὴν ἄκρατη κάποιες φορὲς ἐπιθετικότητα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 12 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Χρήστες Βρείτε παρόμοια

Top