Γιατί κάποιος είναι άθεος;

Αρχική Δημοσίευση από Μάξιμος:

Δηλαδή θες να μας πεις οτι εξετάζουμε το το χ , y και ν αριθμούς ακόμα, σε σχέση με το μηδέν ;
Το ά - απο το ά-θεος, θα πάρει την θέση του μηδέν ;
Δηλαδή η επίλυση της εξίσωσης , χ+y = 0 είναι που αν λυθεί θα μας βοηθήσει στην κατανόηση του προβλήματος .
Προτείνω να τεκμηριωθεί η αποδεδειγμένα ταύτιση του ά - με το μηδέν και μετά να προσπαθήσετε να ολοκληρώσετε για να έχουμε εμείς να διαβάζουμε και κάτι ποιο έτσι γιουβέτσι και .... .
πέρασε η ώρα καληνύχτα σας .

Click για ανάπτυξη...

Βασικα αν και το σκεφτηκα πρωτα μαθηματικα και επειτα επεκτεινα σε καθε υπαρκτο ή μη προβλημα, εν τουτοις το κανεις να ακουγεται πολυ πεζο...

Ομως μακαρι καθε προβλημα να ηταν μια απλη εξισωση... Εστω κι ενα ολοκληρωμα...

Συνηθως ομως ειναι πιο συνθετα...

Α, και οσο κι αν φαινεται αστειο... Ξεκινα απο τα μαθηματικα, και συνεχισε με οποιοδηποτε προβλημα θελεις... Να δεις οτι καθε μη υπαρξη που θα θελεις να αποδειξεις θα συνοδευεται κι απο μια υπαρξη...

Καλη σου νυχτα...

Α, και οσο κι αν φαινεται αστειο... Ξεκινα απο τα μαθηματικα, και συνεχισε με οποιοδηποτε προβλημα θελεις... Να δεις οτι καθε μη υπαρξη που θα θελεις να αποδειξεις θα συνοδευεται κι απο μια υπαρξη...

Click για ανάπτυξη...

Να σου δώσω ένα παράδειγμα. Το πασίγνωστο πείραμα Michleson-Morley, με το οποίο μετρήθηκε η συμβολή δυο κυμάτων φωτός είχε ως γνωστό, σκοπό να εξακριβώσει την ύπαρξη του αιθέρα. Με το πείραμα αυτό τελικά αποδείχθηκε οτι δεν υπάρχει αιθέρας. Η επιβεβαίωση της μή ύπαρξης όμως δεν εγγυήθηκε την ύπαρξη του κενού. Δηλαδή η επιβεβαίωση της ύπαρξης πολλές φορές εγγυάται τη μοναδικότητα στ φύση. Οι Επιβεβαίωση όμως της μη ύπαρξης μας δίχνει το δρόμο για να κάνουμε τα επόμενα βήματα της έρευνάς μας. Γι αυτο το να γνωρίζει κανείς τι δεν υπάρχει είναι πλέον σημαντικό για να αποφύγει να παραπλανάται στην αναζήτηση του.

ΥΓ. Αναφέρομαι στο φυσικό κόσμο, για χάρη του παραδείγματος.

Αρχική Δημοσίευση από mariophys:

Να σου δώσω ένα παράδειγμα. Το πασίγνωστο πείραμα Michleson-Morley, με το οποίο μετρήθηκε η συμβολή δυο κυμάτων φωτός είχε ως γνωστό, σκοπό να εξακριβώσει την ύπαρξη του αιθέρα. Με το πείραμα αυτό τελικά αποδείχθηκε οτι δεν υπάρχει αιθέρας. Η επιβεβαίωση της μή ύπαρξης όμως δεν εγγυήθηκε την ύπαρξη του κενού. Δηλαδή η επιβεβαίωση της ύπαρξης πολλές φορές εγγυάται τη μοναδικότητα στ φύση. Οι Επιβεβαίωση όμως της μη ύπαρξης μας δίχνει το δρόμο για να κάνουμε τα επόμενα βήματα της έρευνάς μας. Γι αυτο το να γνωρίζει κανείς τι δεν υπάρχει είναι πλέον σημαντικό για να αποφύγει να παραπλανάται στην αναζήτηση του.

ΥΓ. Αναφέρομαι στο φυσικό κόσμο, για χάρη του παραδείγματος.

Click για ανάπτυξη...

Χα... Κι ομως επιασες ακριβως αυτο που λεω... Εγινε προσπαθεια αποδειξης της υπαρξης του αιθερα... Και απετυχε... Αλλα και παλι... Προσπαθουσαν να αποδειξουν οτι κατι υπαρχει... Do you get my point now??

Η επιβεβαίωση της μή ύπαρξης όμως δεν εγγυήθηκε την ύπαρξη του κενού. Δηλαδή η επιβεβαίωση της ύπαρξης πολλές φορές εγγυάται τη μοναδικότητα στ φύση. Οι Επιβεβαίωση όμως της μη ύπαρξης μας δίχνει το δρόμο για να κάνουμε τα επόμενα βήματα της έρευνάς μας. Γι αυτο το να γνωρίζει κανείς τι δεν υπάρχει είναι πλέον σημαντικό για να αποφύγει να παραπλανάται στην αναζήτηση του.

Click για ανάπτυξη...

Μολαταύτα αγνόησες το λοιπό μέρος της δημοσίευσής μου. Η διαφορά έγγυται στο σκοπό που εξηπειρετείται κάθε φορά

Αρχική Δημοσίευση από mariophys:

Μολαταύτα αγνόησες το λοιπό μέρος της δημοσίευσής μου. Η διαφορά έγγυται στο σκοπόπου εξηπειρετείται κάθε φορά

Click για ανάπτυξη...

Εννοειται... Αλλα δεν ηταν αυτη η ουσια του επιχειρηματος μου... Μπορεις να χρησιμοποιησεις πολλα διαφορερικα μεσα για την επιτευξη του σκοπου...

Αλλα αρχιζουμε να βγαινουμε

εγω πιστευω. Παντως μια καλη εγγυηση ειναι πως οι σοφοτεροι κι εξυπνοτεροι πιστευαν. Αινσταιν, σωκρατης, διογενης, πλατωνας, οι περισσοτεροι αρχαιοι ηγετες οπως λεωνιδας, περικλης και μ.αλεξανδρος ετρεφαν πολυ μεγαλο σεβασμο και αγαπη για το θεο, φιλοσοφοι. Επισης ο κομφουκιος (που ηταν φιλοσοφος και ο ιδιος αρνιοταν πως ειναι θεος)

Πιστευω ο αθεϊσμος ειναι κυριως λογο λανθασμενης αποψης για την θρησκεια που περνα η εκκλησια. Οπως κανει το σχολειο για την επιστημη.

Αρχική Δημοσίευση από fantasmenos:

Γίνεσαι λιγάκι μαξιμαλιστής Μάξιμε και θα μπω σε χωράφια που δεν μ αρέσει να μπαίνω για ευνόητους λόγους, σε χωράφια που αφορούν την πίστη. Μιας και όμως είσαι σε ένα θέμα που δεν αφορά την πίστη αλλά την αθεΐα σε παρακαλώ να μου πεις ένα θαύμα που είδες τελευταία για να καταλάβω και να μου έρθει η θεία φώτιση. Μπορώ να σου πω 100 θαύματα που έγιναν σε ισλαμικές χώρες και 100 περιστατικά όπου φάνηκε η θεϊκή παρέμβαση σε άλλες θρησκείες, αν δεν μπορέσεις να τα εξηγήσεις θα αλλαξοπιστήσεις; Φυσικά και όχι γιατί η πίστη προϋποθέτει και δογματισμό δεν αμφιβάλλω για αυτό αλλά μην το παίζεις και συνομιλητής όταν δεν διαβάζεις σοβαρά αυτά που γράφουν οι υπόλοιποι.

Γιατί να είναι ψευδής η δικιά μου αδυναμία να πιστέψω (επειδή θεωρώ ότι κάτι δεν υπάρχει) και να θεωρείται μακάρια η δικιά σου πίστη στην ύπαρξη του θεού σαν παράδειγμα προς μίμηση κάτι περίεργο συμβαίνει, δε βρίσκεις;

Και γιατί στο κάτω-κάτω εγώ σαν άπιστος να ανέχομαι τέτοιο προσηλυτισμό και να προσπαθώ να σκεφτώ αν αυτό που μου λες μου φαίνεται ορθό ή όχι ενώ εσύ εαν σου θέσω ένα επιχείρημα θα μιλήσεις για την ύψιστη σημασία της πίστης και θα παραπέμψεις στις καλένδες τη δικιά μου άποψη λέγοντας ότι γίνονται θαύματα;

Ωραία και καλά τα θαύματα οι άρρωστοι παίρνουν δύναμη από αυτά, οι αδύναμοι παίρνουν κουράγιο αλλά πως να το κάνουμε αν το ψάξεις το θέμα θα δεις δεν υπάρχουν, εκτός αν υποννοείς σαν θαύμα την ανθρώπινη θέληση για ζωή που έχει ο άνθρωπος που τόσο πολύ αντιπαθείς για χάρη του θεού...

Click για ανάπτυξη...

Δογματισμος? Μηπως και το να μην προσπαθεις να ερμηνευσεις τα οσα λεει μια θρησκεια και να βολευεσαι με τον 1ο λογικο συλλογισμο που θα κανεις περι αυτων ειναι ειδος δογματισμου?

Επισης ας πουμε, οι αθεοι θεωρειτε πως τπτ δν υπαρχει περαν του υλικου κοσμου. Ομως πχ αν σας πει καποιος να σχεδιασετε ενα τριγωνο πρωτα θα το σκεφτειτε στο μυαλο σας και συγκρατωντας τη σκεψη θα το υλοποιειτε (υλη+ποιω=δινω υλικη υποσταση). Ε αυτη η σκεψη δν εχει υλικη υποσταση κι ομως υπαρχει. Τοτε πως δν αποδεχεστε την υπαρξη κατι μη υλικου?

Επισης ισως πειτε "γτ δν τον βλεπουμε?". Τοτε σκεφτειτε: το δικαιο, το καλο, το κακο, το αδικο, το αξιο, την αγαπη, το μισος και ουτο καθ'εξης τα βλεπετε ή τα μυριζετε ή τα πιανετε ή τα αισθανεστε με καποια αλλη υλικη σωματικη αισθηση ή μηπως με τη σκεψη?

Οσο για τα θαυματα, τι σε κανει να θεωρεις το θεο μαγο? Ειναι προφανες πως εγιναν με φυσικο τροπο. Γτ το θεωρεις ειδος μαγειας? Πχ η θαλασσα που χωρισε ο μωυσης προφανως ηταν καποιος δυνατος ανεμος ή σεισμος.

Α και τουλαχιστον σεβαστειτε το δικαιωμα των πιστων στη θρησκεια μην αρχιζετε τα "δν αντεχω το δογματισμο" οτι ενοχληστε και καλα, αμα δν γουσταρετε μην ασχολειστε καν μαζι μας.

Και στη τελικη αντε και δν υπαρχει θεος και βγαινουμε μλκς. Ομως κατι που μας προτρεπει στο να μαστε καλοι νομιζω μας ωφελει και σε τπτ δν μας βλαπτει.

Αρχική Δημοσίευση από Φιλιον_Τερας:

οσες φορες και να το παρουσιασεις ως αναμφισβητητο, δεν σημαινει οτι πραγματικα ειναι.

επειδη ακριβως εγω αμφισβητω την υπαρξη, σας βαραινει, εσας τους χριστιανους η αποδειξη της υπαρξης. γιατι το μονο που τελικα εχω ακουσει ειναι θεσεις και οχι αποδειξεις. ειναι δογματα.

Click για ανάπτυξη...

Ας σταματησουμε επιτελους να μπερδευομαστε... Το θεμα ειναι το ΓΙΑΤΙ ειναι καποιος αθεος κι οχι "Αποδειξτε σ'εναν αθεο οτι εχει λανθασμενοι αποψη" ή "Αποδειξτε οτι ενας αθεος εχει σωστη αποψη"

Μιλαμε για το ξεκαθαρα υποκειμενικο φαινομενο της πιστης ή μη πιστης σ' αυτο που καλουμε θεϊκο στοιχειο... Ειναι προφανες οτι καμια πλευρα δεν μπορει να παρουσιασει απτες αποδειξεις που να στηριζουν την δικη της αποψη...

Αρχική Δημοσίευση από SICX:

Δογματισμος? Μηπως και το να μην προσπαθεις να ερμηνευσεις τα οσα λεει μια θρησκεια και να βολευεσαι με τον 1ο λογικο συλλογισμο που θα κανεις περι αυτων ειναι ειδος δογματισμου?

Click για ανάπτυξη...

Χα... Κι ο συλλογισμος που γραφεις απο πανω δεν ειναι το πρωτο ψιλολογικο επιχειρημα που σου ηρθε στο μυαλο??? Επισης ποιος σου εδωσε το δικαιωμα να κανεις την -τραγικα λανθασμενη- υποθεση οτι οι αθεοι δεν εχουν πρωτα προσπαθησει να ερμηνευσουν τα λεγομενα μιας θρησκειας???

Αρχική Δημοσίευση από SICX:

Επισης ας πουμε, οι αθεοι θεωρειτε πως τπτ δν υπαρχει περαν του υλικου κοσμου. Ομως πχ αν σας πει καποιος να σχεδιασετε ενα τριγωνο πρωτα θα το σκεφτειτε στο μυαλο σας και συγκρατωντας τη σκεψη θα το υλοποιειτε (υλη+ποιω=δινω υλικη υποσταση). Ε αυτη η σκεψη δν εχει υλικη υποσταση κι ομως υπαρχει. Τοτε πως δν αποδεχεστε την υπαρξη κατι μη υλικου?

Click για ανάπτυξη...

Μπερδευεσαι... Οταν ο αθεος προτασσει πανω απ'ολα την λογικη του σκεψη προφανως και δεν θεωρει οτι δεν υπαρχει τιποτα περαν του υλικου κοσμου... Αν και ισως μια μερα αποδειχτει οτι και η σκεψη ειναι τελικως συνεπεια υλικων διαδικασιων... Αρα?? Μαλλον πεφτεις σε γενικευσεις ανουσιες και μακρια απο την πραγματικοτητα... Για δευτερη φορα...

Αρχική Δημοσίευση από SICX:

Επισης ισως πειτε "γτ δν τον βλεπουμε?". Τοτε σκεφτειτε: το δικαιο, το καλο, το κακο, το αδικο, το αξιο, την αγαπη, το μισος και ουτο καθ'εξης τα βλεπετε ή τα μυριζετε ή τα πιανετε ή τα αισθανεστε με καποια αλλη υλικη σωματικη αισθηση ή μηπως με τη σκεψη?

Click για ανάπτυξη...

Εσυ δηλαδη ολα αυτα δεν τα νιωθεις??? Τα σκεφτεσαι?? Αν μου πεις ναι... Διαβασε παραπανω... Θα χεις την απαντηση σου...

Αρχική Δημοσίευση από SICX:

Οσο για τα θαυματα, τι σε κανει να θεωρεις το θεο μαγο? Ειναι προφανες πως εγιναν με φυσικο τροπο. Γτ το θεωρεις ειδος μαγειας? Πχ η θαλασσα που χωρισε ο μωυσης προφανως ηταν καποιος δυνατος ανεμος ή σεισμος.

Click για ανάπτυξη...

Εεεε... Συγνωμη αν στο χαλαω, αλλα το θαυμα εξ'ορισμου ειναι κατι το οποιο δεν μπορει να εξηγηθει με την λογικη και οφειλεται σε θεϊκη παρεμβαση... Οσο για το παραδειγμα... Αν ειχε γινει τετοιος σεισμος ωστε να διαχωριστει η θαλασσα(πραγμα πολυ αδυνατον) θα ειχε αλλαξει ολοκληρωτικα η μορφη της γυρω περιοχης, κατι που δεν συνεβη κατα τα λεγομενα της ΠΔ... Επισης δεν μπορεις να διαχωρισεις ενα υγρο με δυνατο αερα... Αν θες δοκιμασε το πειραματικα...

Αρχική Δημοσίευση από SICX:

Α και τουλαχιστον σεβαστειτε το δικαιωμα των πιστων στη θρησκεια μην αρχιζετε τα "δν αντεχω το δογματισμο" οτι ενοχληστε και καλα, αμα δν γουσταρετε μην ασχολειστε καν μαζι μας.

Click για ανάπτυξη...

Το δικαιωμα των πιστων ειναι σεβαστο, οσο σεβονται κι αυτοι το δικο μου δικαιωμα στην αθεϊα, και δεν μου αρχιζουν τις δογματικες μπαρουφες, τις οποιες φυσικα και δεν αντεχω...

Αρχική Δημοσίευση από SICX:

Και στη τελικη αντε και δν υπαρχει θεος και βγαινουμε μλκς. Ομως κατι που μας προτρεπει στο να μαστε καλοι νομιζω μας ωφελει και σε τπτ δν μας βλαπτει.

Click για ανάπτυξη...

Φιλε μου. η μαγκια ειναι να εισαι καλος και να ακολουθεις μια ηθικη, οχι επειδη στην επιβαλλει ενας Θεος, αλλα επειδη την επιβαλλεις εσυ στον εαυτο σου...

Αρχική Δημοσίευση από fantasmenos:

Γίνεσαι λιγάκι μαξιμαλιστής Μάξιμε και θα μπω σε χωράφια που δεν μ αρέσει να μπαίνω για ευνόητους λόγους, σε χωράφια που αφορούν την πίστη. Μιας και όμως είσαι σε ένα θέμα που δεν αφορά την πίστη αλλά την αθεΐα σε παρακαλώ να μου πεις ένα θαύμα που είδες τελευταία για να καταλάβω και να μου έρθει η θεία φώτιση. Μπορώ να σου πω 100 θαύματα που έγιναν σε ισλαμικές χώρες και 100 περιστατικά όπου φάνηκε η θεϊκή παρέμβαση σε άλλες θρησκείες, αν δεν μπορέσεις να τα εξηγήσεις θα αλλαξοπιστήσεις; Φυσικά και όχι γιατί η πίστη προϋποθέτει και δογματισμό δεν αμφιβάλλω για αυτό αλλά μην το παίζεις και συνομιλητής όταν δεν διαβάζεις σοβαρά αυτά που γράφουν οι υπόλοιποι.

Γιατί να είναι ψευδής η δικιά μου αδυναμία να πιστέψω (επειδή θεωρώ ότι κάτι δεν υπάρχει) και να θεωρείται μακάρια η δικιά σου πίστη στην ύπαρξη του θεού σαν παράδειγμα προς μίμηση κάτι περίεργο συμβαίνει, δε βρίσκεις;

Και γιατί στο κάτω-κάτω εγώ σαν άπιστος να ανέχομαι τέτοιο προσηλυτισμό και να προσπαθώ να σκεφτώ αν αυτό που μου λες μου φαίνεται ορθό ή όχι ενώ εσύ εαν σου θέσω ένα επιχείρημα θα μιλήσεις για την ύψιστη σημασία της πίστης και θα παραπέμψεις στις καλένδες τη δικιά μου άποψη λέγοντας ότι γίνονται θαύματα;

Ωραία και καλά τα θαύματα οι άρρωστοι παίρνουν δύναμη από αυτά, οι αδύναμοι παίρνουν κουράγιο αλλά πως να το κάνουμε αν το ψάξεις το θέμα θα δεις δεν υπάρχουν, εκτός αν υποννοείς σαν θαύμα την ανθρώπινη θέληση για ζωή που έχει ο άνθρωπος που τόσο πολύ αντιπαθείς για χάρη του θεού...

Click για ανάπτυξη...

Κατ αρχήν ας μου επιτραπεί να διφωνήσω ως προς το ότι η πίστη προυποθέτει δογματισμό. Ο δογματισμός, είναι η τυφλή και χωρίς σκέψη προσκόληση σε ένα σύστημα ιδεών, χωρίς κανένα στοιχείο και πολλές φορές κάνει χρήση χλευασμού. Είναι, νομίζω, υπερβολικό να κατηγορούμε μια θρησκεία τόσο ανθρωπιστικής φύσεως όσο ο χριστιανισμός ( γιατι περί που λόγος ) για δογματισμό. Ναι δε λέω οι θρησκείες έχουν ένα σύστημα ιδεών αλλά δεν μπορείς να θεωρήσεις έτσι αγόγγυστα μια ολόκληρη φιλοσοφία ως λάθος επειδή μέλη της εκφράζουν ακραίες απόψεις. Με την ίδια λογική δεν υπάρχει καμία φιλοσοφία άξια προσοχής, αφου, φαινόμενα φανατισμού παρατηρούνται από κάθε πλευρά, ακόμη και απο τους άθεους.

Μια θρησκεία εκ φύσεως έχει την ανάγκη να κυρήττει τα διδάγματά της, ήτοι να προσυλητίζει τους απίστους όπως αυτή τους βλέπει. Αν δε αυτό δε γίνεται με ύπουλα μέσα και καταπιεστικά, είναι ίσα ίσα υγειής διακίνηση ιδεών και στην κρίση του καθενός να τις ασπαστεί ή να τις απορρίψει.

Ανεξήγητα ή αξιοπερίεργα φαινόμενα συμβαίνουν καθημερινά γύρω μας. Δε νομίζω οτι είμαστε σε θέση να κρίνουμε εύκολα για την ύπαρξη ή όχι θαυμάτων. Το γεγονός είναι οτι και στις μέρες μας, παρατηρούνται φαινόμενα αδύνατο να εξηγηθουν απο την επιστήμη. Τώρα αν πρόκειται για θεική παρέμβαση ύ για κάποια λανθάνουσα ικανότητα αυτοθεραπείας του ανθρώπου που "ξυπνά" υπό ιδιάζουσε συνθήκες, μένει να αποδειχθεί, και μάλλον η απόδειξη θα αργήσει.

Άλλωστε και στους κόλπους της Εκκλησίας το ζήτημα των θαυμάτων είναι φλέγον, και ο σκεπτικισμός βρίθει ιδιαίτερα απο τους νεώτερους πατέρες που βλέπουν τα πράγματα με μια πίο σκεπτικιστική ματιά. Επ αυτού εν ενδιαφέρον άρθρο κατ εμέ:
Τι λέει η επιστήμη για τα "Θαύματα" του Ιησού

Αρχική Δημοσίευση από Himela:

Πάντως αν γινόταν η Εκκλησία γενικότερα κι ο Χριστιανισμός ως ιδέα να διαχωριστούν, πολύ περισσότεροι άνθρωποι θα ήταν - γίνονταν Χριστιανοί και θα ήταν περήφανοι γι' αυτό. Γιατί ο Χριστιανισμός διδάσκει πράγματα (αυτονόητα) σωστά κι η Εκκλησία καταφέρνει και τα αμαυρώνει.

Click για ανάπτυξη...

Διατυπώνοντας την προσωπική μου κυρίως άποψη επί του θέματος, θα έλεγα οτι ο διαχωρισμός αυτός είναι μάλλον άδύνατος. Και αυτό, γιατί μια θρησκεία μέσω του δόγματος που θεσπίζει οδηγεί στη δημιουργία οπαδών. Η οργάνωση των οπαδών αυτών είναι το αμέσως επόμενο βήμα, το οποίο πηγάζει απο την ανάγκη των ανθρώπων να κοινωνικοποιηθουν, αλλά και απο την ίδια τη φύση της θρησκείας που προυποθέτει λατρεία, η οποία, ιδιαίτερα στην περίπτωση του χριστιανισμού, γίνεται ομαδικά.

Επιπλέον, ιδιαίτερα στην περίπτωση της Ελλάδας, σκεφθείτε μόνο σε τι βαθμό έχει ταυτιστεί η θρησκεία με την Εκκλησία από το απλό και μόνο γεγονός του βαθμού της δυείσησης στη γλώσσα. Ετυμολογικά η λέξη εκκλησία προέρχεται απο το ρήμα εκ-καλώ με χρήση του θέματος από το επίθετο έκκλητ-ος. Εκκαλώ σήμαινε προσκαλώ άτομα εκ (από) του συνόλου να σχηματίσουν ομάδα. Αποτέλεσμα αυτής της έκ-κλησης ο σχηματισμός σύναξης, συνέλευσης. Με τη λέξη Εκκλησία περιγράφεται τόσο η διαδικασία της συνέλευσης, όσο και το αποτέλεσμά της. Η χρήση δε της λέξης είναι συνεχής από την αρχαιότητα μέχρι τις μέρες μάς. Το δε νόημα της με την εξάπλωση του χριστιανισμού έγινε πιο ειδικό, καθότι από την έννοια της λαικής συνέλευσης που είχε, απέκτησε την έννοια της σύναξης σε κοινή λατρεία κατ αρχήν, και αργότερα κατέληξε να ταυτοποιθεί με την οργανωμένη ομάδα ανθρώπων, εκείνων πυ λατρεύουν το χριστιανισμό. Αν παρατηρησετε, για καμία άλλη θρησκεία που ασκείται στη χώρα μας δεν χρησιμοποιείται η λέξη Εκκλησία, καθότι στο μυαλό του απλού ανθρώπου αυτό αποτελεί ύβρι προς το Θεο.

Επισης ας πουμε, οι αθεοι θεωρειτε πως τπτ δν υπαρχει περαν του υλικου κοσμου. Ομως πχ αν σας πει καποιος να σχεδιασετε ενα τριγωνο πρωτα θα το σκεφτειτε στο μυαλο σας και συγκρατωντας τη σκεψη θα το υλοποιειτε (υλη+ποιω=δινω υλικη υποσταση). Ε αυτη η σκεψη δν εχει υλικη υποσταση κι ομως υπαρχει. Τοτε πως δν αποδεχεστε την υπαρξη κατι μη υλικου?

Click για ανάπτυξη...

Ας πούμε, για μένα τον άθεο που τυχαίνει να θέλω να τα ερμηνεύω όλα με τον ορθολογισμό , οτι λέω δογματικά ότι η σκέψη στον εγκέφαλο πραγματοποιείται μέσω χημικών διεργασιών και σε ακόμη μικρότερη κλίμακα μέσω διάδοσης ηλεκτρομαγνητικών κυμάτων στην επιφάνεια του φλοιού. Συνεπώς το με πρώτη προσέγγιση άυλο και πνευματικό δεν είναι κάτι περισσότερο απο μια ανισορροπία ηλεκτρικού φορτίου που δημιουργεί Η/Μ πεδία στη νανοκλίμακα.....

Γενικέυοντας, όλα τα φαινόμενα που παρατηρούμε στον κόσμο γύρω μας αλλά και οι διεργασίες που βλέπουμε, που δηλαδή συνθέτουν την εικόνα που έχουμε για το περιβάλλον μας, δημιουργούνται απο τη διάδοση του Η/Μ πεδίου. Εντάξει το παραδεχομαι, το χόντρυνα , αντε δε θα σας κουράσω άλλο

Αρχική Δημοσίευση από Φιλιον_Τερας:

η ιδια η ερωτηση ειναι λανθασμενη. η σωστη διατυπωση ειναι "Γιατι ειναι καποιος θεοσεβουμενος". θεωρω οτι η αθεια προυπηρχε της θρησκειας, αλλα η δευτερη επιβληθηκε στα κοινωνικα δρωμενα, μεσω απο διαφορες προπαγανδιστηκες μεθοδους (προπαγανδα υπηρχε και στην αρχαιοτητα)

Click για ανάπτυξη...

Σε μια κυριως ενθεη κοινωνια, η ερωτηση ειναι σωστη... Ασχετως του τι προϋπηρχε...