Πιστεύετε στον Θεό; [II]

Αρχική Δημοσίευση από Έλληνας φύλακας:

Ξεχασμένε το επιχείρημα σου δεν στέκει από παντού.Ακου αγαπητέ.Ο Θεός είναι άπειρος.Είναι απεριόριστος σε μέγεθος,σε δύναμη,σε γνώση,σε λάμψη,αιώνιος δηλαδή δεν έχει αρχή και δεν έχει τέλος και αναλλοίωτος.Αναλλοίωτος εννοείται ότι δεν έχει καμία σχεση με τις υλικες μεταβολές του σύμπαντος ή με οποιαδήποτε άλλη μεταβολή του κτιστού κόσμου.

Click για ανάπτυξη...

Αρχική Δημοσίευση από Έλληνας φύλακας:

Να γίνουμε αυτό που είναι ο Θεός.Δηλαδη να γίνει ο άνθρωπος .... άναρχος

Click για ανάπτυξη...

Αν είμαστε απλά αναρχικοί και όχι άναρχοι πειράζει?

Μερικές φορές δεν ξέρω γιατί ασχολούμαι και απαντάω σε ποστ σαν το δικό σου, ενώ ξέρω πως παρότι σου έχω απαντήσει με επιχειρήματα σε συγκεκριμένα κομμάτια του ποστ σου, εσύ αντί να απαντήσεις με αντεπιχειρήματα θα απαντήσεις με μια γενικόλογη τοποθέτηση αρλούμπας.

Btw ή θα πεις "το επιχείρημά σου δεν στέκει" ή θα πεις "το επιχείρημά σου μπάζει από παντού" Όταν λες λες "το επιχείρημα σου δεν στέκει από παντού" εννοείς πως το στέκει από κάπου κάπου.... γράφεις που γράφεις αόριστα γενικόλογα,γράψτα σωστά τουλάχιστο.

Αρχική Δημοσίευση από Dias:

Κι όμως! Υπάρχουν πολλές αμφισβητήσεις από επιστήμονες για το αν ο Ιησούς ήταν υπαρκτό πρόσωπο.

Click για ανάπτυξη...

Εξαρτάται από ποια πλευρά εξετάζουμε την ύπαρξη του. Από φιλοσοφικής πλευράς για παράδειγμα μπορούμε να δεχτούμε πως υπήρξε, καθώς η φιλοσοφία του χριστιανισμού από πολλούς της εποχής εκείνης θεωρείτε δικό του κατασκεύασμα. Πάρε για παράδειγμα το πυθαγόρειο θεώρημα, μπορεί να μην ξέρουμε πολλά για τον Πυθαγόρα και μπορούμε να αμφισβητήσουμε την ύπαρξή του, όμως το θέμα είναι πως έχει αφήσει έργο πίσω του και για να το χρεώνουν το πυθαγόρειο θεώρημα οι σύγχρονοί του, μάλλον θα υπήρχε. Βέβαια η διαφορά του Πυθαγόρα με το Χριστό είναι πως ο τελευταίος δεν άφησε γραπτό λόγο πίσω του και αυτό είναι και ένα από τα βασικά σημεία αμφισβήτησης της ύπαρξής του.

Θα μπορούσε όλη η ιστορία με το Χριστό να είναι κατασκεύασμα του Παύλου, για να προωθήσει τους σκοπούς του, άλλωστε σε εκείνη την εποχή δίχως ΜΜΕ και κοινωνική δικτύωση 20 χρόνια διαφορά και μερικά χιλιόμετρα από γεγονός ήταν σαν να γινόταν τώρα κάτι στον Άρη, αλλά και πάλι η όλη ιστορία μου φαίνεται πολύ εξωφρενική για να είναι ένα απλό κατασκεύασμα. Συνήθως σε κάθε μύθο υπάρχει και μια δόση αλήθειας. Δεν θα μου φαινόταν παράξενο αν ο Ιησούς υπήρχε πραγματικά και ήταν κάποιος φιλόσοφος της εποχής με ριζοσπαστικές απόψεις που γρήγορα δυσαρέστησε τα λάθος άτομα και θανατώθηκε.

Τώρα όσον αφορά τα περί θεανθρώπου κτλ.... εκεί δε χωράνε αποδείξεις. Ή αγοράζεις όλο το πακέτο ή πας αλλού.

Παλια πιστευα καθως μεγαλωνα και μεγαλωνω οχι πια,δεν λενε οσο το ψαχνεις πιο πολυ αποπροσανατολιζεσαι? Βεβαια παλια στις δυσκολες καταστασεις της ζωης μου ειχα την πιστη μου,τωρα δεν εχω ουτε αυτην.

Αρχική Δημοσίευση από Ξεχασμένος:

Και οι άθεοι έχουν πάθη, καθώς τέλειος άθεος δεν υπάρχει.

Click για ανάπτυξη...

Λογικό είναι.Ανθρωποι είναι.Ανεξαρτήτως το αν κάποιος είναι ορθόδοξος ή άθεος δεν παύει να είναι άνθρωπος.Ο ανθρωπος από την φύση του είναι πεπερασμένος.Και αυτό είναι σαφές από το ότι έχει αρχή ύπαρξης.Οπότε απαντώντας στην Πουπουλίνα είπα πως ο Κυριος μας προειδοποιήσε ποια θα ηταν η συνεπεια της απομάκρυνσης του ανθρώπου από το Άκτιστο Φως.Και η συνέπεια της απομάκρυνσης από το Φως του Θεού είναι τα πάθη.Με τα πάθη λοιπον κανένας δεν είναι τέλειος.Για αυτό και είναι σαφές πως όλο το ανθρώπινο γενος βρίσκεται σε πάθη.

Τότε βέβαια θα καταλαβουν κάποιοι πως τέλειος είναι κάποιος όταν ενωνεται με το Φως του Θεού.Συνεπώς αν καποιος άνθρωπος γίνεται ό,τι είναι ο Θεός στα χαρακτηριστικά του τότε γίνεται ίσος με τον Θεό.

Όχι.Οι Άνθρωποι γίνονται θεοί κατά χάριν,αλλά όχι θεοί εκ φύσεως.Το οποίο θα το εξηγησω πιο κατω εκεί που λες την φράση ''Επιτέλους πια με αυτή την ανοησία. "ΟΙ ΑΘΕΟΙ ΘΕΟΠΟΙΟΥΝ ΤΟ ΠΕΠΕΡΑΣΜΕΝΟ".Μ'άρεσε πάντως και τα κεφαλαία που έβαλες.Ενταξει γενικά όταν θέλεις να δώσεις εμφαση σε μία ερμηνεία που θεωρείται πλάνη,βάζεις και τα κεφαλαία.Αλλά τυχαίνει να τα μεγαλώνεις τα πραγματα,ενω δεν είναι δύσκολα.Είναι απλά.Δύσκολα γίνονται όταν ο άλλος δεν θέλει να παραδεχτεί το λάθος του,δεν θέλει να έχει διάκριση ανάμεσα σε αυτα που πιστεύει ο ίδιος και σε αυτα που του παραθέτει ο άλλος ωστε να δει που είναι λάθος ο ίδιος ή αν είναι τελικά σωστός ο άλλος και θέλει να στρεβλώνει στοιχεία που έχουν σωστή ερμηνευτική βάση.

Ο συλλογισμός σου είναι λανθασμένος, διότι χρησιμοποιείς το επιχείρημα πως υπάρχουν φωτεινά παραδείγματα χριστιανών ορθοδόξων, για να αποδείξεις πως η ορθοδοξία είναι αληθής και κατ'επέκταση ο Θεός υπάρχει. Δεν υπάρχει σχέση αίτιου-αποτελέσματος εδώ, καθώς αν υπήρχε θα μπορούσα να ισχυριστώ πως υπάρχουν πολλοί περισσότεροι κακοί χριστιανοί απ'τους καλούς άρα η ορθοδοξία οδηγεί στο κακό, ή να πω πως υπάρχουν φωτεινά παραδείγματα αθέων, άρα ο Θεός δεν υπάρχει. Δεν υπάρχει λογική συνέχεια στα παραπάνω επιχειρήματα.

Click για ανάπτυξη...

Γιατί πιστεύεις ότι ο συλλογισμός μου είναι λάθος όταν το επιβεβαιώνεις εσύ ο ίδιος με τα λεγόμενα σου....?Λες ότι υπάρχουν και φωτεινά παραδείγματα άθεων,που είναι καλοί άνθρωποι.Αυτό το είχα χρησιμοποιήσει στο προηγούμενο ποστ,για να δείξω ακριβως αυτόν τον εσφαλμένο συλλογισμό ότι επειδή υπάρχουν φωτεινά παραδείγματα άθεων το χρησιμοποιει κάποιος στο επιχείρημα του για να βγάλει την ιδεα της πίστης στην Ορθοδοξία ως κατι αδύναμο και πνευματικα ανώφελο και ότι δεν χρειάζεται κανείς τον Θεό για να είναι καλός άνθρωπος.Και αναφέροντας αυτή την γενίκευση στοχοποιείται κάθε ανθρωπος που πιστεύει ή θέλει να πιστεύει στον Ορθόδοξο Θεό ως άνθρωπος κατωτερου επιπεδου αξίας.Ακόμα και αν δεν το λες εσύ ή ο τάδε από τον τρόπο που ερμηνεύει κάποιος την πίστη αυτήν την ερμηνεία καταλαβαίνουν πολλοί όταν διαβαζουν τέτοιες απόψεις.Και για να δικαιολογήσει την απιστία του κάποιος,λέει ότι η εμπιστοσύνη στο Θεό δεν είναι τίποτα μπροστά στην εμπιστοσύνη που πρεπει να δείξει ο ίδιος στις δυνάμεις του.

Και οπως είπα το να είναι κάποιος ηθικός δεν αρκεί για να σωθεί.Διοτι αν αρκούσε μονο η ηθική,ολοι θα σωζόμασταν.Πάρε παράδειγμα το νερό.Το αν θα πιει κάποιος νερό ή όχι,δεν θα εχει σχέση με το αν είσαι ηθικός.Οσο ηθικός και αν είσαι,όσο και αν η ηθικη σου είναι εξίσου άψογη με την ηθική ενός πιστού χρειάζεσαι το νερό για να ζήσεις.Το ίδιο ισχύει και με το Φως του Θεού.Είτε είσαι μουσουλμάνος,είτε είσαι ινδουιστής,είτε είσαι άθεος η ηθική δεν αρκεί απο μόνη της.Γιατί η ηθική ασχέτως αν είναι καλή δεν μπορεί να λύσει απο μονή της π.χ την πείνα,την κούραση,την αδικία ή και την δυναμη των φυσικών φαινομένων.Ποσοι άνθρωποι χανουν την ζωή τους,επειδη τους χτυπησε κεραυνός πάνω τους.Και ποσά αλλά περιστατικά περα απο τον κεραυνό μπορούν να συμβούν σε άλλους ανθρώπους,ωστε στο τέλος να χάσουν την ζωη τους.Σε όλα αυτα δεν αρκεί η ηθική.Για αυτο και είπα ότι επειδη υπάρχουν και άθεοι που είναι ηθικα άτομα ή αναφέρουν την ηθική καθαρότητα άλλων άθεων ως επιχείρημα για να δικαιολογήσουν την απιστία τους,δεν σημαίνει οτι δεν υπάρχουν και λαμπρα παραδείγματα ορθοδοξων,που φανερωνουν και στην πραξη το πόσο αγαπουν τον συναθρωπο και τον Θεό.Και δεν είναι μονο αυτό.Είναι ότι πέρα απο την ηθική καθαρότητα αρκετών ορθοδόξων,λόγω της γνωσης των βασικων αρχών της ορθόδοξης πίστης,έχουν πάρα πολλές πιθανότητες να ενωθουν με το Φως του Θεού.Και εννοείται ότι μπορεί να αποδειχθεί η ύπαρξη του Θεού.Γιατί μην ξεχνάμε ότι όποιος ασχολήθηκε με τον λόγο του Θεού,διάβασε τις βασικές αρχές της ορθόδξης πίστης και πίστεψε στην αγάπη του Χριστού,κατάφερε να δει το Άκτιστο Φως και να γίνει άγιος.Η υπάρξη,η ιστορία και οι τάφοι των αγίων,αποτελουν ατρανταχτα στοιχεια της ύπαρξης τους.Και πως αποδεικνύεται αυτό?Από τα γραπτά τους κείμενα και τη θεολογία η οποία αναφέρεται στο Ακτιστο φως του Θεού.

Ο Κύριος ο Θεός ρώτησε τη γυναίκα: «Γιατί το έκανες αυτό;».
Εκείνη απάντησε: «Δε φταίω ούτε εγώ. Το φίδι με εξαπάτησε και έφαγα»

Παραθέτω κείμενο της παλεάς διαθήκης παρακάτω για την πτώση των προτόπλαστων.

//Τότε ο Θεός πολύ οργισμένος, έδιωξε και τους δύο από τον Παράδεισο. Ο Κύριος ο Θεός είπε στο φίδι: «Γι' αυτό που έκανες, καταραμένο να 'σαι μόνο εσύ απ' όλα τα ζώα της γης! Με την κοιλιά θα σέρνεσαι, και χώμα θα τρως σ' όλη σου τη ζωή. Έχθρα θα βάλω ανάμεσα σ' εσένα και στη γυναίκα, κι ανάμεσα στο σπέρμα σου και στο σπέρμα της. Εκείνος θα σου συντρίψει το κεφάλι κι εσύ θα του πληγώσεις τη φτέρνα».
Και στην Εύα είπε: «θ' αυξήσω κατά πολύ τη θλίψη και τους πόνους της κυοφορίας σου, και με πόνους θα γεννάς τα παιδιά σου. Η επιθυμία σου θα στρέφεται προς τον άντρα σου, αλλά αυτός θα σε εξουσιάζει».//

Θα σχολιάσω μόνο τα bold κομμάτια.

1) Ο Θεός είναι πολύ οργισμένος, η οργή είναι αμαρτία σύμφωνα με το νόμο του Θεού, κάποιος πανάγαθος δεν δύναται να οργίζεται καθώς δεν πράττει ποτέ το κακό και η οργή είναι φυσικά κάτι κακό αφού είναι αμαρτία σύμφωνα με το νόμο του Θεού.

2) Ο Θεός έδιωξε τους πρωτόπλαστους, δεν απομακρύνθηκαν δια της θέλησής τους, εδώ βλέπουμε τον τιμωρό στο πρόσωπο του Θεού καθώς τιμωρεί τους πρωτόπλαστους για το λάθος που κάνανε στερώντας τους τον παράδεισο (ξανά δική του επιλογή, όντας παντοδύναμος δεν είναι υποχρεωμένος να το κάνει, και όντας πανάγαθος δεν πρέπει να το κάνει). Θα σταθώ λίγο παραπάνω εδώ για να καταρρίψω και το επιχείρημα ότι ο Θεός είναι δίκαιος. Ο Αδάμ και η Εύα στον παράδεισο δεν έχουν γνώση της αμαρτίας, της σεξουαλικότητας, του δόλου κτλ βρίσκονται δηλαδή σε μια παιδική κατάσταση αθωότητας. Στην αντίθετη πλευρά έχουμε το Σατανά, ένα ον πανάρχαιο και μάστερ της πονηριάς. Ο Σατανάς καταφέρνει φυσικά να τους ξεγελάσει και ο Θεός σαν πατέρας αντί να τα βάλει με το Σατανά τα βάζει με τα παιδιά του.

Φαντάσου αυτό το σενάριο στο σήμερα. Ένας δικηγόρος της Wall Street καταφέρνει να πείσει το πεντάχρονο παιδί σου να φάει μια καραμέλα από το μπολ που τους έχεις απαγορεύσει και μόλις το κάνει εσύ σαν τιμωρία το διώχνεις από το σπίτι και το πετάς σε έναν αφιλόξενο κόσμο να ζήσει μόνο του. Δικαιοσύνη? Όχι. Αγάπη? Καθόλου.

3) Μετά ο Θεός τιμωρεί δίχως λόγο και το φίδι, προσέξτε όχι το Σατανά που κυρίευσε το φίδι αλλά το ίδιο το φίδι ένα απλό ζώο που δεν είχε επίγνωση των πράξεών του και απλά το κυρίευσε ο Σατανάς.

4) Τέλος ο Θεός βάζει έχθρα ανάμεσα στον Αδάμ την Εύα και τα παιδιά τους. Στην ουσία αναγκάζει τα παιδιά τους να μισήσουν τους γονείς τους, και τους γονείς να μισούνται μεταξύ τους, παραβαίνοντας έτσι την ελεύθερη βούλησή τους. Εδώ για άλλη μια φορά βλέπουμε ότι ο πανάγαθος Θεός δημιουργεί το κακό
εκεί όπου δεν υπάρχει. Επίσης ο Θεός αποφασίζει όχι μόνο να τιμωρήσει τον Αδάμ και την Εύα για το λάθος τους, αλλά και τα αγέννητα παιδιά τους, τα οποία πρακτικά δεν έχουν καμία ευθήνη στο θέμα.
Δικαιοσύνη? Όχι. Αγάπη? Καθόλου.

Click για ανάπτυξη...

Εδώ βέβαια βρίσκεται και το πολιτικό νόημα της θρησκείας, καθώς ένας καλός χριστιανός, πράος, ήρεμος, που δεν επιδιώκει τις θεωρίες των έξυπνων, είναι ο ιδανικός υπήκοος ενός εξουσιαστή(δεσπότη,
βασιλιά, δικτάτορα, τύραννο, πρωθυπουργό) καθώς ποτέ δεν πρόκειται να φέρει αντίρρηση στα λεγόμενά
του και θα υπομένει τα πάνδεινα με την υπόσχεση του μεταθανάτιου παραδείσου.

Click για ανάπτυξη...

Το κακό, είναι το εντελώς αντίθετο τού καλού.Το κακό είναι η στέρηση του καλού. Επειδή, το σκοτάδι είναι η έλειψη φωτός, και η άγνοια έλειψη γνώσης. Η έλειψη είναι η μη κατοχή, και η ακινησία η έλειψη κίνησης.Και συνεπώς, αν το καλό είναι η αιωνιότητα η παντοδυναμία και το υπαρκτό, το κακό είναι η προσωρινότητα η αδυναμία και η ανυπαρξία!Οπότε Ορθόδοξος Θεός και κακό είναι ασύμβατα.


Η ειδωλολατρική αντίληψη για τη δικαιοσύνη του Θεού, που απαιτεί άπειρες θυσίες για να εξευμενιστεί, καθιστά το Θεό πραγματικό εχθρό μας και την αιτία όλων των κακοτυχιών μας. Επί πλέον είναι μια δικαιοσύνη που δεν είναι καθόλου δίκαιη αφού τιμωρεί και απαιτεί ικανοποίηση από πρόσωπα που δεν ήταν καθόλου υπεύθυνα για την αμαρτία των προγόνων τους. Με άλλα λόγια, εκείνο που οι παπικοί ή άθεοι καλούν δικαιοσύνη έπρεπε μάλλον να καλείται μνησικακία και εκδίκηση του χειρίστου είδους. Ακόμα και η αγάπη και η θυσία του Χριστού χάνουν το νόημά τους και τη λογική τους μ’ αυτή τη σχιζοφρενική ιδέα ενός Θεού που σκοτώνει το Θεό(τον Υιο Του ως άνθρωπο) για να ικανοποιήσει τη λεγόμενη δικαιοσύνη του Θεού.

Αυτή η νομικίστικη αντίληψη για το Θεό, αυτή η τελείως διεστραμμένη ερμηνεία της δικαιοσύνης του Θεού δεν ήταν τίποτε άλλο παρά η προβολή των ανθρώπινων παθών στη ''θεολογία'' τους. Ήταν μια επιστροφή στην ειδωλολατρική μέθοδο της ανθρωποποίησης του Θεού και θεοποίησης του ανθρώπου. Οι άνθρωποι οργίζονται και εξαγριώνονται όταν δεν τους παίρνουν στα σοβαρά και αυτό το θεωρούν ταπείνωση που μπορεί να ξεπλύνει μόνο η εκδίκηση, είτε αυτή εκτελείται με έγκλημα είτε με μονομαχία. Αυτή ήταν η κοσμική, εμπαθής ιδέα για τη δικαιοσύνη που επικρατούσε στα μυαλά μιας λεγόμενης “χριστιανικής” κοινωνίας.Αυτα ήταν και είναι τα μυαλά της αθεϊστικής κοινωνίας η οποία βασισμένη στα παθη της τα απεπιδε σε έναν απαθή Θεό.

Με αλλά λόγια η εικόνα του ''κακού'' Θεού είναι αποτέλεσμα της αντίληψης παπικών ή αλλιώς αθεϊστών και όχι όπως την ερμήνευσαν στην Ορθοδοξία οι Άγιοι πατέρες.Οπότε μην είσαι σίγουρος ότι η οπισθόδρόμηση της γνώσης στο μεσαίωνα εγινε απο την Ορθοδοξία,καθως ο αθεϊσμός τότε δεν ήταν και τόσο καλοσυνάτος.

Αλλά τι να πουμε για τον αθεϊσμό των αρχαίων μύθων,με βάση του οποίου οι οπάδοι του έκαναν ανθρωποθυσίες αφιερωμένες σε πεπερασμένα όντα.Χαρακτηριστικό παράδειγμα είναι οι ανθρωποθυσίες προς τιμήν του Δία,η εκπόρνευση γυναικών προς τη θεά Αφροδίτη,ο φόνος εκατοντάδων νεογέννητων στο όνομα του Διόνυσου,βασανιστήρια νέων για τη θεά Αρτέμιδα.Κοιταξε τοτε τι έκανε ο αθεϊσμός σου με την αποδοση λατρείας σε πεπερασμένα όντα και πόσες ανθρωποθυσίες έγιναν στο όνομα τους.Τέτοια πεπερασμένα όντα που είναι πέρα από το ανθρώπινο επίπεδο υποτίθεται οτι δεν έχουν αναγκη απο τέτοιες πρακτικές.Και ομως αυτα τα πεπερασμένα όντα,επειδη ακριβως είναι πεπερασμένα υποκειται σε τροπές και πάθη,συμφωνά και με τις πληροφορίες που διαβαζούμε για τις υπάρξεις αυτές.Ενας Θεός που είναι άπειρος και όχι πεπερασμένος,δεν έχει παθη,ούτε υπόκειται σε τροπές οπότε δεν έχει αναγκη να ζητά ανθρωποθυσίες.

Χώρια που αν παμε στον αθεϊσμό που ασχολείται μονο με τον πεπερασμένο άνθρωπο,στον δευτερο παγκόσμιο πόλεμο οι τρεις Χειρότεροι δικτάτορες της Ιστορίας που αφανισαν εκατομμυριους ανθρώπους στο όνομα του αθεϊσμού ήταν ο Στάλιν,ο Μάο Τσε τουνγκ και ο Χίτλερ.Εξαιτίας αυτων των τριών αθεϊστών δικτατόρων σκοτωθηκαν πάνω 100 εκατομμύριοι.Οπότε αν υποθετικά ισχυριστούμε οτι υπήρχαν θάνατοι απο θρησκευτικές κτηνωδίες,οι θηριωδίες του Αθεϊσμου είναι πολύ περισσότερες,αφου η αφαίρεση ανθρώπινης ζωής φτάνει πάνω απο τα 100 εκατομμύρια.Οπότε κατα πόσο η Ορθοδοξία αποτέλεσε εμποδιο στην πρόοδο κατα την εποχή του μεσαίωνα είναι εντελώς ατοπο,εφοσον δεν αποτέλεσε κανένα εμποδιο για την ανάπτυξη της γνώσης ή για την δημιουργία νέων πολιτισμικών στοιχείων.

Και επειδη θα μου πεις ότι ο Χίτλερ ήταν καθολικός χριστιανός,θα θυμασαι οτι η καθολική εκκλησία υποστηρίζει το πρωτειο του παπα.Και εννοείται οτι δεν μπορεί δίπλα στον Θεό να βαζεις έναν άνθρωπο αλαθητο και να τον αναγνωρίζεις ως ίσο με Εκείνον.Οπότε είτε εν αγνοία του είτε εν γνώση του άθεος ήταν.

Οσο για τους τρεις δικτάτορες,επειδη θα βρεις αφορμή πάλι να τα στρεβλώσεις και να πεις ότι δεν ήταν αθεϊστές να ξερεις οτι η Ιστορία τα έχει καταγράψει.Οπότε διέψευσε πρώτα την ιστορία και μετά υποστηριξε το αντίθετο.Φυσικά περιθώρια διαψευσης δεν υπάρχουν,γιατί και να θες να πεις ότι δεν ήταν άθεοι αυτοί οι τρεις,οι ιδιοι υποστηρίξαν τον αθεϊσμό.Και φυσικά ο καταλογος με τις θηριωδίες του αθεϊσμού είναι ατελειωτος,γιατί εξαιτίας των πολλων περιστατικών αυτών και την ανάλυση τους θα μας πιάσουν τρεις ολοκληρες σελίδες.Οποτε βολέψου με αυτους τους τρεις.Είναι αρκετοί.

Οπότε δικαιωματικά σου λέω αυτο που είπα και στο πιο επάνω ποστ.

Ο Θεός είναι άπειρος.Είναι απεριόριστος σε μέγεθος,σε δύναμη,σε γνώση,σε λάμψη,δεν έχει αρχή και δεν έχει τέλος και αναλλοίωτος.Αναλλοίωτος εννοείται ότι δεν έχει καμία σχεση με τις υλικες μεταβολές του σύμπαντος ή με οποιαδήποτε άλλη μεταβολή του κτιστού κόσμου.


Ένα τέτοιο Ον που κατέχει όλες αυτές τις ιδιότητες στον άπειρο βαθμό είναι πλήρες.Δεν υπόκειται σε κανένα πάθος.Οπότε δεν έχει ανάγκη να κανει κανενα κακό.Ακόμα και που δημιουργεί όντα έξω από τον εαυτό του,κανένας από εμάς δεν προσθέτει κάτι στην τελειότητα Του.


Επαναλαμβάνω ο στόχος του είναι να είμαστε δεκτικοί του ακτίστου φωτους.Να γίνουμε αυτό που είναι ο Θεός.Δηλαδη να γίνει ο άνθρωπος απερίγραπτος,αιώνιος,άναρχος,άπειρος,άκτιστος,αλλά κατά χάριν.Αυτός είναι ο σκοπός της θέωσης.Αυτός είναι ο σκόπος του Θεού για σένα,για μένα,για όλο το ανθρώπινο γένος.


Εσυ λες ότι ο Θεός χωρίς λόγο,επειδη δεν ειχε να κάνει τίποτα άλλο,ειπε ας δημιουργήσει πεπερασμένα όντα που ενώ θα βλεπουν το άκτιστο φως Του να τα ρίξει μετά στην τρεπτότητα και τον θάνατο.Επαναλαμβάνω είναι άπειρος και κατα τα αλλα θέλει να κανει κακό,ενω είναι πλήρης σε όλα....



Οπότε είσαι λαθος.Και απλά επιτηδες βγάζεις τον Θεό κακό απο κακή σου προαίρεση.

Μόνο που ο αριθμός των ανθρώπων κάθε μέρα που περνά από την οποιαδήποτε θρησκεία στην αθεΐα είναι κατά πολύ μεγαλύτερος του αριθμού των ανθρώπων που περνάνε από την οποιαδήποτε θρησκεία στην ορθοδοξία, άρα το επιχείρημά σου είναι υπέρ της αθεΐας, καθώς όπως λες αυτοί οι άνθρωποι δεν θεωρούνται ανόητοι, απλά βλέπουν κάτι που δεν τους αρέσει.

Click για ανάπτυξη...

Συμφωνώ σε αυτό.Ο Αθεϊσμός σήμερα είναι παραπάνω από 5,5 δισεκατομμύρια μαζί με τις ''θρησκείες'' που παρουσιάζουν τα πεπερασμένα όντα με την εννοια του Θεού.Στην ουσία αθεϊσμός είναι.Τα είπαμε αυτά,μην τα λεμε και επαναλαμβανόμαστε.Οπότε βάση αυτού του αριθμητικού δεδομένου μπορω και εγω να σου πω ότι είστε πολύ περισσότεροι,μα πάρα πολύ περισσότεροι σε σχέση με τον ορθόδοξο κόσμο.Και φυσικά αυτο δεν σημαίνει οτι επειδη πλειοψηφεί ο αθεϊσμός σήμερα υπάρχει και παγκόσμια ειρηνη.Αν και για την παγκόσμια ειρήνη ευχόμαστε όλοι.Αλλά ειρήνη στον κόσμο δεν πρόκειται να υπάρξει οσο απουσιάζει η χάρη του Θεού.Οποτε μην βάζεις στο μυαλό σου τον λογισμό ότι οσο πιο πολλοί άθεοι τοσο πιο πολύ ειρήνη.Δεν θα υπάρξει και δεν θα αυξηθεί με τον αθεϊσμό.

Οσον αφορά την αθεϊα δεν είμαι υπερ της.Είναι σαν να μου λες ότι προτιμω να περπαταω στο δρομο σε ένα απόλυτο σκοταδι,και ενώ μπορει να φυγω από τον δρομο και να πεσω στον γκρεμο,θα προτιμήσω να γίνω έρμαιο του οποιουδήποτε κινδύνου.Προτιμώ την αλήθεια και το φως το οποίο διαλύει πάντοτε το σκοτάδι,και συνεπώς είναι πάντοτε δυνατότερο.Οπότε όχι φίλε μου.Υπερ του πνευματικού θανάτου ποτέ δεν είμαι.


Τόνισα ότι ανεξάρτητως του τι πιστεύει κάποιος εως τώρα,μπορεί να καταλάβει τις διαφορες που υπάρχουν αναμεσα στην Ορθοδοξία και τις διάφορες ''θρησκείες''.Δεν θεωρω κανεναν χαζό,και όντως έτσι είναι,από την στιγμή που κατανοώντας τις οντολογικες διαφορες που υπάρχουν ανάμεσα στην Ορθοδοξία και των μορφών της αθεϊας,θα καταλαβει καποιος την πλανη που υπάρχει στις λεγόμενες ''θρησκείες''.Βασικά αθεϊστικές θεωρίες.

Καθαρά υποκειμενικό σχόλιο, για να ισχυριστείς κάτι τέτοιο θα πρέπει να ξέρεις τι κάνει κάθε άθεος στη Γη κάθε μέρα και μετά πως νοιώθει. Ισχυρίζεσαι ότι κατέχεις αυτή τη γνώση?

Click για ανάπτυξη...

Τις περισσότερες φορές ένας άνθρωπος που απομακρύνεται από τον Θεό,εξαιτίας της άγνοιας του για το δόγμα της Ορθόδοξης πίστης,είναι δυνατόν να εκπέσει σε σοβαρά αμαρτήματα.Αλλοτε με βία που περιέχουν άμεσες πράξεις και άλλοτε με έμμεσες πράξεις.Αμεση πράξη μπορεί να είναι ο πυροβολισμός ή το μαχαίρωμα ή ακόμα και ο λιθοβολισμός κάποιου για τα παραπτώματα του.Εμμεση βία μπορεί να είναι τα λόγια,η αδιαφορία,ο εγωισμός,η απληστία,το οικονομικό εγκλημα,τα ψέματα.Οπότε δεν υπάρχουν μόνο σωματικές ασθένειες.Υπάρχουν και ψυχικές. Μόνο που αυτές δεν είναι πάντα φανερές. Ειδικά σε μια κοινωνία που έχει μεγάλο ποσοστό ασθενών κάποιας ασθένειας, φαίνεται αυτή "φυσιολογική"! Πολύ δε περισσότερο, σε μια κοινωνία, γεμάτη με πλήθος ψυχικές ασθένειες, που ο καθένας κουβαλάει το δικό του φορτίο. Όμως αυτό δεν δικαιολογεί τον πνευματικό γιατρό, να αμελήσει να προειδοποιήσει τον ασθενή.Οπότε και εγω απο την πλευρά μου και ο κάθε πιστός έχει δικαιωμα να αναφέρει τους κινδύνους της αποστασίας απο τον Θεό.Μπορω όμως να σου πω ότι αυτην στιγμή σε όλο τον κόσμο ένα μεγάλο μερος της ανθρωπότητας,που ακόμα έχει άγνοια της Ορθόδοξης πίστης διακατέχεται από ένα μεγάλο αριθμό σοβαρών παθών.

Αλλά να ξεχωρίσουμε όμως εδώ δυο κατηγορίες ανθρώπων.Υπάρχουν αυτοί που δεν έχουν πρόβλημα με τον Θεό,υπάρχουν και αυτοί που τρέφουν μίσος κατά της Ορθοδοξίας.Υπάρχει η κατηγορία των άθεων που λενε ότι είναι αθεοι,αλλά στην πραγματικότητα δεν είναι κατασταλγμένοι.Να καταληξουν στο αν θα είναι όντως άπιστοι και εναντίον του Θεόύ ή αν πραγματικά στο βάθος της ψυχής του πιστεύουν ότι θέλουν να είναι κοντά στον Θεό.Και υπάρχουν και οι άθεοι που κυριολεκτικά μισούν την Ορθοδοξία,επειδη είναι αντίθετη στα πιστευω τους με τα οποία τρέφουν τα πάθη τους.


Πέρα όμως από τις δυο αυτές κατηγορίες το ότι όντως ένας αθεος την μία μερα είναι καλός και την μια μέρα κακός αυτό ισχυει.Διοτι οσο είναι ακόμα κάποιος άπιστος,ακόμα και αν δεν έχει πειστεί για την ύπαρξη του Θεού,δεν παυει να κινδυνεύει από τα πάθη.Και δεν αποκλείεται κάποιος που μπορεί να αμφιβάλλει,να καταλήξει κάποια στιγμή στην οριστική αποστασία.


Μια ολόκληρη κοινωνία, όπου η πλειοψηφία των ανθρώπων δεν έχει μπει σε θεραπευτικό δρόμο προς το Θεό,μπορεί να καλλιεργήσει πάθη είτε στον εαυτό της είτε σε άλλα μέλη της αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι όλα εντάξει.Υπάρχουν ακόμη πάρα πολλές κοινωνίες που το φιλοσοφικό και αξιακό τους σύστημα απομακρύνει τους ανθρώπους από το Θεό και τη σωτηρία, όπως τα δίδαξε ο Χριστός και τα γνώρισαν οι άγιοι όλων των εποχών στην ενότητά τους με το Θεό εν Χριστώ. Για την ακρίβεια, κάθε κοινωνία έχει ανάγκη να κεντριστεί στην ήμερη ελιά, τον Ιησού Χριστό, για να θεραπευτεί το αξιακό της σύστημα από τα στοιχεία που της φόρτωσε η πτωτική κατάσταση του ανθρώπου. Το ίδιο και κάθε άνθρωπος, ακόμη και ο ορθόδοξος χριστιανός. Αλλιώς στην καρδιά των ανθρώπων κυριαρχούν τα πάθη και αποδιώχνεται η θεία χάρη.

Επιτέλους πια με αυτή την ανοησία. "ΟΙ ΑΘΕΟΙ ΘΕΟΠΟΙΟΥΝ ΤΟ ΠΕΠΕΡΑΣΜΕΝΟ". Τέτοιοι ισχυρισμοί το μόνο που κάνουν είναι να δείχνουν πόσο ανόητος είναι αυτός που τους λέει, καθώς δεν έχει κάνει καν τον κόπο να μάθει και να καταλάβει τι πρεσβεύουν οι άνθρωποι με τους οποίους πάει να αντιπαραταχθεί.

Για τελευταία φορά οι άθεοι δεν θεοποιούν την ύλη καθώς δεν δέχονται την έννοια του θεού. Επίσης σύμφωνα με τον πρώτο θερμοδυναμικό νόμο η ύλη και η ενέργεια ούτε καταστρέφονται, ούτε δημιουργούνται άρα δεν είναι πεπερασμένες αλλά άπειρες (τουλάχιστο ως προς το χρόνο).

Συγνώμη που σε βγάζω από τη φούσκα της απαισιοδοξίας σου, αλλά ο κόσμος δεν είναι σκατά, αντιθέτως πάει από το καλό στο καλύτερο. Το ότι έχουμε προβλήματα στο σήμερα είναι πραγματικότητα, όμως έχουμε κάνει πάρα πολλά βήματα από τα προβλήματα του χθες. Πλέον έχουμε κατοχυρωμένα ανθρώπινα δικαιώματα, ελευθερία λόγου, δημοκρατία και πολλά άλλα πράγματα που αποτελούσαν επιστημονική φαντασία πριν από 1000 έτη. Και δεν γίναν όλα αυτά λόγω πίστης στην ορθοδοξία.

Click για ανάπτυξη...

Όταν δεν πιστευεις στον Θεό συνηθως τι κάνεις?Ασχολείσαι με ένα άλλο εξίσου άπειρο όπως ο Θέος?Οχι εννοείται.Μηπως απομακρύνεσαι από έναν άπειρο Θεό και πηγαίνεις σε ένα άλλο άπειρο ον?Οχι.Οταν απομακρύνεσαι από το άκτιστο Φως χάνεις την επαφη με την πηγη του Αγαθού οπότε βρίσκεσαι στην πραγματικότητα του πεπερασμένου.Με τα στοιχεία που συνεπάγονται από τις επιπτώσεις της απομάκρυνσης όπως η τρεπτότητα και ο θάνατος.



Και εξηγω πάλι όταν αναφερόμαστε σε έναν Θεό τα χαρακτηριστικά που αποδεικνύουν ότι είναι όντως Θεός είναι το άπειρο μέγεθος,η άπειρη δύνημη,η παντογνωσία του,αιωνιος που σημαίνει οτι δεν είχε ποτέ αρχή και άπειρος σε λάμψη.

Οπότε πάμε να εξηγησουμε τι έιναι το κακό και τι είναι το Αγαθό,δηλαδη ο Θεός.


Χαρακτηριστικό του μηδενός και της ανυπαρξίας, είναι η έλλειψη οποιουδήποτε πράγματος, ακόμα και η έλλειψη αιτίας. Αν λοιπόν το σύμπαν ''κάποτε" δεν υπήρχε, δεν μένει παρά να δεχθούμε ότι υπάρχει κάποια πρώτη αιτία εκτός χωροχρόνου, που να το έφερε σε ύπαρξη.


Η πρώτη δημιουργός αιτία λοιπόν, είναι άκτιστη καθ' ότι άτρεπτη, και όλα τα παράγωγά της, είναι κτίσματα. Η πρώτη αιτία έξω από το χωροχρόνο είναι ο Θεός, και όλα τα άλλα που υπόκεινται σε νόμους, είναι τα κτίσματα.


Το χαρακτηριστικό τού ακτίστου όμως, είναι η έλειψη μεταβολής,μια και δεν υπόκειται σε νόμους τού χωροχρόνου, και συνεπώς η έλειψη οποιασδήποτε εξωτερικής αιτίας ύπαρξης.


Ο Θεός λοιπόν ως άκτιστος, και ως το μόνο απόλυτα ελεύθερο νοήμον ον, δεν περιορίζεται ούτε από τα χαρακτηριστικά του, επειδή τα χαρακτηριστικά του αυτά, είναι σύμφωνα με τή δική Του ελευθερία.



Εάν λοιπόν υπάρχει κτίση, υπάρχει κατ' ανάγκην και η πρώτη άκτιστη αιτία. Εφόσον όμως υπάρχει άκτιστο, πρέπει κατ' ανάγκην να είναι νοήμον, ώστε να μην εξαρτάται από άλλη πρώτη αιτία!



Τώρα το παίρνουμε απο την ανάποδη.

Χαρακτηριστικό του πεπερασμένου όντος είναι η αρχή ύπαρξης.Είναι μέσα στο σύμπαν και η αιτία της ύπαρξης του οφείλεται σε άλλα πεπερασμένα και αυτά όντα.

Χαρακτηριστικό του πεπερασμένου όντος είναι η μεταβολή.Στα πεπερασμένα όντα μπορείς να δεις μεταβολή απο αγαθή προαίρεση σε κακή ή και το αντίστοιχο.


Χαρακτηριστικό του πεπερασμένου όντος είναι ο περιορισμός του απο τα χαρακτηριστικά της φύσης του.


Απαντάω και στο ερώτημα ποιος δημιουργησε τον Θεό.

Η πρώτη αιτία πρέπει κατ’ ανάγκην να πούμε ότι έχει τον λόγο ύπαρξής της στον εαυτό της. Η διαφορά της άκτιστης πρώτης αιτίας από τις κτιστές που είναι στο σύμπαν, είναι η λύση. Δεν μπορούν να μπουν όλες οι αιτίες (κτιστές και άκτιστη) σε ένα τσουβάλι. Γιατί η πρώτη αιτία, μόνο αν είναι εκτός χωροχρόνου μπορεί να θεωρηθεί ως «πρώτη αιτία».

Κάτι τέτοιο, δεν μπορεί να αποδοθεί σε «ενδοχωροχρονικές οντότητες», γιατί ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΣΤΟΝ ΧΩΡΟΧΡΟΝΟ ΕΧΟΥΝ ΑΙΤΙΑ. Χωρίς καμία απολύτως εξαίρεση. Και μόνο αν η πρώτη αιτία είναι εξωσυμπαντική μπορεί να μην έχει αρχή. Γιατί η αρχή προϋποθέτει χρόνο, και αντιθέτως, κάτι που δεν έχει χρόνο, δεν χρειάζεται αρχή. Για «κάτι» που δεν είναι στον χωροχρόνο, επιβάλλεται να μην έχει «αρχή», γιατί η αρχή είναι ιδιότητα τού χρόνου. Όπως ακριβώς επιβάλλεται για τις χωροχρονικές οντότητες να έχουν αρχή. Και ξεκάθαρα, αυτή είναι η βασική διαφορά κτιστού και ακτίστου.

Συνοψίζω για να μην αφήσω παρανοήσεις: Αναγκαία ιδιότητα τών χωροχρονικών όντων, είναι η ύπαρξη αρχής και αιτίας. Αντιθέτως, αναγκαία ιδιότητα τών εξωσυμπαντικών οντοτήτων, είναι η ανυπαρξία αρχής και αιτίας, ως «άχρονα». Δεν είναι θεωρία. Είναι αναγκαία λογίκευση.

Οπότε και σαφώς οι αρχαίες μυθολογίες είναι αθεϊσμός.Και σαφώς ο αθεϊσμός δεν ασχολείται με την έννοια του Θεού,καθως τα χαρακτηριστικά της παντοδυναμίας και της παντογνωσίας αφορουν μόνο τον Θεό που είναι άπειρος.Αλλά όταν βλέπεις στις μυθολογίες τους βασιλιάδες των ''Θεων'' ή και μικρότερους ''θεούς'',πεπερασμένα όντα να χαρακτηρίζονται ως παντοδύναμοι και παντογνώστες,με συγχωρείς αλλα αυτό είναι πλανη.Για αυτό και λεμε ότι ολα είναι αθεϊσμός.Επειδη αποδίδει ο αθεϊσμός χαρακτηριστικά που είναι στοιχεία του Απείρου Θεού.

Οι θεοί που ανά την ιστορία λάτρευαν τα έθνη, ήταν συνήθως "φυσικοί" θεοί. Ζούσαν και ενεργούσαν μόνο μέσα στο κτιστό σύμπαν. Οι θεοί αυτοί, εξαρτιούνταν από το χώρο και το χρόνο. Δεν ήταν άπειροι, αλλά πεπερασμένοι.


Η κάθε αρχαία θρησκεία που είναι αθεϊσμός οριοθετεί τους ''θεούς'' ή τα πεπερασμένα όντα της εντός του σύμπαντος, και άρα υποκείμενους στις νομοτέλειές του. Αντίθετα ο Χριστιανισμός τοποθετεί τον Θεό εκτός του κόσμου, δηλαδή μη εξαρτώμενο από τις εγκόσμιες αναγκαιότητες.


Οπότε με όλη αυτη την ανάλυση το συμπέρασμα είναι ότι το κοινο που υπάρχει στις αθεϊστικές θεωρίες των αρχαίων μυθολογικών πεπερασμένων όντων και στον κανονικό αθεϊσμό είναι πως δεν υπαρχει καμία περιγραφή ή ασχολία με τον άπειρο Θεό.Και οι δυο πλευρές ασχολούνται με το πεπερασμένο Σύμπαν και με τα όντα που υπάρχουν μέσα σε αυτό.Για αυτό και όλα είναι αθεϊσμός.

Ο αθεϊσμός είναι μίσος εναντίον του Θεού,θάνατος του σώματος και της ψυχής.Για αυτό μακρια απο το φως του Θεου είναι ο θανατος,ενω κοντά στο Ακτιστο Φως του είναι η Αιώνια ζωή.

@Έλληνας Φύλακας
Επειδή οι περισσότεροι βαρεθήκαμε αυτές τις μπανάλ παπαρδέλες πια και επειδή εκφράζεσαι θεωρώντας το θεό δεδομένο, λέω να προσθέσω έναν δίκαιο όρο. Να αποδείξεις ότι ο Θεός υπάρχει. Αυτό. Απαντήσεις του τύπου "να αποδείξεις εσύ ότι δεν υπάρχει" δεν θα τις πάρω στα σοβαρά και είναι προφανές το γιατί.

Αρχική Δημοσίευση από Έλληνας φύλακας:

Γιατί πιστεύεις ότι ο συλλογισμός μου είναι λάθος όταν το επιβεβαιώνεις εσύ ο ίδιος με τα λεγόμενα σου....?

Click για ανάπτυξη...

Η λογική είναι εξής: Εσύ ισχυρίζεσαι πως η Ορθοδοξία αποτελεί αναγκαία και ικανή συνθήκη για να είναι κάποιος ηθικός.

Εγώ σου λέω πως υπάρχουν ηθικοί άθεοι.

Άρα η Ορθοδοξία είναι ικανή αλλά όχι αναγκαία συνθήκη για την ύπαρξη ηθικής.

Έχεις γράψει ένα εξαιρετικά μεγάλο ποστ στο οποίο είναι αδύνατον να απαντήσω αποσπασματικά , οπότε θα σταθώ μόνο σε ορισμένα τρανταχτά σημεία.

Καταρχάς βάζεις στο ίδιο σακί τον Αθεϊσμό, με το Ισλάμ, τον Ινδουισμό, το Δωδεκαθεισμό και γενικώς όλες τις θρησκείες.
Αυτό δείχνει ότι έχεις εξαιρετικά δογματικές απόψεις και ότι τα βλέπεις όλα άσπρο, μαύρο. Εκ φύσεως δεν μπορούμε να κάνουμε διάλογο έτσι.

Σου έχω παραθέσει κείμενο από τη Παλαιά Διαθήκη που δείχνει ότι ο Θεός έχει πάθη και φυσικά δεν απαντάς πάνω στο κείμενο, αλλά κάνεις απλά μια γιγάντια γενική τοποθέτηση στην οποία απλά λες ο Θεός είναι καλός γιατί έτσι. Συγνώμη αλλά ο λόγος σου μου θυμίζει Έλληνα πολιτικό, που του κάνεις μια συγκεκριμένη ερώτηση και σου αρχίζει ένα τεράστιο κατεβατό γενικολογίας, στο τέλος του οποίοι έχεις ξεχάσει και εσύ τι ρώτησες. Το λακωνίζει εστί φιλοσοφείν.

Αρχική Δημοσίευση από Ξεχασμένος:

Η λογική είναι εξής: Εσύ ισχυρίζεσαι πως η Ορθοδοξία αποτελεί αναγκαία και ικανή συνθήκη για να είναι κάποιος ηθικός.

Click για ανάπτυξη...

Το θέμα που συζητάμε, είναι ο Θεός. Οσο για την ορθοδοξία και τις αναγκαίες συνθήκες που λες, όλες αυτές παίρνουν υπόσταση απο την σύνδεση τους με τον Θεό. Οπότε, ΝΑΙ!!!, υπάρχει Θεός και στην ορθοδοξία α π ο κ α λ ύ π τ ε τ α ι.

Εγώ σου λέω πως υπάρχουν ηθικοί άθεοι.

Click για ανάπτυξη...

Καμία αμφιβολία. Υπάρχουν ηθικοί σε όλες τις ομάδες ανθρώπων.
Η διαφορά βρίσκεται στην ερμηνεία του τί σημαίνει ηθικός.

Άρα η Ορθοδοξία είναι ικανή αλλά όχι αναγκαία συνθήκη για την ύπαρξη ηθικής.

Click για ανάπτυξη...

Η ορθοδοξία παρέχει ασκήσεις, άρα και δυνατότητες για συνειδητοποίηση της ανθρώπινης υπόστασης μας.

Καταρχάς βάζεις στο ίδιο σακί τον Αθεϊσμό, με το Ισλάμ, τον Ινδουισμό, το Δωδεκαθεισμό και γενικώς όλες τις θρησκείες.
Αυτό δείχνει ότι έχεις εξαιρετικά δογματικές απόψεις και ότι τα βλέπεις όλα άσπρο, μαύρο. Εκ φύσεως δεν μπορούμε να κάνουμε διάλογο έτσι.

Click για ανάπτυξη...

Ούτε το σακί είσαι σε θέση να ξεχωρίσεις, ούτε και τις βαθύτερες έννοιες του Αθεϊσμού, Ισλάμ, Ινδουισμού κ.λ.π.. Οπότε πώς είναι δυνατό να συζητάς γι αυτά; Οσο για τον διάλογο, αυτός είναι ανάλογος με τις διδακτορικές σου διατριβές.
Για παράδειγμα, αν δεν γνωρίζεις ολοκληρώματα, τότε πώς θα καταλάβεις την εξίσωση της ύπαρξης του Θεού;

Σου έχω παραθέσει κείμενο από τη Παλαιά Διαθήκη που δείχνει ότι ο Θεός έχει πάθη και φυσικά δεν απαντάς πάνω στο κείμενο, αλλά κάνεις απλά μια γιγάντια γενική τοποθέτηση στην οποία απλά λες ο Θεός είναι καλός γιατί έτσι. Συγνώμη αλλά ο λόγος σου μου θυμίζει Έλληνα πολιτικό, που του κάνεις μια συγκεκριμένη ερώτηση και σου αρχίζει ένα τεράστιο κατεβατό γενικολογίας, στο τέλος του οποίοι έχεις ξεχάσει και εσύ τι ρώτησες. Το λακωνίζει εστί φιλοσοφείν.

Click για ανάπτυξη...

Οσο για τα πάθη του Θεού, μάθε πως "αμέτρητα είναι τα κρίματα του" και αυτό είναι παρμένο απο τις γραφές και την παράδοση της ορθοδοξίας.
Οπότε, ποιά είναι η απορία σου;
Αν δεν επιτρέψει ο Θεός, δεν γίνεται τίποτα. Ολα θα σταματούν στην θέληση του. Ακόμα και η υποτυπώδης διαφωνία που προσπαθείς να διατυπώσεις, ακόμα και αυτή έχει την άδεια του.
Γιατι διαφωνείς παιδιάστικα και όχι σθεναρά και με βάσιμα επιχειρήματα.

Αρχική Δημοσίευση από catloverGG:

Δεν ειναι οτι καλυτερο να λες οτι δεν πιστευεις.. Δεν θα ηθελα να αρχισουν να λενε λογια στο σχολειο για παραδειγμα..οι γονεις μου το ξερουν οτι δεν πολυπιστευω..

Click για ανάπτυξη...

Ενας νέος 16, όπως λες, έχει την ελευθερία να αναπτύξει την κρίση του και να διαπιστώσει ο ίδιος τις επιλογές του.
Κανένας δεν πρόκειται να του πει, γιατί είσαι άθεος ή γιατί δεν πολυπιστεύεις ή γιατί θέλεις να πας στο θιβέτ και να γίνεις βουδιστής.
Εχεις το αυτεξούσιο στην θρησκεία που έχουν οι γονείς σου και όλα κρίνονται εκεί.
Εσύ αποφασίζεις και εσύ είσαι ο ρυθμιστής της πορείας σου.

Αλλά, το να ακολουθείς το ρεύμα της νεοκουλτούρας και το να οπάζεις σε θολές καταστάσεις, δίχως να ψάξεις, δίχως να θέσεις υπο δοκιμασία όλες σου τις επιλογές, είναι πολύ πρόχειρο.

Αμφέβαλε για τα πάντα, ψάξε όσο μπορείς, ρώτησε όσον αφορά στην θρησκεία σου, φωτισμένους ανθρώπους. Γιατι μόνο απο αυτούς θα βρεις απαντήσεις στα ερωτηματικά σου.
Εδώ μέσα, όλοι όσοι μιλάνε, κανείς τους δεν είναι αξιόλογος. Γιατι κανένας τους δεν έχει τα κότσια να παλέψει και να αμφισβητήσει ουσιαστικά.
Ολοι λένε αυτά που υποτίθεται οτι πιστεύουν περι της ύπαρξης ή όχι του Θεού.
Ομως, κανένας δεν είναι σε θέση να τον καταργήσει και κανένας δεν έχει την χάρι του Θεού, όπως οι φωτισμένοι ασκητές.
Γιατι αν υπήρχε ένας ασκητής, θα το καταλάβαινες αμέσως.
Αρα,είναι μια μεγάλη συζήτηση, με ρηχές τοποθετήσεις.

Αρχική Δημοσίευση από Απρόσεχτος:

Υπάρχουν ηθικοί σε όλες τις ομάδες ανθρώπων.
Η διαφορά βρίσκεται στην ερμηνεία του τί σημαίνει ηθικός.

Click για ανάπτυξη...

Ναι και η ηθική επίσης είναι υποκειμενικό πράγμα, καθώς κάθε προσωπικό ον δύναται να έχει τη δική του εκδοχή του τι είναι ηθικό. Ακόμη και η ορθόδοξη ηθική είναι υποκειμενική καθώς τη βλέπουμε από τη πλευρά του Θεού, όσον αφορά το τι είναι ηθικό και τι όχι. Γιαυτό και δεν μπορούν να υπάρξουν και συγκρίσεις του τύπου εγώ είμαι πιο ηθικός από εσένα, αφού όλοι μετράμε με διαφορετικά σταθμά.

Αρχική Δημοσίευση από Απρόσεχτος:

Ούτε το σακί είσαι σε θέση να ξεχωρίσεις, ούτε και τις βαθύτερες έννοιες του Αθεϊσμού, Ισλάμ, Ινδουισμού κ.λ.π.. Οπότε πώς είναι δυνατό να συζητάς γι αυτά;

Click για ανάπτυξη...

Πότε θα είμαι σε σχέση να κατανοώ τις βαθύτερες έννοιες μιας θρησκείας και τι πρέπει να κάνω για να το πετύχω. Το έχω ακούσει πολλές φορές αυτό, ότι για να καταλάβω μια θρησκεία θα πρέπει να είμαι πιστός για 40 χρόνια π.χ. και να την ακολουθώ. Εσύ λοιπόν που άφοβα μοιράζεις αριστερά και δεξιά χαρακτηρισμούς, είσαι σε θέση να καταλάβεις εις βάθος την Ορθοδοξία, τον Αθεϊσμό, τον Ισλαμισμό, τον Βουδισμό, τον Ιουδαϊσμό, τον Ινδουισμό και τους υπόλοιπους 100 ισμούς?
Εάν ναι πως τα κατάφερες μέσα στα περιορισμένα όρια ζωής του ανθρώπου? Εάν όχι, σε τι διαφέρεις από εμάς?

Αρχική Δημοσίευση από Απρόσεχτος:

Οσο για τον διάλογο, αυτός είναι ανάλογος με τις διδακτορικές σου διατριβές.
Για παράδειγμα, αν δεν γνωρίζεις ολοκληρώματα, τότε πώς θα καταλάβεις την εξίσωση της ύπαρξης του Θεού;
Οσο για τα πάθη του Θεού, μάθε πως "αμέτρητα είναι τα κρίματα του" και αυτό είναι παρμένο απο τις γραφές και την παράδοση της ορθοδοξίας.
Οπότε, ποιά είναι η απορία σου;

Click για ανάπτυξη...

Η απορία μου είναι πως γίνεται ένας Θεός να θεωρείται πανάγαθος όταν υπάρχουν 2,821,364 καταγεγραμμένοι θάνατοι στην Παλαιά Διαθήκη που έχει προκαλέσει, ευθέως ή εμμέσως και πως σέβεται έτσι την ανθρώπινη βούληση όταν απλά επιβάλετε δια της βίας στα δημιουργήματά του.

Αρχική Δημοσίευση από Απρόσεχτος:

Γιατι διαφωνείς παιδιάστικα και όχι σθεναρά και με βάσιμα επιχειρήματα.

Click για ανάπτυξη...

Ίσως η διαλεκτική μου ικανότητα να είναι ακόμη παιδική. Θα περιμένω λοιπόν να μου δόσεις δείγματα ενήλικης διαλεκτικής, ώστε να ωριμάσω.

Αρχική Δημοσίευση από Απρόσεχτος:

Εδώ μέσα, όλοι όσοι μιλάνε, κανείς τους δεν είναι αξιόλογος. Γιατι κανένας τους δεν έχει τα κότσια να παλέψει και να αμφισβητήσει ουσιαστικά.

Click για ανάπτυξη...

Συμπεριλαμβάνεις και τον εαυτό σου στους εδώ μέσα? Και αν όχι γιατί?

Αρχική Δημοσίευση από Ξεχασμένος:

Συμπεριλαμβάνεις και τον εαυτό σου στους εδώ μέσα? Και αν όχι γιατί?

Click για ανάπτυξη...

Είμαι το χειρότερο παράδειγμα, αρα, είμαι προς αποφυγή και όχι προς μίμηση.

Πάντως και για να δώσω κάτι με ουσία, θα πω το παράδειγμα του προτεστάντη Αμερικανού φοιτητή στα χρόνια του 1950 με 1960, ο οποίος αμφισβήτησε την ύπαρξη του Θεού.
Σεραφείμ Ρόουζ. Οποιος θέλει μπορεί να ψάξει στο διαδίκτυο και να αντλήσει λεπτομέρειες.
Οσο για τους άλλους, αυτοί δεν είναι άθεοι, απλά φλυαρούν.
Δεν ξέρω εσύ τί διαλεκτικές μέθοδες εφαρμόζεις, αλλά μπες στον κόπο να ψάξεις λίγο για το πρόσωπο που ανέφερα και μετά πες μου και την γνώμη σου.
Να δω την κρίση σου, να δω την προσωπικότητα σου, να δω και την παλικαριά που βγάζεις.
Γιατι δεν έχω καμία όρεξη να αντιπαρατίθεμαι σε ανθρώπους με ρηχές απόψεις.

Γνωρίζω ποιος είναι, είχα διαβάσει το "Christ the eternal Tao" του φίλου του John Christensen πριν 6-7 χρόνια. Μιλούσε για τα κοινά φιλοσοφικά ρεύματα που δημιουργήθηκαν τον 7ο-6ο αιώνα π.Χ σε σε Ελλάδα, Ινδία και Κίνα στα οποία έχουμε τις πρώτες αναφορές στην ιδέα μιας απρόσωπης αφηρημένης δύναμης δημιουργό της τάξης και των πάντων στο Σύμπαν. Υπάρχουν περιγραφές σε έργα του Θαλή, του Ηράκλειτου, του Λάο Τσε, του Κομφούκιου και του Βούδα που περιγράφουν με παρόμοιο τρόπο αυτό το αρχικό Ον. Εάν θυμάμαι καλά το βιβλίο αυτό συνδέει αυτές τις αρχαίες φιλοσοφίες με τον ερχομό του Χριστού και των διδαχών του. Έχω ανοίξει ένα παρόμοιο thred εδώ για τις ομοιότητες της διδασκαλίας του Χριστού με τον Βουδισμό.

Για τον Rose δε γνωρίζω περισσότερα πράγματα απ'όσα γράφει το Wikipedia γι'αυτόν οπότε δεν μπορώ να έχω αντικειμενική άποψη, εκ πρώτης όψεως θα τον χαρακτήριζα "ανήσυχο" και σίγουρα αναζητητή αν κρίνουμε από τα στάδια από τα οποία έχει περάσει.

Παρόλα αυτά συνεχίζω να έχω αρκετές ενστάσεις όσον αφορά τη φιλοσοφία του Τάο, ή του άκτιστου Θεού (για να χρησιμοποιήσω και την Ορθόδοξη έννοια) και ακόμη περισσότερες ενστάσεις στο θέμα της θρησκείας, Χριστιανικής ή μη καθώς η θρησκεία δεν είναι μόνο θεολογία.

Αρχική Δημοσίευση από Ξεχασμένος:

Γνωρίζω ποιος είναι, είχα διαβάσει το "Christ the eternal Tao" του φίλου του John Christensen πριν 6-7 χρόνια. Μιλούσε για τα κοινά φιλοσοφικά ρεύματα που δημιουργήθηκαν τον 7ο-6ο αιώνα π.Χ σε σε Ελλάδα, Ινδία και Κίνα στα οποία έχουμε τις πρώτες αναφορές στην ιδέα μιας απρόσωπης αφηρημένης δύναμης δημιουργό της τάξης και των πάντων στο Σύμπαν. Υπάρχουν περιγραφές σε έργα του Θαλή, του Ηράκλειτου, του Λάο Τσε, του Κομφούκιου και του Βούδα που περιγράφουν με παρόμοιο τρόπο αυτό το αρχικό Ον. Εάν θυμάμαι καλά το βιβλίο αυτό συνδέει αυτές τις αρχαίες φιλοσοφίες με τον ερχομό του Χριστού και των διδαχών του. Έχω ανοίξει ένα παρόμοιο thred εδώ για τις ομοιότητες της διδασκαλίας του Χριστού με τον Βουδισμό.

Για τον Rose δε γνωρίζω περισσότερα πράγματα απ'όσα γράφει το Wikipedia γι'αυτόν οπότε δεν μπορώ να έχω αντικειμενική άποψη, εκ πρώτης όψεως θα τον χαρακτήριζα "ανήσυχο" και σίγουρα αναζητητή αν κρίνουμε από τα στάδια από τα οποία έχει περάσει.

Παρόλα αυτά συνεχίζω να έχω αρκετές ενστάσεις όσον αφορά τη φιλοσοφία του Τάο, ή του άκτιστου Θεού (για να χρησιμοποιήσω και την Ορθόδοξη έννοια) και ακόμη περισσότερες ενστάσεις στο θέμα της θρησκείας, Χριστιανικής ή μη καθώς η θρησκεία δεν είναι μόνο θεολογία.

Click για ανάπτυξη...

Υπάρχουν πάρα πολλές πηγές για να πληροφορηθείς περισότερα για τον Ευγένιο αρχικά και μετέπειτα πατέρα Σεραφείμ Ρόουζ.
Ισχυρότατη προσωπικότητα που δεν άντεχε να ζει το ψέμα και να υποκρίνεται στην κοινωνία της Αμερικής του 1950 και μετά.
Στο ποιο κάτω site, υπάρχει ένα γράμμα στους γονείς του, που περιέχει διαφωτιστικότατες πληροφορίες .
Η γνώμη μου, δεν έχει την δύναμη, ούτε να τις ερμηνέψει, πόσο μάλλον να τοποθετηθώ.
Μόνο για τηνυποκρισία θα πω οτι μου έκανε εντύπωση. Υποκρισία του να ζεις ανεχόμενος το ψέμα. Αλλά μήπως δεν ζούμε στο ψέμα τότε και σήμερα;
https://paterikakeimena.blogspot.gr/2014/05/blog-post.html

Και κάτι ποιο κοντινό σε εμάς. Ελληνικό.

https://oodegr.co/oode/ierapostoli/empeiries/Boudouris_1.htm

Αρχική Δημοσίευση από Απρόσεχτος:

Μόνο για τηνυποκρισία θα πω οτι μου έκανε εντύπωση. Υποκρισία του να ζεις ανεχόμενος το ψέμα. Αλλά μήπως δεν ζούμε στο ψέμα τότε και σήμερα;

Click για ανάπτυξη...

Σε ποιο ψέμα αναφέρεσαι? Το γράμμα του Ρουζ αναφέρεται κυρίως στην ακαδημαϊκή κοινότητα.

Παράδοξο (απ' τα πολλά):
Όπως όλοι "γνωρίζουμε" ο Θεός είναι παντοδύναμος, οπότε μπορεί να κάνει τα πάντα, σωστά; Όπως να φτιάχνει βαριά αντικείμενα που μπορεί να σηκώσει. Επειδή όμως μπορεί να κάνει τα πάντα μπορεί να φτιάξει και ένα αντικείμενο που είναι τόσο βαρύ που ούτε αυτός δεν μπορεί να σηκώσει (αφού όπως είπαμε μπορεί να κάνει τα πάντα) επομένως δεν μπορεί να κάνει τα πάντα, άτοπο προφανώς.

Για να προλάβω προφανείς απαντήσεις του τύπου "Μα χρησιμοποιείς ανθρώπινα και πεπερασμένα μέσα για περιγράψεις κάτι άπειρο σαν το Θεό" πολύ απλά θα πω πως τα ίδια μέσα που χρησιμοποιούμε εμείς για να αποδείξουμε πως ο Θεός δεν υπάρχει, τα χρησιμοποιείτε εσείς για να αποδείξετε πως υπάρχει.

Μη σε παραξενεύει αυτό. Είναι λογικό να προκύπτουν τέτοια παράδοξα όταν έχουμε αποδώσει στο θεό ανθρώπινες ιδιότητες όπως η προσωπικότητα, η λογική, η αγάπη, η δύναμη, η δικαιοσύνη και μάλιστα στον απόλυτα υπερθετικό βαθμό. Όταν σκέφτομαι τέτοιου είδους παράδοξα έρχεται στο μυαλό μου του ερώτημα

"Άραγε έπλασε ο θεός τον άνθρωπο, ή ο άνθρωπος το θεό?"

Το ενδιαφερον γενικα ειναι οτι οι διαφοροι απολογητες οταν συζητας το φιλοσοφικο κομματι της θρησκειας (σε αντιθεση με την ιστορικη και κοινωνιολογικη προσεγγιση του θρησκευτικου φαινομενου), νομιζουν οτι ειναι σε προνομιουχο χωρο και ''παιζουν μπαλα'' στο γηπεδο τους, ενω στην πραγματικοτητα συνηθως φτανουν να υποστηριζουν πανθεϊστικα και ντεϊστικα σχηματα περι ''Θεου''.