Διεκδικήσεις ομοφυλόφιλων στις κοινωνικές παροχές

Heptamer · 17-06-14

Αρχική Δημοσίευση από *Serena*:
1. Ωραία. Και τότε γιατί στεκόμαστε εδώ? Γιατί υπάρχουν απείρως πιο υβριστικά συνθήματα εκεί έξω. Η γενική εικόνα μιας κοινωνίας με απόψεις Σαουδικής Αραβίας είναι πολύ πιο άσχημη και ανησυχητική από την εικόνα που -νομίζουν κάποιοι πως- προβάλουν οι ομοφυλόφιλοι.

2. Ποιο κλαμπ? Δηλαδή για να μη δέχεσαι κοινωνικό ρατσισμό για μια προσωπική επιλογή σου που δεν αφορά κανέναν άσχετο τι πρέπει να κάνεις? Το να θεσπίσει η "κυβέρνηση" gay και non-gay νομούς για να μην τους βλέπετε να σας χαλάνε την καθημερινότητα θα σας ικανοποιήσει?

1. Με τη ζεση λοιπον με την οποια υπερασπιζεστε τους ομοφυλοφιλους, βελτιωστε πρωτα την κοινωνια.
Γιατι το θεμα της ομοφυλοφιλιας δεν ειναι το καταλληλο εφαλτηριο για να εξυγιανεις την κοινωνια. Αυτη εχει πολυ βαθυτερες πληγες για καθαρισμα. Ξεκινας απο πολυ πιο ουσιωδη πραγματα. Ξεκινας κυριως πρωτα απο τον εαυτο σου.
Μετα πας (και πολεμας) για τους αλλους.

2. Οι προσωπικες επιλογες ειπαμε, ειναι σεβαστες. Παυουν να ειναι σεβαστες, οταν γινονται πιεστικες και προπαντων εκβιαστικες.

koukimanster · 17-06-14

Αρχική Δημοσίευση από Heptamer:
3. Δε μιλω κυνικα, αλλα η πραγματικοτητα ειναι πως εμεις οι «φιλτατοι φυσιολογικοι» ειμαστε δυστυχως / καλως ή κακως η πλειοψηφια – τι να κανουμε! Και ως γνωστον, ισχυουν / επιβαλλονται αυτά που οι πλειοψηφιες επιθυμουν / οριζουν / θεσπιζουν. Οι μειοψηφιες υποτασσονται. Παγιος δημοκρατικος κανονας.
Εάν τα πραγματα ηταν αντιστροφα, - [δε θα λειτουργουσε βεβαια το αντιστροφο] -, θα υποτασσονταν οι ετεροφυλοφιλοι στους ομοφυλοφιλους.

Ναι αυτό με τις πλειοψηφίες και τις μειοψηφίες και το ποιος ΥΠΟΤΑΣΣΕΤΑΙ έχει να κάνει με άλλα πράματα, που αφορούν όλο το κοινωνικό σύνολο. Το αν θέλουν δύο άνθρωποι να παντρευτούν γιατί να τεθεί υπό τη συζήτηση της πλειοψηφίας; Αφορά την πλειοψηφία; Ένας γάμος αφορά πλήθος ανθρώπων μεγαλύτερο από 2;

Στη δημοκρατία, ένας πάγιος δημοκρατικός κανόνας είναι να εισακούονται και να ζουν ευτυχισμένοι και αυτοί που ανήκουν στη μειοψηφία. Πάγιος δημοκρατικός κανόνας είναι (ή θα έπρεπε να είναι γιατί στην Ελλάδα του 2014 είναι αστείο να μιλάς για ισονομία και άλλα τέτοια), το ότι και οι μειοψηφίες (γκέι, άθεοι, ΑΜΕΑ, οτιδήποτε) ΠΡΕΠΕΙ να ζουν με ίσα δικαιώματα με τους "πολλούς".

Έχετε παρανοήσει το τι σημαίνει δημοκρατία "αγαπητέ".

*Serena* · 17-06-14

Αρχική Δημοσίευση από Heptamer:
1. Με τη ζεση λοιπον με την οποια υπερασπιζεστε τους ομοφυλοφιλους, βελτιωστε πρωτα την κοινωνια.
Γιατι το θεμα της ομοφυλοφιλιας δεν ειναι το καταλληλο εφαλτηριο για να εξυγιανεις την κοινωνια. Αυτη εχει πολυ βαθυτερες πληγες για καθαρισμα. Ξεκινας απο πολυ πιο ουσιωδη πραγματα. Ξεκινας κυριως πρωτα απο τον εαυτο σου.
Μετα πας (και πολεμας) για τους αλλους.

2. Οι προσωπικες επιλογες ειπαμε, ειναι σεβαστες. Παυουν να ειναι σεβαστες, οταν γινονται πιεστικες και προπαντων εκβιαστικες.

Η κοινωνία θα είναι καλύτερη, μεταξυ άλλων, όταν όλα τα μέλη της ανεξαρτητα από το τι κάνουν στο κρεβάτι τους αντιμετωπίζονται ισότιμα και δεν δέχονται ρατσιστικές προσβολές για αυτη τους την επιλογή ζωής. Όταν σταματήσουμε να χώνουμε τη μύτη μας εκεί που δε χωράει. Όταν μάθουμε να μπαίνουμε στη θέση του άλλου πριν να κρίνουμε και όταν μπορούμε να βλέπουμε και τα δικά μας λάθη τα οποία είναι πολλές φορές σοβαρότερα από τη "λάθος ζωή" ενός ομοφυλόφιλου.

Σεβαστές? ΄Έτσι δεν σέβεστε τις επιλογές του άλλου.
Πιεστικές-εκβιαστικές? Αν οι διεκδικήσεις μιας μερίδας ανθρώπων για τα αυτονόητα σας φαίνονται πιεστικές επειδή δεν ταιριάζουν με τις προτιμήσεις σας δεν φταίνε αυτοί.

Scandal · 17-06-14

Αρχική Δημοσίευση από Heptamer:
4. Προσωπικα, δε νιωθω καμμια κακια για τους ομοφυλοφιλους. Κατ εμε,- το εχω γραψει και καποιες σελιδες πριν -, η ομοφυλοφιλια (η ανδρικη κυριως) εχει να κανει με δυο πραγματα:

α) το γεγονος πως η στιβαρη ανδρικη εικονα, που ηταν προϋποθεση για τους πολεμους και την επεκτατικη πολιτικη καποτε, πλεον, στα χρονια της ελλειψης μεγαλων πολεμων / σκληρων συνθηκων,της ευημεριας που επιτευχθηκε, στα χρονια της παρατεταμενης ειρηνης στην οποια η ανθρωποτητα γενικα ζει, φθειρει / «θαμπωνει» τροπον τινα αυτό το προτυπο, αφου εχει εκλειψει (ή εκλειπει) / εξασθενει η αιτια υπαρξης του.

Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι η - πιο - "σωστή" ή - πιο - "ανθρώπινη" ανδρική εικόνα είναι αυτή της αρχαιότητας που είχαμε έντονους πολέμους;

Βέβαια έχουμε ξανά πει και νομίζω έχεις συμφωνήσει, ότι ο ανδρισμός είναι στηριγμένος σε μύθους. Εγώ είμαι της άποψης ότι για να προσεγγίσουμε το ανδρικό φύλο, τουλάχιστον αυτά τα standards που παραθέτεις δε θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν.
Είμαστε σε πολιτισμένο κόσμο, ο άνδρας που στέλνεται στον πόλεμο, είναι κουβαλητής, κυνηγός, προστάτης κτλ, δεν έχουν κανένα νόημα. Οπότε άντρας είναι αυτός που έχει τα γεννητικά όργανα και αυτοπροσδιορίζεται ως τέτοιος (Θεέ των χριστιανών, νιώθω ότι έχω ξανά βιώσει αυτή τη συζήτηση δις εδώ μέσα).

Heptamer · 29 Ιουνίου 2014

Αρχική Δημοσίευση από Πουπουλίνα:
1. 1. Πωπω....απιστευτα σημαντικο και ακρως σοκαριστικο να γραφουν σε μνημεια.Και για να μην παρεξηγηθω,σαφως ειναι πολυ ασχημο.Αλλα δεν το κανουν μονο οι ομοφιλοφυλοι βεβαια.Και ουτε ειναι ολοι οι ομοφυλοφιλοι οπως αυτοι που συμμετειχαν σε αυτο την παρελαση.

2. 2. Ειναι γεγονος οτι εκει κυριως πανε ακραια στοιχεια(οχι μονο βεβαια..απλα ΚΑΙ ακραια),τα οποια και εκαναν κατι τετοιο.Οπως ακραια στοιχεια πανε και σε διαδηλωσεις εργαζομενων κλπ.Για να μην σου πω οτι μπορει να ηταν και σαμποταζ.

3. Αλλα εστω οτι δεν ηταν.Ακραιοι και χουλιγκανς υπαρχουν σε ολα τα <<φυλα>>.Και σαφως δεν εχει να κανει με την ομοφυλοφιλια αυτο,αλλα με τον τραμπουκισμο κλπ κλπ.Γιατι στεκεσαι σε αυτο;Γιατι απλα δικαιολογει ολο σου το μενος απεναντι σε αυτους τους ανθρωπους.Πρεπει να βρισκειςς ασχημα πραγματα για να δικαιολογεις τις ρατσιστικες σου αποψεις. Πρεπει να δικαιολογισεις αυτο το μενος και αυτες τις αποψεις.Και για να τις δικαιολογισεις ΠΡΕΠΕΙ να βγουν αυτοι κακοι και σκαρτοι.

4. Α......αληθεια,οντως ασχημο αυτο που εκαναν ακραια στοιχεια(που δεν ξερουμε και ποιοι ειναι αλλα τεσπα),μουτζουρωσαν ενα μνημειο.Το να απαγορευεις ΕΣΥ σε ενα ομοφυλοφιλο ζευγαρι να ζησει οπως θελει και ναι ρε φιλε να παντρευτουν μεταξυ τοιυς,εσενα τι σε κοφτει;; Εσενα θα πη..αει ο αλλος;Αυτο πως το βλεπεις;Ειναι λιγοτερο σημαντικο;

5. Πως βλεπεις ανθρωπους να τους ισοπεδωνουν ,να τους λιδωρουν και να τους απαγορευουν αυτονοητα δικαιωματα που οι υπολοιποι εχουν,να τους κοροιδευουν,να τους λενε ντιγκιντακιδες και ολα τα γνωστα που βλεπουμε και ξερουμε,απλα και μονο επειδη εχουν αλλη σεξουαλικη εικονα απο την δικια σου;Αυτο δεν ΕΙΝΑΙ ΒΑΝΔΑΛΟ;Δηλαδη ειναι πιο βανδαλο να μουτζουρωσει ενα ακραιο στοιχειο ενα μαρμαρο,απο το να σε βριζουν,να σου φερονται οπως φερονται καποιοι που νομιζουν οτι ειναι ανθρωποι,αλλα δεν ειναι,στους ομοφυλοφιλους και να μην χαιρουν τα δικαιωματα που εχουν και οι υπολοιποι;
Ε..αυτο ειναι βανδαλο φιλτατε.

1. Εξηγησα ότι η συγκεκριμενη ασεβης ενεργεια είναι καταδικαστεα από οποιο χερι να προερχεται: homo ή μη.

Είναι σημαντικο να μη βεβηλωνονται (και) τα μνημεια. Ασχετως εάν το αποκοιμισμενο αισθητηριο μας το κατατασσει αυτο σε μια ουδετερη θεση στη λιστα μας. Τα μνημεια δεν είναι ο καμβας του καθενος wannabe ζωγραφου / καλλιτεχνη.

Συμπερασμα: το συγκεκριμενο κοινωνικο υποσυνολο δεν είναι (τελικα) καλυτερο από τα αλλα, δεν είναι «αγγελουδι».

2. Ενταξει, ηταν σαμποταζ. Τα «αγγελουδια» δε θα εκαναν ποτε κατι τετοιο.

Και εάν εκει πανε μονο (υποτιθεται) ακραια στοιχεια (ΗΧΑ-homo Χρυση Αυγη), τοτε καλο θα είναι, να πηγαινουν σε αυτές περισσοτερα ηπια στοιχεια, προκειμενου να μην αμαυρωνεται η εικονα τους από τους παραπανω. Γιατι η εικονα είναι το παν.
Και ο κοσμος μπορει να ψηφιζει πολιτικα Χρυση Αυγη – αλλα δεν προκειται ποτε να ψηφισει ΗΧΑ….

[και μη βιαστει κανεις να μου την πει ότι συνδεω την πολιτικη με την ομοφυλοφιλια,όπως εκανα δηθεν με την οικονομια, γιατι θα τον τσουρεψω!]

3. Δεν υπαρχει από μενα κανενα μενος απεναντι σε αυτους τους ανθρωπους – μονο κατανοηση. Δεν είναι κακοι και σκαρτοι. Εχω εξηγησει γιατι.

4. Ο θεσμος του γαμου, από καταβολης κοινωνιων, απαιτει / αποτελει ενωση δυο ετεροφυλοφιλων, δηλ. ενωση των δυο από φυση ικανων προς αναπαραγωγη υπαρχοντων φυλων και κατ επεκταση επιβεβαιωση της φυσιολογικης σεξουαλικης νορμας – [ξερω…ο ορος «φυσιολογικο» φγαζει φλυκταινες σε ορισμενους, αλλα τα αξιωματα υπαρχουν για να …υπαρχουν] – και δε μπορει να επεκταθει και να συμπεριλαβει παρεκκλινουσες του φυσιολογικου συμπεριφορες.
Γιατι αυτό θα σημαινε πως η ομοφυλοφιλια γινεται αποδεκτη ως ισοτιμη σεξουαλικη νορμα – και αυτό είναι ουσιαστικα το ζητουμενο των ομοφυλοφιλων. Αυτό είναι όμως κατι που εκ των πραγματων δε μπορει να γινει,γιατι – ωφελιμιστικα κοιτωντας το - η ομοφυλοφιλη νορμα δεν παραγει τα ιδια με την ετεροφυλοφιλη.

Για να το επαναλαβω – γιατι το εχω ξαναπει και πολλες σελιδες πριν και ας ηχει κυνικο ή οικονομιστικο: ως κοινωνια, επιβραβευεις με το γαμο την φυσιολογικη ετεροφυλοφιλια, γιατι σε ωφελει: γιατι με φυσικο τροπο σε διαιωνιζει,κοινως: παραγονται απογονοι. Ε, δε μπορεις να επιβραβευσεις με τον ιδιο ακριβως τροπο δυο ανθρωπους που στερουνται εκ των πραγματων αυτης της δυνατοτητας [ή δεν τη διαθετουν καθολου,ή τη διαθετουν μονο υποτυπωδως ή υποβοηθητικα]. Ως ετεροφυλοφιλος, θα αισθανεσαι κοροϊδο και ριγμενος,αφου ενώ εσυ και το αλλο σου μισο θετετε στο τραπεζι την αναπαραγωγικη σας ικανοτητα [και αυτή είναι που «εξαργυρωνεις» ουσιαστικα – το κρατος δεν ενδιαφερεται για την αγαπη των συμμετεχοντων] στην υπηρεσια της κοινωνιας, ο ομοφυλοφιλος από την αλλη, το μονο που βαζει στο πυθαρι είναι μονο η αγαπη,ο ερωτας. Και γιατι το κρατος να επιβραβευσει με γαμο μονο την αγαπη? Δηλ. διχως να ωφεληθει? Από την καλη του την καρδια?

Αν το ολο θεμα είναι η διευθετηση περιουσιακων στοιχειων και συναφων, αυτό νομιζω λυνεται παρα πολύ ευκολα.

5. Ο βανδαλισμος νομιζω συνδεεται με την καταστροφη αντικειμενων. Δε νομιζω ότι μπορει να χρησιμοποιηθει η εννοια αυτή για να περιγραψει συμπεριφορες.

Οι χαρακτηρισμοι μπορει να ειναι υπερ το δεον υποτιμητικοι - επρεπε ομως καποιοι να υιοθετηθουν, οπως ειναι φυσικο.

Αρχική Δημοσίευση από Scandal:
Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι η - πιο - "σωστή" ή - πιο - "ανθρώπινη" ανδρική εικόνα είναι αυτή της αρχαιότητας που είχαμε έντονους πολέμους;

Βέβαια έχουμε ξανά πει και νομίζω έχεις συμφωνήσει, ότι ο ανδρισμός είναι στηριγμένος σε μύθους. Εγώ είμαι της άποψης ότι για να προσεγγίσουμε το ανδρικό φύλο, τουλάχιστον αυτά τα standards που παραθέτεις δε θα πρέπει να λαμβάνονται υπόψιν.
Είμαστε σε πολιτισμένο κόσμο, ο άνδρας που στέλνεται στον πόλεμο, είναι κουβαλητής, κυνηγός, προστάτης κτλ, δεν έχουν κανένα νόημα. Οπότε άντρας είναι αυτός που έχει τα γεννητικά όργανα και αυτοπροσδιορίζεται ως τέτοιος (Θεέ των χριστιανών, νιώθω ότι έχω ξανά βιώσει αυτή τη συζήτηση δις εδώ μέσα).

O πολεμος δεν ηταν και δεν ειναι ποτε σωστη επιλογη. Ειναι/ηταν ομως αναποφευκτος.
Ποιος τον κανει? Το ισχυρο φυλο.
Και μεσα απο αυτον, επιβεβαιωνεται,διαμορφωνεται και παγιωνεται η ανδρικη ισχυρη εικονα. Ο γαμαω και δερνω.
Η ομοφυλοφιλια ειναι απλα η ισχυρη αρχεγονη ανδρικη εικονα,- η οποια εφοσον βρισκομαστε σε ειρηνικους καιρους, εξασθενει.

Απο καταβολης σπηλαιων, ο ανδρας ηταν το ισχυρο στοιχειο. Και εξακολουθει να ειναι και σημερα,γιατι απλουστατα αυτα που εκανε μονο αυτος με τα χερια του καποτε (πολεμους ή συλλογη φαγητου), τα κανει σημερα απο γραφεια. Δεν εχει αλλαξει κατ ουσιαν κατι στον πολιτισμενο μας κοσμο: o ανδρας εξακολουθει να ειναι ο κυριος κουβαλητης σε ενα σπιτι, αυτος εχει ισχυ και αρα ειναι σεβαστος.

Πουπουλίνα · 17 Ιουνίου 2014

Ο θεσμος του γαμου, από καταβολης κοινωνιων, απαιτει / αποτελει ενωση δυο ετεροφυλοφιλων, δηλ. ενωση των δυο από φυση ικανων προς αναπαραγωγη υπαρχοντων φυλων και κατ επεκταση επιβεβαιωση της φυσιολογικης σεξουαλικης νορμα

Ο θεσμος του γαμου δεν υπαρχει φιλτατε στην φυση.Ειναι κοινωνικο κατεστημενο και θρησκειων και οχι φυσικο,μιας και σου αρεσει να επικαλεισαι την φυση.Οποτε ακυρα ολα αυτα που λες περι γαμων κλπ.
Εν κατακλειδι εισαι εναντια στο να παντρευονται οι ομοφιλοφυλοι.Και ξαναλεω.Πεσμου ΕΝΑΝ ουσιαστικο λογο,ενα λογο σημαντικο περα απο τις αμπελοφιλοσοφιες,που να σου δινει ΕΣΕΝΑ το δικαιωμα να μην παντρευονται.Για τον οποιοδηποτε λογο να θελουν να παντρευτουν.Και ακομα και νυφικο ρε φιλε να θελει να βαλει ο αλλος,εσενα τι σε κοφτει;Και με ποιο δικαιωμα δεν το θες και τους το απαγορευεις;Επειδη δεν σου αρεσει αισθητικα;
Και εμενα δεν μου αρεσουν αισθητικα οι μπολντιμπινταραδες,οι και καλα..γαμιαδες και αυτοι που το παιζουν αντρακλες.Να μην παντρευονται;Να τους εξαφανισω;
Διοτι οταν δεν σεβεσαι τα δικαιωματα αυτων που διαφερουν απο εσενα,τοτε και οι αλλοι δεν θα σεβονται τα δικαιωματα αυτων που δεν σε γουσταρουν.
Μονο που τοτε απλα επιστρεφουμε στην εποχη των σπηλαιων και του μεσαιωνα.Ο ανθρωπος υποτιθεται οτι ειναι κατι παρα πανω απο ζωο,με την εννοια του πολιτισμου,της συνειδητοτητας και του απολυτου σεβασμου των αλλων πλασματων.Ομως εγω βλεπω τα ζωα πολυυυυυ ανωτερα απο καποιους <<ανθρωπους>>.

Heptamer · 17-06-14

Αρχική Δημοσίευση από *Serena*:
1. Η κοινωνία θα είναι καλύτερη, μεταξυ άλλων, όταν όλα τα μέλη της ανεξαρτητα από το τι κάνουν στο κρεβάτι τους αντιμετωπίζονται ισότιμα και δεν δέχονται ρατσιστικές προσβολές για αυτη τους την επιλογή ζωής. Όταν σταματήσουμε να χώνουμε τη μύτη μας εκεί που δε χωράει. Όταν μάθουμε να μπαίνουμε στη θέση του άλλου πριν να κρίνουμε και όταν μπορούμε να βλέπουμε και τα δικά μας λάθη τα οποία είναι πολλές φορές σοβαρότερα από τη "λάθος ζωή" ενός ομοφυλόφιλου.

2. Σεβαστές? ΄Έτσι δεν σέβεστε τις επιλογές του άλλου.
Πιεστικές-εκβιαστικές? Αν οι διεκδικήσεις μιας μερίδας ανθρώπων για τα αυτονόητα σας φαίνονται πιεστικές επειδή δεν ταιριάζουν με τις προτιμήσεις σας δεν φταίνε αυτοί.

1. Εγω δεν προσεβαλλα (ρατσιστικα) κανεναν (ομοφυλοφιλο). Ουτε χωνω τη μυτη μου στο κρεβατι του.
Δε μπορω να μπω στη θεση του αλλου - εκ των πραγματων. Και αντιστροφα. Επομενως δε μπορω να εχω και ενσυναισθηση.

2. Σεβαστες ειναι οι διεκδικησεις για τα αυτονοητα.
Πιεστικες ειναι οι διεκδικησεις για τα μη αυτονοητα.

Πουπουλίνα · 17 Ιουνίου 2014

O πολεμος δεν ηταν και δεν ειναι ποτε σωστη επιλογη. Ειναι/ηταν ομως αναποφευκτος.
Ποιος τον κανει? Το ισχυρο φυλο.
Και μεσα απο αυτον, επιβεβαιωνεται,διαμορφωνεται και παγιωνεται η ανδρικη ισχυρη εικονα. Ο γαμαω και δερνω.
Η ομοφυλοφιλια ειναι απλα η ισχυρη αρχεγονη ανδρικη εικονα,- η οποια εφοσον βρισκομαστε σε ειρηνικους καιρους, εξασθενει.

Απο καταβολης σπηλαιων, ο ανδρας ηταν το ισχυρο στοιχειο. Και εξακολουθει να ειναι και σημερα,γιατι απλουστατα αυτα που εκανε μονο αυτος με τα χερια του καποτε (πολεμους ή συλλογη φαγητου), τα κανει σημερα απο γραφεια. Δεν εχει αλλαξει κατ ουσιαν κατι στον πολιτισμενο μας κοσμο: o ανδρας εξακολουθει να ειναι ο κυριος κουβαλητης σε ενα σπιτι, αυτος εχει ισχυ και αρα ειναι σεβαστος.

Με αυτο σου το ποστ επιβεβαιωνεις απολυτα αυτα που εγραψα παραπανω!!!!!

Ξυπνα φιλε..δεν ειμαστε στην εποχη του νεαντερνταλ γιου νοου.Και ακρως σεξιστικες οι αποψεις σου επισης.Δεν εισαι κουβαλητης φιλτατε...κουβαλανε και οι γυναικες..αν δεν το εχεις καταλαβει.
Και αν δε,νομιζεις οτι εισαι και το ισχυρο στοιχειο..εκει ειναι που γελαμε! :hehe:

Ο γαμαω και δερνω.

Ω ναι..για αυτο παει τοσο ωραια ο κοσμος μας!
Οταν λοιπον ξεφυγεις απο την εποχη των σπηλαιων,.απο την εποχη του γαμαω και δερνω...τοτε ισως γινουμε ενας καλυτερος κοσμος.Με τετοιες ομως αποψεις,απλα ο κοσμος θα ειναι ΤΟΣΟ ΣΚΑΤΑ ΟΣΟ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ!

Heptamer · 17 Ιουνίου 2014

Αρχική Δημοσίευση από Πουπουλίνα:
1. Μ ε αυτο σου το ποστ επιβεβαιωψνεις απολυτα αυτα που εγραψα παραπανω!!!!!
Ξυπνα φιλε..δεν ειμαστε στην εποχη του νεαντερνταλ γιου νοου.Και ακρως σεξιστικες οι αποψεις σου επισης.Δεν εισαι κουβαλητης φιλτατε...κουβαλανε και οι γυναικες..αν δεν το εχεις καταλαβει.
Και αν δε,νομιζεις οτι εισαι και το ισχυρο στοιχειο..εκει ειναι που γελαμε!

Ω ναι..για αυτο παει τοσο ωραια ο κοσμος μας!
2. Οταν λοιπον ξεφυγεις απο την εποχη των σπηλαιων,.απο την εποχη του γαμαω και δερνω...τοτε ισως γινουμε ενας καλυτερος κοσμος.Με τετοιες ομως αποψεις,απλα ο κοσμος θα ειναι ΤΟΣΟ ΣΚΑΤΑ ΟΣΟ ΕΙΝΑΙ ΤΩΡΑ!

1. Σου διαφευγει - και ειναι λογικο - η διαθεση / προθεση του γραφοντα.
Αυτα που παραθετω, εσφαλμενα τα προσωποποιεις. Ενω εγω απλα παραθετω πραγματικοτητες. Δεν ταυτιζομαι με συμπεριφορες.
Και συγνωμη, αλλα κυριοι κουβαλητες ειναι ΚΑΙ σημερα οι ανδρες. Σαφως και οι γυναικες κουβαλουν πλεον απο μονες τους, αλλα δεν ειδα ποτε καμμια να επιλεγει καποιον που δεν...κουβαλαει, για να ζησει μαζι του. Ενω το αντιστροφο μια χαρα δουλευει.

2. Βγαζεις και πλαι e-σφαλμενο συμπερασμα. Δεν ειπα ποτε οτι ειμαι ανδρας "γαμαω και δερνω". Ουτε ανθρωπος των σπηλαιων ειμαι. Αλλα δεν ξεχνω απο που ξεκινησα.
Γιατι οποιος ξεχνα / απαρνιεται το παρελθον του, ειναι αναγκασμενος να το ξαναζησει.
Ο κοσμος δεν ειναι τοσο σκατα επειδη δεν ειναι αρκετα φιλελευθερος για να αγκαλιασει ακριτα το οτιδηποτε, διχως φιλτρα.
Μαλλον απο το αντιθετο θα ελεγα....

*Serena* · 17-06-14

Αρχική Δημοσίευση από Heptamer:
1. Εγω δεν προσεβαλλα (ρατσιστικα) κανεναν (ομοφυλοφιλο). Ουτε χωνω τη μυτη μου στο κρεβατι του.
Δε μπορω να μπω στη θεση του αλλου - εκ των πραγματων. Και αντιστροφα. Επομενως δε μπορω να εχω και ενσυναισθηση.

2. Σεβαστες ειναι οι διεκδικησεις για τα αυτονοητα.
Πιεστικες ειναι οι διεκδικησεις για τα μη αυτονοητα.

Μπαίνω στη θέση του άλλου όχι μόνο κάνοντας ότι κάνει αλλά και σκεπτόμενος πως νιώθει και τι σκέφτεται. Δηλαδή αν κάποιος δεν δεχτεί κάποιου είδους κακοποίηση ας πούμε δεν μπορεί ωως ένα βαθμό να καταλάβει ένα κακοποιημένο άτομο?

Αλήθεια πως ορίζετε το (μη) αυτονόητο? Δεν είναι αυτονοητο ότι ένα ζευγάρι πρέπει να έχει όλα τα νομικά κατοχυρωμένα δικαιώματα που προβλέπονται ανεξάρτητα απο το αν είναι ετερο-ομοφυλόφυλο? Γιατί περί αυτού πρόκειται. Πνευματικά "παντρεύεσαι" τον άνθρωπο που θέλεις οπουδήποτε και όποτε το θέλετε. Ο γάμος όπως γίνεται σήμερα παντού είναι μια καταναλωτική συνήθεια με μηδαμινό νόημα αν δεν το νιώθει το ζεύγος.

Heptamer · 29 Ιουνίου 2014

Αρχική Δημοσίευση από Πουπουλίνα:
1. Ο θεσμος του γαμου δεν υπαρχει φιλτατε στην φυση.Ειναι κοινωνικο κατεστημενο και θρησκειων και οχι φυσικο,μιας και σου αρεεσει να επικαλεισαι την φυση.Οποτε ακυρα ολα αυτα π[ου λες περι γαμων κλπ.

2. Εν κατακλειδι εισαι εναντια στο να παντρευονται οι ομοφιλοφυλοι.Και ξαναλεω.Πεσμου ΕΝΑΝ ουσιαστικο λογο,ενα λογο σημαντικο περα απο τις αμπελοφιλοσοφιες,που να σου δινει ΕΣΕΝΑ το δικαιωμα να μην παντρευονται.

3. Για τον οποιοδηποτε λογι να θελουν να παντρευτουν.Κακομα και νυφικο ρε φιλε να θελει να βαλει ο αλλος,εσενα τι σε κοφτει;Και με πιο δικαιωμα δεν το θες και τους το απαγορευεις;Επειδη δεν σου αρεσει αισθητικα;

4. Και εμενα δεν μου αρεσουν αισθητικα οι μπολντιμπινταραδες,οι και καλα..γαμιαδες και αυτοι που το παιζουν αντρακλες.Να μην παντρευονται;Να τους εξαφανισω;

1. 1. Καθολου ακυρα! Δεν υποστηριξα εγω πουθενα πως ο γαμος ειναι κατι που υπαρχει στη φυση. Οταν μιλαμε για "θεσμους", εννοουμε παντα ανθρωπινα κατασκευασματα. Και μιλησα για "θεσμο του γαμου"....οποτε αστοχο το …βελος σου!

2. 2. Ο θεσμος του γαμου, ετσι όπως εχει θεσπιστει, δε μπορει να επεκταθει και στους ομοφυλοφιλους – εξηγησα [ανευ αμπελοφιλοσοφιας] γιατι. Αυτή είναι η αποψη μου, το δικαιωμα μου ως μερους της υγιους πλειοψηφιας που καλως ή κακως αποφασιζει και για τους λιγους και για τους πολλους. Αν δε μας αρεσει, ας αλλαξουμε πρωτα με κατι καλυτερο αυτό το δημοκρατικο αυτονοητο και μετα ξαναμιλαμε για αποφασεις για τους ομοφυλοφιλους.

Αυτή τη ζεση τους για το γαμο παντως δεν την καταλαβαινω. Εχουν πληρη ισοτιμια στα παντα – απλα σε ένα πραγμα δε μπορουν να εχουν, πώς να το κανουμε!

Δεν τους αρκει να ζουν απλα μαζι? Το πολυσυζητημενο συμφωνο συμβιωσης που εισαγει / θεσμιζει τροπον τινα τον ομοφυλοφιλο γαμο, γιατι δεν τους αρκει?

Προφανως, μονο με το γαμο αισθανονται πραγματικα ισοτιμοι (ως νορμα παντα).

3. 3. Το θεμα της αισθητικης (μου) είναι κατι που επιλυεται. Το θεσμικο θεμα δεν επιλυεται.

4. 4. Κανεις δε θελει να εξαφανισει κανεναν. Το θεμα είναι καθαρα πλαισιακο – όπως εχω ξαναματαπει. Πρεπει να ξερεις μεχρι που φτανει το χερι σου και να αρκεισαι σε αυτό.

Αρχική Δημοσίευση από *Serena*:
1. Μπαίνω στη θέση του άλλου όχι μόνο κάνοντας ότι κάνει αλλά και σκεπτόμενος πως νιώθει και τι σκέφτεται. Δηλαδή αν κάποιος δεν δεχτεί κάποιου είδους κακοποίηση ας πούμε δεν μπορεί ωως ένα βαθμό να καταλάβει ένα κακοποιημένο άτομο?

2. Αλήθεια πως ορίζετε το (μη) αυτονόητο? Δεν είναι αυτονοητο ότι ένα ζευγάρι πρέπει να έχει όλα τα νομικά κατοχυρωμένα δικαιώματα που προβλέπονται ανεξάρτητα απο το αν είναι ετερο-ομοφυλόφυλο? Γιατί περί αυτού πρόκειται. Πνευματικά "παντρεύεσαι" τον άνθρωπο που θέλεις οπουδήποτε και όποτε το θέλετε. Ο γάμος όπως γίνεται σήμερα παντού είναι μια καταναλωτική συνήθεια με μηδαμινό νόημα αν δεν το νιώθει το ζεύγος.

1. Δε μπορεις να μπεις ποτε ολοκληρωτικα στο πετσι του αλλου, οσο και να θες. Επομενως δεν εχει και νοημα να το προσπαθεις απο καποιο σημειο και επειτα.
Μιλαμε να μπουμε στο πετσι του αλλου και να τον νιωσουμε.
Να μπουμε στο πετσι του ομοφυλοφιλου.
Οκ...μεχρις ενος σημειου το μπορουμε. Το οφειλουμε. Το κανουμε. Τον αποδεχομαστε στο μεγιστο βαθμο που μπορουμε. Δεν (πρεπει να) τον αποκλειουμε απο εργασια κ.ο.κ.
Αλλα να τον εξομοιωσουμε σεξουαλικα με μας δε γινεται!
Τι γινεται ομως και αντιστροφα? Αυτος γιατι δεν (κανει τον κοπο να) μπαινει στο πετσι του ετεροφυλοφιλου?
Γιατι δεν αναγνωριζει ορια?
Γιατι ορια υπαρχουν!

2. Ο ορος "ζευγαρι" αγορα αρσενικο-θηλυκο. Η επεκταση του και με αρσενικο-αρσενικο ή θηλυκο-θηλυκο δεν μπορει να γινει,διχως εκ νεου επαναπροσδιορισμου του.
Νομικες κατοχυρωσεις μπορουν σαφως να υπαρξουν. Αλλα μεχρι ενα μεγιστο βαθμο. Τα ομοφυλοφιλα ζευγαρια μπορουν και οφειλουν να απολαυσουν το 100% των θεσμικων δικαιωματων που απολαμβανουμε ολοι ως φυσικες οντοτητες,αλλα δε μπορουν να εχουν ολα τα σεξουαλικα δικαιωματα των ετεροφυλων.

Μπορεις εσυ να γινεις ανδρας? Οχι.
Ετσι ειναι,απλα.

*Serena* · 18-06-14

Αρχική Δημοσίευση από Heptamer:
1. Δε μπορεις να μπεις ποτε ολοκληρωτικα στο πετσι του αλλου, οσο και να θες. Επομενως δεν εχει και νοημα να το προσπαθεις απο καποιο σημειο και επειτα.
Μιλαμε να μπουμε στο πετσι του αλλου και να τον νιωσουμε.
Να μπουμε στο πετσι του ομοφυλοφιλου.
Οκ...μεχρις ενος σημειου το μπορουμε. Το κανουμε. Τον αποδεχομαστε στο μεγιστο βαθμο που μπορουμε.
Τι γινεται ομως και αντιστροφα? Αυτος γιατι δεν (κανει τον κοπο να) μπαινει στο πετσι του ετεροφυλοφιλου?
Γιατι δεν αναγνωριζει ορια?
Γιατι ορια υπαρχουν!

2. Ο ορος "ζευγαρι" αγορα αρσενικο-θηλυκο. Η επεκταση του και με αρσενικο-αρσενικο ή θηλυκο-θηλυκο δεν μπορει να γινει,διχως εκ νεου επαναπροσδιορισμου του.
Νομικες κατοχυρωσεις μπορουν σαφως να υπαρξουν. Αλλα μεχρι ενα μεγιστο βαθμο. Τα ομοφυλοφιλα ζευγαρια μπορουν και οφειλουν να απολαυσουν το 100% των θεσμικων δικαιωματων που απολαμβανουμε ολοι ως φυσικες οντοτητες,αλλα δε μπορουν να εχουν ολα τα σεξουαλικα δικαιωματα των ετεροφυλων.

Μπορεις εσυ να γινεις ανδρας? Οχι.
Ετσι ειναι,απλα.

Αυτός είναι ο μέγιστος βαθμός που μπορείτε? Γιατι αν το αποκαλείτε αυτό αποδοχή δεν προσπαθήσατε καθόλου.

Τα όρια ακριβώς ποια είναι?

Ο όρος ζευγάρι αφορά 2 πράγματα/ άτομα. Η λέξη προσδιορίζει το (2) και όχι το για τι 2 μιλάμε.

Τι σεξουαλικό δικαίωμα έχει ο ετεροφυλόφιλος? Να κάνει σεξ? Τεράστιο δικαίωμα. Να κάνει παιδιά? Ενα παιδί για να προκύψει θέλει ένα ωάριο, ένα σπερματοζωάριο και μια κοιλιά να το κουβαλάει 9 μήνες. Από τη στιγμή που το παιδί θα γεννηθεί θέλει αγάπη και φροντίδα μόνο. Ο οποιοσδήποτε το νιώθει και το θέλει μπορεί να του τα παρέχει. Όχι δεν είναι το φυσιολογικό να το μεγαλώνει μια μαμά και ένας μπαμπάς. Τόσοι σκατάνθρωποι μεγάλωσαν με έναν μπαμπά "κουβαλητή" και μια μαμά δουλάρα με μυαλά αλα Αλ Καιντα. Ποιο το όφελος της "φυσιολογικότητας" αυτής?

Δέχεστε αλλά με όρια. Καθίσατε ποτέ να σκεφτείτε αν εσείς όντως αξίζετε την κοινωνική αποδοχή?

Δεν σας ενοχλούν, δεν είστε hater αλλά κόβω τις μπούκλες μου ότι δεν θα σας χάλαγε να ήταν το Ελαντα Ινδία και οι ομοφυλόφιλοι να ήταν η κατώτερη κάστα. :confused:

Heptamer · 18-06-14

Αρχική Δημοσίευση από *Serena*:
5. Αυτός είναι ο μέγιστος βαθμός που μπορείτε? Γιατι αν το αποκαλείτε αυτό αποδοχή δεν προσπαθήσατε καθόλου.

Τα όρια ακριβώς ποια είναι?

Ο όρος ζευγάρι αφορά 2 πράγματα/ άτομα. Η λέξη προσδιορίζει το (2) και όχι το για τι 2 μιλάμε.

2. Τι σεξουαλικό δικαίωμα έχει ο ετεροφυλόφιλος? Να κάνει σεξ? Τεράστιο δικαίωμα. Να κάνει παιδιά? Ενα παιδί για να προκύψει θέλει ένα ωάριο, ένα σπερματοζωάριο και μια κοιλιά να το κουβαλάει 9 μήνες. Από τη στιγμή που το παιδί θα γεννηθεί θέλει αγάπη και φροντίδα μόνο. Ο οποιοσδήποτε το νιώθει και το θέλει μπορεί να του τα παρέχει.

1. Όχι δεν είναι το φυσιολογικό να το μεγαλώνει μια μαμά και ένας μπαμπάς. Τόσοι σκατάνθρωποι μεγάλωσαν με έναν μπαμπά "κουβαλητή" και μια μαμά δουλάρα με μυαλά αλα Αλ Καιντα. Ποιο το όφελος της "φυσιολογικότητας" αυτής?

3. Δέχεστε αλλά με όρια. Καθίσατε ποτέ να σκεφτείτε αν εσείς όντως αξίζετε την κοινωνική αποδοχή?

4. Δεν σας ενοχλούν, δεν είστε hater αλλά κόβω τις μπούκλες μου ότι δεν θα σας χάλαγε να ήταν το Ελαντα Ινδία και οι ομοφυλόφιλοι να ήταν η κατώτερη κάστα.

4. Kοψτε τες!

Γιατι θα με χαλαγε.

Ας ηταν τουλ. μια Γερμανια....

3. Οπως το ειπε και ο Κλιντ (ο Ηστγουντ) στον Dirty Harry:
A Man's got to know his limitations.

Ναι...υπαρχουν ορια. Σε πολλα πραγματα. Ειναι ιδιον της κοινωνικης ζωης.
Επιστρεφω την ερωτηση. Αλλωστε η δικη μου αποδοχη δεν ειναι το συζητουμενο εδω.

2. Θεωρητικα αυτο ισχυει. Αλλα το φυσιολογικο ειναι - και στα ζωα το ιδιο - οι φυσικοι γονεις και μονο αυτοι να δινουν την απαραιτητη αγαπη στο παιδι.
Δηλ. το θεμα μας ειναι ας το κανουν το παιδι οποιοι το κανουν - κατ επεκταση, ας γεννηθει με οποια μεθοδο το παιδι -, αλλα ας το μεγαλωσουν αλλοι,υποτιθεται πιο τρυφεροι? Κατι που οι ομοφυλοφιλοι προφανως εχουν σε περισσεια ε?.....

1. Μπορει η φυσιολογικοτητα μας να εχει ατελειες, αλλα δεν παυει να ειναι τετοια.

5. Ο ορος "ζευγαρι" ρητα και εξ ορισμου αφορα μια ετεροφυλη δυαδα. Τοσο κοινωνικα, οσο και νομικα.
Δεν επιδεχεται παρερμηνειες ουτε "τεντωματα" - ακομα τουλ.

Gate4 · 18 Ιουνίου 2014

Heptamer δεν έχεις τίποτα ανώτερο σαν άτομο από τους γκέι επειδή εσύ είσαι στρέιτ. Αν επιτραπεί στους γκέι να παντρεύονται το μόνο που θα συμβεί στον κόσμο είναι ότι απλά θα παντρεύονται οι γκέι. Δεν θα επηρεάσει την ζωή σου ούτε τη δική μου ούτε κανενός. Αν υπάρχει η στοιχειώδης αποδοχή και ανθρωπιά στην αξιοπρέπεια των συνανθρώπων μας, κοινώς να μη θέλουν κάποια σαΐνια να τους κάψουν απλά οι ομοφυλόφιλοι δεν θα χρειάζεται να κρύβονται λες και τους απειλεί κάποιος με άνισα δικαιώματα ρατσισμό άσχημη συμπεριφορά κτλ. Αν δεν σε αρέσουν οπτικά δικαίωμα σου και δεκτό αλλά μέχρι εκεί. Μπορείς να πεις "γουάτ δε φακ" αν δεις δυο γκέι να φιλιούνται αλλά όχι να τους απαγορεύεις να κυκλοφορούν. Ας είμαστε λίγο άνθρωποι ανεκτικοί δεν είναι κακό να σέβεσαι τον άνθρωπο που έχεις δίπλα σου επειδή έχει κάτι διαφορετικό από εσένα. (αυτό το διαφορετικό μπορεί να είναι χρώμα, καταγωγή, θρησκεία κτλ αν θες να το κάνω πιο γενικό).

*Serena* · 18-06-14

Αρχική Δημοσίευση από Heptamer:
4. Kοψτε τες!
Γιατι θα με χαλαγε.
Ας ηταν τουλ. μια Γερμανια....

3. Οπως το ειπε και ο Κλιντ (ο Ηστγουντ) στον Dirty Harry:
A Man's got to know his limitations.
Ναι...υπαρχουν ορια. Σε πολλα πραγματα. Ειναι ιδιον της κοινωνικης ζωης.
Επιστρεφω την ερωτηση. Αλλωστε η δικη μου αποδοχη δεν ειναι το συζητουμενο εδω.

2. Θεωρητικα αυτο ισχυει. Αλλα το φυσιολογικο ειναι - και στα ζωα το ιδιο - οι φυσικοι γονεις και μονο αυτοι να δινουν την απαραιτητη αγαπη στο παιδι.
Δηλ. το θεμα μας ειναι ας το κανουν το παιδι οποιοι το κανουν - κατ επεκταση, ας γεννηθει με οποια μεθοδο το παιδι -, αλλα ας το μεγαλωσουν αλλοι,υποτιθεται πιο τρυφεροι? Κατι που οι ομοφυλοφιλοι προφανως εχουν σε περισσεια ε?.....

1. Μπορει η φυσιολογικοτητα μας να εχει ατελειες, αλλα δεν παυει να ειναι τετοια.

5. Ο ορος "ζευγαρι" ρητα και εξ ορισμου αφορα μια ετεροφυλη δυαδα. Τοσο κοινωνικα, οσο και νομικα.
Δεν επιδεχεται παρερμηνειες ουτε "τεντωματα" - ακομα τουλ.

Γερμανία του 1940 με τους ομοφυλόφιλους να είναι οι Εβραίοι? :worry:

Well, you're a man so you've got to know your limitations as well.

Ούτε η δική μου είναι το θέμα, όμως εγώ δεν θεωρώ δεδομένο ότι είμαι αποδεκτή γενικά ενώ ΕΓΩ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΧΟΜΑΙ.

Δεν μου απαντήσατε όμως ποια είναι τα δικαιώματα του ετεροφυλόφιλου.

Φυσιολογικό στα ζώα? Ούτε καν. Δηλαδή τα λιοντάρια, οι σκίουροι, οι φάλαινες κλπ καταλαβαίνουν ποιος είναι ο μπαμπάς τους? Γιατί στη φύση το αρσενικό αφού γονιμοποιήσει το θηλυκό δε δεσμεύεται αποκλειστικά μαζί του. Έτσι λένε. Ναι ας το μεγαλώσουν οι ομοφ. γιατί κατά πάσα πιθανίτητα αυτοί θέλουν και εκτιμούν πολύ περισσότερο το δώρο και την ευθύνη μιας νέας ζωής από πολλούς ετεροφ. που κάνουν παιδιά μόνο για να τα κάνουν και να λένε σε κάμποσα χρόνια ο γιος μου ο γαμιάς και η κόρημου φτιάχνει μουσακά καλύτερο από τον Πετρετζίκη.

Η φυσιολογικότητα σας δεν είναι φυσιολογική. Γιατί δεν υπάρχει φυσιολογική συμπεριφορά στη φύση.

Ο όρος ζευγάρι αφορά μια ΔΥΑΔΑ. Τελος. Το αν εσείς δεν δέχεστε ότι η Ellen DeGeneres ας πούμε είναι ζευγάρι με τη σύζυγο της δεν είναι δικό τους πρόβλημα.

Heptamer · 18 Ιουνίου 2014

Αρχική Δημοσίευση από Gate4:
Heptamer δεν έχεις τίποτα ανώτερο σαν άτομο από τους γκέι επειδή εσύ είσαι στρέιτ. Αν επιτραπεί στους γκέι να παντρεύονται το μόνο που θα συμβεί στον κόσμο είναι ότι απλά θα παντρεύονται οι γκέι. Δεν θα επηρεάσει την ζωή σου ούτε τη δική μου ούτε κανενός. Αν υπάρχει η στοιχειώδης αποδοχή και ανθρωπιά στην αξιοπρέπεια του συνανθρώπων μας, κοινώς να μη θέλουν κάποια σαΐνια να τους κάψουν απλά οι ομοφυλόφιλοι δεν θα χρειάζεται να κρύβονται λες και τους απειλεί κάποιος με άνισα δικαιώματα ρατσισμό άσχημη συμπεριφορά κτλ. Αν δεν σε αρέσουν οπτικά δικαίωμα σου και δεκτό αλλά μέχρι εκεί. Μπορείς να πεις "γουάτ δε φακ" αν δεις δυο γκέι να φιλιούνται αλλά όχι να τους απαγορεύεις να κυκλοφορούν. Ας είμαστε λίγο άνθρωποι ανεκτικοί δεν είναι κακό να σέβεσαι τον άνθρωπο που έχεις δίπλα σου επειδή έχει κάτι διαφορετικό από εσένα. (αυτό το διαφορετικό μπορεί να είναι χρώμα, καταγωγή, θρησκεία κτλ αν θες να το κάνω πιο γενικό).

Δε νομιζω οτι ειναι τοσο απλο. Το εχω ξαναπει: γαμος σημαινει κοινωνικη εξισωση δυο ανομοιων σεξουαλικων νορμων. Μιας φυσιολογικης και μιας μη. Αυτοματα, το gay θα γινει επιλογη, με οτι αυτο συνεπαγεται.
Σαφως και η ζωη μου δε θα επηρεαστει.
Θα επηρεαστει η ζωη των παιδιων μας ομως σιγουρα.
Εγω δεν εστιαζω στο οπτικο ή στην αισθητικη. Αυτο ειναι κατι που βελτιωνεται, το εχω πει.
Και ουδεις μιλησε για απαγορευση κυκλοφοριας.
Σαφως και (θα) ειμαστε ανεκτικοι. Αλλα καποια πραγματα δεν εξισωνονται,οσο και να το θελουμε.

Αρχική Δημοσίευση από *Serena*:
4. Γερμανία του 1940 με τους ομοφυλόφιλους να είναι οι Εβραίοι?

5. Δεν μου απαντήσατε όμως ποια είναι τα δικαιώματα του ετεροφυλόφιλου.

3. Ναι ας το μεγαλώσουν οι ομοφ. γιατί κατά πάσα πιθανίτητα αυτοί θέλουν και εκτιμούν πολύ περισσότερο το δώρο και την ευθύνη μιας νέας ζωής από πολλούς ετεροφ. που κάνουν παιδιά μόνο για να τα κάνουν και να λένε σε κάμποσα χρόνια ο γιος μου ο γαμιάς και η κόρημου φτιάχνει μουσακά καλύτερο από τον Πετρετζίκη.

1. Η φυσιολογικότητα σας δεν είναι φυσιολογική. Γιατί δεν υπάρχει φυσιολογική συμπεριφορά στη φύση.

2. Ο όρος ζευγάρι αφορά μια ΔΥΑΔΑ. Τελος. Το αν εσείς δεν δέχεστε ότι η Ellen DeGeneres ας πούμε είναι ζευγάρι με τη σύζυγο της δεν είναι δικό τους πρόβλημα.

1. Ειμαι ενας μη φυσιολογικος ανδρας λοιπον, αφου προηλθα απο την ενωση δυο μη φυσιολογικων φυσιολογικοτητων...

Αφου τιποτα στη φυση δεν ειναι φυσιολογικο, γιατι υπαρχει αυτος ο ορος στα λεξικα μας, στη ζωη μας, στη σκεψη μας?

2. Ο ορος "ζευγαρι" παγια αφορα ετεροφυλη δυαδα. Απλα, προκειμενου να παγιωθουν καταστασεις και εντελως υποχθονια και καταχρηστικα, χρησιμοποιειται και για τις ομοφυλες δυαδες.

3. Το να αποφαινομεθα ετσι απλα οτι οι ομοφυλοφιλοι ειναι a priori ανωτεροι γονεις απο τους ετεροφυλοφιλους και να κατηγορουμε τους τελευταιους ως αχρηστους, ειναι νομιζω αδικο - εκτος απο επιφανειακο.
Και αν οι ομοφυλοφιλοι ειναι τελικα οι καλυτεροι γονεις και θα πρεπει να μεγαλωνουν και παιδια, γιατι να μην μπορουν να το κανουν εξισου καλα και δυο μη ομοφυλοφιλοι αλλα ιδιου φυλου "γονεις"?

4. Γερμανια του σημερα.

5. Τα δικαιωματα που αντλει απο τη φυσιολογικοτητα του. Τοσο απλα.

*Serena* · 18-06-14

Αρχική Δημοσίευση από Heptamer:
1. Ειμαι ενας μη φυσιολογικος ανδρας λοιπον, αφου προηλθα απο την ενωση δυο μη φυσιολογικων φυσιολογικοτητων...
Αφου τιποτα στη φυση δεν ειναι φυσιολογικο, γιατι υπαρχει αυτος ο ορος στα λεξικα μας, στη ζωη μας, στη σκεψη μας?

2. Ο ορος "ζευγαρι" παγια αφορα ετεροφυλη δυαδα. Απλα, προκειμενου να παγιωθουν καταστασεις και εντελως υποχθονια και καταχρηστικα, χρησιμοποιειται και για τις ομοφυλες δυαδες.

3. Το να αποφαινομεθα ετσι απλα οτι οι ομοφυλοφιλοι ειναι a priori ανωτεροι γονεις απο τους ετεροφυλοφιλους και να κατηγορουμε τους τελευταιους ως αχρηστους, ειναι νομιζω αδικο - εκτος απο επιφανειακο.
Και αν οι ομοφυλοφιλοι ειναι τελικα οι καλυτεροι γονεις και θα πρεπει να μεγαλωνουν και παιδια, γιατι να μην μπορουν να το κανουν εξισου καλα και δυο μη ομοφυλοφιλοι αλλα ιδιου φυλου "γονεις"?

4. Γερμανια του σημερα.

5. Τα δικαιωματα που αντλει απο τη φυσιολογικοτητα του. Τοσο απλα.

Μη φυσιολογικό είναι να έχεις 5 χέρια και δέρμα κοραλί. Γιατί δεν είναι κάτι που ισχύει, απλά όχι για την πλειοψηφία.

Οκ ότι να ναι.
συνδυασμός δύο στοιχείων που αποτελούν ένα σύνολο
δύο άνθρωποι που ενώνονται με τα δεσμά του γάμου ή συνδέονται ερωτικά
δύο ζώα που οργώνουν μαζί ή σέρνουν μια άμαξα
Η βικιπαίδεια αυτό λέει πάντως. Μηπως είναι μέλος της συνομωσίας?

Μήπως οι ιλουμινατι το έχουν σκοπό να εξαλείψουν το είδος στρειτ μαζί με την καρέτα καρέτα? :clapup:

Δεν είπα ότι είναι ανώτεροι. Είπα ότι κάλλιστα θα μπορούσαν να είναι καλύτεροι γονείς από πολλούς ετεροφ. που δεν έχουν τη νοημοσύνη να καταλάβουν ότι δεν τους ταιριάζει ο ρόλος του γονέα. Για αυτούς δεν είναι δεδομένο ότι θα κάνουν παιδιά, ούτε είναι εύκολη διαδικασία, οπότε για να μπεις στο τρυπάκι το έχεις σκεφτεί πάρα πολύ καλά.

Και αν οι ομοφυλοφιλοι ειναι τελικα οι καλυτεροι γονεις και θα πρεπει να μεγαλωνουν και παιδια, γιατι να μην μπορουν να το κανουν εξισου καλα και δυο μη ομοφυλοφιλοι αλλα ιδιου φυλου "γονεις"?

Ε?

Συγνώμη δεν είμαι κοσμοπολίτισσα ακόμα και δεν ξέρω το καθεστώς της Μέρκελ για τους ομοφ..

Ποια είναι τα δικαιώματα που αντλέι από τη φυσιολογικότητα του?

Heptamer · 18-06-14

Αρχική Δημοσίευση από *Serena*:
Ε?

Συγνώμη δεν είμαι κοσμοπολίτισσα ακόμα και δεν ξέρω το καθεστώς της Μέρκελ για τους ομοφ..

Καμμια σχεση με Μερκελ.

Υποθεση εργασιας:

Εγω και ο φιλος μου ο Λευτερακης ειμαστε φιλοι απο χρονια και αποφασισαμε να συγκατοικησουμε καποια στιγμη.
Δεν ειμαστε ομοφυλοφιλοι - σκετοι φιλοι ειμαστε που απλα ζουν μαζι. Straight και οι δυο. Κανεις μας δεν ενδιαφερεται να παντρευτει και ζει τη ζωη του οπως θελει.

[αναλογιες μπορουν να γινουν και για δυο φιλες που ζουν μαζι]

Καποια στιγμη, λεμε ο Λευτερακης κι εγω: "Ζουμε τοσα χρονια μαζι. Γιατι να μην υιοθετησουμε ενα παιδακι"?

Αν προβαλλουμε / αιτηθουμε στην κοινωνια οτι θα θελαμε να υιοθετησουμε - εμεις οι δυο φιλοι - ενα παιδι, θα μας πεταξουν σιγουρα με τις κλωτσιες εξω απ την παραγκα - και θα γελασουν ειτε πριν ειτε μετα μαζι μας.

Γιατι λοιπον το κρατος να απορριψει εμας τους δυο απλα ομοφυλους (αλλα οχι ομοφυλοφιλους) για γονεις και θα πρεπει να το επιτρεψει στους ομοφυλοφιλους?

Επειδη απλα αυτοι δηλωνουν ευθαρσως οτι το κανουν μεταξυ τους?

Επειδη δηλωνουν συγκεκριμενη σεξουαλικη ταυτοτητα?
Ειναι δηλ. πιο μαγκες απο εμας,επειδη δηλωνουν τετοιοι?

Τους κανει αυτο καλυτερους γονεις απο εμενα και το Λευτερακη, που μπορει να ειμαστε καλλιστα εξισου υπεροχοι γονεις - πλην ομως δυστυχως οχι ομοφυλοφιλοι?

Αν το κρατος δωσει το οκ σε αυτους, γιατι να μην το δωσει και σε μενα και το Λευτερακη, που εξισου αγαπαμε τα παιδακια, αλλα ρε φουστη μου δεν ειμαστε "στην αλλη οχθη"?

Γιατι και εμεις οι μη ομοφυλοφιλοι φιλοι να μη φωναξουμε επισης για δικαιωματα και ολα τα συναφη?

Ρητορικα ειναι τα ερωτηματα σαφως....

*Serena* · 29 Ιουνίου 2014

Αρχική Δημοσίευση από Heptamer:
Καμμια σχεση με Μερκελ.

Υποθεση εργασιας:

Εγω και ο φιλος μου ο Λευτερακης ειμαστε φιλοι απο χρονια και αποφασισαμε να συγκατοικησουμε καποια στιγμη.
Δεν ειμαστε ομοφυλοφιλοι - σκετοι φιλοι ειμαστε που απλα ζουν μαζι. Straight και οι δυο. Κανεις μας δεν ενδιαφερεται να παντρευτει και ζει τη ζωη του οπως θελει.

[αναλογιες μπορουν να γινουν και για δυο φιλες που ζουν μαζι]

Καποια στιγμη, λεμε ο Λευτερακης κι εγω: "Ζουμε τοσα χρονια μαζι. Γιατι να μην υιοθετησουμε ενα παιδακι"?

Αν προβαλλουμε / αιτηθουμε στην κοινωνια οτι θα θελαμε να υιοθετησουμε - εμεις οι δυο φιλοι - ενα παιδι, θα μας πεταξουν σιγουρα με τις κλωτσιες εξω απ την παραγκα - και θα γελασουν ειτε πριν ειτε μετα μαζι μας.

Γιατι λοιπον το κρατος να απορριψει εμας τους δυο απλα ομοφυλους (αλλα οχι ομοφυλοφιλους) για γονεις και θα πρεπει να το επιτρεψει στους ομοφυλοφιλους?

Επειδη απλα αυτοι δηλωνουν ευθαρσως οτι το κανουν μεταξυ τους?
Επειδη δηλωνουν συγκεκριμενη σεξουαλικη ταυτοτητα?
Ειναι δηλ. πιο μαγκες απο εμας,επειδη δηλωνουν τετοιοι?

Τους κανει αυτο καλυτερους γονεις απο εμενα και το Λευτερακη, που μπορει να ειμαστε καλλιστα εξισου υπεροχοι γονεις - πλην ομως δυστυχως οχι ομοφυλοφιλοι?

Αν το κρατος δωσει το οκ σε αυτους, γιατι να μην το δωσει και σε μενα και το Λευτερακη, που εξισου αγαπαμε τα παιδακια, αλλα ρε φουστη μου δεν ειμαστε "στην αλλη οχθη"?

Γιατι και εμεις οι μη ομοφυλοφιλοι φιλοι να μη φωναξουμε επισης για δικαιωματα και ολα τα συναφη?

Ρητορικα ειναι τα ερωτηματα σαφως....

Μάλιστα. Από περιέργεια περίμενα να διαβάσω απάντηση και βλέπω μια βλακεία. :clapup:

Που βέβαια δεν απαντά στο ελάχιστο στα παραπάνω λεγόμενα μου.

Στονπολιτισμένο κόσμο (όχι εδώ) μπορείς να γίνεις άνετα single parent και δεν αφορά κανέναν. Το αν θα πεις ότιτο παιδί το έκανα με το φίλο μου λίγη σημασία έχει και λίγους αφορά.

Το γιατί τόσο κόμπλεξ και πείσμα σε φάση αλα 5χρονο " είναι τα γλυφιτζούρια μου και θα τα δίνω σε όποιον θέλω" δεν μπορώ να το καταλάβω.

Heptamer · 29 Ιουνίου 2014

Δε μιλαμε για τον πολιτισμενο κοσμο,- εννοια σχετικη,καθως ολοι ανα την υφηλιο την καπηλευονται, οποτε για μενα το "πολιτισμενος κοσμος" δε λεει και κατι -, μα για το απολιτιστο σας/μας Ελλαδισταν.

Διεκδικήσεις ομοφυλόφιλων στις κοινωνικές παροχές

Να νομιμοποιηθούν οι γάμοι ομοφυλοφίλων; Πρέπει να ψηφίσετε για να δείτε τα αποτελέσματα.

Ναι

Όχι

Με αφήνει αδιάφορο/η

Δραστήριο μέλος

Εκκολαπτόμενο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Διαχειριστής

Δραστήριο μέλος

Επιφανές μέλος

Δραστήριο μέλος

Επιφανές μέλος

Δραστήριο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Δραστήριο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Δραστήριο μέλος

Επιφανές μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Δραστήριο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Δραστήριο μέλος

Τιμώμενο Μέλος

Δραστήριο μέλος

Να νομιμοποιηθούν οι γάμοι ομοφυλοφίλων;
Πρέπει να ψηφίσετε για να δείτε τα αποτελέσματα.