Βουλευτής με άποψη ή ακόλουθος ιδεών και εντολών;

Μπακογιάννη: Η διαφορετική άποψη δεν μπορεί να ποινικοποιείται

«Η διαφορετική άποψη δεν μπορεί να ποινικοποιείται», δήλωσε η κυρία Μπακογιάννη, μιλώντας στον real fm 97.8 και τις Κάτια Μακρή και Μαριάννα Πυργιώτη.

Προκάλεσε τον κ. Σαμαρά να πει την αλήθεια όσον αφορά στη διαγραφή της, καθώς, όπως τόνισε, δεν έφυγε μόνη της από τη ΝΔ, αλλά διεγράφη. Και διεγράφη γιατί θέλησε να ασκήσει το συνταγματικό της δικαίωμα και μέσα στη Βουλή να εκφράσει με την ψήφο της την άποψή της, η οποία ήταν αντίθετη ωστόσο με την πλειοψηφούσα μέσα στο κόμμα.

«Γιατί δεν έχει το θάρρος ο κ. Σαμαράς να στηρίξει τους λόγους διαγραφής μου. Να πει ότι διεγράφην γιατί είχα διαφορετική άποψη μαζί του. Διεγράφην γιατί διεκδίκησα να έχω δικαίωμα άποψης, να ασκήσω το συνταγματικό μου δικαίωμα και να ψηφίσω όπως κατά συνείδηση πίστευα», ήταν χαρακτηριστικά η δήλωσή της. Και μάλιστα συνέκρινε τον Κώστα Καραμανλή με τον κ. Σαμαρά που ενώ είχε ψηφίσει και παλαιότερα κατά της πλειοψηφίας της ΝΔ, εκείνος είχε σεβαστεί την άποψή της και δεν τη διέγραψε.

Συνέχισε, όμως, στο θέμα των διαγραφών αναφερόμενη στον κ. Μαρκογιαννάκη, που στην ουσία δεν υπήρχε λόγος να απομακρυνθεί από το κόμμα. Αλλά διεγράφη, τόνισε η κυρία Μπακογιάννη, γιατί είχε άποψη και δεν ήταν η πλειοψηφούσα.

Καλή ήταν η εικόνα του κ. Σαμαρά στη ΔΕΘ, όπως έκρινε η ανεξάρτητη βουλευτής, και σωστή η κριτική του απέναντι στην κυβέρνηση. Αλλά όσον αφορά στις προτάσεις για την οικονομία της χώρας, αυτές δεν τις θεωρεί αξιόπιστες.

«Όταν προσφέρεις χρήματα, πρέπει να πεις κι από πού έχεις σκοπό να κόψεις για να βρεις!» τόνισε η κυρία Μπακογιάννη θεωρώντας εντελώς άδικη και ισοπεδωτική την οικονομική πολιτική της κυβέρνηση, αφού κόβει ίσα επιδόματα και χρήματα για υγιείς πολίτες και άτομα με αναπηρία.

Τέλος, η κυρία Μπακογιάννη υποστήριξε ότι η πολιτική διαγραφών που ακολουθούν όλοι οι πολιτικοί αρχηγοί είναι λανθασμένη, γιατί αν δεν υπάρχει ελευθερία σκέψης κι έκφρασης, θα έπρεπε να συναντώνται μόνοι τους και να αποφασίζουν χωρίς να λαμβάνουν υπόψη τους τους 300 βουλευτές.

Πηγή

Παίρνω αφορμή από τις παραπάνω δηλώσεις της γνωστής φαντάζομαι σε όλους πολιτικού που μέχρι πρότινος ήταν μέλος της Νέας Δημοκρατίας.
Πως θα πρέπει να συμπεριφέρεται λοιπόν ένας βουλευτής; Πρέπει να εκφράζει τη δική του άποψη και να λέει τις αντιθέσεις του στην "επίσημη" γραμμή που ακολουθεί η παράταξη με την οποία εκλέγεται στη Βουλή ή μήπως εφόσον εκλέγεται με κάποια συγκεκριμένη παράταξη θα ήταν "σωστότερο" να ακολουθεί τη γενικότερη και επικρατούσα άποψη που εκφράζει ο αρχηγός της;
Είναι δίκαιο να διαγράφεται ένας βουλευτής από κάποια παράταξη επειδή εξέφρασε διαφορετική άποψη;

ΝΔ: Προς οριστική διαγραφή ο Θ. Σκυλακάκης


Ένα γενικότερο σχόλιο: Μια αντιπολίτευση ανύπαρκτη.. η ΝΔ οδεύει στη διάλυση, ο ΣΥΡΙΖΑ είναι ήδη διαλυμένος, ΚΚΕ κολλημένο στα ίδια και ένα ΛΑΟΣ που κανείς ούτε καν οι ψηφοφόροι του δεν το παίρνουν στα σοβαρά.
Προβλέπεται 20ετία+ διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ με πολλούς ανασχηματισμούς για να νιώθουμε και ότι κάτι αλλάζει βρε αδερφέ.

Όσον αφορά τις διαγραφές των βουλευτών που σηκώνουν μπαϊράκι, ca suffit που λένε και οι Γάλλοι.
Παλιότερα θα έλεγα ότι το βρίσκω άδικο, αντισυνταγματικό, φασιστικό και σίγουρα όχι κάτι το οποίο προάγει τη δημοκρατία και την ελευθερία της άποψης. Τώρα που έχω νιώσει τη σαπίλα και τη διαφθορά θεωρώ ότι αυτή η διαφορετική άποψη μιλάει και εναντιώνεται για καθαρά προσωπικά συμφέροντα (όπως και η αποσιώπηση αυτής).

Δεν έχει άδικο που ο Σαμαράς λέει :"Έθεσαν τον εαυτό τους εκτός κόμματος" γιατί πραγματικά αυτό ήθελαν. Αυτό που μάλλον δε φανταζεται ο Καλαματιανός είναι ότι γράφει ελληνική ιστορία και θα βρίσκεται σε λίγα χρόνια να παραδίδει μαθήματα σε επίδοξους πολιτικούς : Πως να καταστρέψετε ένα μεγάλο κόμμα

Αρχική Δημοσίευση από Ηρώ:

Πως να καταστρέψετε ένα μεγάλο κόμμα

Click για ανάπτυξη...

Μπα η Ιστορία θα λέει "πως γυρνάτε ένα κόμμα στην δεκαετία του 80" μέσα σε 14 μήνες...

Πως θα πρέπει να συμπεριφέρεται λοιπόν ένας βουλευτής; Πρέπει να εκφράζει τη δική του άποψη και να λέει τις αντιθέσεις του στην "επίσημη" γραμμή που ακολουθεί η παράταξη με την οποία εκλέγεται στη Βουλή ή μήπως εφόσον εκλέγεται με κάποια συγκεκριμένη παράταξη θα ήταν "σωστότερο" να ακολουθεί τη γενικότερη και επικρατούσα άποψη που εκφράζει ο αρχηγός της;
Είναι δίκαιο να διαγράφεται ένας βουλευτής από κάποια παράταξη επειδή εξέφρασε διαφορετική άποψη;

Click για ανάπτυξη...

"σωστό", "δίκαιο" όμορφες λέξεις αλλά χωρίς ουσία σε αυτή την περίπτωση. Σε μια ηθική κοινωνία το σωστό και το δίκαιο θα ήταν αυτό, δεν τίθεται θέμα, σε μια πολιτική κοινωνία ένας βουλευτής ακολουθεί την γραμμή του κόμματος που ανήκει. Συγκρούεται μόνο όταν είναι ισχυρός, όχι όταν έχει δίκιο...