Καπιταλισμός vs Κομμουνισμός

Κομμουνισμός ή Καπιταλισμός;

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 182)
  • Καπιταλισμός

    Ψήφοι: 60 33.0%
  • Κομμουνισμός

    Ψήφοι: 68 37.4%
  • Κανένα από τα δύο

    Ψήφοι: 44 24.2%
  • Δεν ξέρω/Δεν απαντώ

    Ψήφοι: 10 5.5%

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,125 μηνύματα.
Και ο καπιταλισμός πριν εφαρμοστεί, δεν είχε ξαναεφαρμοστεί ποτέ. Sounds logical? Προσπάθειες βέβαια γινόντουσαν...

Μην το μπλέκεις κλεάνθη. Ο κομμουνισμός εφαρμόστηκε στη Μαμά-Ρωσία και απέτυχε παταγωδώς. Οι μόνοι που υποστηρίζουν ότι δεν εφαρμόστηκε ποτέ (σωστά) είναι οι οπαδοί του, που δεν θέλουν να αποχωριστούν την ιδεολογία τους.

Εμένα η ερώτησή μου είναι η εξής:
Ο κομμουνισμός υποστηρίζει ή όχι την ύπαρξη κράτους?
Δηλαδή, η κοινωνία είναι οργανωμένη κεντρικά, με την κομμουνιστική κυβέρνηση να παίρνει κεντρικά τις αποφάσεις, ενώ σε τοπικό επίπεδο ο κομμουνιστής δήμαρχος ελέγχει την πόλη. Ή, όπως λέει παραπάνω ο φίλτατος antispisistis, στον κομμουνισμό θα είναι τα πράγματα αμεσοδημοκρατικά, χωρίς κράτος και χωρίς κεντρική διοίκηση. Τι από τα δύο ισχύει?

Επιπλέον, σε περίπτωση που στις επομένες εκλογές βγει πρώτη δύναμη το ΚΚΕ και εγκαθιδρύσει στην Ελλάδα τον κομμουνισμό σωστά, όπως αυτός θα έπρεπε να εγκαθιδρυθεί στη Ρωσία (αλήθεια, πώς θα έπρεπε να εγκαθιδρυθεί ο κομμουνισμός στη Ρωσία?), εμείς οι καπιταλιστές θα μπορούμε να ζούμε σε αυτήν την κομμουνιστική κοινωνία και να εκφράζουμε ελεύθερα τις ιδέες του καπιταλισμού?

Και επειδή περιμένω οι απαντήσεις που θα λάβω να είναι οι γενικές αρχές του Μαρξ, να σημειωθεί ότι ο κόσμος προσπαθούσε να φύγει από την Ανατολική προς τη Δυτική Γερμανία, από τη Ρωσία προς την Αμερική κ.ο.κ. Όχι το ανάποδο. Και, για κάποιο περίεργο λόγο, το κομμουνιστικό καθεστώς δεν τους επέτρεπε...
Τώρα, να είναι τόσο γαμάτος ο κομμουνισμός, που οι πολίτες του να τρέχουν να περάσουν από φρουρούς και συρματοπλέγματα, προκειμένου να ενημερώσουν τους συντρόφους καπιταλιστές για το πόσο ωραία περνάνε.... Και οι κομμουνιστές ηγέτες να είναι τόσο εγωιστές που να θέλουν όλο τον κομμουνισμό για πάρτυ τους και να αφήνουν τον υπόλοιπο κοσμάκι να ταλαιπωρείται με τον καπιταλισμό..... Τι να πω, μπορεί!
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Volkswagen Fan

Επιφανές μέλος

Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 26,982 μηνύματα.
Καπιταλισμός!
Ο κουμμονισμος κατέρρευσε ακόμα και στην Ρωσία.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Guest 190013

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Θα σου απαντήσω όπως το καταλαβαίνω. Όχι, δεν υποστηρίζει την ύπαρξη κράτους, με την έννοια που έχουμε στο μυαλό μας. Όμως, μια κοινωνία πάντα αυτοθεσμίζεται. Αυτό το χάριν οικονομίας "κράτος" δε θα είναι κεντρικά οργανωμένο, δε θα παίρνονται με συγκεντρωτική λογική οι αποφάσεις, κανένα μεμονωμένο άτομο δε θα "ελέγχει" τις πόλεις. Αυτό όμως δεν είναι κάτι που "επιβάλλεται". Για μένα είναι ένα πλέγμα νοοτροπιών και λειτουργιών το οποίο μπορεί μια κοινωνία σταδιακά να προσεγγίζει. Αυτό στο οποίο αναφέρεσαι ως "κομμουνισμός που απέτυχε" είναι ίσως τέτοιες απόπειρες προσέγγισης. Έχω ξαναπεί τη γνώμη μου, όταν δεν τηρούνται βασικά δικαιώματα όπως αυτό στην ελεύθερη έκφραση κλπ δεν πρόκειται να υπάρξει επιτυχία. Όταν κρίνουμε όμως ιστορικά, να μην κλείνουμε τα μάτια στον πόλεμο που δέχθηκαν όσοι τόλμησαν να διακηρύξουν σαν στόχο τον κομμουνισμό, και τι συνέπειες είχε αυτό στις εσωτερικές τους προτεραιότητες.

Ελπίζω ο "οπαδικός" μου λόγος να μην πέφτει βαρύς, DumeNuke.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Volkswagen Fan

Επιφανές μέλος

Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 26,982 μηνύματα.
Dumenuke όχι μην λες τέτοια.Καλυτερα πρώτη δύναμη ο ΣΥΡΙΖΑ παρά το ΚΚΕ.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

antispisistis

Νεοφερμένος

Ο antispisistis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 40 ετών. Έχει γράψει 37 μηνύματα.
Αυτοί που μιλάνε υπέρ του καπιταλισμού, είναι εργάτες που δουλεύουν 10 ώρες την ημέρα και ο μισθός τους είναι 500 ευρώ το μήνα;;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Τελευταία επεξεργασία:

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,125 μηνύματα.
Θα σου απαντήσω όπως το καταλαβαίνω. Όχι, δεν υποστηρίζει την ύπαρξη κράτους, με την έννοια που έχουμε στο μυαλό μας. Όμως, μια κοινωνία πάντα αυτοθεσμίζεται. Αυτό το χάριν οικονομίας "κράτος" δε θα είναι κεντρικά οργανωμένο, δε θα παίρνονται με συγκεντρωτική λογική οι αποφάσεις, κανένα μεμονωμένο άτομο δε θα "ελέγχει" τις πόλεις. Αυτό όμως δεν είναι κάτι που "επιβάλλεται". Για μένα είναι ένα πλέγμα νοοτροπιών και λειτουργιών το οποίο μπορεί μια κοινωνία σταδιακά να προσεγγίζει. Αυτό στο οποίο αναφέρεσαι ως "κομμουνισμός που απέτυχε" είναι ίσως τέτοιες απόπειρες προσέγγισης. Έχω ξαναπεί τη γνώμη μου, όταν δεν τηρούνται βασικά δικαιώματα όπως αυτό στην ελεύθερη έκφραση κλπ δεν πρόκειται να υπάρξει επιτυχία. Όταν κρίνουμε όμως ιστορικά, να μην κλείνουμε τα μάτια στον πόλεμο που δέχθηκαν όσοι τόλμησαν να διακηρύξουν σαν στόχο τον κομμουνισμό, και τι συνέπειες είχε αυτό στις εσωτερικές τους προτεραιότητες.

Ελπίζω ο "οπαδικός" μου λόγος να μην πέφτει βαρύς, DumeNuke.

Ερώτηση: Πώς ακριβώς θα οργανωθεί η κοινωνία στον κομμουνισμό?

Απάντηση: Δεν θα υπάρχει η έννοια του κράτους, όπως την ξέρουμε σήμερα. Αυτό το πράγμα, που θα λέγεται κράτος, αλλά δεν θα είναι κράτος, δε θα είναι κεντρικά οργανωμένο, δε θα παίρνονται συγκεντρωτικά οι αποφάσεις, κανένα "ένα" άτομο δεν θα ελέγχει πόλεις. Η κοινωνία θα αποφασίσει πώς θα αυτο-οργανωθεί. Η επιτυχία έγκειται στην τήρηση των βασικών δικαιωμάτων. Ο κομμουνισμός απέτυχε γιατί επικυρήχθηκαν όσοι των διακήρυξαν και αυτό είχε σοβαρές συνέπειες στις εσωτερικές του προτεραιότητες.

Απάντησες μερικώς στο πρώτο σκέλος της ερώτησης, δηλαδή μας είπες τι ΔΕΝ θα είναι ο κομμουνισμός, αν τον εγκαθιδρύσει σωστά στις επόμενες εκλογές το ΚΚΕ. Δεν μας είπες όμως τι θα είναι αυτός, γιατί στο δικό μου μυαλό μπορεί ο κομμουνισμός να σημαίνει ότι όλοι θα τρώμε με χρυσά κουτάλια μέχρι σκασμού.
Στο δεύτερο σκέλος δεν απάντησες καθόλου, αν και νομίζω ότι η απάντηση περιπλέκεται αναμέσα στις ιδέες περί αμεσοδημοκρατίας. Στον κομμουνισμό όλοι συμμετέχουμε ίσα, άρα ο καπιταλιστής εκφράζει την άποψή του, άρα δεν υπάρχει πρόβλημα. Βέβαια, αυτό το υποθέτω εγώ, δεν το λες εσύ. Και αν έχω μάθει ένα πράγμα, 20 χρόνια τώρα, είναι ότι όταν κάποιος με αφήνει να φαντάζομαι πράγματα, πράγματα τα οποία ο ίδιος δεν λέει, συνήθως καταλήγω να τρώω το κεφάλι μου, γιατί αυτός δεν εννοούσε αυτό που φαντάστηκα, αλλά κάτι άλλο (το οποίο, βέβαια, για κάποιο λόγο δεν είπε).

Οκ, να ρωτήσω κάτι άλλο τότε: Ένας καπετάνιος δαπανεί ένα χρηματικό κεφάλαιο Χ και αγοράζει ένα καράβι. Βγάζει ανακοίνωση ότι θέλει 9 ναύτες για να ταξιδέψει στην Αφρική και να φέρει κακάο. Το προσωπικό που προσβλαμβάνει είναι αμόρφωτο και το μόνο που δύναται να προσφέρει είναι χειρρωνακτική εργασία. Οι συνθήκες εργασίας είναι δύσκολες και η αμοιβή που προσφέρει χαμηλή.
1) Το καράβι ανήκει στον καπετάνιο ή και στους ναύτες?
2) Τις αποφάσεις κατά τη διάρκεια του ταξιδιού οφείλει να τις παίρνει μόνος του ο καπετάνιος ή απλά να συνεισφέρει το 10% της τελικής απόφασης?
Έστω ότι μερικά από χρόνια ο καπετάνιος πεθαίνει και αφήνει κληρονομιά το καράβι στο γιο του. Τι συμβαίνει σε αυτήν την περίπτωση?

Δεν με απασχολεί τόσο η πρώτη ερώτηση. Η απάντησή της αφορά θέμα ιδεολογίας και κάτα πόσο κάποιος πιστεύει στην έννοια της προσωπικής ιδιοκτησίας. Περισσότερο με ενδιαφέρει κάτα πόσο είσαι διατεθειμένος να αφήνεις ανειδίκευτο προσωπικό να παίρνει αποφάσεις οι οποίες απαιτούν συγκεκριμένη τεχνική κατάρτιση. Να στο θέσω διαφορετικά, θα έδινες σε έναν τυχαίο άνθρωπο τη επαγγελματική σου σφραγίδα, προκειμένου να υπογράψει στο όνομά σου μια ηλεκτρολογική μελέτη που αυτός έκανε?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Volkswagen Fan

Επιφανές μέλος

Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 26,982 μηνύματα.
Antispisitis ενω στον κουμμουνισμο θα δουλευεις 7 ωρες και θα παιρνεις 1.500€ ε?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Johnny15

Επιφανές μέλος

Ο Γιάννης? αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Άεργος/η και μας γράφει απο Γερμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 12,749 μηνύματα.
Αυτοί που μιλάνε υπέρ του καπιταλισμού, είναι εργάτες που δουλεύουν 10 ώρες την ημέρα και ο μισθός τους είναι 500 ευρώ το μήνα;;

Ξέρεις ποιο είναι το αστείο της υπόθεσης. Ότι νομίζετε ότι στον κομμουνισμό το βιοτικό σας επίπεδο θα ήταν καλύτερο ενώ literally όλες οι κομμουνιστικές χώρες είχαν χειρότερο βιοτικό επίπεδο από τις αντίστοιχες καπιταλιστικές. Αυτό που θα γινόταν στον κομμουνισμό είναι ότι απλά θα κάνατε drag down το βιοτικό επίπεδο όλων σε αυτό του εργάτη, και συνεπώς επειδή θα ήταν όλοι εργάτες-like δε θα πείραζε κανέναν.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Guest 190013

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
DumeNuke, δεν ρώτησες πώς θα οργανωθεί η κοινωνία. Ρώτησες αν ο κομμουνισμός υποστηρίζει την ύπαρξη κράτους και απάντησα. Δεν απάντησα μερικώς, είπα ότι δεν μπορεί το ΚΚΕ να εγκαθιδρύσει τον κομμουνισμό. Δεν σε άφησα να φαντάζεσαι πράγματα πέρα από όσα είναι θεμιτό να φαντάζεσαι. Θέλω να πω, η μορφή της κομμουνιστικής κοινωνίας είναι και σήμερα αντικείμενο διαλόγου, βασικές αρχές υπάρχουν. Και το να μπορεί ο καθένας να εκφραστεί ελεύθερα είναι μια βασική αρχή. Άρα δεν το υποθέσεις, το ανέφερα και παραπάνω.

Το παράδειγμα που δίνεις είναι υπεραπλουστευμένο αλλά για να πάω στην ουσία βλέποντας το καράβι σαν μια μικρή επιχείριση, τέτοιες επιχειρήσεις θα υπάρχουν, δε θα πάει κανένας κομμουνιστής μπαμπούλας να τις κλείσει, τουλάχιστον όπως εγώ το σκέφτομαι. Για να πάμε παρακάτω όμως θέλουμε κάποια στοιχεία. Τι δουλειά θα έχουν οι ναύτες, τι γνωρίζει ο καπετάνιος, ποια δουλειά ακριβώς κάνει κλπ, δε ζούμε στην προϊστορική περίοδο. Άρα προφανώς δε θα έδινα την επαγγελματική μου σφραγίδα σε κάποιον που δεν έχει την κατάρτιση να τη διαχειριστεί, αλλά στόχους "πολιτικής φύσης" μπορούμε από κοινού να συζητήσουμε.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Δημοσιοκαφρος-γραφος

Διακεκριμένο μέλος

Ο Σωτήρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Είναι 26 ετών, επαγγέλεται Δημοσιογράφος και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 6,852 μηνύματα.
Αυτοί που μιλάνε υπέρ του καπιταλισμού, είναι εργάτες που δουλεύουν 10 ώρες την ημέρα και ο μισθός τους είναι 500 ευρώ το μήνα;;

στον καπιταλισμό έχεις δικαίωμα να δουλέψεις όπου θες εσύ στον κομμουνισμο οχι θα σε πανε σε εργοστασιο
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,125 μηνύματα.
DumeNuke, δεν ρώτησες πώς θα οργανωθεί η κοινωνία.
Ο κομμουνισμός υποστηρίζει ή όχι την ύπαρξη κράτους?
Δηλαδή, η κοινωνία είναι οργανωμένη κεντρικά,...
Οι άνθρωποι οργανώνονται σε κοινωνίες. Τι σημαίνει οργανώνονται? Σημαίνει ότι αποφασίζουν να ζήσουν μαζί και κατανοούν ότι για να το πετύχουν αυτό χρειάζονται κάποιους κανόνες, για να μπορούν να συνυπάρχουν. Το γεγονός ότι κάποια πράγματα οριοθετούνται συνεπάγεται κάποιου είδους οργάνωση. Αποτελούν ένα σύστημα έτσι δομημένο ώστε να είναι συγκεκριμένες και σαφώς ορισμένες κάποιες ή όλες από τις λειτουργίες του. Ο βαθμός στον οποίο ορίζονται οι λειτουργίες του καθορίζει το επίπεδο οργάνωσης.

Η αναρχία εκφράζει την πεποίθηση να μην υπάρχει κάνενα τέτοιου είδους οργάνωση, έχει δηλαδή μηδαμινού βαθμού οργάνωση. Το άτομο αποφασίσει για τον εαυτό του και η ιστορία τελειώνει εκεί. Το αμέσως επόμενο επίπεδο είναι η οργάνωση σε τοπικό ή κοινοτικό επίπεδο, ένα χωριό ή μια μικρή πόλη δηλαδή. Τα άτομα που αποτελούν μέλη της οργάνωσης γνωρίζονται μεταξύ τους. Προσθέτοντας και άλλες πόλεις, μικρές και μεγάλες, φτιάχνεις δήμους, νομούς, περιφέρειες, κράτη και συνασπισμούς κρατών. Οργάνωση σε τοπικό επίπεδο σημαίνει ότι τα μέλη του χωριού ή της πόλεις λειτουργούν συλλογικά, έχουν μια εσωτερική οργάνωση, οριοθετούν τη συμπεριφορά και αποφασίσουν με ποιον τρόπο θα αλληλεπιδρούν μεταξύ τους. Ωστόσο, δεν έχουν κάποιο δομημένο τρόπο αλληλεπίδρασης με τους κατοίκους ενός άλλου χωριού. Σε επίπεδο κεντρικής οργάνωσης, τόσο οι σχέσεις μεταξύ των κατοίκων του χωριού, όσο και η αλληλεπίδρασή τους με τους κατοίκους ενός άλλου χωριού είναι δομημένες.

Διόρθωσε με αν κάνω λάθος, αλλά η έννοια του κράτους αποτελεί το φορέα που εκφράζει και ταυτόχρονα διασφαλίζει την οργάνωση της κοινωνίας. Αν αύριο όλοι οι Έλληνες αποφασίσουμε να κοιτάμε μόνο το εαυτό μας, θα πάψουμε να αποτελούμε κράτους και δεν θα είμαστε τίποτα περισσότερο από 10 εκατομμύρια ανεξάρτητα μεταξύ τους άτομα. Άρα, όταν σε ρωτάω αν θα υπάρχει κράτος, εννοώ αν θα υπάρχει κάποιου είδους κεντρική, τοπική ή καθόλου οργάνωση. Το εξηγώ κιόλας στην ανάπτυξη της ερώτησής μου...

Ρώτησες αν ο κομμουνισμός υποστηρίζει την ύπαρξη κράτους και απάντησα. Δεν απάντησα μερικώς,
Θα σου απαντήσω όπως το καταλαβαίνω. Όχι, δεν υποστηρίζει την ύπαρξη κράτους, με την έννοια που έχουμε στο μυαλό μας.

Δεν διευκρινίζεις ποια είναι η έννοια του κράτους σύμφωνα με τον κομμουνισμό, η οποία όπως λες διαφέρει από την έννοια όπως την εκφράζω παραπάνω και όπως ίσως να την αντιλαμβάνονται οι περισσότεροι εδώ. Ξαναλέω, είπες τι δεν είναι ο κομμουνισμός, άφησες ανείπωτο τι ακριβώς είναι.

είπα ότι δεν μπορεί το ΚΚΕ να εγκαθιδρύσει τον κομμουνισμό. Δεν σε άφησα να φαντάζεσαι πράγματα πέρα από όσα είναι θεμιτό να φαντάζεσαι. Θέλω να πω, η μορφή της κομμουνιστικής κοινωνίας είναι και σήμερα αντικείμενο διαλόγου, βασικές αρχές υπάρχουν. Και το να μπορεί ο καθένας να εκφραστεί ελεύθερα είναι μια βασική αρχή. Άρα δεν το υποθέσεις, το ανέφερα και παραπάνω.
Ποιοι αποτελούν μέρος αυτής της συζήτησης? Ποιες είναι οι βασικές αρχές (οι αδιαπραγμάτευτοι όροι) πάνω στους οποίες χτίζεται η υπόλοιπη ιδέα? Αν δεν εγκαθιδρύσει το Κομμουνιστικό Κόμμα τον κομμουνισμό, ποιος θα τον εγκαθιδρύσει? Η έννοια του κομμουνισμού είναι κάτι το εσωτερικά οργανωμένο ή αποτελεί μια φιλοσοφία, χτισμένη γύρω από την ιδέα της ισότητας μεταξύ των ανθρώπων?

Το παράδειγμα που δίνεις είναι υπεραπλουστευμένο αλλά για να πάω στην ουσία βλέποντας το καράβι σαν μια μικρή επιχείριση, τέτοιες επιχειρήσεις θα υπάρχουν, δε θα πάει κανένας κομμουνιστής μπαμπούλας να τις κλείσει, τουλάχιστον όπως εγώ το σκέφτομαι. Για να πάμε παρακάτω όμως θέλουμε κάποια στοιχεία. Τι δουλειά θα έχουν οι ναύτες, τι γνωρίζει ο καπετάνιος, ποια δουλειά ακριβώς κάνει κλπ, δε ζούμε στην προϊστορική περίοδο. Άρα προφανώς δε θα έδινα την επαγγελματική μου σφραγίδα σε κάποιον που δεν έχει την κατάρτιση να τη διαχειριστεί, αλλά στόχους "πολιτικής φύσης" μπορούμε από κοινού να συζητήσουμε.
Το παράδειγμά μου δεν ανέφερε πουθενά αν πρέπει ή όχι να βουλιάξει το καράβι (να κλείσει η επιχείρηση). Η ερώτηση ήταν αν το καράβι ανήκει μόνο στον καπετάνιο (εργοστασιάρχη) ή και στους ναύτες (εργάτες) και αν οι ναύτες πρέπει να παίρνουν αποφάσεις που αφορούν το καράβι (εργάτες που αποφασίζουν σχετικά με τη λειτουργία του εργοστασίου). Όπως είπα και παραπάνω, οι ναύτες έχουν επιφορτιστεί με κάθε αναγκαία χειρρωνακτική δουλειά επί του καραβιού (καθάρισμα, επιδιορθώσεις, μπάλωμα, στήσιμο πανιών, να κρατούν το πηδάλιο κτλπ). Ο καπετάνιος επιφορτίζεται με το να συντονίζει τις υπόλοιπες δουλειές (να φροντίσει να μπαλωθούν τα πανιά τη Δευτέρα, ώστε να στηθούν την Τρίτη) και να γνωρίζει με ποια διαδρομή και πότε θα φτάσουν οι ναύτες και το καράβι ασφαλή στον προορισμό τους.

Και για διασαφηνιστεί κάτι, άλλο πράγμα η συζήτηση και άλλο η λήψη της απόφασης. Είναι διαφορετικό πράγμα να συζητήσει ο καπετάνιος με τους ναύτες, να διαπιστώσει ότι σε κάποιο σημείο έχουν δίκιο και να εφαρμόσει την άποψή του και είναι διαφορετικό να συζητάνε και το αποτέλεσμα της συζήτηση να τίθεται σε εφαρμογή.
Δεδομένου λοιπόν ότι δεν θα έδινες σε κάποιον χωρίς κατάρτιση να διαχειριστεί την επαγγελματική σου σφραγίδα, συμφωνείς οι εργαζόμενοι να μετέχουν στη διοίκηση μίας εταιρείας? Αν όχι, πώς εντάσσεται αυτή η άποψη στα πλαίσια του κομμουνισμού? Αν ναι, γιατί είναι πιο ικανοί οι εργαζόμενοι να διοικήσουν μια εταιρεία από ότι ένας άνθρωπος την επαγγελματική σου σφραγίδα?
Το παράδειγμα είναι σε μια απλουστευμένη βάση, γιατί ρωτάω για την ιδεολογίκη αντιμετώπιση του πράγματος.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Volkswagen Fan

Επιφανές μέλος

Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 26,982 μηνύματα.
Είναι αστείο να μιλάμε για αυτο το θεμα γιατί είναι απλό.
Καπιταλισμός=Σύγχρονο και οργανωμένο οικονομικό σύστημα.
Κομμουνισμός= ένα τελειωμένο,αποτυχημένο και ολέθριο σύστημα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Guest 186240

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Η ύπαρξη ακρατικής κομμουνιστικής κοινωνίας προυποθέτει όλα τα μέλη της κοινωνίας να είναι highly intelligent,τρομερά ηθικοί άνθρωποι,να έχουν αυτοσυγκράτηση και να έχουν ένα σύστημα αυτορρύθμισης της συμπεριφοράς τους που να ξέρουν ανα πάσα στιγμή πότε οι πράξεις τους,τα λόγια τους,οι σκέψεις του έρχονται σε αντίθεση με το συλλογικό καλό.

Επειδή αυτό είναι αδύνατο να συμβεί ένας τέλειος πατερούλης που συνήθως μπαίνει σε κάδρα,ακολουθούμε ότι και αν λέει και κλαίμε με δάκρυα όταν τα τινάζει αναλαμβάνει το ρόλο της ρύθμισης των πάντων.Τι χρειάζεσαι,πόσο θα τρως,τι θα λες κλπ κλπ

Βέβαια, ο πατερούλης δεν έχει συμφέρον να τρέξει τον σοσιαλισμό στο κομμουνιστικό στάδιο γιατί duh έτσι θα χάσει την απόλυτη εξουσία που έχει σε όλους και σε όλα. Οπότε δημοκρατικός συγκεντρωτισμός(sic) και υπομονή μέχρι να ωριμάσουν οι συνθήκες. Η θεωρία του μαρξισμού (ίσως άθελα της) έδωσε το τέλειο textbook για ένα τρομερά αποτελεσματικό ολοκληρωτικό καθεστώς.

Σας γράφω από τη βίλα μου στην Εκάλη :-*
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Guest 190013

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
όταν σε ρωτάω αν θα υπάρχει κράτος, εννοώ αν θα υπάρχει κάποιου είδους κεντρική, τοπική ή καθόλου οργάνωση..
[...]
Αν δεν εγκαθιδρύσει το Κομμουνιστικό Κόμμα τον κομμουνισμό, ποιος θα τον εγκαθιδρύσει? Η έννοια του κομμουνισμού είναι κάτι το εσωτερικά οργανωμένο ή αποτελεί μια φιλοσοφία, χτισμένη γύρω από την ιδέα της ισότητας μεταξύ των ανθρώπων?
[...]
Δεδομένου λοιπόν ότι δεν θα έδινες σε κάποιον χωρίς κατάρτιση να διαχειριστεί την επαγγελματική σου σφραγίδα, συμφωνείς οι εργαζόμενοι να μετέχουν στη διοίκηση μίας εταιρείας? Αν όχι, πώς εντάσσεται αυτή η άποψη στα πλαίσια του κομμουνισμού? Αν ναι, γιατί είναι πιο ικανοί οι εργαζόμενοι να διοικήσουν μια εταιρεία από ότι ένας άνθρωπος την επαγγελματική σου σφραγίδα?
Το παράδειγμα είναι σε μια απλουστευμένη βάση, γιατί ρωτάω για την ιδεολογίκη αντιμετώπιση του πράγματος.

Άμεσα συνεπαγόμενο από την ανάλυση που έκανες (και σωστά) είναι πως θα υπάρχει οργάνωση. Ο στόχος είναι να εξαλειφθεί το κράτος όπως υπάρχει σήμερα, που εκφράζεται μέσα από τη γραφειοκρατία, την απομάκρυνση από την εποπτεία του πολίτη κλπ.

Το είπα πριν, περισσότερο πρόκειται για φιλοσοφία, μια κατάσταση που μπορεί να φτάσει μια κοινωνία παρά ένα καθεστώς. Έτσι το βλέπω εγώ, πολλοί το βλέπουν αλλιώς. Πάντως ένα κομμουνιστικό κόμμα στην εξουσία, μια λαϊκή επανάσταση δεν εγγυάται τη μετάβαση στον κομμουνισμό. Μπορεί να δράσει προς αυτή τη κατεύθυνση ανάλογα τις πολιτικές που ακολουθεί, μπορεί και όχι.

Το ότι οι εργαζόμενοι έχουν λόγο δεν σημαίνει ότι οικειοποιούνται όλους τους επαγγελματικούς ρόλους μιας εταιρείας. Αν υποθέσουμε πως μια εταιρεία διοικείται από εργατικό συμβούλιο, τότε σχηματικά η γενική πολιτική, ο έλεγχος των οικονομικών στοιχείων, οι συνθήκες εργασίας κλπ συναποφασίζονται από όλους τους εργαζομένους και επιμέρους θέματα από υποεπιτροπές των αρμοδίων κλπ. Αυτοί οι οποίοι εργάζονται πάνω σε κάτι είναι και οι πλέον ειδικοί για να το διαχειριστούν. Θα μου πεις, αν πάω εγώ σε μια εταιρεία τη Δευτέρα και τους πω "δουλέψτε έτσι" θα πετύχει ή θα γίνει μπάχαλο; Μπάχαλο θα γίνει, γι' αυτό λέω ότι είναι μια σταδιακή διαδικασία και δεν επιβάλλεται, χρειάζεται εκπαίδευση.

Δημήτρη, όντως η μαρξιστική θεωρία όπως παρουσιάζει το τελικό στάδιο δίνει την εντύπωση πως οι άνθρωποι θα είναι ευφυείς και αλάνθαστοι κλπ. Αυτή η θεωρία όμως σιγά σιγά απορρίπτεται, γι' αυτό και είπα πριν για ύπαρξη οργάνωσης. Νόμοι και κανόνες θα υπάρχουν ανέκαθεν, διότι δε γίνεται αλλιώς.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Επεξεργάστηκε από συντονιστή:

Volkswagen Fan

Επιφανές μέλος

Ο Fotis. αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 24 ετών, επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 26,982 μηνύματα.
Δηλαδή για να καταλάβω κάτι Κλεάνθη θέλεις να έχουμε κομμουνισμό;
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

DumeNuke

Τιμώμενο Μέλος

Ο DumeNuke αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,125 μηνύματα.
Το είπα πριν, περισσότερο πρόκειται για φιλοσοφία, μια κατάσταση που μπορεί να φτάσει μια κοινωνία παρά ένα καθεστώς.
Δημήτρη, όντως η μαρξιστική θεωρία όπως παρουσιάζει το τελικό στάδιο δίνει την εντύπωση πως οι άνθρωποι θα είναι ευφυείς και αλάνθαστοι κλπ. Αυτή η θεωρία όμως σιγά σιγά απορρίπτεται, γι' αυτό και είπα πριν για ύπαρξη οργάνωσης. Νόμοι και κανόνες θα υπάρχουν ανέκαθεν, διότι δε γίνεται αλλιώς.

Νομίζω ότι αρχίζω και αντιλαμβάνομαι τι παρουσιάζεις. Θεωρείς ότι η κοινωνία έχει αναπτύξει τις βάσεις που χρειάζεται για να λειτουργήσει ένας κομμουνισμός, σύμφωνα με αυτό που παρουσιάζεις?
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

TaniaZ

Νεοφερμένος

Η TaniaZ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 29 ετών. Έχει γράψει 55 μηνύματα.
Οι ανθρώπινες επιθυμίες είναι άπειρες, ενώ η ικανότητα μας να τις ικανοποιούμε είναι πεπερασμένη, καθώς διαθέτουμε πεπερασμένους φυσικούς πόρους και χρόνο. Προκύπτει έτσι το πρόβλημα της βέλτιστης κατανομής αυτών των πόρων. Ο φυσικός νόμος που διέπει όλα τα έμβια είδη λέει πως οι πόροι μοιράζονται άνισα. Τα ικανότερα μέλη του είδους συγκεντρώνουν τους περισσότερους πόρους και αναπαράγονται περισσότερο, ενώ τα λιγότερα ικανά δεν συγκεντρώνουν τίποτα και έτσι τα γονίδιά τους εξαφανίζονται. Όταν εξετάζουμε λοιπόν οποιοδήποτε κοινωνικοοικονομικό σύστημα, καλό είναι στο πίσω μέρος του μυαλού μας πάντα να κρατάμε αυτόν τον απαράβατο νόμο της φύσης.

Ο νόμος αυτός εκφράζεται αρκετά φανερά στο καπιταλιστικό σύστημα όπου ένα μικρό μέρος του πληθυσμού κατέχει τους περισσότερους πόρους και αυτό είναι θετικό προς το γενικότερο κοινωνικό σύνολο όπως έχει αποδείξει εκατομμύρια χρόνια τώρα ο νόμος της φυσικής επιλογής. Η διαφορά βέβαια είναι πως ο Bill Gates δεν θα χρησιμοποιήσει τα απείρως περισσότερα χρήματά του για να αναπαραχθεί απείρως περισσότερες φορές, αλλά θα κάνει καλύτερη χρήση τους (και έχει κάνει) από τον μέσο άνθρωπο, καθώς είναι εκείνα τα χαρακτηριστικά του Bill που τον βοήθησαν να αποκτήσει όλα αυτά χρήματα, που τον κάνουν και καλύτερο διαχειριστή τους.

Στο κομμουνιστικό σύστημα από την άλλη η ισχύ του φυσικού νόμου δεν είναι τόσο εμφανής. Μάλιστα επειδή υπάρχει η θεωρητική πάντα ισόποση κατανομή των πόρων σε μια κοινωνία πολλοί τείνουν να πιστεύουν πως καταργεί τον νόμο αυτό (κάτι τελείως αδύνατον και παρά φύσιν), μέγα λάθος. Ο φυσικός νόμος ισχύει απόλυτα στον κομουνισμό, απλά το μόνο που αλλάζει είναι τα χαρακτηριστικά του 1%. Ο Στάλιν δεν ζούσε όπως ο μέσος προλετάριος στην ΕΣΣΔ. Βασικά η διαφορά του επιπέδου ζωής του Στάλιν από τον μέσο προλετάριο ήταν πολύ μεγαλύτερη από την διαφορά του Bill από το μέσο αστό. Ο φυσικός νόμος ίσχυε λοιπόν και επί κομμουνισμού. Συνεπώς ο κομμουνισμός δεν είναι ένα καλύτερο σύστημα όσον αφορά την ηθική, καθώς κι εκεί οι ισχυροί επιβίωναν και οι αδύναμοι εξαφανίζονταν. Το τονίζω αυτό, καθώς αποτελεί βασικό επιχείρημα όσων μιλάνε για την ανωτερότητα του κομμουνιστικού συστήματος..
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Stickerbush

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Πεισματάρης Γορίλας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος. Έχει γράψει 896 μηνύματα.
Ο νόμος αυτός εκφράζεται αρκετά φανερά στο καπιταλιστικό σύστημα όπου ένα μικρό μέρος του πληθυσμού κατέχει τους περισσότερους πόρους και αυτό είναι θετικό προς το γενικότερο κοινωνικό σύνολο όπως έχει αποδείξει εκατομμύρια χρόνια τώρα ο νόμος της φυσικής επιλογής.

:/::/::/:

Ο νόμος της φυσικής επιλογής δεν ορίζει κάτι θετικό προς το "γενικότερο κοινωνικό σύνολο", όποιο σύνολο κι αν είναι αυτό. Η επιβίωση του "καλύτερα προσαρμοσμένου" διέπει όχι μια ανθρώπινη κοινωνική δομή, αλλά την άγρια ζωή και τα φυσικά οικοσυστήματα.

Ο άνθρωπος σαν είδος έχει ξεπεράσει τους νόμους αυτούς σε έναν βαθμό. Πράγμα που δεν το βρίσκω και απόλυτα θετικό, αλλά, στο διά ταύτα, όπως και συ ανέφερες, ο Bill Gates, δεν θα αναπαραχθεί περισσότερο, παρότι είναι "καλύτερος". Η ίδια η ανωτερότητά του δε θα ήταν αμφισβητίσιμη, εφόσον μαθαίναμε π.χ. ότι πάσχει από κάποιο σπάνιο κληρονομικό νόσημα;

Συμπέρασμα: Οι νόμοι που διατυπώθηκαν από Darwin και Wallace διέπουν φυσικά, βιολογικά συστήματα. Δεν σχετίζονται με τα οικονομικά μοντέλα που προτιμούμε οι άνθρωποι για να εξυπηρετήσουμε τις ανάγκες μας (όχι μόνον βιολογικές).
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

TaniaZ

Νεοφερμένος

Η TaniaZ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 29 ετών. Έχει γράψει 55 μηνύματα.
:/::/::/:

Ο νόμος της φυσικής επιλογής δεν ορίζει κάτι θετικό προς το "γενικότερο κοινωνικό σύνολο", όποιο σύνολο κι αν είναι αυτό. Η επιβίωση του "καλύτερα προσαρμοσμένου" διέπει όχι μια ανθρώπινη κοινωνική δομή, αλλά την άγρια ζωή και τα φυσικά οικοσυστήματα.

Αυτό είναι και το θετικό. Όταν επιβιώνουν οι καλύτερα προσαρμοσμένοι το είδος γίνεται ισχυρότερο σαν σύνολο και φυσικά αυτό διέπει απόλυτα τις ανθρώπινες κοινωνικές δομές.

Ο άνθρωπος σαν είδος έχει ξεπεράσει τους νόμους αυτούς σε έναν βαθμό. Πράγμα που δεν το βρίσκω και απόλυτα θετικό, αλλά, στο διά ταύτα, όπως και συ ανέφερες, ο Bill Gates, δεν θα αναπαραχθεί περισσότερο, παρότι είναι "καλύτερος". Η ίδια η ανωτερότητά του δε θα ήταν αμφισβητίσιμη, εφόσον μαθαίναμε π.χ. ότι πάσχει από κάποιο σπάνιο κληρονομικό νόσημα;

Κοίτα να δεις, ο Gates μπορεί αδιαμφισβήτητα αν θέλει να κάνει και να μεγαλώσει 100.000 παιδιά. Έχει τους πόρους. Αυτό είναι και που κάνει την ανωτερότητα του αδιαμφισβήτητη. Το ότι επιλέγει να μην το κάνει επειδή δεν είναι πρέπον στο παρών κοινωνικό σύστημα κτλ είναι άλλο θέμα, η δυναμική είναι όμως αυτή που καθιερώνει την ανωτερότητά του ως άτομο του είδους.

Μια σημαντική διαφορά των ανθρώπων από τα ζώα είναι πως έχουμε λογική και ανώτερο εγκέφαλο και έτσι έχουμε καταφέρει να επαναπροσδιορίσουμε την περιβαλλοντική προσαρμογή σε ανώτερο επίπεδο. Τι θέλω να πω. Το είδος των λαγών βασίζεται στην συνεχή τεκνοποίηση για να επιβιώσει και να προσαρμοστεί στο περιβάλλον, έτσι τα ανώτερα μέλη του είδους είναι αυτά που μπορούν π.χ. να τρέξουν πιο γρήγορα και αυτά θα αναπαραχθούν και περισσότερο. Ο άνθρωπος από την άλλη έχει την ικανότητα να αλλάζει το περιβάλλον του, χρησιμοποιώντας το μυαλό του και συνεπώς αυτό είναι και ένα από τα κριτήρια που κάνουν το είδος δυνατότερο. Όμως ο άνθρωπος δεν επιλέγει να αναπαραχθεί σαν το λαγό, διότι το μυαλό του, του επιτρέπει να κατανοήσει αφενός πως βρίσκεται στην κορυφή της πυραμίδας και δεν διατρέχει κανέναν κίνδυνο και αφετέρου πως είναι πολύ καλύτερο και για τη δική του ζωή αλλά και για τη ζωή των παιδιών του να κάνει λίγα παιδιά και να μαζέψει πολλούς πόρους.

Ο καπιταλισμός επιτρέπει την φυσική αυτή συγκέντρωση των πόρων στα πιο ικανά άτομα και αυτό με την σειρά του κάνει όλο το είδος ισχυρότερο, καθώς από αυτή τη συγκέντρωση επωφελούνται πολύ περισσότερο οι φτωχοί απ'ότι θα επωφελούνταν από μια ισόποση κατανομή πλούτου. Απλά αυτό δεν είναι εμφανές εκ πρώτης όψεως.

Συμπέρασμα: Οι νόμοι που διατυπώθηκαν από Darwin και Wallace διέπουν φυσικά, βιολογικά συστήματα. Δεν σχετίζονται με τα οικονομικά μοντέλα που προτιμούμε οι άνθρωποι για να εξυπηρετήσουμε τις ανάγκες μας (όχι μόνον βιολογικές).

Λάθος συμπέρασμα.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Guest 190013

Επισκέπτης

αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμέν. Δεν έχει γράψει κανένα μήνυμα.
Νομίζω ότι αρχίζω και αντιλαμβάνομαι τι παρουσιάζεις. Θεωρείς ότι η κοινωνία έχει αναπτύξει τις βάσεις που χρειάζεται για να λειτουργήσει ένας κομμουνισμός, σύμφωνα με αυτό που παρουσιάζεις?

Σε σύγκριση πχ με 2 αιώνες πριν τις έχει αναπτύξει σε μεγάλο βαθμό, όχι όμως αρκετό. Διότι πέρα από την συναρτήσει του χρόνου εξέλιξη του πολιτισμού, χρειάζεται και η ανάλογη εκπαίδευση προς αυτή τη πορεία. Για αυτή την εκπαίδευση είχε μαλλιάσει η γλώσσα του Τρότσκι και του Γκράμσι.

Ο φυσικός νόμος που διέπει όλα τα έμβια είδη λέει πως οι πόροι μοιράζονται άνισα. Τα ικανότερα μέλη του είδους συγκεντρώνουν τους περισσότερους πόρους και αναπαράγονται περισσότερο, ενώ τα λιγότερα ικανά δεν συγκεντρώνουν τίποτα και έτσι τα γονίδιά τους εξαφανίζονται. Όταν εξετάζουμε λοιπόν οποιοδήποτε κοινωνικοοικονομικό σύστημα, καλό είναι στο πίσω μέρος του μυαλού μας πάντα να κρατάμε αυτόν τον απαράβατο νόμο της φύσης.

Δεν παρουσιάζεις τίποτα καινούριο. Κοινωνικός δαρβινισμός λέγεται. Κουοτάρω από τη Βικιπαίδεια:

Το προφανές επιστημονικό σφάλμα της θεωρίας του Κοινωνικού Δαρβινισμού είναι ότι παραγνωρίζει το ρόλο της ανατροφής και της εκπαίδευσης όσον αφορά στις διαφορές και στις ανισότητες στις ανθρώπινες κοινωνίες. Επιπλέον, παρά αυτήν την κοινωνική επέκταση που έλαβε η θεωρία του Δαρβίνου, στο έργο του δε συναντάμε ποτέ την ιδέα της προόδου του είδους, αλλά, αντίθετα, η εξέλιξη στο δικό του έργο θεωρείται κατά κάποιο τρόπο τυφλή, χωρίς στόχο. Ο Δαρβίνος δεν είχε την πρόθεση να δημιουργήσει μια θεωρία που θα αφορά τις κοινωνικές δομές, ή θα έχει μια δυνάμει επέκταση σε αυτές, αλλά στόχευε αποκλειστικά στη μελέτη της βιολογικής εξέλιξης. Και αυτό το είχε επισημάνει στο έργο του. Παράλληλα, αν και στη θεωρία του Δαρβίνου υπάρχει η αντίληψη του ανταγωνισμού λόγω της ανεπάρκειας των πόρων, αυτή η ανεπάρκεια ισχύει σε πολύ μικρό βαθμό στην κοινωνική ζωή. Η σπανιότητα των πόρων σήμερα δε θεωρείται φυσική, αλλά, αντίθετα, θεσπισμένη και βασισμένη στην άνιση κατανομή των πηγών.

Η άρνηση του Κοινωνικού Δαρβινισμού αποδείχθηκε ιδιαίτερα γόνιμη, καθώς με την αποδοχή ότι οι φυσικές διεργασίες δεν εφαρμόζονται στην κοινωνία, ανοίχτηκε το πεδίο για την ανάπτυξη επιστημών που επικεντρώνονται στον ανθρώπινο νόμο, όπως η κοινωνιολογία, η ανθρωπολογία, η οικονομία και άλλες. Αντίθετα, οι προεκτάσεις της θεωρίας αυτής συνδέθηκαν με την ιδιωτικοποίηση του κεφαλαίου και την άνοδο του καπιταλισμού, προώθησαν τις ιμπεριαλιστικές βλέψεις ενώ αποτέλεσαν την επιστημονική βάση ανάπτυξης των ναζιστικών θεωριών περί επικράτησης της άριας φυλής.
 

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Top