×
Επεξεργασία Προφίλ Επεξεργασία Avatar Επεξεργασία Υπογραφής Επεξεργασία Επιλογών E-mail και Κωδικός
×
Αποσύνδεση Οι Συνδρομές μου Το Προφίλ μου Τα Posts μου Τα Threads μου Λίστα Επαφών Αόρατος Χρήστης
Τι;
Πως;
Ταξινόμηση
Που;
Σε συγκεκριμένη κατηγορία;
Ποιος;
Αποτελέσματα Αναζήτησης
Συμπληρώστε τουλάχιστον το πεδίο Τι;

Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,709 μέλη και 2,404,121 μηνύματα σε 74,717 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 522 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

4 χρόνια από τη δολοφονία του Παύλου Φύσσα

klean (Κλεάνθης)

Τιμώμενο Μέλος

Ο Κλεάνθης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 2,355 μηνύματα.

O klean έγραψε: στις 17:52, 29-12-17:

#61
Αρχική Δημοσίευση από Johnny15
Ο λαικισμός της αριστεράς βοηθάει την ακροδεξιά να ανέβει. Αν στο 1ο μνημόνιο όλα τα κόμματα αντί να κάνουν αντιπολίτευση έλεγαν ότι δεν υπάρχει άλλος δρόμος και ότι αυτή είναι η καλύτερη λύση τότε δε θα ανέβαινε ποτέ η ΧΑ. Και στο 2ο μνημόνιο πήγε να γίνει κάτι τέτοιο με το ΠΑΣΟΚ και τη ΝΔ και τη Δημαρ αν θυμάμαι καλά, γενικά ενώθηκαν πολλές δυνάμεις. Τότε ήταν που εμφανίστηκε ο Συριζα και έλεγε ότι θα χτυπάει το νταούλι και θα χορεύουν οι Ευρωπαίοι και ότι θα σκίσει τα μνημόνια. Συνεπώς ο κόσμος πίστεψε στον αντιμνημονιακό δρόμο και αυτό άνοιξε πόρτες για άλλα αντιμνημονιακά κόμματα όπως ΧΑ. Αν την περίοδο 2009-2012 σχεδόν όλα τα κοινοβουλευτικά κόμματα συμφωνούσαν σε μια συγκεκριμένη πολιτική τότε δε θα είχαμε καν τρίτο μνημόνιο αυτή τη στιγμή. Η φτηνή αντιπολίτευση για το άρπαγμα της καρέκλας μας έφερε εδώ και τώρα έχουμε ΧΑ τρίτο κόμμα. Ευτυχώς ο νέος φορέας κεντροαριστεράς φαίνεται να πετάει την ΧΑ από την τρίτη θέση και ακολουθεί φιλοευρωπαικό δρόμο. Η ΧΑ δεν είναι τίποτα παραπάνω από κόμμα που αναδείχτηκε λόγω κρίσης. Αν δεν είχαμε ανεργία δε θα έμπαινε ποτέ βουλή.
Βασικά, συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο. Διότι αυτό εξηγεί και την άνοδο της Ακροδεξιάς στην Ευρώπη. Ποιος ο λόγος; Η έλλειψη εναλλακτικών πολιτικών προτάσεων, κοινωνικά βιώσιμων. Αν δεν υπήρχε στην Ελλάδα εναλλακτική, όπως και αν εκφραζόταν από την Αριστερά, η ΧΑ θα είχε αναδειχθεί στον μοναδικό "φορέα αντίστασης" και θα είχε καταλάβει ένα προνομιακό πεδίο πολιτικής επιρροής. Έτσι έγινε σε πολλές περιπτώσεις στην Ευρώπη. Τα εισαγωγικά εσκεμμένα.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη klean : 29-12-17 στις 18:03.
-4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Σωτηρης13 (Σωτήρης Παπαδόπουλος)

Επιφανές Μέλος

Ο Σωτήρης Παπαδόπουλος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 20 ετών και μας γράφει απο Σοφάδες (Καρδίτσα). Έχει γράψει 3,294 μηνύματα.

O Σωτηρης13 έγραψε: στις 18:12, 29-12-17:

#62
Αρχική Δημοσίευση από klean
Βασικά, συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο. Διότι αυτό εξηγεί και την άνοδο της Ακροδεξιάς στην Ευρώπη. Ποιος ο λόγος; Η έλλειψη εναλλακτικών πολιτικών προτάσεων, κοινωνικά βιώσιμων. Αν δεν υπήρχε στην Ελλάδα εναλλακτική, όπως και αν εκφραζόταν από την Αριστερά, η ΧΑ θα είχε αναδειχθεί στον μοναδικό "φορέα αντίστασης" και θα είχε καταλάβει ένα προνομιακό πεδίο πολιτικής επιρροής. Έτσι έγινε σε πολλές περιπτώσεις στην Ευρώπη. Τα εισαγωγικά εσκεμμένα.
το 14 είχες
  • την ποιο υψηλη αναπτυξη στην ΕΕ
  • μειωση φορολογιας
  • ταμεια σε μια χαρα κατασταση
  • κοινωνικο μερισμα
  • μειωση ανεργιας
Θες πιο πίσω περιοδο 1996-2004 είχες
  • εργα
  • αναπτυξη καθε χρονο
  • εργα υποδομες
  • μια χωρα που παιζει ρολο στην Ευρώπη
αλλά ο σοφός λαος ηθελε ενα παράνομο δψ

και ψήφισε 4 φορές Τσίπρα και αναρωτιεται γιατι ανεβαινει η χα
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Johnny15 (Γιάννης)

Επιφανές Μέλος

Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 7,967 μηνύματα.

O Johnny15 έγραψε: στις 18:15, 29-12-17:

#63
Αρχική Δημοσίευση από klean
Βασικά, συμβαίνει το ακριβώς αντίθετο. Διότι αυτό εξηγεί και την άνοδο της Ακροδεξιάς στην Ευρώπη. Ποιος ο λόγος; Η έλλειψη εναλλακτικών πολιτικών προτάσεων, κοινωνικά βιώσιμων. Αν δεν υπήρχε στην Ελλάδα εναλλακτική, όπως και αν εκφραζόταν από την Αριστερά, η ΧΑ θα είχε αναδειχθεί στον μοναδικό "φορέα αντίστασης" και θα είχε καταλάβει ένα προνομιακό πεδίο πολιτικής επιρροής. Έτσι έγινε σε πολλές περιπτώσεις στην Ευρώπη. Τα εισαγωγικά εσκεμμένα.
Επίτρεψε μου να πω ότι στην Ευρώπη ανεβαίνει η ακροδεξιά κυρίως λόγω της μετανάστευσης. Ας μην ξεχνάμε πως ο μέσος βρετανός που ψήφισε brexit το έκανε για να μην έρθουν ξένοι στη χώρα του. Δεν το έκανε λόγω της κρίσης. Είναι διαφορετική η περίπτωση της Ελλάδας από την περίπτωση της Ευρώπης. Στην Αυστρία δεν ανέβηκε η άκρα-δεξιά για τους λόγους που αναφέρεις.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

klean (Κλεάνθης)

Τιμώμενο Μέλος

Ο Κλεάνθης αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αγία Παρασκευή (Αττική). Έχει γράψει 2,355 μηνύματα.

O klean έγραψε: στις 18:50, 29-12-17:

#64
Ας μη ξανασυζητήσουμε τα περί δημοψηφίσματος, αν δε θέλεις να ακούσεις δε θα ακούσεις Σωτήρη. Μόνος σου παρέθεσες τη διάψευσή σου.
Η μετανάστευση Τζόνι είναι ένα μεγάλο κεφάλαιο, αλλά δεν έχει μόνο τη ρατσιστική πλευρά της, έχει και αυτή της οικονομικής και κοινωνικής ανασφάλειας, που ελλείψει άλλων προτάσεων, στρέφεται αντιδραστικά σε εύκολα εξιλαστήρια θύματα. Αυτό κυριαρχεί περισσότερο σήμερα και λιγότερο ο φυλετικός ρατσισμός. Για να μην αναφέρω τις πολιτικές της Δύσης στη Μέση Ανατολή.
-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Σωτηρης13 (Σωτήρης Παπαδόπουλος)

Επιφανές Μέλος

Ο Σωτήρης Παπαδόπουλος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 20 ετών και μας γράφει απο Σοφάδες (Καρδίτσα). Έχει γράψει 3,294 μηνύματα.

O Σωτηρης13 έγραψε: στις 18:55, 29-12-17:

#65
Αρχική Δημοσίευση από klean
Ας μη ξανασυζητήσουμε τα περί δημοψηφίσματος, αν δε θέλεις να ακούσεις δε θα ακούσεις Σωτήρη. Μόνος σου παρέθεσες τη διάψευσή σου.
.
Ο Βενιζελος ο καλυτερος συνταγματολογος της χωρας γιατι το λεει παρανομο μου απαντας σε αυτο εσυ ακου την Ζωιτσα που και μελη του κομματος της το παραδεχεται φωναζει για τα ματια του κοσμου
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

akikos (Ανδρέας)

Επιφανές Μέλος

Ο Ανδρέας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Η.Μ.Μ.Υ. και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 3,119 μηνύματα.

O akikos έγραψε: στις 00:15, 30-12-17:

#66
Αρχική Δημοσίευση από Σωτηρης13
και εδω λαμβανει την ευθυνη και ο ιδιος ο δολοφονος το πε ειμαι χαυγητης (πόσο μαλλον μελος)
και οι μαρτυρες το λενε οτι ο αρχηγος τους ηξερε
οσο μετά εκλεισε τη βουλη μαζι με Συριζα ανελ κκε για να παμε σε εκλογες
ο βενιζελος προϊδοποιουσε τοτε
Βεβαια οι ελληνες δεν ειδαν τοτε ουτε την αναπτυξη ουτε την εξοδο απο τα μνημονια και τα λοιπα και ψηφισε συριζα κκε χα ανελ αντι για την προϊγουμενη κυβερνηση που και μεσα ειχε τους χαυγητες με στοιχεια ενω τωρα ειναι απεξω
Ακόμα και εδώ λέει ότι δεν υπάρχει ποινική ευθύνη αλλά πολιτική ευθύνη.
Eπίσης ο δολοφόνος ήταν και Ολυμπιακός άρα έχει ποινιλή ευθύνη και ο Ολυμπιακός.

Η ουσία είναι εδώ
- Όπως προέκυψε προανακριτικά, πριν την ενημέρωση των αστυνομικών Αρχών, είχε προηγηθεί εντός του καταστήματος "ΚΟΡΑΛΙ" ένταση ανάμεσα σε δύο παρέες, με έξι (6) περίπου άτομα. Στη συνέχεια τα άτομα εξήλθαν του καταστήματος, όπου ήταν συγκεντρωμένα άλλα (20)περίπου άτομα και προκλήθηκαν μεταξύ τους αντεγκλήσεις και φραστικές αντιπαραθέσεις.
H χρυσαυγίτική παρέα κάλεσε ενισχύσεις και ήρθε το τάγμα εφόδου της χρυσής αυγής. Έγινε συμπλοκή και έγινε η δολοφονία. Σε αυτό δεν διαφωνώ. Σε αυτό που διαφωνώ είναι ότι υπήρξε εντολή από την αρχηγία της Χρυσής Αυγής να δολοφονηθεί ο Φύσας καθώς κάτι τέτοιο ισοδυναμει πολιτική αυτοκτονία και είναι δεδομένο ότι θα υπήρχε σίγουρα σχέδιο διαφυγής.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη akikos : 30-12-17 στις 00:25.
-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Aggelos95

Αποκλεισμένος χρήστης

Ο Aggelos95 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηχολήπτης και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 27 μηνύματα.

O Aggelos95 . έγραψε: στις 00:19, 30-12-17:

#67
και δυστυχώς ακόμα και σήμερα συνεχίζουν να υπάρχουν φασίστες Έλληνες νεο-ναζί....


Μερικοί ξέχασαν το απόφθεγμα του Edmund Burke , "Those who don't know history are doomed to repeat it.”






Παρεμπιπτόντως και οι αντιφα άγια παιδάκια δεν είναι , η βία φέρνει βία και ΠΟΤΕ δε βοηθάει στην επίλυση προβλημάτων!


Άμα ο αντιφασίστας δείρει τον φασίστα γίνεται αυτόματα φασίστας και ας ξεκίνησε με καλές προθέσεις, όπως και ο δολοφόνος ενός παιδεραστή παραμένει δολοφόνος και ας γλύτωσε τη κοινωνία από ένα τέρας.. η δικαιοσύνη και η λογική πρέπει να υπερισχύει πάντα της εκδίκησης και του αισθήματος! Διδάξτε τους ιστορία όχι μίσος, δώστε τους παιδεία και μόρφωση, όχι ξύλο!
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dreamweaver

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 533 μηνύματα.

O Dreamweaver έγραψε: στις 00:50, 30-12-17:

#68
Αρχική Δημοσίευση από Dimitris S
2.Δεν υπάρχει κανένα νόημα στο συγκεκριμένο thread η αναφορά στο λεγόμενο ''αντιφασιστικό κίνημα''.Σε μη διαστρεβλωμένη γλώσσα,αντιφασίστας δεν σημαίνει απαραίτητα αναρχικός κομμουνιστής ή κουκουλοφόρος που θα σε δείρει αν εκφράσεις διαφορετική άποψη.
(Επειδη εχω ορεξη για λιγο mental masturbation) πιστευω οτι αυτο που λες δεν ισχυει. Δεν προκειται για μια δεστρεβλωμενη εκδοση του αντιφασισμου, προκειτα για τον αντιφασισμο αυτον καθαυτον, μια κοσμοθεωρια με συγκεκριμενες θεσεις και αποψεις. Αυτο που οριζεις ως το "σωστο" ειναι μια τελειως διαφορετικη κοσμοθεωρια, που σε πολυ συγκεκριμενα ερωτηματα οι απαντησεις που δινει ταυτιζονται με αυτες του ΑΦ. Το πιο απλο, αν ο φασισμος θεωρειτα κατι θετικο. Αυτο ειναι κατι που μπορει να γινει με οποιαδηποτε αλλη ιδεολογια οσο παρακμιακη και αν ειναι, μπορεις να συμφωνησεις με τον κομμουνιστη για καποια εργασιακα θεματα, αλλα και τον εθνικιστη σε καποια αλλα πολυ συγκεκριμενα. Αν πας ομως ακομα και ενα χιλιοστο περα απο την πολυ συγκεκριμενη ερωτηση που τεθηκε αμεσως φαινονται οι διαφορες, στο αρχικο παραδειγμα πως θα πρεπει να αντιμετωπιστει ο φασισμος, οπου θα σου πει ο ΑΦ οτι πρεπει να του σπασεις τη μουρη. Και εκει αρχιζει το σπιραλ του θανατου.
Η μεγαλη αποκλιση απο τον "σωστο αντιφασισμο" ειναι οτι ο πραγματικος δεν οριζει τι ακριβως καταδικαζει, καθως αντιστοιχες μεθοδους με τον φασισμο χρησιμοποιει και ο ιδιος. Εκει που ο "σωστος" θα σταματουσε και θα ρωταγε "ωραια, αυτος τα κανει αυτα, εγω ομως τι κανω?", ζητωντας κατι πιο συγκεκριμενο απο την αοριστη καταδικη ενος τυπα που γουσταρει την χουντα ή τους ναζι, ο πραγματικος δεν το κανει. Και μετα ο φασιμος γινεται ο,τι τους αρεσει και ο,τι αντιτιθεται σε αυτα που κανουν οι ιδιο καθως αυτοι ειναι οι αντιφασιστες. Πολλοι χαζοχαρουμενοι ηθικολογοι που θεωρουν συμβολο τον Φυσσα θα ξαφνιαστουν παρα πολυ με το ποσο ευκολα μπορουν να μπουν οι ιδιοι στην λιστα των φασιστων. Ειναι βαθια κολλεκτιβιστικες λογικες που χωριζουν τον κοσμο στους εναρετους/σωστους/καλους/κατατρεγμενους που ειναι μια ομοιομορφη ενιαια μαζα και τους υπολοιπους που αποτελουν την πηγη των προβληματων γιατι τους καταπιεζουν/ειναι κακοι/whatever. Victimology, δαιμονοποιηση, αγιοποιηση του μισους και επιμονη στο τι κανει ο αλλος και το ποσο δικαιολογει ο,τι και να του κανουμε εμεις αυτη τη φορα γιατι παντα θα μενουμε στην ομαδα "οι κατατρεγμενοι" και οι υπολοιπου παντα θα ειναι οι κακοι ισως να μην οδηγει και στα καλυτερα αποτελεσματα και οι ανθρωποι που θα προσελκησει να εχουν αρκετα παθη. Ειδικα οταν μια ιδεολογια ονομαζει τον εαυτο της αντιφασιστικη, μια πολεμικη σταση και εμμονη στο ποσο κακος ειναι ο αλλος χωρις να κοιτα και το τι κανει η ιδια, δεν κανει καθολου "διαστρεβλωμενο" ή αντιφατικο τον τροπο που λειτουργει. Και νομιζω οτι μπορεις να φανταστεις και μια αλλη ιδεολογια, με ιδιαιτερη αγαπη για το κοκκινο χρωμα, που λειτουργει με αντιστοιχες λογικες και εχει αντιστοιχα αποτελεσματα.
Κατι που ανεφερα στην αρχη, οτι σε συγκεκριμενα ερωτηματα οι απαντησεις μιας υγιους λογικης ταυτιζονται με αυτες των μη. Αυτη νομιζω οτι ειναι και η δυναμη τους, καθως τους δινει την δυνατοτητα να κρυβουν τις χειροτερες λογικες τους πισω απο αυτες τις θετικες προθεσεις, καθως παρα πολλες φορες εχουν ενα δικιο για την αλλη πλευρα ή τον σκοπο τους - και τα καλυτερα ψεμματα ειναι αυτα που εχουν αρκετη δοση αληθειας. Το βλεπεις και στο θεμα, πολλοι πατησαν στο οτι ο τυπος ηταν "αντιφασιστας". (Και για να ξεφυγω τελειως) θα ελεγα οτι αυτος ειναι πυρηνας οποιουδηποτε εκτεταμενου κακου που υπαρχει στην κοινωνια, η δυνατοτητα του να παρουσιαζει και να δενει τον εαυτο του στο καλο και το εναρετο, να διαβρωνει σιγα-σιγα την απολυτη ηθικη και να γινεται κατι αποδεκτο που να το στηριζει ο μεσος ανθρωπος καθως πιστευει οτι κανει το σωστο. Δες για παραδειγμα την κασετα-narrative που μπαινει μπρος καθε φορα που προτεινει καποιος να γινει μια αλλαγη να μαζευτει το μπαχαλο, το ποσα καλα κανει, το ποσο ηθικο ειναι.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Aggelos95

Αποκλεισμένος χρήστης

Ο Aggelos95 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηχολήπτης και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 27 μηνύματα.

O Aggelos95 . έγραψε: στις 00:55, 30-12-17:

#69
κεγώ είχα φιλαράκι που ήταν Χ.Α και ούτε καν ασχολήθηκα με το να του αλλάξω τα φώτα: ριζική αλλαγή, του έστειλα 3-4 βίντεο ντοκιμαντέρ να δει περί γερμανικής κατοχής,Β' παγκόσμιο κτλπ, και του ήρθε επιφοίτηση επειδή κατάλαβε και ευαισθητοποιήθηκε. Έτσι αλλάζουν οι άνθρωποι, με τη γνώση και τη μόρφωση και όχι με τη βία! Άμα έχει αποδείξει κάτι η Ιστορία της ανθρωπότητας είναι αυτό ακριβώς, οτί κανένας πόλεμος δε βοήθησε όσο η συζήτηση και ο διάλογος με επιχειρήματα!
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Unseen skygge

Δραστήριο Μέλος

Ο Unseen skygge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 321 μηνύματα.

O Unseen skygge έγραψε: στις 09:50, 30-12-17:

#70
Βγαίνω λίγο εκτός θέματος Αλλά τεσπα. Πότε ακριβώς επιλυθηκε ένα πρόβλημα στην ανθρώπινη ιστορία με συζήτηση και διάλογο με επιχειρήματα;
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dimitris S

Περιβόητο Μέλος

Ο Dimitris S αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηχολήπτης και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,176 μηνύματα.

O Dimitris S έγραψε: στις 16:02, 30-12-17:

#71
Αρχική Δημοσίευση από Dreamweaver
(Επειδη εχω ορεξη για λιγο mental masturbation) πιστευω οτι αυτο που λες δεν ισχυει. Δεν προκειται για μια δεστρεβλωμενη εκδοση του αντιφασισμου, προκειτα για τον αντιφασισμο αυτον καθαυτον, μια κοσμοθεωρια με συγκεκριμενες θεσεις και αποψεις. Αυτο που οριζεις ως το "σωστο" ειναι μια τελειως διαφορετικη κοσμοθεωρια, που σε πολυ συγκεκριμενα ερωτηματα οι απαντησεις που δινει ταυτιζονται με αυτες του ΑΦ. Το πιο απλο, αν ο φασισμος θεωρειτα κατι θετικο. Αυτο ειναι κατι που μπορει να γινει με οποιαδηποτε αλλη ιδεολογια οσο παρακμιακη και αν ειναι, μπορεις να συμφωνησεις με τον κομμουνιστη για καποια εργασιακα θεματα, αλλα και τον εθνικιστη σε καποια αλλα πολυ συγκεκριμενα. Αν πας ομως ακομα και ενα χιλιοστο περα απο την πολυ συγκεκριμενη ερωτηση που τεθηκε αμεσως φαινονται οι διαφορες, στο αρχικο παραδειγμα πως θα πρεπει να αντιμετωπιστει ο φασισμος, οπου θα σου πει ο ΑΦ οτι πρεπει να του σπασεις τη μουρη. Και εκει αρχιζει το σπιραλ του θανατου.
Η μεγαλη αποκλιση απο τον "σωστο αντιφασισμο" ειναι οτι ο πραγματικος δεν οριζει τι ακριβως καταδικαζει, καθως αντιστοιχες μεθοδους με τον φασισμο χρησιμοποιει και ο ιδιος. Εκει που ο "σωστος" θα σταματουσε και θα ρωταγε "ωραια, αυτος τα κανει αυτα, εγω ομως τι κανω?", ζητωντας κατι πιο συγκεκριμενο απο την αοριστη καταδικη ενος τυπα που γουσταρει την χουντα ή τους ναζι, ο πραγματικος δεν το κανει. Και μετα ο φασιμος γινεται ο,τι τους αρεσει και ο,τι αντιτιθεται σε αυτα που κανουν οι ιδιο καθως αυτοι ειναι οι αντιφασιστες. Πολλοι χαζοχαρουμενοι ηθικολογοι που θεωρουν συμβολο τον Φυσσα θα ξαφνιαστουν παρα πολυ με το ποσο ευκολα μπορουν να μπουν οι ιδιοι στην λιστα των φασιστων. Ειναι βαθια κολλεκτιβιστικες λογικες που χωριζουν τον κοσμο στους εναρετους/σωστους/καλους/κατατρεγμενους που ειναι μια ομοιομορφη ενιαια μαζα και τους υπολοιπους που αποτελουν την πηγη των προβληματων γιατι τους καταπιεζουν/ειναι κακοι/whatever. Victimology, δαιμονοποιηση, αγιοποιηση του μισους και επιμονη στο τι κανει ο αλλος και το ποσο δικαιολογει ο,τι και να του κανουμε εμεις αυτη τη φορα γιατι παντα θα μενουμε στην ομαδα "οι κατατρεγμενοι" και οι υπολοιπου παντα θα ειναι οι κακοι ισως να μην οδηγει και στα καλυτερα αποτελεσματα και οι ανθρωποι που θα προσελκησει να εχουν αρκετα παθη. Ειδικα οταν μια ιδεολογια ονομαζει τον εαυτο της αντιφασιστικη, μια πολεμικη σταση και εμμονη στο ποσο κακος ειναι ο αλλος χωρις να κοιτα και το τι κανει η ιδια, δεν κανει καθολου "διαστρεβλωμενο" ή αντιφατικο τον τροπο που λειτουργει. Και νομιζω οτι μπορεις να φανταστεις και μια αλλη ιδεολογια, με ιδιαιτερη αγαπη για το κοκκινο χρωμα, που λειτουργει με αντιστοιχες λογικες και εχει αντιστοιχα αποτελεσματα.
Κατι που ανεφερα στην αρχη, οτι σε συγκεκριμενα ερωτηματα οι απαντησεις μιας υγιους λογικης ταυτιζονται με αυτες των μη. Αυτη νομιζω οτι ειναι και η δυναμη τους, καθως τους δινει την δυνατοτητα να κρυβουν τις χειροτερες λογικες τους πισω απο αυτες τις θετικες προθεσεις, καθως παρα πολλες φορες εχουν ενα δικιο για την αλλη πλευρα ή τον σκοπο τους - και τα καλυτερα ψεμματα ειναι αυτα που εχουν αρκετη δοση αληθειας. Το βλεπεις και στο θεμα, πολλοι πατησαν στο οτι ο τυπος ηταν "αντιφασιστας". (Και για να ξεφυγω τελειως) θα ελεγα οτι αυτος ειναι πυρηνας οποιουδηποτε εκτεταμενου κακου που υπαρχει στην κοινωνια, η δυνατοτητα του να παρουσιαζει και να δενει τον εαυτο του στο καλο και το εναρετο, να διαβρωνει σιγα-σιγα την απολυτη ηθικη και να γινεται κατι αποδεκτο που να το στηριζει ο μεσος ανθρωπος καθως πιστευει οτι κανει το σωστο. Δες για παραδειγμα την κασετα-narrative που μπαινει μπρος καθε φορα που προτεινει καποιος να γινει μια αλλαγη να μαζευτει το μπαχαλο, το ποσα καλα κανει, το ποσο ηθικο ειναι.
Καταλαβαίνω τι λες και δε διαφωνώ στο βασικό point.Ωστόσο, δεν δέχομαι τη λέξη ''αντιφασισμός'' ως μια πολιτικά φορτισμένη λέξη που εκφράζει συγκεκριμένο πολιτικό χώρο.Δε με ενδιαφέρει ποια έννοια του δίνουν οι αναρχικοί. Εάν φαίνεται ότι οι ''αντιφασίστες'' ξεπερνούν όρια,ασκούν βία σε όσους έχουν διαφορετική άποψη είναι προφανής η στάση που πρέπει να κρατηθεί απέναντι τους.Ο Johnny έγραψε παραπάνω ενα καλό παράδειγμα από τη σχολή του.Το αν ο τύπος που του είπε να τραμπουκίσει ένα παιδί είναι αντιφασίστας δε σημαίνει ότι αυτόματα τον υποστηρίζουμε γιατί ''ναι μωρέ για να το λέει έτσι θα είναι''.Πρέπει να είναι τυφλός κάποιος για να μην βλέπει τις παρόμοιες πρακτικές όταν αυτές χρησιμοποιούνται από διαφορετικές ιδεολογικές αφετηρίες.Ηθικά πλεονεκτήματα και halo effects για μένα δεν υπάρχουν ,ο καθένας κρίνεται από την ποιότητα των επιχειρημάτων του και από τις πράξεις του και κανείς δεν έχει αποκλειστικά δικαιώματα σε έννοιες ή ιδέες.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση που μιλάμε για την Χρυσή Αυγή έχουμε συγκεκριμένα στοιχεία και γεγονότα.Δε μιλάμε απλά για κάποιον που επειδή λέει κάτι διαφορετικό από την αφεντιά μας χαρακτηρίζεται fast and loose ''φασίστας''. Οπότε δεν έχω κανένα πρόβλημα να υποστηρίξω αριστερές,αναρχικές οργανώσεις για να αντιμετωπιστουν ναζίδια. Όταν και αν παρατηρηθούν φασιστικά patterns σε αυτούς επίσης δεν έχω κανένα πρόβλημα να χαρακτηριστώ''φασίστας'' υπερασπίζοντας αυτό που έχω στο μυαλό μου ως δημοκρατία και ελευθερία

Paradox of tolerance
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Aggelos95

Αποκλεισμένος χρήστης

Ο Aggelos95 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηχολήπτης και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 27 μηνύματα.

O Aggelos95 . έγραψε: στις 19:06, 30-12-17:

#72
Αρχική Δημοσίευση από Unseen skygge
Βγαίνω λίγο εκτός θέματος Αλλά τεσπα. Πότε ακριβώς επιλυθηκε ένα πρόβλημα στην ανθρώπινη ιστορία με συζήτηση και διάλογο με επιχειρήματα;


γιατί, πότε ακριβώς έγινε διάλογος με επιχειρήματα; πάντα στη βία καταφεύγουν όσοι δεν είναι αρκετά πολιτισμένοι να κάτσουν να συζητήσουν! η συζήτηση θέλει γνώσεις, υπομονή και αποδεχτικότητα του άλλου, ποιος τα έχει αυτά;



η ανθρωπότητα είναι ακόμα ανώριμη για να καταλάβει από τα λάθη της και συνεχίζει απτόητα την ίδια πορεία προς την παρακμή..
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dreamweaver

Πολύ δραστήριο μέλος

Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 533 μηνύματα.

O Dreamweaver έγραψε: στις 17:46, 31-12-17:

#73
Αρχική Δημοσίευση από Dimitris S
Καταλαβαίνω τι λες και δε διαφωνώ στο βασικό point.Ωστόσο, δεν δέχομαι τη λέξη ''αντιφασισμός'' ως μια πολιτικά φορτισμένη λέξη που εκφράζει συγκεκριμένο πολιτικό χώρο.Δε με ενδιαφέρει ποια έννοια του δίνουν οι αναρχικοί. Εάν φαίνεται ότι οι ''αντιφασίστες'' ξεπερνούν όρια,ασκούν βία σε όσους έχουν διαφορετική άποψη είναι προφανής η στάση που πρέπει να κρατηθεί απέναντι τους.Ο Johnny έγραψε παραπάνω ενα καλό παράδειγμα από τη σχολή του.Το αν ο τύπος που του είπε να τραμπουκίσει ένα παιδί είναι αντιφασίστας δε σημαίνει ότι αυτόματα τον υποστηρίζουμε γιατί ''ναι μωρέ για να το λέει έτσι θα είναι''.Πρέπει να είναι τυφλός κάποιος για να μην βλέπει τις παρόμοιες πρακτικές όταν αυτές χρησιμοποιούνται από διαφορετικές ιδεολογικές αφετηρίες.Ηθικά πλεονεκτήματα και halo effects για μένα δεν υπάρχουν ,ο καθένας κρίνεται από την ποιότητα των επιχειρημάτων του και από τις πράξεις του και κανείς δεν έχει αποκλειστικά δικαιώματα σε έννοιες ή ιδέες.
Στη συγκεκριμένη περίπτωση που μιλάμε για την Χρυσή Αυγή έχουμε συγκεκριμένα στοιχεία και γεγονότα.Δε μιλάμε απλά για κάποιον που επειδή λέει κάτι διαφορετικό από την αφεντιά μας χαρακτηρίζεται fast and loose ''φασίστας''. Οπότε δεν έχω κανένα πρόβλημα να υποστηρίξω αριστερές,αναρχικές οργανώσεις για να αντιμετωπιστουν ναζίδια. Όταν και αν παρατηρηθούν φασιστικά patterns σε αυτούς επίσης δεν έχω κανένα πρόβλημα να χαρακτηριστώ''φασίστας'' υπερασπίζοντας αυτό που έχω στο μυαλό μου ως δημοκρατία και ελευθερία
Αρκετες εννοιες εχουν χασει την ουσια τους και λειτουργουν πιο πολυ ως "ταμπελα" παρα ως ουσια. Ακομα και οταν απλα αναφερω την λεξη αναρχια ο αλλος νομιζει οτι καιω μαγαζια ή μιλαω για φασεις τυπου Mad Max και αρχιζει το τρολλαρισμα. Στα υπολοιπα που λες γενικα συμφωνω, με δυο ενστασεις: Καταρχας νομιζω οτι υποτιμας πολυ το ποσο ο μεσος ανθρωπος αρκειται στην "ταμπελα" που εχει κατι και οχι την ουσια και την εμπειρικη αναλυση. Δεν διαφωνω οτι τα rules of thumb/heuristics ειναι χρησιμα για "γρηγορους υπολογισμους", αλλα οταν consistently οδηγουν σε λαθος συμπερασματα κατι δεν παει καλα. Δευτερον, δεν ειμαι πολυ φαν των συμμαχιων με strange bedfellows οπως αναρχοαριστερους για να αντιμετωπισουμε καποιον κοινο εχθρο οταν ο συμμαχος μας δεν διαφερει και τρομερα απο τον εχθρο. Ανοχη ναι, αλλα οχι στηριξη.

Αρχική Δημοσίευση από Dimitris S
Paradox of tolerance
Less well known is the paradox of tolerance: Unlimited tolerance must lead to the disappearance of tolerance. If we extend unlimited tolerance even to those who are intolerant, if we are not prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with them. — In this formulation, I do not imply, for instance, that we should always suppress the utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them by rational argument and keep them in check by public opinion, suppression would certainly be unwise. But we should claim the right to suppress them if necessary even by force; for it may easily turn out that they are not prepared to meet us on the level of rational argument, but begin by denouncing all argument; they may forbid their followers to listen to rational argument, because it is deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their fists or pistols. We should therefore claim, in the name of tolerance, the right not to tolerate the intolerant. Karl Popper
Καταρχας θελω να αναφερω πως η ακραια ανεκτικοτητα μπορει να εκφραστει περα απο την μορφη της ανεκτικοτητας της μη ανοχης (αυτο που δειχνει το παραδειγμα) και σαν μη ανεκτικοτητα της μη-ανεκτικοτητας, που αρχιζει και παρατηρειται ολοενα και περισσοτερο στην Δυση. Για αυτα που λεει ο Popper, νομιζω οτι πρεπει να παμε ενα βημα πισω και να ορισουμε την ανεκτικοτητα και την ελλειψη αυτης. Προφανως, αν εγω μπω στο σπιτι σου και σε μαχαιρωσω γιατι σου αρεσει το σουβλακι απο κοτοπουλο και εμενα απο χοιρινο, ειναι μη ανεκτικος. Αλλα αν εγω εχω μια καντινα και δεν πουλαω στους Δημητρηδες, χωρις να τους δερνω ή να του βριζω, είμαι μη ανεκτικος ή ειναι η αποψη μου? Και στο επομενο βημα, αν κρηθω μη, το να φαω προστημο ή το να με εξοστρακησει η υπολοιπη κοινωνια τι θεωρειται? Απο την αλλη πλευρα, ανεκρτικοτητα σημαινει να απλα να μην δερνεις τον αλλον ή και να μην κανεις καμια απολυτως διακριση μεταξυ των αποψεων, στο σημειο που το φερνουν οι sjw? Η αποψη μου για το θεμα ειναι οτι η ανεκτικοτητα ειναι μια απολυτη εννοια που χρειαζεται ενα individual-based υποκειμενικο υποβαθρο. Για να εχεις ενα πλαισιο βασει του οποιου να μπορεις να βγαζεις το συμπερασμα οτι η αποψη του αλλου ειναι σεβαστη, θα πρεπει να δεχεσαι και την υποκειμενικοτητα της αξιας, οτι κατι μπορει να εχεις τελειως διαφορετικη αξια για δυο ατομα, συμπεριλαμβανομενου και των αποψεων. Και επειδη οι διαφορες βρισκονται στο επιπεδο ξεχωριστων ατομων, πρεπει και το συστημα να βασιζεται στον ατομο και οχι κολλεκτιβες, σε απολυτο βαθμο. Προφανως εδω ερχεται το θεμα της συγκρουσης των αποψεων δυο ατομων που εχουν διαφορετικες αποψεις για το ιδιο αντικειμενο. Το μονο πλαισιο που εχω δει οτι μπορει να ικανοποιησει consistently την απολυτη induvidual υποκειμενικοτητα ειναι η ιδιωτικη περιουσια, καθως βασιζεται στις εθελοντικες συνεργασιες που βασιζονται στις ξεχωριστες αξιες και των δυο πλευρων και μονο οταν αυτες συμφωνουν. Ετσι, ναι μεν ειναι αποψη μου να μην σου πουλησω σουβλακι επειδη δε λενε Δημητρη ή εισαι Πακιστανος, αλλα ειναι και δικη σου αποψη και της κοινωνιας να με αποκλισεις. Ολα αυτα ειναι στο πλασιο της ανεκτικοτητας και θα ελεγα οτι περιοριζει κατα πολυ τον κινδυνο να μην ειμαστε ανεκτικοι προς καποιον που θα χαρακτηριζαμε τις αποψεις του ως μη ανεκτικες, δηλαδη υπαρχει και ενα πλαισιο "δεκτης μη-ανεκτικοτητας". Ταυτοχρονα, γινεται αρκετα πιο ξεκαθαρο και το ποιος ειναι επικινδυνα intolerant καθως οχι μονο εκφραζουν αντιστοιχες αποψεις, αλλα και παραβιαζουν το πλαισιο υποκειμενικοτητας και ανεκτικοτητας που στηριζεται η ολη ιδεα
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

harry akritas

Διάσημο Μέλος

Ο harry akritas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 17 ετών . Έχει γράψει 695 μηνύματα.

O harry akritas έγραψε: στις 20:31, 31-12-17:

#74
Αρχική Δημοσίευση από Dimitris S
Οπότε δεν έχω κανένα πρόβλημα να υποστηρίξω αριστερές,αναρχικές οργανώσεις για να αντιμετωπιστουν ναζίδια. Όταν και αν παρατηρηθούν φασιστικά patterns σε αυτούς επίσης δεν έχω κανένα πρόβλημα να χαρακτηριστώ''φασίστας'' υπερασπίζοντας αυτό που έχω στο μυαλό μου ως δημοκρατία και ελευθερία
Ποιες ακροαριστερές/αναρχικές οργανώσεις χρησιμοποιούν δημοκρατικούς τρόπους για την αντιμετώπιση των φασιστών; Γιατί όταν μιλάμε για τόσο ακραίους ιδεολογικά χώρους, η λέξη "οργάνωση" δεν έχει και την καλύτερη σημασία. Οι περισσότερες καταγγελίες γίνονται από πολίτες αν δεν κάνω λάθος.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DarthFederer

Επιφανές Μέλος

Ο DarthFederer αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,957 μηνύματα.

O DarthFederer έγραψε: στις 21:51, 31-12-17:

#75
Αρχική Δημοσίευση από klean
Ας μη ξανασυζητήσουμε τα περί δημοψηφίσματος, αν δε θέλεις να ακούσεις δε θα ακούσεις Σωτήρη. Μόνος σου παρέθεσες τη διάψευσή σου.
Η μετανάστευση Τζόνι είναι ένα μεγάλο κεφάλαιο, αλλά δεν έχει μόνο τη ρατσιστική πλευρά της, έχει και αυτή της οικονομικής και κοινωνικής ανασφάλειας, που ελλείψει άλλων προτάσεων, στρέφεται αντιδραστικά σε εύκολα εξιλαστήρια θύματα. Αυτό κυριαρχεί περισσότερο σήμερα και λιγότερο ο φυλετικός ρατσισμός. Για να μην αναφέρω τις πολιτικές της Δύσης στη Μέση Ανατολή.
Στην Αυστρια απλα δε γουσταρουν Μουσουλμανους. Δεν εχει με το ποσα λεφτα τρωνε στο εθνικο συστημα, με το αν μπορουν να δουλεψουν και ολα τα συναφη. Η Αυστρια ειναι ενα κρατος που εχει μεγαλο μερος του πληθυσμου με καταγωγη απο ξενα κρατη, κυριως την πρωην Γιουγκοσλαβια, και παροτι και αυτοι οταν πηγαν σαν προσφυγες, ειχαν ασχημη αντιμετωπιση (παντου ο ξενος στην αρχη χτυπαει ασχημα), σε 20 χρονια εχουν πληρως ενσωματωθει στην Αυστριακη κοινωνια, εχουν αναμειχθει με τους ντοπιους και δεν ξεχωριζουν σε τιποτα.

Κατι παρομοιο συμβαινει και στη Γερμανια. Ο κοσμος δεν εχει προβλημα με τον Ιταλο ή τον Ελληνα που παει να βρει δουλεια σε μια εταιρια στο Μοναχο. Εχει προβλημα με τον Αχμετ που αμα δει κωλο ορμαει...
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 1 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους