Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 79,918 εγγεγραμμένα μέλη και 3,085,742 μηνύματα σε 95,550 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 641 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki.

Εγγραφή Βοήθεια

Πίστη και Λογική

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 00:46, 18-04-17:

#201
Αρχική Δημοσίευση από Ερις
Δε με νοιάζει. Αν θέλει ας πιστεύει σε ένα αυγό στη μέση τους σύμπαντος. Δική του δουλειά, αν αυτός νιώθει καλά και δε με ενοχλεί, δε με απασχολεί κιόλας. Εξάλλου, μας φαίνεται κάτι λογικό (ή παράλογο) με βάση το πού μεγαλώσαμε, ποιες είναι οι παραδεδομένες αλήθειες στις οποίες εκτεθήκαμε κτλ.
Το έχει δικαίωμα να πιστεύει ο καθένας όπου θέλει εφόσον δεν ενοχλέι τον άλλο, δεν έχει καμία σχέση με το αν αυτή του η πίστη είναι λογική ή επιδέχεται κριτική.
Λέμε διαφορετικά πράγματα. Η υπερφυσική πίστη μπορεί να καταρρεύσει από την λογική, αυτό δεν σημαίνει ότι οι άνθρωποι δεν έχουν δικαίωμα να είναι άλογοι.
Επιπλέον, η πίστη σε μια Ιπτάμενη Ταγιέρα είναι το ίδιο παράλογη είτε μεγάλωσες άθεος είτε μεγάλωσες να πιστεύεις στις ιπτάμενες τσαγιέρες. Το περιβάλλον που μεγαλώσαμε δεν έχει καμία σχέση. Γι 'αυτό και οι άθεοι πληθαίνουν.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 00:52, 18-04-17:

#202
Ως άνθρωποι, μπορούμε και αντιλαμβανόμαστε πολύ μικρό μέρος από όσα πιάνουμε με τις αισθήσεις μας. Φαντάσου τι γίνεται για όσα δε μπορούμε καν να πιάσουμε (δε μιλάω για υπερφυσικά). Ας είναι και τσαγιέρα, δεν μπορώ να αποδείξω ότι ναι, υπάρχει, ούτε ότι όχι δεν υπάρχει. Μπορεί και να είναι λογικό για κάποιους. Για εμένα, ναι, δε μοιάζει λογικό, αλλά μπορεί και να ισχύει. Και για να το κλείσω, έχω φτάσει στο σημείο ότι "δε με νοιάζει" αν είναι λογικό ή όχι, ούτε αν υπάρχει ή όχι.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

hack3r

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη hack3r
Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,557 μηνύματα.

O hack3r έγραψε στις 01:57, 18-04-17:

#203
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Η υπερφυσική πίστη μπορεί να καταρρεύσει από την λογική, αυτό δεν σημαίνει ότι οι άνθρωποι δεν έχουν δικαίωμα να είναι άλογοι.
Το γελοίο της υπόθεσης, είναι πως δεν μπορείς να αντιληφθείς καν το υπερφυσικό διότι οι αισθήσεις σου, συμπεριλαμβανομένου και της λογικής κινούνται μοναχά στα πλαίσια του φυσικού. Αυτό είναι ακριβώς και το νόημα της λέξης, υπέρ-φυσικό. Κάτι εκτός φύσης. Αν υπάρχει λοιπόν κάτι το υπερφυσικό δεν είσαι θέση να το απαντήσεις και μπορεί να προσεγγιστεί μονάχα μέσω της πίστης ή της φαντασίας. Αυτά όσον αφορά την φιλοσοφική διάσταση του θέματος.

Όσον αφορά τον ίδιο τον Θεό στον οποίο πιστεύουν δισεκατομμύρια άνθρωποι στον κόσμο, δεν έχει σχέση με το υπερφυσικό, ή αν έχει ποτέ δεν θα είμαστε σε θέση να το μάθουμε ή να το καταλάβουμε. Ο θεός δεν είναι τίποτα από άλλο παρά η προσωποποίηση των αξιών και των αρχών που θεωρούμε σωστές, αυξημένες στον μέγιστο δυνατό δυνατό βαθμό, ώστε να λειτουργούν σαν ένα σημείο αναφοράς, σαν ένας στόχος προς επίτευξη. Ο Θεός είναι ο βέλτιστος εαυτός μας.

Αυτό είναι ακριβώς το οποίο κάνουν οι χριστιανοί, άλλοι συνειδητά και άλλοι ασυνείδητα, δίνουν στον Θεό ανθρώπινα χαρακτηριστικά και αξίες όπως αγάπη, δικαιοσύνη, αλήθεια και κατασκευάζουν έτσι ένα ιδανικό. Και μετά προσπαθούν να γίνουν ίδιοι με αυτό το ιδανικό μέσω της πίστης και την έμπρακτης εφαρμογής των κανόνων που διδάσκει η θρησκεία. Όλα τα υπόλοιπα είναι απλά ένα περιτύλιγμα γύρω από αυτήν την απλή αλήθεια και ουσία, καθώς δεν έχουν όλοι οι άνθρωποι ούτε την διανοητική ικανότητα, ούτε το ενδιαφέρον να προσεγγύσουν αυτά τα θέματα στοχαστικά, αλλά όλοι μπορούν να επωφεληθούν και να καλυτερέψουν την ζωή τους εφαρμόζοντάς τα.

Η ουσία είναι πως δεν έχει καμία σημασία αν ο Χριστός είναι ο Θεός, ή αν αναστήθηκε, ή αν δεν υπήρξε ποτέ, ή αν τελικά μετενσαρκωνόμαστε. Όλα αυτά είναι ερωτήματα δίχως απάντηση και χωρίς κανένα λόγο διερεύνησης επίσης και όσοι αναλώνονται σε αυτά τα πράγματα απλά κάνουν intellectual masturbation. Το ξέρω γιατί το έκανα κι εγώ αρκετά στην ηλικία σου. Αυτό λοιπόν που έχει πραγματική σημασία δεν είναι αν υπάρχει ένα υπέρτατο ον που έφτιαξε το σύμπαν, αλλά το τι κάνεις εσύ εδώ τώρα, για να κάνεις την ζωή σου και την ζωή των άλλων καλύτερη και τολμώ να πω πως μετά από αρκετά χρόνια αθεΐας και χλευασμού της άλλης πλευράς έφτασα στο συμπέρασμα πως οι πιστοί είναι πιο ισορροπημένοι και χαρούμενοι άνθρωποι από τους άθεους. Δεν ξέρω γιατί συμβαίνει αυτό, αλλά το παρατηρώ καθημερινά γύρω μου και δεν μπορώ να το αγνοήσω.

Όταν λοιπόν κάποιος παίρνει ένα placebo και βλέπει βελτίωση της υγείας του μπορεί να θεωρηθεί το placebo ως φάρμακο? Από λογικής άποψης όχι, αλλά από ουσιαστικής άποψης ναι. Διότι εν τέλει το μόνο που πρέπει να μας ενδιαφέρει εδώ πέρα είναι να κάνουμε την ζωή μας καλύτερη. Αν κάποιος το καταφέρνει αυτό μέσω της θρησκείας και της πίστης σε ανώτερο ον τότε η πίστη του είναι ΑΠΟΛΥΤΑ λογική καθώς κάνει εμπειρικά την ζωή του καλύτερη. Και πριν απορρίψεις το σύνολο της θρησκείας επειδή το περιτύλιγμα του σου φαίνεται παράλογο και ραμμένο στα μέτρα ανθρώπων περιορισμένης αντίληψης και ευφυίας κάνε ένα test drive στην ουσία της θρησκείας, διότι εκεί που κατέληξα τελικά εγώ είναι πως έφαγα πολλά χρόνια της ζωής μου προσπαθώντας να ανακαλύψω πράγματα που ήταν μπροστά μου και τα οποία περιφρονούσα για τον ίδιο ακριβώς λόγο που το κάνεις κι εσύ.
8 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

alcyone

MyCat Moderator

Το avatar του χρήστη alcyone
H alcyone αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 17,368 μηνύματα.

H alcyone έγραψε στις 08:24, 18-04-17:

#204
Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Το γελοίο της υπόθεσης, είναι πως δεν μπορείς να αντιληφθείς καν το υπερφυσικό διότι οι αισθήσεις σου, συμπεριλαμβανομένου και της λογικής κινούνται μοναχά στα πλαίσια του φυσικού. Αυτό είναι ακριβώς και το νόημα της λέξης, υπέρ-φυσικό. Κάτι εκτός φύσης. Αν υπάρχει λοιπόν κάτι το υπερφυσικό δεν είσαι θέση να το απαντήσεις και μπορεί να προσεγγιστεί μονάχα μέσω της πίστης ή της φαντασίας. Αυτά όσον αφορά την φιλοσοφική διάσταση του θέματος.

Όσον αφορά τον ίδιο τον Θεό στον οποίο πιστεύουν δισεκατομμύρια άνθρωποι στον κόσμο, δεν έχει σχέση με το υπερφυσικό, ή αν έχει ποτέ δεν θα είμαστε σε θέση να το μάθουμε ή να το καταλάβουμε. Ο θεός δεν είναι τίποτα από άλλο παρά η προσωποποίηση των αξιών και των αρχών που θεωρούμε σωστές, αυξημένες στον μέγιστο δυνατό δυνατό βαθμό, ώστε να λειτουργούν σαν ένα σημείο αναφοράς, σαν ένας στόχος προς επίτευξη. Ο Θεός είναι ο βέλτιστος εαυτός μας.

Αυτό είναι ακριβώς το οποίο κάνουν οι χριστιανοί, άλλοι συνειδητά και άλλοι ασυνείδητα, δίνουν στον Θεό ανθρώπινα χαρακτηριστικά και αξίες όπως αγάπη, δικαιοσύνη, αλήθεια και κατασκευάζουν έτσι ένα ιδανικό. Και μετά προσπαθούν να γίνουν ίδιοι με αυτό το ιδανικό μέσω της πίστης και την έμπρακτης εφαρμογής των κανόνων που διδάσκει η θρησκεία. Όλα τα υπόλοιπα είναι απλά ένα περιτύλιγμα γύρω από αυτήν την απλή αλήθεια και ουσία, καθώς δεν έχουν όλοι οι άνθρωποι ούτε την διανοητική ικανότητα, ούτε το ενδιαφέρον να προσεγγύσουν αυτά τα θέματα στοχαστικά, αλλά όλοι μπορούν να επωφεληθούν και να καλυτερέψουν την ζωή τους εφαρμόζοντάς τα.

Η ουσία είναι πως δεν έχει καμία σημασία αν ο Χριστός είναι ο Θεός, ή αν αναστήθηκε, ή αν δεν υπήρξε ποτέ, ή αν τελικά μετενσαρκωνόμαστε. Όλα αυτά είναι ερωτήματα δίχως απάντηση και χωρίς κανένα λόγο διερεύνησης επίσης και όσοι αναλώνονται σε αυτά τα πράγματα απλά κάνουν intellectual masturbation. Το ξέρω γιατί το έκανα κι εγώ αρκετά στην ηλικία σου. Αυτό λοιπόν που έχει πραγματική σημασία δεν είναι αν υπάρχει ένα υπέρτατο ον που έφτιαξε το σύμπαν, αλλά το τι κάνεις εσύ εδώ τώρα, για να κάνεις την ζωή σου και την ζωή των άλλων καλύτερη και τολμώ να πω πως μετά από αρκετά χρόνια αθεΐας και χλευασμού της άλλης πλευράς έφτασα στο συμπέρασμα πως οι πιστοί είναι πιο ισορροπημένοι και χαρούμενοι άνθρωποι από τους άθεους. Δεν ξέρω γιατί συμβαίνει αυτό, αλλά το παρατηρώ καθημερινά γύρω μου και δεν μπορώ να το αγνοήσω.

Όταν λοιπόν κάποιος παίρνει ένα placebo και βλέπει βελτίωση της υγείας του μπορεί να θεωρηθεί το placebo ως φάρμακο? Από λογικής άποψης όχι, αλλά από ουσιαστικής άποψης ναι. Διότι εν τέλει το μόνο που πρέπει να μας ενδιαφέρει εδώ πέρα είναι να κάνουμε την ζωή μας καλύτερη. Αν κάποιος το καταφέρνει αυτό μέσω της θρησκείας και της πίστης σε ανώτερο ον τότε η πίστη του είναι ΑΠΟΛΥΤΑ λογική καθώς κάνει εμπειρικά την ζωή του καλύτερη. Και πριν απορρίψεις το σύνολο της θρησκείας επειδή το περιτύλιγμα του σου φαίνεται παράλογο και ραμμένο στα μέτρα ανθρώπων περιορισμένης αντίληψης και ευφυίας κάνε ένα test drive στην ουσία της θρησκείας, διότι εκεί που κατέληξα τελικά εγώ είναι πως έφαγα πολλά χρόνια της ζωής μου προσπαθώντας να ανακαλύψω πράγματα που ήταν μπροστά μου και τα οποία περιφρονούσα για τον ίδιο ακριβώς λόγο που το κάνεις κι εσύ.
(Άψογη προσέγγιση σε ένα τόσο πολύπλοκο θέμα)

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη vassilis498
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,752 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε στις 08:57, 18-04-17:

#205
Το πρόβλημα με τη θρησκεία ήταν πάντα το θέμα της αυθεντίας. Από όποια πλευρά κι αν το δεις. Κι αυτό την κάνει και εχθρό κάθε είδους αμφισβήτησης και προοδευτικής σκέψης. Για αυτό και η ίδια η πίστη αλληλοαναιρείται με τη λογική. Η λογική αμφισβητείται, η πίστη εξ ορισμού όχι.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DarthFederer

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DarthFederer
Ο DarthFederer αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 23 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,753 μηνύματα.

O DarthFederer έγραψε στις 12:27, 18-04-17:

#206
Ενταξει πιστευω οτι στη συγχρονη κοινωνια, οσοι πιστευουν οτι ο Χριστος αναστηθηκε, οτι ο Αγιος Παϊσιος θεραπευε τον καρκινο ή οτι οι γκεϊ ειναι δημιουργημα του σατανα, ειναι η μειοψηφια των πιστων. Οι περισσοτεροι επικεντρωνονται σε μια επιφανειακη σχεση με τη θρησκεια και τη χρησιμοποιουν πιο πολυ ως manual της καθημερινοτητας. Αν καποιος θελει να πιστευει οσα εγραψα παραπανω ειναι δικαιωμα του και μια πιθανη διαμαχη δεν θα οδηγησει παρα σε αδιεξοδο οπου και οι δυο πλευρες θα εχουν βουλωσει τα αυτια τους, ο ενας θα προσπαθει να αποδειξει οτι δεν γινεται να αναστηθει ενας νεκρος ή να φυγει μαγικα ενας ογκος απο το σωμα και ο αλλος θα επιχειρηματολογει οτι δεν μπορεις να το νιωσεις γιατι οι δυνατοτητες σου ειναι πεπερασμενες.

Το προβλημα ξεκιναει οταν οσοι πιστευουν σε δεισιδαιμονιες ή εχουν ultra οπισθοδρομικες αποψεις βρισκονται σε θεσεις εξουσιας και προσπαθουν να επιβαλλουν τις αποψεις αυτες στον γενικο πληθυσμο. Για αυτο θεωρω λαθος την οποιαδηποτε προσπαθεια ασκησης πολιτικης εκ μερους της θρησκευτικης εξουσιας καθως δεν ειναι αυτος ο ρολος της. Θεμιτο το να λες την αποψη σου, αθεμιτο το να την επιβαλλεις. Το να αφοριζεις οποιον ψηφισε Τσιπρα ή οποιον ψηφιζει το νομο περι γκεϊ ζευγαριων επειδη εσυ δεν συμφωνεις ειναι σα ο Παπακωνσταντινου ή η Μποφιλιου να μην αφηνουν να μπει στις συναυλιες τους οποιος δεν ψηφιζει ΚΚΕ.
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

hack3r

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη hack3r
Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,557 μηνύματα.

O hack3r έγραψε στις 12:44, 18-04-17:

#207
Αρχική Δημοσίευση από DarthFederer
Ενταξει πιστευω οτι στη συγχρονη κοινωνια, οσοι πιστευουν οτι ο Χριστος αναστηθηκε, οτι ο Αγιος Παϊσιος θεραπευε τον καρκινο ή οτι οι γκεϊ ειναι δημιουργημα του σατανα, ειναι η μειοψηφια των πιστων. Οι περισσοτεροι επικεντρωνονται σε μια επιφανειακη σχεση με τη θρησκεια και τη χρησιμοποιουν πιο πολυ ως manual της καθημερινοτητας. Αν καποιος θελει να πιστευει οσα εγραψα παραπανω ειναι δικαιωμα του και μια πιθανη διαμαχη δεν θα οδηγησει παρα σε αδιεξοδο οπου και οι δυο πλευρες θα εχουν βουλωσει τα αυτια τους, ο ενας θα προσπαθει να αποδειξει οτι δεν γινεται να αναστηθει ενας νεκρος ή να φυγει μαγικα ενας ογκος απο το σωμα και ο αλλος θα επιχειρηματολογει οτι δεν μπορεις να το νιωσεις γιατι οι δυνατοτητες σου ειναι πεπερασμενες.

Το προβλημα ξεκιναει οταν οσοι πιστευουν σε δεισιδαιμονιες ή εχουν ultra οπισθοδρομικες αποψεις βρισκονται σε θεσεις εξουσιας και προσπαθουν να επιβαλλουν τις αποψεις αυτες στον γενικο πληθυσμο. Για αυτο θεωρω λαθος την οποιαδηποτε προσπαθεια ασκησης πολιτικης εκ μερους της θρησκευτικης εξουσιας καθως δεν ειναι αυτος ο ρολος της. Θεμιτο το να λες την αποψη σου, αθεμιτο το να την επιβαλλεις. Το να αφοριζεις οποιον ψηφισε Τσιπρα ή οποιον ψηφιζει το νομο περι γκεϊ ζευγαριων επειδη εσυ δεν συμφωνεις ειναι σα ο Παπακωνσταντινου ή η Μποφιλιου να μην αφηνουν να μπει στις συναυλιες τους οποιος δεν ψηφιζει ΚΚΕ.
Η έννοια του αφορισμού γενικότερα είναι μια γελοιότητα και βασίζεται σε περασμένες εποχές όπου η εκκλησία είχε πραγματική πολιτική εξουσία και το να είσαι αφορισμένος είχε επιπτώσεις ζωής. Πλέον πέραν του ότι δεν θα έπρεπε να υφίσταται καν αυτός ο θεσμός καθώς σύμφωνα με τη θρησκεία κανείς δεν έχει το δικαίωμα να κρίνει τον άλλο για το πόσο καλός χριστιανός είναι και να τον διώξει από την κοινότητα, είναι και ένα τελείως ανούσιο μέτρο καθώς απλά κανείς δεν νοιάζεται για το έχει τι έχει να πει ένας δεσπότης και δεν επηρεάζει στο ελάχιστο την καθημερινότητα κάποιου εκτός και αν ζει σε θρησκοληπτικό περιβάλλον.

Τον αν θα πρέπει η εκκλησία να κάνει πολιτική είναι θέμα αρκετά περίπλοκο και δεν μπορείς απλά να πεις όχι να μην κάνει. Η εκκλησία εκ φύσεως είναι ένας οργανισμός που φτιάχτηκε για να ασχολείται με τα κοινά και πέραν του μεταφυσικού της υπόθεσης η κύρια αποστολή της είναι καθοδηγεί τους ανθρώπους για το πως πρέπει να ζήσουν εδώ. Από την στιγμή λοιπόν που αυτός ο οργανισμός παίρνει θέση για το πως πρέπει να ζήσει ο κόσμος είναι αναπόφευκτο το να κάνει πολιτική, διότι αυτό ακριβώς είναι η πολιτική.

Επίσης είναι λίγο ανούσιο να λέμε πως οι παπάδες επιβάλλουν κάτι γιατί πολύ απλά δεν το κάνουν. Το κράτος επιβάλλει όχι η εκκλησία. Αν δεν σου αρέσουν αυτά που λένε απλά τα αγνοείς και δεν θα έρθει η αστυνομία σπίτι σου να σε συλλάβει. Ακόμη και ο αφορισμός όσο λάθος και αν τον βρίσκω, δεν είναι επιβολή, είναι απλά η απόφαση της εκκλησίας να μην θέλει να έχει σχέσεις μαζί σου.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 13:19, 18-04-17:

#208
Το γελοίο της υπόθεσης, είναι πως δεν μπορείς να αντιληφθείς καν το υπερφυσικό διότι οι αισθήσεις σου, συμπεριλαμβανομένου και της λογικής κινούνται μοναχά στα πλαίσια του φυσικού[...]Αν υπάρχει λοιπόν κάτι το υπερφυσικό δεν είσαι θέση να το απαντήσεις και μπορεί να προσεγγιστεί μονάχα μέσω της πίστης ή της φαντασίας.
Ακριβώς επειδή το υπερφυσικό δεν επιδέχεται λογική, επιστημονική εξέταση, καταρρέει μπροστά σε αυτές.Οι αισθήσεις μας μάς περιορίζουν. Αυτό δεν σημαίνει ότι γεμίζουμε τα κενά με φαντασία και μαγικά.
Για να καταλάβεις τι εννοώ, ας πάμε μια χιλιετία πίσω στο χρόνο. Οι άνθρωποι δεν ήταν σε θέση να δουν το σχήμα της Γης με κανένα τρόπο. Οι αισθήσεις τους μπορούμε να πούμε πως ήταν περιορισμένες. Έτσι λοιπόν, με την βοήθεια της φαντασίας, υπέθεσαν ότι η Γη είναι επίπεδη. Προφανώς έκαναν λάθος. Η Γη δεν είναι επίπεδη.
Υπάρχουν πάρα πολλά τέτοια παραδείγματα που δείχνουν ότι η φαντασία σχεδόν πάντα είναι λανθασμένη. Εφόσον οι αισθήσεις των ανθρώπων εκείνη την εποχή δεν έφταναν για να εξηγήσουν το σχήμα της Γης, τι έπρεπε να κάνουν; Έπρεπε να πούν "Η Γη είναι επίπεδη" ή μήπως "Η Γη μπορεί να είναι επίπεδη αλλά δεν έχουμε αποδείξει τίποτα ακόμα"; Σε ρωτώ, ένας άνθρωπος της λογικής και της επιστήμης, τι έπρεπε να πει; Σύμφωνα με αυτά που λες, θα έπρεπε να πει "Οι αισθήσεις μας δεν φτάνουν για να εξηγήσουν το σχήμα της Γης, άρα αυτό ανήκει στο υπερφυσικό και επομένως μπορούμε να το προσεγγίσουμε μονάχα με την πίστη/φαντασία". Αυτό δεν έγραψες και εσύ; Πως δηλαδή, θέματα που δεν εξηγούντε άμεσα με τις αισθήσεις μας, εξηγούντε μόνο με την φαντασία και την πίστη.
Με απλά λόγια, εσύ λες "'Ο,τι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε εμπειρικά, το προσεγγίζουμε αναγκαστικά με την φαντασία". Εγώ λέω "'Ο,τι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε εμπειρικά, το αφήνουμε στην άκρη, κάνουμε θεωρίες και προσπαθούμε να τις αποδείξουμε".
Όπως δεν μπορούσαμε να εξηγήσουμε το σχήμα της Γης, έτσι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε το μέγεθος του σύμπαντος κτλ. Μετά από χίλια χρόνια, τα πράγματα θα έχουν αλλάξει. Θέλεις να ανήκεις στους ανθρώπους που το έτος 2000 πίστευαν σε ένα σύμπαν πλασμένο με μαγικά; Εγώ προσωπικά προτιμώ να ανήκω σε αυτούς που δεν είχαν τις απαντήσεις αλλά που δεν γέμιζαν τα κενά με παραμύθια απλά επειδή δεν είχαν την νοητική ικανότητα να κάνουν αλλιώς.


Όσον αφορά τον ίδιο τον Θεό στον οποίο πιστεύουν δισεκατομμύρια άνθρωποι στον κόσμο, δεν έχει σχέση με το υπερφυσικό,[...]
Αναφέρεσε σε μια μονοθειστική θρησκεία με δισεκατομμύρια οπαδούς. Άρα, υποθέτω μιλάς είτε για τον Χριστιανισμό και τα παρακλάδια του, είτε για τον Μωαμεθανισμό.Όπως και να έχει, αυτές οι θρησκείες δεν έχουν σχέση με το υπερφυσικό; Πως καταλήξαμε σε αυτό το συμπέρασμα ακριβώς; Άλλο αν εσύ έχεις καταφέρει να αποτινάξεις τα μαγικά με την βοήθεια της λογικής σου. Αυτό δεν αναιρεί το γεγονός πως αυτές οι θρησκείες είναι βαθειά μυστικιστικές και σχετικές με το υπερφυσικό.
Μόνο και μόνο η ύπαρξη μεταθανάτειας "ζωής" αποτελεί υπερφυσικό στοιχείο. Μη με κάνεις να μιλήσω για όλα τα άλλα υπερφυσικά και μαγικά της Βίβλου και του Κορανιου. Το 80% αυτών των κειμένων είναι μαγικές ιστορίες και εσύ ειδικά το γνωρίζεις αυτό. Δεν καταλαβαίνω ποιά σκέψη σε οδήγησε να πεις ότι οι δύο μεγαλύτερες θρησκείες στον κόσμο είναι άσχετες με το υπερφυσικό.

Ο θεός δεν είναι τίποτα από άλλο παρά η προσωποποίηση των αξιών και των αρχών που θεωρούμε σωστές, αυξημένες στον μέγιστο δυνατό δυνατό βαθμό, ώστε να λειτουργούν σαν ένα σημείο αναφοράς, σαν ένας στόχος προς επίτευξη. Ο Θεός είναι ο βέλτιστος εαυτός μας.
Αυτό είναι η εξέλιξη της θρησκείας. Η επιστήμη έχει καταφέρει να αποτινάξει κάθε υπερφυσική φαμφάρα από τις ζωές τον ανθρώπων. Επομένως, τι κάνει η θρησκεία; Αμύνεται και προσαρόζεται όπως πάντα. Έτσι έκανε όταν αποδείχθηκε πως ο πλανήτης δεν είναι 6Κ ετών, έτσι έκανε όταν αποδείχθηκε πως ο άνθρωπος δεν φτιάχτηκε από λάσπη. Με τον ίδιο τρόπο, οι σημερινοί θειστές λένε "Ε όχι ρε, δεν είναι κυριολεκτική η θρησκεία. Θεωρητικά μιλούσε πάντα. Στην ουσία, μόνο αξίες και αρχές είναι, όχι μαγικά".Πολύ βολικό. Εγώ ρωτάω το εξής. Γιατί χρειαζόμαστε τότε την θρησκεία αφού είναι ένα συνολο αξιών; Αυτό ακριβώς δεν είναι και η φιλοσοφία; Η απάντηση είναι πως, ναι μεν η θρησκεία είναι σύνολο αξιών, αλλά δεν βασίζεται στην λογική, βασίζεται στον φόβο.
Για πάραδειγμα, το φιλοσοφικό κίνημα του Αντικειμενισμού λέει "Κάνε ότι κάνει εσένα και όσους αγαπάς ευτυχισμένους επειδή το άτομο είναι η μικρότερη έλογη μονάδα και άρα το μοναδικό σημείο αναφοράς για τις ηθικές αξίες."Η θρησκεία λέει "Κάνε ότι λέμε επειδή θα πας στην κόλαση". Δεν μπορείς να πεις το αντίθετο. Μπορείς να το αρνηθείς αλλά είσαι το τελευταίο άτομο που πιστεύω θα αρνηθεί ότι όλη η δομή της θρησκείας περιστρέφεται γύρω από την τιμωρία και την αμαρτία παρά γύρω από τις αξίες.
Ας μην ξεχνάμε πως, αξία για την θρησκεία δεν είναι μόνο η αγάπη αλλά και η νηστεία, η Θεία κοινωνία, η αποχή από το σεξ μέχρι τον γάμο, η τιμωρία, η κατακραυγή (για ομοφυλοφιλους κτλ). Όλα αυτά γιατί δεν τα θεωρείτε "αξίες της θρησκείας"; Η απάντηση είναι απλή. Γιατί, η σύγχρονη φιλοσοφία και η λογική σκέψη τα έχουν απορρίψει.
Μην μπερδεύστε. Δεν συμφωνούν οι αξίες με την θρησκεία, αλλά η θρησκεία προσαρμόζεται για να συμφωνεί με τις αξίες μας.

Αυτό είναι ακριβώς το οποίο κάνουν οι χριστιανοί, άλλοι συνειδητά και άλλοι ασυνείδητα, δίνουν στον Θεό ανθρώπινα χαρακτηριστικά και αξίες όπως αγάπη, δικαιοσύνη, αλήθεια και κατασκευάζουν έτσι ένα ιδανικό. Και μετά προσπαθούν να γίνουν ίδιοι με αυτό το ιδανικό μέσω της πίστης και την έμπρακτης εφαρμογής των κανόνων που διδάσκει η θρησκεία.
Ο Νίτσε έκανε το ίδιο πράγμα μόνο που δεν μόλυνε την φιλοσοφία του με μαγικά και φόβο για την κόλαση. Ο λόγος που οι γονείς δεν μαθαίνουν στα παιδιά τις αξίες του Νίτσε αλλά τις αξίες της θρησκείας, είναι επειδή η δεύτερη κυριαρχεί με τον φόβο και το υπερφυσικό.

Όλα τα υπόλοιπα είναι απλά ένα περιτύλιγμα γύρω από αυτήν την απλή αλήθεια και ουσία, καθώς δεν έχουν όλοι οι άνθρωποι ούτε την διανοητική ικανότητα, ούτε το ενδιαφέρον να προσεγγύσουν αυτά τα θέματα στοχαστικά, αλλά όλοι μπορούν να επωφεληθούν και να καλυτερέψουν την ζωή τους εφαρμόζοντάς τα.
Για μια ακόμα φορά να πω πως στα ιδανικά των θρησκειών εμπεριέχονται "αξίες" όπως η Θεία κοινωνία, η νηστεία, η αποχή από το σεξ, η περιτομή και πολλά χειρότερα.Αυτά πως ακριβώς καλητερεύουν την ζωή μας; Στην καλύτερη περίπτωση είναι άχρηστα, στην χειρότερη άκρως επικίνδυνα.
Βέβαια, οι περισσότεροι από εμάς απορρίπτουμε τις ακραίες διδαχές της θρησκείας επειδή η σύγχρονη φιλοσοφία τους έχει σώσει από τέτοιου είδους οπισθοδρομικές βλακείες (όπως π.χ. οι πόρνες να λιθοβολούνται κτλ).

Η ουσία είναι πως δεν έχει καμία σημασία αν ο Χριστός είναι ο Θεός, ή αν αναστήθηκε, ή αν δεν υπήρξε ποτέ, ή αν τελικά μετενσαρκωνόμαστε. Όλα αυτά είναι ερωτήματα δίχως απάντηση και χωρίς κανένα λόγο διερεύνησης επίσης και όσοι αναλώνονται σε αυτά τα πράγματα απλά κάνουν intellectual masturbation.
Τότε intellectual masturbation κάνουν όλοι ο θρήσκοι καθώς η ζωές τους κυριολεκτικά περιστρέφονται φύρω από την ύπαρξη του θεού, την μετενσάρκωση του κτλ. Δεν κάνει intelletual masturbation αυτός που λέει "Μην πιστεύεται στον θεό" αλλά αυτός που αφιερώνει τεράστια ποσά ενέργειας και χρόνου για να λατρέψει ένα είδωλο.

Αυτό λοιπόν που έχει πραγματική σημασία δεν είναι αν υπάρχει ένα υπέρτατο ον που έφτιαξε το σύμπαν, αλλά το τι κάνεις εσύ εδώ τώρα, για να κάνεις την ζωή σου και την ζωή των άλλων καλύτερη
Σωμφωνώ. Να σε ρωτήσω όμως, γιατί; Γιατί έχει αυτό σημασία; Μήπως επειδή αυτό προτάσσει η λογική ή επειδή αν δεν το κάνουμε, θα πάμε στην κόλαση; Η θρησκεία, στην ερώτηση "γιατί" απαντά το δεύτερο.

και τολμώ να πω πως μετά από αρκετά χρόνια αθεΐας και χλευασμού της άλλης πλευράς έφτασα στο συμπέρασμα πως οι πιστοί είναι πιο ισορροπημένοι και χαρούμενοι άνθρωποι από τους άθεους.
Εντάξει, ένα μωρό, ένα σαλιγκάρι ή ένας λοβοτομημένος είναι πιο χαρούμενοι από τους άθεους. Αυτό δεν σημαίνει ότι στον βωμό της ευτυχίας, θυσιάζουμε την λογική μας και την περιέργεια μας.
Το ερώτημα "Αν η κοινωνία λειτουργεί καλά με την θρησκεία, πρέπει να είμαι άθεος ή όχι;" είναι από τα πρώτα ερωτήματα που κάνει ένας άνθρωπος όταν γίνεται άθεος.
Ίσως να μην το θυμάσαι, αλλά και εσύ το ρώτησες στον εαυτό σου και αποφάσισες πως η αλήθεια και η ακεραιότητα είναι πιο σημαντικά από τα θρησκευτηκά παραμύθια. Δεν ξέρω γιατί τώρα αλλάζεις γνώμη και βάζεις την πιθανή (πολύ σημαντική λέξη αυτή) ομαλή πορεία της κοινωνίας πάνω από την λογική.
Προσωπικά, όχι μόνο δεν βάζω την ομαλή πορεία της κοινωνίας πάνω από την λογική, αλλά θεωρώ ότι ο κόσμος θα ήταν πολύ καλύτερος δίχως θρησκεία. Ας είναι οι άνθρωποι καλοί επειδή είναι πραγματικά καλοί, όχι επειδή φοβούνται το μαστίγιο του θεού...

Δεν ξέρω γιατί συμβαίνει αυτό, αλλά το παρατηρώ καθημερινά γύρω μου και δεν μπορώ να το αγνοήσω.
Εγώ παρατηρώ το αντίθετο. Αν ρωτήσεις ένα θειστή για την ομοφυλοφιλία, θα σου πει πως την συχαίνεται και πως είναι αμαρτία (κατά μέσο όρο, έτσι είναι. παρακάτω σου παραθέτω βίντεο που δείχνει ακριβώς αυτό). Αν ρωτήσεις έναν άθεο, θα σου πει ότι δεν εχει κάτι με τους ομοφυλόφιλους. Ακόμα και να έχει κάτι εναντίων αυτών, δεν έχει να κάνει με υπερφυσικά θέματα.
Εγώ έχω παρατηρήσει πως οι θειστές μπορούν να γίνουν φοβερά κακοί. Ή μήπως δεν άκουσες τις δηλώσεις του Αμβρόσιου, "Να γίνει πέτρα το κρέας στο στομαχι των άθεων. Να μην το χωνέψουν ποτέ"...; Πως το είπες προηγουμένως; "Ο θεός είναι οι αξίες μας αυξημένες στον μέγιστο δυνατό βαθμό"; Σόρρυ, δεν το βλέπω και δεν ξέρω γιατί το βλέπεις ειδικά εσύ.

Όταν λοιπόν κάποιος παίρνει ένα placebo και βλέπει βελτίωση της υγείας του μπορεί να θεωρηθεί το placebo ως φάρμακο? Από λογικής άποψης όχι, αλλά από ουσιαστικής άποψης ναι.
Αυτή είναι όλη η ουσία της συζήτησης. Όχι, το πλασίμπο δεν είναι φάρμακο. Δεν θεραπεύει τίποτα άλλο παρά την ιδέα της αρρώστιας. Η θρησκεία δεν είναι σύνολο αξιών. Δεν βοηθάει τίποτα άλλο παρά γεμίζει το κενό που νιώθουν οι απλοί, μη-σκεπτόμενοι άνθρωποι.

Διότι εν τέλει το μόνο που πρέπει να μας ενδιαφέρει εδώ πέρα είναι να κάνουμε την ζωή μας καλύτερη.
Η επιστήμη κάνει την ζωή μας καλύτερη.

“[Science] works! Planes fly. Cars drive. Computers compute. If you base medicine on science, you cure people. If you base the design of planes on science, they fly. If you base the design of rockets on science, they reach the moon. It works... bitches.”
- Richard Dawkins


Για πείτε μου, τι έκανε η θρησκεία τελευταία και καλυτέρεψε την ζωή σας; Σας έκανε να νιώσετε ευσεβείς; Σας απάλλαξε από τον φόβο του θανάτου που έτσι και αλλιώς είναι παράλογος; Σας είπε ότι κάποιος εκεί ψηλά σας αγαπά και νιώσατε καλά; Η θρησκεία είναι άχρηστη, όπως και η ομοιοπαθητική. Το ότι η ομοιοπαθητική μερικές φορές βοηθάει σε θέματα placebo δεν σημαίνει ότι είναι φάρμακο ή αξίζει σεβασμό από την επιστημονική κοινότητα.

Αν κάποιος το καταφέρνει αυτό μέσω της θρησκείας και της πίστης σε ανώτερο ον τότε η πίστη του είναι ΑΠΟΛΥΤΑ λογική καθώς κάνει εμπειρικά την ζωή του καλύτερη.
Όχι, τότε είναι ΑΠΌΛΥΤΑ πρακτική. Εξακολουθεί να είναι παράλογη.
Το placebo, ακόμα και αν "θεραπεύσει", εξακολουθεί να είναι ΑΠΟΛΗΤΑ μη-φάρμακο. Αν μου δώσεις ένα πλακίδιο ζάχαρης και μου πεις ότι είναι ασπιρίνι και μου περάσει ο πονοκέφαλος, τότε η ζάχαρη είναι φάρμακο; Μπα.. :\

Και πριν απορρίψεις το σύνολο της θρησκείας επειδή το περιτύλιγμα του σου φαίνεται παράλογο και ραμμένο στα μέτρα ανθρώπων περιορισμένης αντίληψης και ευφυίας κάνε ένα test drive στην ουσία της θρησκείας, διότι εκεί που κατέληξα τελικά εγώ είναι πως έφαγα πολλά χρόνια της ζωής μου προσπαθώντας να ανακαλύψω πράγματα που ήταν μπροστά μου και τα οποία περιφρονούσα για τον ίδιο ακριβώς λόγο που το κάνεις κι εσύ.
Δεν ξέρω τι έψαχνες, εγώ δεν ψάχνω κάτι. Η σύγχρονη φιλοσοφία μαζί με την επιστήμη είναι αρκετές για να σε οδηγήσουν σε μια γεμάτη, χαρούμενη, λογική ζωή μακριά από μαγικά.



Ή όλοι αυτοί είναι άθεοι, άρα και κακοί, ή οι θειστές όντως μπορούν να είναι κακοί. Ή τουλάχιστον αρκετά κακοί, ώστε να προτιμούν τα παιδιά τους να είναι αλκοολικοί αντί για γκέη.
Αν η θρησκεία τους έλεγε "Όποιος δεν συμπαθεί τους γκέη θα πάει στην κόλαση", τότε όλοι αυτοί θα είχαν διαφορετική άποψη.
Έτσι είναι η θρησκεία. Κάνει κουμάντο με τον φόβο και όχι την λογική
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 13:48, 18-04-17:

#209
Αρχική Δημοσίευση από Ερις
Ως άνθρωποι, μπορούμε και αντιλαμβανόμαστε πολύ μικρό μέρος από όσα πιάνουμε με τις αισθήσεις μας. Φαντάσου τι γίνεται για όσα δε μπορούμε καν να πιάσουμε (δε μιλάω για υπερφυσικά). Ας είναι και τσαγιέρα, δεν μπορώ να αποδείξω ότι ναι, υπάρχει, ούτε ότι όχι δεν υπάρχει. Μπορεί και να είναι λογικό για κάποιους. Για εμένα, ναι, δε μοιάζει λογικό, αλλά μπορεί και να ισχύει. Και για να το κλείσω, έχω φτάσει στο σημείο ότι "δε με νοιάζει" αν είναι λογικό ή όχι, ούτε αν υπάρχει ή όχι.
Ωραία, αν όμως έρθει ένας Τσαγιεριανός και σου απαγορεύσει να είσαι ομοφυλόφιλη ή σου στερήσει κάποια άλλη ελευθερία, θα σε νοιάξει. Ακόμα και να μην το κάνει, το να πιστεύεις δίχως αποδείξεις είναι λάθος και επιδέχεται κριτική. Όταν κάποιος μαθαίνει να πιστεύει σε ιπτάμενες τσαγιέρες, όπως και να το κάνουμε επηρεάζεται η σκέψη του με λάθος τρόπο.
Τέλος πάντων, καταλήξαμε να μιλάμε για άλλα πράγματα. Εγώ το μόνο που είπα είναι πως υπερφυσικές ιδέες όπως ο χάρυ πότερ ή η ανάσταση του χριστού, επιδέχονται λογικη κριτικη μια χαρά.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

e-dog

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη e-dog
Ο e-dog αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 38 ετών . Έχει γράψει 14 μηνύματα.

O e-dog έγραψε στις 14:13, 18-04-17:

#210
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
υπερφυσικές ιδέες όπως ο χάρυ πότερ ή η ανάσταση του χριστού, επιδέχονται λογικη κριτικη μια χαρά.
Βασικά, υπάρχουν διαφόρων ειδών "υπερφυσικά" πχ....υπερφυσικός μπούλης ή κάποιο γεγονός που δεν εξηγείται με τους (γνωστούς) νόμους της φυσικής.
Όταν λοιπόν, κάποιος ξεκινάει λάθος ανακατεύοντας μαζί αυτά τα δυο, είναι μονόδρομος η υπόλοιπη πορεία της σκέψης του
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 14:15, 18-04-17:

#211
Αρχική Δημοσίευση από e-dog
Βασικά, υπάρχουν διαφόρων ειδών "υπερφυσικά" πχ.... υπερφυσικός μπούλης ή κάποιο γεγονός που δεν εξηγείται με τους (γνωστούς) νόμους της φυσικής.
Όταν λοιπόν, κάποιος ξεκινάει λάθος ανακατεύοντας μαζί αυτά τα δυο, είναι μονόδρομος η υπόλοιπη πορεία της σκέψης του
Ωραία. Τότε υπερφυσικά όπως τα μαγικά του χαρυ ποτερ ή η ανάσταση του χριστού
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

e-dog

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη e-dog
Ο e-dog αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 38 ετών . Έχει γράψει 14 μηνύματα.

O e-dog έγραψε στις 14:17, 18-04-17:

#212
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Ωραία. Τότε υπερφυσικά όπως τα μαγικά του χαρυ ποτερ ή η ανάσταση του χριστού
Δηλαδή τώρα πιστεύεις ότι δεν είναι πια...μπούλης και διόρθωσες την πορεία της σκέψης σου?
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 14:25, 18-04-17:

#213
Αρχική Δημοσίευση από e-dog
Δηλαδή τώρα πιστεύεις ότι δεν είναι πια...μπούλης και διόρθωσες την πορεία της σκέψης σου?
Κοίτα να δεις, δεν έχει σημασία αν η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει την ανάσταση του χριστού. Είναι παράλογη, δεν υποστηρίζεται από επιστημονικά δεδομένα, άρα απορρίπτεται από το λογικό μυαλό.
Φαντάσου ότι ζεις το έτος 1000 μ.Χ. Θα έλεγες "Πιστεύω πως η Γη είναι επίπεδη επειδή δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν ότι δεν είναι";
Όχι. Με την ίδια συλλογιστική πορεία δεν θα πεις "Πιστεύω στην ανάσταση του χριστού επειδή δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν το αντίθετο".
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Helium

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Helium
H Helium αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 177 μηνύματα.

H Helium έγραψε στις 14:33, 18-04-17:

#214
Αρχική Δημοσίευση από Ερις
Δε με νοιάζει. Αν θέλει ας πιστεύει σε ένα αυγό στη μέση τους σύμπαντος. Δική του δουλειά, αν αυτός νιώθει καλά και δε με ενοχλεί, δε με απασχολεί κιόλας. Εξάλλου, μας φαίνεται κάτι λογικό (ή παράλογο) με βάση το πού μεγαλώσαμε, ποιες είναι οι παραδεδομένες αλήθειες στις οποίες εκτεθήκαμε κτλ.
Ακριβώς. Η πίστη του καθενός εξαρτάται από το μέρος στο οποίο μεγάλωσε. Από τη στιγμή που βοηθάει τον καθένα να ζει λίγο καλύτερα, δεν μας πέφτει λόγος. Ο κάθε άνθρωπος και ο κάθε λαός μπορεί να παραλογιζεται όσο θέλει, αρκεί να μην παραβαινει τους κανόνες ηθικής και τους νόμους.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

e-dog

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη e-dog
Ο e-dog αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 38 ετών . Έχει γράψει 14 μηνύματα.

O e-dog έγραψε στις 14:48, 18-04-17:

#215
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Κοίτα να δεις, δεν έχει σημασία αν η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει την ανάσταση του χριστού. Είναι παράλογη, δεν υποστηρίζεται από επιστημονικά δεδομένα, άρα απορρίπτεται από το λογικό μυαλό.
Φαντάσου ότι ζεις το έτος 1000 μ.Χ. Θα έλεγες "Πιστεύω πως η Γη είναι επίπεδη επειδή δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν ότι δεν είναι";
Όχι. Με την ίδια συλλογιστική πορεία δεν θα πεις "Πιστεύω στην ανάσταση του χριστού επειδή δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν το αντίθετο".
Εγώ σε καταλαβαίνω γι αυτό και ασχολήθηκα, σε παρέσυρε το παράδειγμα με την τσαγιέρα και ανακάτεψες συγκρίνοντας ένα (άθλιο) παραμύθι, με την πεμπτουσία της ανυστερόβουλης αγάπης, ανθρώπου προς άνθρωπο.
Κι αυτό που δεν έχει σημασία, αγαπητέ μου...ψυχίατρε, δεν είναι η "ανάσταση" αυτή καθαυτή σαν εφικτό η ανέφικτο συμβάν αλλά το...νόημα της προς την ανθρωπότητα. Ατυχές λοιπόν το παράδειγμά σου και ατυχέστατος ο συνδυασμός του με μια ιστορία για αγρίους.

Συμπερασματικά, για να μη πολυλογούμε και κουράζουμε τα μάτια των αναγνωστών, κάποια μάλιστα θα είναι σίγουρα και πολύ...ωραία δεν ακολουθούμε την λογική της "τσαγιέρας" για να αντιτάξουμε επιχειρήματα, ειδικά όταν είναι προφανές πως μας λείπουν εμπειρίες, αλλά γνωρίζουμε μια χαρά τον...χαρι ποτερ
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Helium

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Helium
H Helium αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 177 μηνύματα.

H Helium έγραψε στις 14:51, 18-04-17:

#216
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Κοίτα να δεις, δεν έχει σημασία αν η επιστήμη δεν μπορεί να εξηγήσει την ανάσταση του χριστού. Είναι παράλογη, δεν υποστηρίζεται από επιστημονικά δεδομένα, άρα απορρίπτεται από το λογικό μυαλό.
Φαντάσου ότι ζεις το έτος 1000 μ.Χ. Θα έλεγες "Πιστεύω πως η Γη είναι επίπεδη επειδή δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν ότι δεν είναι";
Όχι. Με την ίδια συλλογιστική πορεία δεν θα πεις "Πιστεύω στην ανάσταση του χριστού επειδή δεν υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που να δείχνουν το αντίθετο".
Δεν ήταν ακριβώς έτσι. Πίστευαν ότι η γη είναι επίπεδη, επειδή με τα τότε επιστημονικά δεδομένα, φαινόταν επίπεδη. Να όμως που αποδείχτηκε αλλιώς. Πρέπει να παραδεχτεις ότι η επιστήμη περιορίζεται στα δεδομένα που έχει κάθε φορά, και μπορεί να αποδειχτεί λάθος. Όπως νομιζαν πως η γη είναι επίπεδη επειδή δεν μπορούσαν να αποδειξουν αλλιώς, έτσι και τώρα πιστευουμε ότι δεν υπάρχει θεός επειδή δεν μπορούμε να αποδειξουμε αλλιώς.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 15:08, 18-04-17:

#217
Αρχική Δημοσίευση από e-dog
Εγώ σε καταλαβαίνω γι αυτό και ασχολήθηκα, σε παρέσυρε το παράδειγμα με την τσαγιέρα και ανακάτεψες συγκρίνοντας ένα (άθλιο) παραμύθι, με την πεμπτουσία της ανυστερόβουλης αγάπης, ανθρώπου προς άνθρωπο.
Κι αυτό που δεν έχει σημασία, αγαπητέ μου...ψυχίατρε, δεν είναι η "ανάσταση" αυτή καθαυτή σαν εφικτό η ανέφικτο συμβάν αλλά το...νόημα της προς την ανθρωπότητα. Ατυχές λοιπόν το παράδειγμά σου και ατυχέστατος ο συνδυασμός του με μια ιστορία για αγρίους.

Συμπερασματικά, για να μη πολυλογούμε και κουράζουμε τα μάτια των αναγνωστών, κάποια μάλιστα θα είναι σίγουρα και πολύ...ωραία δεν ακολουθούμε την λογική της "τσαγιέρας" για να αντιτάξουμε επιχειρήματα, ειδικά όταν είναι προφανές πως μας λείπουν εμπειρίες, αλλά γνωρίζουμε μια χαρά τον...χαρι ποτερ
Και γιατί να είναι πραγματικός ο χριστός και όχι ο χάρι πότερ; Σε ένα βιβλίο δεν τα διαβάζουμε και τα δύο;
Θες να σου πω ένα μυστικό; Υπάρχουν άνθρωποι που πιστεύουν ότι τα μαγικά με ραβδιά (όπως στα βιβλία χάρυ πότερ) είναι αληθινά! Με ποιό κριτήριο λοιπόν επιλέγεις την μια ψευδαίσθηση έναντι της άλλης;
Το παράδειγμα μου με τον πότερ ή την τσαγιέρα είναι για να δείξει το πόσο αφελές είναι να πιστεύει κανείς σε μαγικά ραβδιά ή πράγματα που δεν μπορείς να αποδείξεις. Το να πιστεύεις στον χριστό και στα θαύματα του είναι το ίδιο αφελές με το να πιστεύεις στον χάρυ πότερ.

Αν θες να μιλήσουμε και σε επίπεδο "νοημάτων",ο Χάρυ Πότερ είναι μια πανέμορφη ιστορία. Μην την κοιτάς κυριολεκτικά, να κοιτάς το νόημα της και τα μηνύματα της φιλίας και της αυτοθυσίας για το κοινό καλό, τα οποία προβάλλει...

Αρχική Δημοσίευση από Helium
Δεν ήταν ακριβώς έτσι. Πίστευαν ότι η γη είναι επίπεδη, επειδή με τα τότε επιστημονικά δεδομένα, φαινόταν επίπεδη. Να όμως που αποδείχτηκε αλλιώς. Πρέπει να παραδεχτεις ότι η επιστήμη περιορίζεται στα δεδομένα που έχει κάθε φορά, και μπορεί να αποδειχτεί λάθος. Όπως νομιζαν πως η γη είναι επίπεδη επειδή δεν μπορούσαν να αποδειξουν αλλιώς, έτσι και τώρα πιστευουμε ότι δεν υπάρχει θεός επειδή δεν μπορούμε να αποδειξουμε αλλιώς.
Όχι, πίστευαν ότι είναι επίπεδη επειδή έτσι είχαν μάθει. Η Ιεαρά εξέταση απειλούσε με βασανισμό και θάνατο όποιον "βλάσφημο" τολμούσε να πει ότι η Γή δεν είναι επίπεδη. Οι βίκινγκς πίστευαν πως η γη περιτριγυρίζεται από ένα τεράστιο φίδι.
Άλλο ένα παράδειγμα θρησκευτικού οπισθοδρομισμού.
Ποιό επιστημονικό δεδομένο έδειχνε ότι η Γη είναι επίπεδη;;
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

hack3r

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη hack3r
Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,557 μηνύματα.

O hack3r έγραψε στις 18:18, 18-04-17:

#218
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Ακριβώς επειδή το υπερφυσικό δεν επιδέχεται λογική, επιστημονική εξέταση, καταρρέει μπροστά σε αυτές.Οι αισθήσεις μας μάς περιορίζουν. Αυτό δεν σημαίνει ότι γεμίζουμε τα κενά με φαντασία και μαγικά.
Για να καταλάβεις τι εννοώ, ας πάμε μια χιλιετία πίσω στο χρόνο. Οι άνθρωποι δεν ήταν σε θέση να δουν το σχήμα της Γης με κανένα τρόπο. Οι αισθήσεις τους μπορούμε να πούμε πως ήταν περιορισμένες. Έτσι λοιπόν, με την βοήθεια της φαντασίας, υπέθεσαν ότι η Γη είναι επίπεδη. Προφανώς έκαναν λάθος. Η Γη δεν είναι επίπεδη.
Υπάρχουν πάρα πολλά τέτοια παραδείγματα που δείχνουν ότι η φαντασία σχεδόν πάντα είναι λανθασμένη. Εφόσον οι αισθήσεις των ανθρώπων εκείνη την εποχή δεν έφταναν για να εξηγήσουν το σχήμα της Γης, τι έπρεπε να κάνουν; Έπρεπε να πούν "Η Γη είναι επίπεδη" ή μήπως "Η Γη μπορεί να είναι επίπεδη αλλά δεν έχουμε αποδείξει τίποτα ακόμα"; Σε ρωτώ, ένας άνθρωπος της λογικής και της επιστήμης, τι έπρεπε να πει; Σύμφωνα με αυτά που λες, θα έπρεπε να πει "Οι αισθήσεις μας δεν φτάνουν για να εξηγήσουν το σχήμα της Γης, άρα αυτό ανήκει στο υπερφυσικό και επομένως μπορούμε να το προσεγγίσουμε μονάχα με την πίστη/φαντασία". Αυτό δεν έγραψες και εσύ; Πως δηλαδή, θέματα που δεν εξηγούντε άμεσα με τις αισθήσεις μας, εξηγούντε μόνο με την φαντασία και την πίστη.
Με απλά λόγια, εσύ λες "'Ο,τι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε εμπειρικά, το προσεγγίζουμε αναγκαστικά με την φαντασία". Εγώ λέω "'Ο,τι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε εμπειρικά, το αφήνουμε στην άκρη, κάνουμε θεωρίες και προσπαθούμε να τις αποδείξουμε".
Όπως δεν μπορούσαμε να εξηγήσουμε το σχήμα της Γης, έτσι δεν μπορούμε να εξηγήσουμε το μέγεθος του σύμπαντος κτλ. Μετά από χίλια χρόνια, τα πράγματα θα έχουν αλλάξει. Θέλεις να ανήκεις στους ανθρώπους που το έτος 2000 πίστευαν σε ένα σύμπαν πλασμένο με μαγικά; Εγώ προσωπικά προτιμώ να ανήκω σε αυτούς που δεν είχαν τις απαντήσεις αλλά που δεν γέμιζαν τα κενά με παραμύθια απλά επειδή δεν είχαν την νοητική ικανότητα να κάνουν αλλιώς.
Όπως είπα δεν με ενδιαφέρει το μεταφυσικό κομμάτι. Αν υπάρχει κάτι μετά θάνατον θα το μάθουμε τότε. Δεν έχει νόημα να ασχολούμαστε τώρα. Προσωπικά δεν μου αρέσει η ιδέα της ανυπαρξίας διότι τότε όλα είναι μάταια και ανούσια, ίσως επειδή απλά μου αρέσει η ζωή μου. Εσύ μπορεί να έχει άλλη άποψη. Αλλά είναι καθαρά συναισθηματικό θέμα. Δεν μπορείς να μου πεις πως είναι σωστό να νιώθω.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Αυτό είναι η εξέλιξη της θρησκείας. Η επιστήμη έχει καταφέρει να αποτινάξει κάθε υπερφυσική φαμφάρα από τις ζωές τον ανθρώπων. Επομένως, τι κάνει η θρησκεία; Αμύνεται και προσαρόζεται όπως πάντα. Έτσι έκανε όταν αποδείχθηκε πως ο πλανήτης δεν είναι 6Κ ετών, έτσι έκανε όταν αποδείχθηκε πως ο άνθρωπος δεν φτιάχτηκε από λάσπη. Με τον ίδιο τρόπο, οι σημερινοί θειστές λένε "Ε όχι ρε, δεν είναι κυριολεκτική η θρησκεία. Θεωρητικά μιλούσε πάντα. Στην ουσία, μόνο αξίες και αρχές είναι, όχι μαγικά".Πολύ βολικό. Εγώ ρωτάω το εξής. Γιατί χρειαζόμαστε τότε την θρησκεία αφού είναι ένα συνολο αξιών; Αυτό ακριβώς δεν είναι και η φιλοσοφία; Η απάντηση είναι πως, ναι μεν η θρησκεία είναι σύνολο αξιών, αλλά δεν βασίζεται στην λογική, βασίζεται στον φόβο.
Πάντα η θρησκεία μιλούσε μεταφορικά και όχι κυριολεκτικά, γι'αυτό και δεν είναι εργαλείο διερεύνησης του κόσμου όπως η επιστήμη. Όσοι πιστοί νομίζουν κάτι τέτοιο απλά κάνουν λάθος και δεν πρόκειται να μπω σε διαδικασία υπεράσπισης τους.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Για πάραδειγμα, το φιλοσοφικό κίνημα του Αντικειμενισμού λέει "Κάνε ότι κάνει εσένα και όσους αγαπάς ευτυχισμένους επειδή το άτομο είναι η μικρότερη έλογη μονάδα και άρα το μοναδικό σημείο αναφοράς για τις ηθικές αξίες."Η θρησκεία λέει "Κάνε ότι λέμε επειδή θα πας στην κόλαση". Δεν μπορείς να πεις το αντίθετο. Μπορείς να το αρνηθείς αλλά είσαι το τελευταίο άτομο που πιστεύω θα αρνηθεί ότι όλη η δομή της θρησκείας περιστρέφεται γύρω από την τιμωρία και την αμαρτία παρά γύρω από τις αξίες.
Πόσους οπαδούς έχει η θεωρεία του αντικειμενισμού και πόσους το σύνολο των θρησκειών? Συνεχίζεις να νομίζεις για κάποιο λόγο ότι ο πολύς κόσμος θα κάτσει να διαβάσει Ραντ και να αποκρυπτογραφήσει Νίτσε. Δεν πρόκειται. Γι'αυτό και ο Χριστός μιλούσε με παραβολές και αναλογίες, διότι το θέμα δεν είναι να κάνεις επίδειξη διανοητικότητας αλλά να δόσεις στους άλλους να καταλάβουν συγκεκριμένες αλήθειες. Άσε το Νίτσε για το 0.001%


Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Σωμφωνώ. Να σε ρωτήσω όμως, γιατί; Γιατί έχει αυτό σημασία; Μήπως επειδή αυτό προτάσσει η λογική ή επειδή αν δεν το κάνουμε, θα πάμε στην κόλαση; Η θρησκεία, στην ερώτηση "γιατί" απαντά το δεύτερο.
Φυσικά και θα πας στην κόλαση. Η κόλαση όμως δεν είναι ένα μεταφυσικό μέρος όπου θα βράζεις σε καζάνια, είναι μια πολύ υπαρκτή κατάσταση την οποία την βιώνουν εκατομμύρια άνθρωποι αυτή ακριβώς την στιγμή που μιλάμε, όπως και ο παράδεισος. Είναι θλίψη, μοναξιά, απελπισία, νιχιλισμός. Αυτό είναι το ουσιαστικό νόημα. Να κάνεις τα βήματα που χρειάζεται ώστε να φύγεις από αυτήν την κατάσταση εδώ και τώρα. Και μην τρελαθούμε, πολύ μεγάλο ποσοστό αθέων είναι βυθισμένο σε μια τέτοια κόλαση. Ειλικρινά όποιο παιδί γνωρίζω που είναι σε αυτή την κατάσταση είναι ταυτόχρονα και άθεος.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Για πείτε μου, τι έκανε η θρησκεία τελευταία και καλυτέρεψε την ζωή σας; Σας έκανε να νιώσετε ευσεβείς; Σας απάλλαξε από τον φόβο του θανάτου που έτσι και αλλιώς είναι παράλογος; Σας είπε ότι κάποιος εκεί ψηλά σας αγαπά και νιώσατε καλά; Η θρησκεία είναι άχρηστη, όπως και η ομοιοπαθητική. Το ότι η ομοιοπαθητική μερικές φορές βοηθάει σε θέματα placebo δεν σημαίνει ότι είναι φάρμακο ή αξίζει σεβασμό από την επιστημονική κοινότητα.
Για να πιστεύουν τόσοι πολλοί άνθρωποι άνθρωποι μάλλον κάτι καλό θα βλέπουν. Θες ας πούμε να σου πω για πραγματικές περιπτώσεις? Έχω φίλο μου ο οποίος γεννήθηκε με εγκεφαλική παράλυση και αγωνίστηκε από μωρό για να κάνει αυτά που εμείς θεωρούμε δεδομένα, όπως να μιλήσει να περπατήσει κτλ. Αυτό το παιδί είναι πολύ πιστό και είπε πως αν δεν πίστευε θα είχε πεθάνει διότι δεν θα είχε το κουράγιο να παλέψει. Τι πρέπει να του πω εγώ? Ο Θεός πέθανε επειδή το είπε ο Νίτσε και ο Dawkins? Η εγκεφαλική παράλυση σου είναι απλά ένα προϊόν κακής τύχης? Tough luck bro? Και δεν είναι μόνο αυτός. Είναι εκατομμύρια άλλοι άνθρωποι που έχουν προβλήματα σωματικά ή ψυχολογικά που έχουν βρει δύναμη για να αγωνιστούν και να πετύχουν στην ζωή τους μέσα από το αυτό το placebo. Άραγε είναι καλύτερα για σένα να είσαι ένας άθεος νιχιλιστής που δεν βρίσκει νόημα σε τίποτα? Μπορεί να είναι η αλήθεια άλλωστε. Αλλά πως σε βοηθάει? Και πως βοηθάει έμπρακτα η αλήθεια το φίλο μου?

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Δεν ξέρω τι έψαχνες, εγώ δεν ψάχνω κάτι. Η σύγχρονη φιλοσοφία μαζί με την επιστήμη είναι αρκετές για να σε οδηγήσουν σε μια γεμάτη, χαρούμενη, λογική ζωή μακριά από μαγικά.
Ναι μπορούν. Αλλά το ίδιο μπορεί και η θρησκεία. Ο καθένας επιλέγει ότι του αρέσει. Εν τέλει ο στόχος είναι ο ίδιος και δεν αλλάζει κάτι. Και σταμάτα να μιλάς για μάγια. Δεν πιστεύω ούτε σε μάτια, ούτε σε τελώνια, ούτε σε ζώδια, ούτε σε καλικάντζαρους. Προσπαθώ να αντλήσω κάποιες αλήθειες από την θρησκεία που βασίζονται απόλυτα στην λογική, διότι όσο περισσότερα μαθαίνω τόσο περισσότερα κατανοώ ότι δεν ξέρω και τόσο περισσότερα πράγματα βλέπω σε μέρη όπου παλαιότερα πίστευα πως δεν υπήρχε καμία αξία.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Ή όλοι αυτοί είναι άθεοι, άρα και κακοί, ή οι θειστές όντως μπορούν να είναι κακοί. Ή τουλάχιστον αρκετά κακοί, ώστε να προτιμούν τα παιδιά τους να είναι αλκοολικοί αντί για γκέη.
Αν η θρησκεία τους έλεγε "Όποιος δεν συμπαθεί τους γκέη θα πάει στην κόλαση", τότε όλοι αυτοί θα είχαν διαφορετική άποψη.
Έτσι είναι η θρησκεία. Κάνει κουμάντο με τον φόβο και όχι την λογική
Μην αρχίζεις τις βλακείες, δεν είπα πουθενά ότι οι άθεοι είναι κακοί και οι θειστές καλοί. Είπα πως μέσα στην κοινότητα των αθέων αυτό που βλέπω προσωπικά είναι έναν αυτοκαταστροφικό εγωισμό, θυμό και παντελή έλλειψη ταπεινότητας. Το αν η θρησκεία είναι απαραίτητη ή όχι δεν είναι κάτι που μπορεί να απαντηθεί με ένα ναι ή όχι. Είδαμε και τι έγινε και στην ΕΣΣΔ ένα κράτος που απαγόρευσε τη θρησκεία διότι ήταν παράλογη. Εν τέλει την αντικατέστησαν με ένα ακόμη καταστροφικότερο είδος παραλογισμού. Επίσης ένα τεράστιο προσόν των πιστών είναι έλλειψη ηθικού ρελατιβισμού, καθώς αντλούν την ηθική τους από το θεό και αυτό διαμορφώνει πολύ σταθερότερες κοινωνίες. Και μην υποτιμάς την δύναμη του φόβου της θεϊκής τιμωρίας. Μπορεί να μην είναι ο μόνος τρόπος ενστερνισμού των αξιών αλλά λειτουργεί για πάρα πολλούς ανθρώπους. Υπάρχουν άνθρωποι που θα έκαναν αίσχη δίχως αυτό το φόβο. Μπανάλ? Μπορεί. Αλλά είναι αλήθεια. Δεν είναι όλοι άνθρωποι ιντερνετικοί φιλόσοφοι που αναλύουν ηθικά επιχειρήματα σε πρώτες αρχές. Για μερικούς ο φόβος της κόλασης είναι απαραίτητος. Σίγουρα είναι προτιμότερος από μια αστυνομοκρατούμενη κοινωνία. Αυτό δεν σημαίνει πως όλοι οι χριστιανοί λειτουργούν με αυτό το φόβο. Υπάρχουν διαφορετικά επίπεδα συνειδητότητας των αρχών.

Επίσης το κόμπλεξ διανοητικής ανωτερότητας είναι ένα ακόμη αποκλειστικό προσόν της αθεϊστικής κοινότητας. Και ειλικρινά πλέον γελάω όταν βλέπω 15χρονα να θεωρούν τον εαυτό τους κάποια διάνοια διότι απέβαλαν την θρησκεία, επειδή άκουσαν κάποια επιχειρήματα ενός τύπου στο youtube τα οποία μοιάζανε λογικά, όταν την ίδια στιγμή υπάρχει μια πληθώρα πραγματικών διανοιών πεθαμένων και ζωντανών που ακόμη παλεύουν με τέτοια φιλοσοφικά ερωτήματα. Εν τέλη όσο βασίζονται οι θειστές στην αυθεντία του θεού, άλλο τόσο βασίζονται οι άθεοι στην αυθεντία διαφόρων προσωπικοτήτων της κοινότητάς τους. Και αυτό είναι αλήθεια. Διότι κανένας δεν διαβάζει ούτε επιστημονικές έρευνες, ούτε πρωτότυπα κείμενα φιλοσόφων, ούτε κάθετε να σκεφτεί και να στοχαστεί. Ο μέσος άθεος απλά βλέπει συνεντεύξεις του Dawkins και του Steeve Harris να κάνει own κάτι λοβοτομημένους ιμάμηδες και χριστιανούς απολογητές και πανηγυρίζει σαν τσιρλεαντερ διότι έχει πείσει τον εαυτό πως αν ασπαστεί αυτά που λέει ο Dawkins θα είναι όσο έξυπνος είναι και ο Dawkins.

Η καταπάτηση του εγωισμού και η ταπεινοφροσύνη, είναι βασικές προσταγές του χριστιανισμού, αρχές που δεν βλέπεις εύκολα στην κοινότητα των αθέων κυρίως λόγω του ηθικού ρελατιβισμού, διότι ο εαυτός μας είναι ο χειρότερος εχθρός μας και πολύ εύκολα μπορούμε να διαμορφώσουμε τις αξίες μας γύρω από το Εγώ μας. Το πόσο σημαντικό είναι να είσαι ταπεινός και το πόσο βοηθάει στην ζωή σου είναι κάτι που δεν μπορώ να στο μεταδώσω γιατί πρέπει να το συνειδητοποιήσεις, αλλά όταν το κάνεις και δεις την έμπρακτη διαφορά του πριν και του μετά θα καταλάβεις ποια είναι αξία της θρησκείας και γιατί τα υπέρ της είναι περισσότερα από τα κατά.

Και να μην ξεχάσω και το πιο σημαντικό. Ο χριστιανισμός μιλάει για προπατορικό αμάρτημα. Λέει πως κάθε άνθρωπος είναι εγγενώς διεφθαρμένος και έχει τάση προς το κακό, γι αυτό πρέπει πάντα να επαγρυπνά. Δεν υπάρχει πιο επικινδύνος άνθρωπος από τον άνθρωπο που δεν έχει επίγνωση του πόσο κακός, διεφθαρμένος και καταστροφικός μπορεί να γίνει. Βλέπε ξανά ΕΣΣΔ. Το μεγαλύτερο όπλο του διαβόλου είναι να σε πείσει πως δεν υπάρχει. Και όχι δεν μιλάω για κάποιον κυριολεκτικό διάβολο με οπλές και κέρατα...
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη hack3r : 18-04-17 στις 18:42.
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 18:54, 18-04-17:

#219
Μπορείς να γράψεις την πορεία που ακολούθησες μέχρι να καταλήξεις σ' αυτό; Τι πίστευες αρχικά, πριν από χρόνια ίσως, τι έχεις διαβάσει/ψάξει κτλ. Θα είχε ενδιαφέρον. Βλέπεις τα πράγματα από μία απόσταση, μιλάς αντικειμενικά για πράγματα με τα οποία δε συμφωνείς και, γενικά, το υποκειμενικό κομμάτι είναι αμελητέο. Ειλικρινά, μπράβο.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 20:05, 18-04-17:

#220
Κατά Λουκά Ευαγγέλιο 16-17. Ιησούς - <<Είναι πιο εύκολο να εξαφανιστεί ο ουρανός και η γη, παρά να μείνει απραγματοποίητος και ο πιο ασήμαντος λόγος του νόμου>>
Το παραπάνω δείχνει αν η Διαθήκες προορίζονταν για κυριολεκτικά κείμενα ή όχι. Τέλος πάντων.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Πάντα η θρησκεία μιλούσε μεταφορικά και όχι κυριολεκτικά, γι'αυτό και δεν είναι εργαλείο διερεύνησης του κόσμου όπως η επιστήμη. Όσοι πιστοί νομίζουν κάτι τέτοιο απλά κάνουν λάθος και δεν πρόκειται να μπω σε διαδικασία υπεράσπισης τους.
Η θρησκεία μιλάει μεταφορικά μόνο τα τελευταία χρόνια. Από την αρχαιότητα, όλοι οι πιστοί εκλάμβαναν τα ευαγγέλια ως τον λόγο του θεανρθώπου, επομένως η θρησκεία μιλάει κυριολεκτικά.
Εσύ λες πως μιλάει μεταφορικά επειδή έχεις καταφέρει, μέσω της λογικής, να αποτινάξεις τον μυστικισμό. ΟΚ. Αυτό σημαίνει πως η θρησκεία μιλάει μεταφορικά; Οι πιστοί που λαμβάνουν την θρησκεία ως guidelines και όχι κυριολεκτικά, είναι ελάχιστοι σε σχέση με τα δις των πιστών που βλέπουν την θρησκεία κυριολεκτικά, από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα.
Με ποιά λογική μου λες ότι η θρησκεία είναι μεταφορική; Επειδή εσύ την βλέπεις έτσι; Γιατί να μην είναι κυριολεκτική, όταν όλοι σχεδόν οι πιστοί της την βλέπουν ως τέτοια;

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Πόσους οπαδούς έχει η θεωρεία του αντικειμενισμού και πόσους το σύνολο των θρησκειών? Συνεχίζεις να νομίζεις για κάποιο λόγο ότι ο πολύς κόσμος θα κάτσει να διαβάσει Ραντ και να αποκρυπτογραφήσει Νίτσε. Δεν πρόκειται. Γι'αυτό και ο Χριστός μιλούσε με παραβολές και αναλογίες, διότι το θέμα δεν είναι να κάνεις επίδειξη διανοητικότητας αλλά να δόσεις στους άλλους να καταλάβουν συγκεκριμένες αλήθειες. Άσε το Νίτσε για το 0.001%
Α βλέπω πως πλέον ο χριστός αποτελεί και ιστορικό πρόσωπο. ΟΚ, το παραβλέπω ωστόσο.

Ο αντικειμενισμός έχει μερικές χιλιάδες οπαδούς.
Συνεχίζεις να νομίζεις για κάποιο λόγο πως με νοιάζει τι θα κάτσει να κάνει ο πολύς ο κόσμος. Ακόμα και αν η κοινωνία λειτουργούσε πιο ομαλά μεσω της θρησκείας (πράγμα που η ιστορία αποδεικνύει εσφαλμένο), δεν δικαιολογείται η πίστη σε κάποιον υπερφυσικό θεό.
1) Η θρησκεία δεν είναι λειτουργική. Τα πρώτα 100 χρόνια της εξάπλωσης του Χριστιανισμού, όταν η θρησκεία αυτή ήταν στα πάνω της, πάμπολοι φανατισμένοι χριστιανοί δολοφόνησαν και κατάστρεψαν παγανιστές και ναούς. Πόλεμοι, σταυροφορίες, τζιχάντ, ληθοβολήσεις, κάψημο ζωντανών, στιγματισμός και πολλά ακόμα. Που την είδατε την λειτουργικότητα της θρησκείας;
Η θρησκεία είναι λειτουργική μόνο τους 2 τελευταίους αιώνες. Γιατί άραγε; Μήπως επειδή η φιλοσοφία ανατπύχθηκε και μας έβγαλε από τον βάλτο του μυστικισμού; Δεν είναι η θρησκεία λειτουργική, αλλά η φιλοσοφία.
2) Έστω ότι η θρησκεία ήτα πάντα λειτουργική (που δεν ήταν). Ε και; Έχω εξηγήσει όσο πιο αναλυτικά μπορώ τον λόγο για τον οποίο θεωρώ πως η λειτουργικότητα της θρησκείας στην κοινωνία δεν αποτελεί αιτία ύπαρξης της. Αν δεν έχω γίνει κατανοητός, ή δεν διαβάζετε αυτά που γράφω ή δεν τα γράφω καλά (μάλλον το δεύτερο γιατί γράφω και πολλά).

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Φυσικά και θα πας στην κόλαση. Η κόλαση όμως δεν είναι ένα μεταφυσικό μέρος όπου θα βράζεις σε καζάνια, είναι μια πολύ υπαρκτή κατάσταση την οποία την βιώνουν εκατομμύρια άνθρωποι αυτή ακριβώς την στιγμή που μιλάμε, όπως και ο παράδεισος. Είναι θλίψη, μοναξιά, απελπισία, νιχιλισμός.
Α οκ. Έστω ότι είμαι άθεος, δεν κοινωνώ, κάνω σεξ από τα 15 και είμαι γκέη. Παντρεύομαι ένα τύπο και ζούμε ευτυχισμένοι. Γιατί να είμαι δυσαρεστημένος; Δεν ακολουθώ τίποτα από αυτά που λέει η θρησκεία. Ούτε είμαι και ο καλύτερος άνθρωπος. Απλά ζω ευτυχισμένα. wtf
Η πρώτη άθεη που γνώρισα λεγόταν Έλενα. Ήταν γαμώ τα παιδιά και έξω καρδιά. Εγώ από την άλλη είμαι άθεος και όχι πολύ της παρέας. Από πότε βάζουμε ταμπελάκια και λέμε ότι "φυσικά και θα πάτε στην κόλαση, δηλαδή θα είστε δυστυχισμένοι και μονοι"; Η Έλενα και εγώ αποτελούμε παραδείγματα άθεων, παραγωγικών μελών μια κοινότητας. Γιατί να πάμε στην κόλαση, είτε μεταφορική είτε κυριολεκτική;

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Αυτό είναι το ουσιαστικό νόημα. Να κάνεις τα βήματα που χρειάζεται ώστε να φύγεις από αυτήν την κατάσταση εδώ και τώρα. Και μην τρελαθούμε, πολύ μεγάλο ποσοστό αθέων είναι βυθισμένο σε μια τέτοια κόλαση. Ειλικρινά όποιο παιδί γνωρίζω που είναι σε αυτή την κατάσταση είναι ταυτόχρονα και άθεος.
ΟΚ, σου είπα πως εγώ έχω άλλες εμπειρίες με άθεους. Τον Αμβρόσιο, όμως, δεν τον σχολίασες. Αυτός είναι βυθισμένος στην μεταφορική κόλαση; Μπα, μάλλον είναι ευτυχισμένο γερόντι, σαν καλός χριστιανός. Τέσπα, εδώ δεν έχω κάτι να πω. Αναφέρεσαι σε εμπειρίες δικές σου ή σε "ποσοστά" αυθαίρετα.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Για να πιστεύουν τόσοι πολλοί άνθρωποι άνθρωποι μάλλον κάτι καλό θα βλέπουν. Θες ας πούμε να σου πω για πραγματικές περιπτώσεις? Έχω φίλο μου ο οποίος γεννήθηκε με εγκεφαλική παράλυση και αγωνίστηκε από μωρό για να κάνει αυτά που εμείς θεωρούμε δεδομένα, όπως να μιλήσει να περπατήσει κτλ. Αυτό το παιδί είναι πολύ πιστό και είπε πως αν δεν πίστευε θα είχε πεθάνει διότι δεν θα είχε το κουράγιο να παλέψει. Τι πρέπει να του πω εγώ? Ο Θεός πέθανε επειδή το είπε ο Νίτσε και ο Dawkins? Η εγκεφαλική παράλυση σου είναι απλά ένα προϊόν κακής τύχης? Tough luck bro? Και δεν είναι μόνο αυτός. Είναι εκατομμύρια άλλοι άνθρωποι που έχουν προβλήματα σωματικά ή ψυχολογικά που έχουν βρει δύναμη για να αγωνιστούν και να πετύχουν στην ζωή τους μέσα από το αυτό το placebo. Άραγε είναι καλύτερα για σένα να είσαι ένας άθεος νιχιλιστής που δεν βρίσκει νόημα σε τίποτα? Μπορεί να είναι η αλήθεια άλλωστε. Αλλά πως σε βοηθάει? Και πως βοηθάει έμπρακτα η αλήθεια το φίλο μου?
Χρησιμοποιείς και πάλι το επιχείρημα υπέρ της λειτουργικότητας της θρησκείας. Τα είπαμε πιο πάνω.
Το αν είναι καλύτερα να είσαι νιχιλιστής είναι ερώτημα που στερείται νοήματος. Πόσες φορές θα το πούμε; Όταν ψάχνεις την αλήθεια, δεν σταματάς να ρωτήσεις "τι είναι καλύτερο;". Ρωτάς "τι είναι αληθινό;".


Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Ναι μπορούν. Αλλά το ίδιο μπορεί και η θρησκεία. Ο καθένας επιλέγει ότι του αρέσει. Εν τέλει ο στόχος είναι ο ίδιος και δεν αλλάζει κάτι. Και σταμάτα να μιλάς για μάγια. Δεν πιστεύω ούτε σε μάτια, ούτε σε τελώνια, ούτε σε ζώδια, ούτε σε καλικάντζαρους. Προσπαθώ να αντλήσω κάποιες αλήθειες από την θρησκεία που βασίζονται απόλυτα στην λογική, διότι όσο περισσότερα μαθαίνω τόσο περισσότερα κατανοώ ότι δεν ξέρω και τόσο περισσότερα πράγματα βλέπω σε μέρη όπου παλαιότερα πίστευα πως δεν υπήρχε καμία αξία.
Το ξέρω ότι δεν πιστεύεις σε μάγια γιατί δεν είσαι ηλίθιος. Έχω καταλάβει πως κοιτάς την θρησκεία. Άνθρωποι που τους "κόβει", ή γίνονται άθεοι ή κάνουν αυτό που έκανες εσύ και προσαρμόζεις την θρησκεία στα μέτρα σου.
Ωστόσο, προσπαθώ να σου δείξω ότι αυτό που ονομάζεις θρησκεία, ουσιαστικά είναι φιλοσοφία.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Μην αρχίζεις τις βλακείες, δεν είπα πουθενά ότι οι άθεοι είναι κακοί και οι θειστές καλοί. Είπα πως μέσα στην κοινότητα των αθέων αυτό που βλέπω προσωπικά είναι έναν αυτοκαταστροφικό εγωισμό, θυμό και παντελή έλλειψη ταπεινότητας.
Για μια ακόμα φορά, βλέπω ακριβώς το αντίθετο

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Το αν η θρησκεία είναι απαραίτητη ή όχι δεν είναι κάτι που μπορεί να απαντηθεί με ένα ναι ή όχι. Είδαμε και τι έγινε και στην ΕΣΣΔ ένα κράτος που απαγόρευσε τη θρησκεία διότι ήταν παράλογη. Εν τέλει την αντικατέστησαν με ένα ακόμη καταστροφικότερο είδος παραλογισμού.
Πρόσθεσε τον πόνο και το αίμα όλων των ιερών πολέμων και πες μου αν είναι ίσος με τα θύματα του κομουνισμού.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Επίσης ένα τεράστιο προσόν των πιστών είναι έλλειψη ηθικού ρελατιβισμού, καθώς αντλούν την ηθική τους από το θεό και αυτό διαμορφώνει πολύ σταθερότερες κοινωνίες. Και μην υποτιμάς την δύναμη του φόβου της θεϊκής τιμωρίας.
Δεν την υποτιμώ. Ξέρω πως υπάρχει. Απλά διαφωνώ πως αυτός είναι ο σκοπός και όχι η αλήθεια. Διαφωνώ πως η λειτουργικότητα είναι σκοπός. Και η σκλαβιά μια χαρά λειτουργούσε (ακόμα και σε χριστιανικές κοινωνίες).
Η λειτουργικότητα είναι μια ψευδαίσθηση. Αλλά once again, τα είπαμε αυτά.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Επίσης το κόμπλεξ διανοητικής ανωτερότητας είναι ένα ακόμη αποκλειστικό προσόν της αθεϊστικής κοινότητας. Και ειλικρινά πλέον γελάω όταν βλέπω 15χρονα να θεωρούν τον εαυτό τους κάποια διάνοια διότι απέβαλαν την θρησκεία, επειδή άκουσαν κάποια επιχειρήματα ενός τύπου στο youtube τα οποία μοιάζανε λογικά, όταν την ίδια στιγμή υπάρχει μια πληθώρα πραγματικών διανοιών πεθαμένων και ζωντανών που ακόμη παλεύουν με τέτοια φιλοσοφικά ερωτήματα.
Προσωπικά, σέβομαι πολύ περισσότερο έναν 15χρονο που μεγάλωσε χριστιανός και έγινε άθεος (έστω μέσω του YT) παρά έναν 19χρονο που επιλέγει να γίνει παπάς χωρίς να έχει αμφισβητήσει έστω και για 5 λεπτά την θρησκεία του.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Η καταπάτηση του εγωισμού και η ταπεινοφροσύνη, είναι βασικές προσταγές του χριστιανισμού, αρχές που δεν βλέπεις εύκολα στην κοινότητα των αθέων κυρίως λόγω του ηθικού ρελατιβισμού
Ο οποίος ρελατιβισμός είναι μια ηθική, φιλοσοφική ιδέα. Η θρησκεία, όμως, αν την έχεις αποδεχτεί, δεν σε αφήνει να εξετάσεις τέτοιες ιδέες.


Αρχική Δημοσίευση από hack3r
διότι ο εαυτός μας είναι ο χειρότερος εχθρός μας και πολύ εύκολα μπορούμε να διαμορφώσουμε τις αξίες μας γύρω από το Εγώ μας. Το πόσο σημαντικό είναι να είσαι ταπεινός και το πόσο βοηθάει στην ζωή σου είναι κάτι που δεν μπορώ να στο μεταδώσω γιατί πρέπει να το συνειδητοποιήσεις, αλλά όταν το κάνεις και δεις την έμπρακτη διαφορά του πριν και του μετά θα καταλάβεις ποια είναι αξία της θρησκείας και γιατί τα υπέρ της είναι περισσότερα από τα κατά.
Αν οι άθεοι έχουν το κόμπλεξ νοητικής ανωτερότητας, τότε οι ένθεοι έχουν σίγουρα το κομπλεξ ηθικής ανωτερότητας.



Και για για να κλείσω κάπου εδώ ( αφού μόλις αρχίσαμε να επαλαμβανόμαστε οπότε δεν έχει νόημα), πως βλέπεις τον εαυτό σου ως ένθεο; Θεωρείσαι χριστιανός; Γιατί αν χριστιανοσύνη είναι ότι περιγράφεις, τότε αποτελεί καθαρά ένα φιλοσοφικό ρεύμα, δεν έχει καμία σχέση ούτε με βάπτιση, ούτε με υπερφυσικές μαγείες. Απλά δεν σε φαντάζομαι να πας εκκλησία και να λες σε έναν μουσάτο τις "αμαρτίες" σου

Αρχική Δημοσίευση από Ερις
Βλέπεις τα πράγματα από μία απόσταση, μιλάς αντικειμενικά για πράγματα με τα οποία δε συμφωνείς και, γενικά, το υποκειμενικό κομμάτι είναι αμελητέο. Ειλικρινά, μπράβο.
Γενικά, ο ξεχασμένος γράφει με ωραίο τρόπο αλλά το συγκεκριμένο σχόλιο στο οποίο αναφέρεσαι δεν το λες και αντικειμενικό. Μιλάει ξανά και ξανά για προσωπικές εμπειρίες. Όχι ότι αυτό είναι κακό, απλά χρησιμοποίησες λάθος λέξη κατά την γνώμη μου
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 20:43, 18-04-17:

#221
Διαβάζοντας την απάντηση, για κάποιο λόγο νόμιζα ότι μιλάει ως παρατηρητής απλά​, και σε καμία περίπτωση δε μου φαίνεται υπερασπιστής καποιας συγκεκριμένης θρησκείας, πόσο μάλλον χριστιανός. Εσύ από την άλλη φαίνεσαι να είσαι biased.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 20:59, 18-04-17:

#222
Αρχική Δημοσίευση από Ερις
Διαβάζοντας την απάντηση, για κάποιο λόγο νόμιζα ότι μιλάει ως παρατηρητής απλά​, και σε καμία περίπτωση δε μου φαίνεται υπερασπιστής καποιας συγκεκριμένης θρησκείας, πόσο μάλλον χριστιανός. Εσύ από την άλλη φαίνεσαι να είσαι biased.
Δεν είναι υπερασπιστής κάποια συγκεκριμένης θρησκείας, όπως εγώ δεν είμαι αντιμέτωπος κάποιας συγκεκριμένης θρησκείας.
Ωστόσο, όλοι είμαστε λίγο-πολύ επηρεασμένοι από τον χριστιανισμό λίγο παραπάνω από τις άλλες θρησκείες.
π.χ. κοίτα εκεί που γράφει για το προπατορικό αμάρτημα
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 21:23, 18-04-17:

#223
Ισχύει για την επιρροή και είναι λογικό και επόμενο. Όσο κι αν έχεις διαβάσει για αλλες θρησκείες η έκθεση που έχουμε στον χριστιανισμό είναι πολύ μεγάλη και οι λόγοι γνωστοί σε όλους. Το biased το ανέφερα ως προς την αθεια. Δεν φαίνεται να είσαι αντιμετωπος, προφανώς και δε φαίνεται κάτι τέτοιο, υπερασπίζεσαι όμως την αθεια και χωρίς να σκέφτεσαι σοβαρά πάνω στην όχι ακριβώς αντίθετη αλλά διαφορετική άποψη. Τέλος πάντων, λέω τι μου φάνηκε, δεν είμαι δικηγόρος κανενός.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Johnny15 (Γιάννης)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Johnny15
Ο Γιάννης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 7,252 μηνύματα.

O Johnny15 έγραψε στις 21:24, 18-04-17:

#224
Over a half century ago, while I was still a child, I recall hearing a number of old people offer the following explanation for the great disasters that had befallen Russia: "Men have forgotten God; that's why all this has happened." Since then I have spent well-nigh 50 years working on the history of our revolution; in the process I have read hundreds of books, collected hundreds of personal testimonies, and have already contributed eight volumes of my own toward the effort of clearing away the rubble left by that upheaval. But if I were asked today to formulate as concisely as possible the main cause of the ruinous revolution that swallowed up some 60 million of our people, I could not put it more accurately than to repeat: "Men have forgotten God; that's why all this has happened
Κάτι παραπάνω ξέρει ο Solzhenitsyn από τους επαναστάτες του πληκτρολογίου
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 21:36, 18-04-17:

#225
Αρχική Δημοσίευση από Ερις
Ισχύει για την επιρροή και είναι λογικό και επόμενο. Όσο κι αν έχεις διαβάσει για αλλες θρησκείες η έκθεση που έχουμε στον χριστιανισμό είναι πολύ μεγάλη και οι λόγοι γνωστοί σε όλους. Το biased το ανέφερα ως προς την αθεια. Δεν φαίνεται να είσαι αντιμετωπος, προφανώς και δε φαίνεται κάτι τέτοιο, υπερασπίζεσαι όμως την αθεια και χωρίς να σκέφτεσαι σοβαρά πάνω στην όχι ακριβώς αντίθετη αλλά διαφορετική άποψη. Τέλος πάντων, λέω τι μου φάνηκε, δεν είμαι δικηγόρος κανενός.
Οι περισσότεροι άθεοι δεν είναι μεγαλωμένοι ως άθεοι. Κάποτε υπήρξαν θειστές. Γι΄αυτό πιστεύω ότι πιο πολύ οι ένθεοι, και όχι οι άθεοι, δεν είναι σε θέση να κατανοήσουν και να σκεφτούν την αντίθετη άποψη Ένας άθεος ξέρει πως είναι να πιστεύεις. Εγώ ήμουν χριστιανός ορθόδοξος. Ένας ένθεος όμως, δεν έχει υπάρξει άθεος. Σε όσους ένθεους φίλους έχω πει ότι είμαι άθεος, με κοιτούν με απορία ή με κατακρίνουν.
Θεωρώ επομένως, πως όχι μόνοέχω σκεφτεί την αντίθετη άποψη (τον θεισμό) αλλά την κατανοώ πλήρως
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 22:10, 18-04-17:

#226
Πρόβλημά τους που σε κατακρίνουν. Μην ασχολείσαι μαζί τους. Κανείς από τους δυο σας δεν έχει δίκιο, όμως. Ή τουλάχιστον δεν μπορούμε να ξέρουμε. Αυτό πρέπει να το αποδεχτούν και οι δύο πλευρές και έπειτα να αποδεχτούν ο ένας τον άλλον. Αυτά. Τα υπόλοιπα έχουν ειπωθεί ήδη πολύ ωραία.

Πάντως, υπάρχουν χριστιανοί, ακόμη και από το χώρο της εκκλησίας, που λένε ότι και φυσικά πρέπει να αμφισβητούμε και να αναρωτιόμαστε, να ψάχνουμε και ότι έχει μεγαλύτερη αξία η πίστη που προήλθε από αμφισβήτηση και ψάξιμο. Μου άρεσε πολύ αυτή η άποψη.

Όσο για εμένα, άθεη δεν είμαι, δεν μου ταιριάζει. Θα το έθετα ως άθρησκη, αν και μου αρέσει πολύ η φιλοσοφία του χριστιανισμού -τα περί ομοφυλοφιλίας όπως και τα σχετικά ρατσιστικοτέτοια προήλθαν μετά και δεν υπάρχει πουθενά γραφή πάνω σ' αυτό. Έπειτα, αν το ψάξουμε λίγο θα δούμε ότι στις περισσότερες θρησκείες υπάρχουν κοινές βάσεις και αξίες. Ωστόσο, πρέπει να παραδεχτώ ότι δεν το έχω ψάξει πάρα πολύ.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 22:29, 18-04-17:

#227
Αρχική Δημοσίευση από Ερις
Πρόβλημά τους που σε κατακρίνουν. Μην ασχολείσαι μαζί τους. Κανείς από τους δυο σας δεν έχει δίκιο, όμως. Ή τουλάχιστον δεν μπορούμε να ξέρουμε. Αυτό πρέπει να το αποδεχτούν και οι δύο πλευρές και έπειτα να αποδεχτούν ο ένας τον άλλον. Αυτά. Τα υπόλοιπα έχουν ειπωθεί ήδη πολύ ωραία.

Πάντως, υπάρχουν χριστιανοί, ακόμη και από το χώρο της εκκλησίας, που λένε ότι και φυσικά πρέπει να αμφισβητούμε και να αναρωτιόμαστε, να ψάχνουμε και ότι έχει μεγαλύτερη αξία η πίστη που προήλθε από αμφισβήτηση και ψάξιμο. Μου άρεσε πολύ αυτή η άποψη.

Όσο για εμένα, άθεη δεν είμαι, δεν μου ταιριάζει. Θα το έθετα ως άθρησκη, αν και μου αρέσει πολύ η φιλοσοφία του χριστιανισμού -τα περί ομοφυλοφιλίας όπως και τα σχετικά ρατσιστικοτέτοια προήλθαν μετά και δεν υπάρχει πουθενά γραφή πάνω σ' αυτό. Έπειτα, αν το ψάξουμε λίγο θα δούμε ότι στις περισσότερες θρησκείες υπάρχουν κοινές βάσεις και αξίες. Ωστόσο, πρέπει να παραδεχτώ ότι δεν το έχω ψάξει πάρα πολύ.

Πιστεύω και εγώ πως καμία άποψη δεν είναι απολύτως ορθή. Όσοι λένε πως ο θεός υπάρχει σίγουρα, δεν είναι σωστοί. Όσοι λένε πως ο θεός δεν υπάρχει σίγουρα, δεν είναι σωστοί.
Υπάρχει κάποιου είδους κλίμακα που μας βοηθάει να δούμε ποιές περίπου είναι οι διαβαθμίσεις της πίστης. Η κλίμακα (αν δεν κανω λαθος ειναι του Ντοκινς) έχει ως εξής:

1 - Υπάρχει θεός σίγουρα.
2 - Είμαι σχεδόν σίγουρος πως υπάρχει και ζω την ζωη μου σαν να υπάρχει.
3 - Δεν ξέρω αλλά τείνω προς το υπάρχει.
4 - ΔΞ/ΔΑ
5 - Δεν ξερω αλλά τείνω προς το δεν υπάρχει.
6 - Είμαι σχεδόν σίγουρος πως δεν υπάρχει και ζω την ζωή μου σαν να μην υπάρχει.
7 - Δεν υπάρχει θεός.

Εγώ θα έλεγα πως είμαι στο 6. Δεν ξέρω αν υπάρχει θεός, άρα ζω την ζωη μου σαν να μην υπάρχει. Σεόβομαι τις ελευθερίες όλων, εφόσον σέβονται τις δικές μου.
5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 22:39, 18-04-17:

#228
Τώρα η συζήτηση έχει γίνει πολύ ωραία -πριν, όταν δηλαδή μιλούσατε μεταξύ σας, υπήρχε λίγη ειρωνεία, ίσως.

Εγώ εναλλάσσομαι ανά διαστήματα ανάμεσα στα 2 και 3. Αυτό το διάστημα είμαι στο 3. Πριν από 6-7 μήνες ήμουν στο 2 και τώρα που το σκέφτομαι, όταν ήμουν 1ο-2ο έτος ήμουν στο 3,5.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Πουπουλίνα

Supervisor

Το avatar του χρήστη Πουπουλίνα
H Πουπουλίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ζωγράφος και μας γράφει απο Λουτράκι (Κόρινθος). Έχει γράψει 49,875 μηνύματα.

H Πουπουλίνα προστατευω τη φυση και τα ζωα=πολιτισμος έγραψε στις 22:41, 18-04-17:

#229
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Πιστεύω και εγώ πως καμία άποψη δεν είναι απολύτως ορθή. Όσοι λένε πως ο θεός υπάρχει σίγουρα, δεν είναι σωστοί. Όσοι λένε πως ο θεός δεν υπάρχει σίγουρα, δεν είναι σωστοί.
Υπάρχει κάποιου είδους κλίμακα που μας βοηθάει να δούμε ποιές περίπου είναι οι διαβαθμίσεις της πίστης. Η κλίμακα (αν δεν κανω λαθος ειναι του Ντοκινς) έχει ως εξής:

1 - Υπάρχει θεός σίγουρα.
2 - Είμαι σχεδόν σίγουρος πως υπάρχει και ζω την ζωη μου σαν να υπάρχει.
3 - Δεν ξέρω αλλά τείνω προς το υπάρχει.
4 - ΔΞ/ΔΑ
5 - Δεν ξερω αλλά τείνω προς το δεν υπάρχει.
6 - Είμαι σχεδόν σίγουρος πως δεν υπάρχει και ζω την ζωή μου σαν να μην υπάρχει.
7 - Δεν υπάρχει θεός.

Εγώ θα έλεγα πως είμαι στο 6. Δεν ξέρω αν υπάρχει θεός, άρα ζω την ζωη μου σαν να μην υπάρχει. Σεόβομαι τις ελευθερίες όλων, εφόσον σέβονται τις δικές μου.
Και εγω στο 6 τεινω.
Και γενικα συμφωνω με τις αποψεις σου.
Αλλα εγω αναρωτιεμαι το εξης...και σαφως καλε μου φιλε δεν αναφερομαι σε σενα.
Εσυ μια χαρα τα λες΄.
Αναφερομαισ τους πιστους.
Και αναρωτιεμαι..πρεπει να εχουμε εναν μπαμπουλα πανω απο το κεφαλι μας..για να ειμαστε σωστοι ανθρωποι; Δηλαδη,,να μην κανουμε κατι κακο;Τουτεστιν..δεν κανω κατι ,που εγω δεν θα ηθελα να κανουν σε εμενα;
Το αισθημα δικαιοσυνης πρεπει οπωσδηποτε να υποβαλλεται μεσα απο μια θρησκεια;
Μα ποιο το νοημα τοτε;
Δηλαδη..
-κανω το καλο για να εχω ενα οφελος..δηλαδη να παω στον παραδεισο.Αρα...συμφεροντολογικα κανω τ καλο.Δεν ειμαι καλος...απλα περιμενω ενα κερδος.
-Δεν κανω κακο..απο φοβο μην τιμωρηθω και παω στην κολαση.Αρα και παλι...δεν ειναι οτι δεν ειμαι κακος..απλα φοβαμαι να κανω το κακο.
Εγω λοιπον λεω οτι ΚΑΘΟΛΟΥ δεν με απασχολει αν υπαρχει θεος η οχι.Με απασχολει να εχω ησυχη την συνειδηση μου...και δεν χρειαζεται να το εξηγησω παραπανω.Νομιζω οτι καταλαβαινετε τι εννοω.
Αν ολοι νοιαζομασταν για αυτο..δεν θα ειχαμε αναγκη τις θρησκειες...και ολες τις μαλακιες που εχουμε λουστει απο αυτες.Διοτι αυτες ειναι αφορμςς για χειραγωγιση του πληθους και για πολλα αλλα.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 22:46, 18-04-17:

#230
Υπάρχουν άτομα που υποτίθεται πως είναι βαθειά μέσα στη θρησκεία και παρουσιάσουν, πράγματι, το θεό ως μπαμπούλα. Αυτοί σφάλλουν. Δεν πρέπει να υπάρχει φόβος, ούτε οι πράξεις μας να κινούνται από τον φόβο. Εκεί κάτι πάει λάθος.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Πουπουλίνα

Supervisor

Το avatar του χρήστη Πουπουλίνα
H Πουπουλίνα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Ζωγράφος και μας γράφει απο Λουτράκι (Κόρινθος). Έχει γράψει 49,875 μηνύματα.

H Πουπουλίνα προστατευω τη φυση και τα ζωα=πολιτισμος έγραψε στις 23:08, 18-04-17:

#231
Ξεχασμενε...μιλας για πλασεμπο.Καταλαβαινεις τι εννοω.Ειναι αλλο πραγμα οτι πιστευω σε κατι και κανω αυθυποβολη στον εαυτο μου και γινομαι καλα,...και αλλο πραγμα οτι ενας θεος..πνευμα η οπως θες ονομασε το.. εκανε θαυμα.Και ΜΕ ΕΚΑΝΕ ΚΑΛΑ.Εχει τεραστια διαφορα το ενα απο το αλλο.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 23:29, 18-04-17:

#232
Μεταξύ μας τώρα, υπάρχει και η πραγματικά γαμάτη ιδέα ότι ο ανθρώπινος εγκέφαλος, ναι, θα μπορούσε να είναι κάτι σαν θεός και εδώ μπαίνει, ίσως, και η άποψη του Αριστοτέλη ότι θεός είναι ο Νους (συχνά βλέπουμε να γράφουν brain/mind γιατί, ναι, πώς να θέσεις τα όρια με σιγουριά; ) και πως ο άνθρωπος μέσα από τον θεωρητικό βίο (ενασχόληση με επιστήμες) μπορεί να γίνει ο ίδιος θεός. Πάντα έβρισκα γοητευτικές τέτοιες ιδέες, αν και πλέον θεωρείται ότι ο άνθρωπος εσφαλμένα την έχει δει ο άρχοντας όλων και στην πραγματικότητα δεν είναι το τέλος (ως αριστοτελικός όρος θα το βάλω) της εξέλιξης.

Αλλά, και πάλι, ναι, δεν μπορώ να ξέρω.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 23:56, 18-04-17:

#233
Ίσως οι Αριστοτελικοί να εννοούν πως ο νούς είναι το μόνο εργαλείο που έχουμε για την κατανόηση της πραγματικότητας.
Μια βλάβη στο εγκέφαλο μπορεί να αφήσει κάποιον "φυτό". Όλη του η πραγματικότητα καταστρέφεται. Πλέον ότι είναι αληθινό για εμάς, δεν είναι αληθινό για αυτόν.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 00:00, 19-04-17:

#234
H αλήθεια, από ό,τι φαίνεται, είναι ότι λειτουργούμε σαν υπολογιστές, αλλά το τι μπορούμε να πιάσουμε από την πραγματικότητα είναι πολύ περιορισμένο και ο κάθε ένας από εμάς έχει και διαφορετική αντίληψη για την πραγματικότητα. Ο εγκέφαλος θεός, μάλλον, δεν είναι. Η ιδέα, πάλι, ναι, είχε ενδιαφέρον.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

hack3r

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη hack3r
Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,557 μηνύματα.

O hack3r έγραψε στις 00:14, 19-04-17:

#235
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Η θρησκεία μιλάει μεταφορικά μόνο τα τελευταία χρόνια. Από την αρχαιότητα, όλοι οι πιστοί εκλάμβαναν τα ευαγγέλια ως τον λόγο του θεανρθώπου, επομένως η θρησκεία μιλάει κυριολεκτικά.
Εσύ λες πως μιλάει μεταφορικά επειδή έχεις καταφέρει, μέσω της λογικής, να αποτινάξεις τον μυστικισμό. ΟΚ. Αυτό σημαίνει πως η θρησκεία μιλάει μεταφορικά; Οι πιστοί που λαμβάνουν την θρησκεία ως guidelines και όχι κυριολεκτικά, είναι ελάχιστοι σε σχέση με τα δις των πιστών που βλέπουν την θρησκεία κυριολεκτικά, από την αρχαιότητα μέχρι σήμερα.
Με ποιά λογική μου λες ότι η θρησκεία είναι μεταφορική; Επειδή εσύ την βλέπεις έτσι; Γιατί να μην είναι κυριολεκτική, όταν όλοι σχεδόν οι πιστοί της την βλέπουν ως τέτοια;
Η θρησκεία λαμβάνεται ακόμη κυριολεκτικά γιατί αφενός ανέκαθεν έδινε εξηγήσεις σε φυσικά φαινόμενα που δεν εξηγούνταν αλλιώς κι επειδή δίνει μια Χ απάντηση για την ζωή μετά το θάνατο. Η θρησκεία είναι ένα αμάλγαμα πολλών πραγμάτων, κουλτούρα, ηθική, φιλοσοφία, μυστικισμός, πρωτοεπιστήμη κτλ. Όσο περνάει ο καιρός νομίζω πως είμαστε σε θέση να αντιληφθούμε ποια από αυτά δεν έχουν πλέον νόημα γιατί έχουμε άλλα καλύτερα συστήματα και να τα αποβάλουμε. Αυτό δεν σημαίνει ότι όλα είναι άχρηστα.



Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Α βλέπω πως πλέον ο χριστός αποτελεί και ιστορικό πρόσωπο. ΟΚ, το παραβλέπω ωστόσο.

Ο αντικειμενισμός έχει μερικές χιλιάδες οπαδούς.
Συνεχίζεις να νομίζεις για κάποιο λόγο πως με νοιάζει τι θα κάτσει να κάνει ο πολύς ο κόσμος. Ακόμα και αν η κοινωνία λειτουργούσε πιο ομαλά μεσω της θρησκείας (πράγμα που η ιστορία αποδεικνύει εσφαλμένο), δεν δικαιολογείται η πίστη σε κάποιον υπερφυσικό θεό.
1) Η θρησκεία δεν είναι λειτουργική. Τα πρώτα 100 χρόνια της εξάπλωσης του Χριστιανισμού, όταν η θρησκεία αυτή ήταν στα πάνω της, πάμπολοι φανατισμένοι χριστιανοί δολοφόνησαν και κατάστρεψαν παγανιστές και ναούς. Πόλεμοι, σταυροφορίες, τζιχάντ, ληθοβολήσεις, κάψημο ζωντανών, στιγματισμός και πολλά ακόμα. Που την είδατε την λειτουργικότητα της θρησκείας;
Η θρησκεία είναι λειτουργική μόνο τους 2 τελευταίους αιώνες. Γιατί άραγε; Μήπως επειδή η φιλοσοφία ανατπύχθηκε και μας έβγαλε από τον βάλτο του μυστικισμού; Δεν είναι η θρησκεία λειτουργική, αλλά η φιλοσοφία.
2) Έστω ότι η θρησκεία ήτα πάντα λειτουργική (που δεν ήταν). Ε και; Έχω εξηγήσει όσο πιο αναλυτικά μπορώ τον λόγο για τον οποίο θεωρώ πως η λειτουργικότητα της θρησκείας στην κοινωνία δεν αποτελεί αιτία ύπαρξης της. Αν δεν έχω γίνει κατανοητός, ή δεν διαβάζετε αυτά που γράφω ή δεν τα γράφω καλά (μάλλον το δεύτερο γιατί γράφω και πολλά).
Για πες μου κάποια περίοδο της ιστορίας στην οποία υπήρχε κίνητρο για αλληλοσκοτωμούς και δεν βρέθηκε αφορμή? Οι πόλεμοι γίνονται επειδή είμαστε χιμπατζίδες, φυλετικά και ανταγωνιστικά ζώα. Δεν γίνονται επειδή το είπε ο Μωάμεθ. Ο Μωάμεθ αποτέλεσε μια απλά μια πολλή καλή αφορμή. Προ ισλάμ και χριστιανισμού δηλαδή δεν γινόταν σφαγές? Ή μήπως τότε οι Έλληνες σφάζονταν επειδή έτσι έλεγε ο Άρης? Ο πόλεμος είναι στην φύση μας και γι αυτό είναι αδύνατον να μην είναι και στην κουλτούρα μας άρα και στην θρησκεία. Ο χριστιανισμός πάντως και οι περισσότερες θρησκείες με εξαίρεση ίσως του Ισλάμ δεν μιλάνε για πόλεμο αλλά ειρήνη. Να φανατίσεις ανθρώπους μπορείς με οποιαδήποτε δικαιολογία.

Εσένα μπορεί να μην σε ενδιαφέρει τι κάνει ο πολύς ο κόσμος αλλά το τι κάνει και το τι πιστεύει επηρεάζει άμεσα την ζωή σου επειδή ζούμε σε κράτη. Εγώ πάντως δεν βλέπω η πτώση της θρησκείας να μας οδηγεί σε ένα καλύτερο κόσμο αλλά βλέπω πως οδηγεί σε ένα κενό ηθικής που αναπληρώνεται με πολύ χειρότερα ιδεολογικά συστήματα.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Α οκ. Έστω ότι είμαι άθεος, δεν κοινωνώ, κάνω σεξ από τα 15 και είμαι γκέη. Παντρεύομαι ένα τύπο και ζούμε ευτυχισμένοι. Γιατί να είμαι δυσαρεστημένος; Δεν ακολουθώ τίποτα από αυτά που λέει η θρησκεία. Ούτε είμαι και ο καλύτερος άνθρωπος. Απλά ζω ευτυχισμένα. wtf
Η πρώτη άθεη που γνώρισα λεγόταν Έλενα. Ήταν γαμώ τα παιδιά και έξω καρδιά. Εγώ από την άλλη είμαι άθεος και όχι πολύ της παρέας. Από πότε βάζουμε ταμπελάκια και λέμε ότι "φυσικά και θα πάτε στην κόλαση, δηλαδή θα είστε δυστυχισμένοι και μονοι"; Η Έλενα και εγώ αποτελούμε παραδείγματα άθεων, παραγωγικών μελών μια κοινότητας. Γιατί να πάμε στην κόλαση, είτε μεταφορική είτε κυριολεκτική;
Δεν με ενδιαφέρει τι κάνεις εσύ ή Έλενα γιατί απλά μιλάμε σε ένα φόρουμ. Δεν είμαι εσύ, ούτε μπορώ να ξέρω τι αισθάνεσαι, ούτε έχω την όρεξη ή το δικαίωμα να κρίνω και να πω αν ζεις στην προσωπική σου κόλαση επειδή είσαι γκέι ή δεν κοινωνείς.
Η θρησκεία απλά λέει κάποια πράγματα, κάνεις ένα τεστ drive και βλέπεις αν η ζωή σου γίνει καλύτερη. Αν όχι πας παρακάτω, είναι απλό. Κάποιοι βοηθιούνται, κάποιοι όχι. Δεν ισχυρίζομαι ούτε πως αποτελεί πανάκεια, ούτε είναι μια λύση που ταιριάζει σε όλους. Γι'αυτό και διαφωνώ με το να επιβάλλεται. Από την άλλη όταν είσαι άνθρωπος που έχει ψυχολογικά για πολλά, χρόνια μου φαίνεται ανόητο να μην προσπαθήσεις τουλάχιστο να ακολουθήσεις κάποια θρησκεία, καθώς δεν έχεις κάτι να χάσεις. Υπάρχουν γκέι που αποδέχονται τον εαυτό τους και ζουν σαν γκέι και υπάρχουν γκέι που δεν τους αρέσει ο εαυτός τους και θέλουν να καταπιέσουν αυτήν την πλευρά τους

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
ΟΚ, σου είπα πως εγώ έχω άλλες εμπειρίες με άθεους. Τον Αμβρόσιο, όμως, δεν τον σχολίασες. Αυτός είναι βυθισμένος στην μεταφορική κόλαση; Μπα, μάλλον είναι ευτυχισμένο γερόντι, σαν καλός χριστιανός. Τέσπα, εδώ δεν έχω κάτι να πω. Αναφέρεσαι σε εμπειρίες δικές σου ή σε "ποσοστά" αυθαίρετα.
Ρε τι με νοιάζει τι λέει ο Αμβρόσιος? Δεν είμαι ούτε φανγκιρλ ούτε απολογητής, ούτε δογματικός. Παίρνω αυτό που θέλω από τη θρησκεία και ως εκεί. Ο Αμβρόσιος καταρχάς παραβιάζει την βασική εντολή "μην κρίνεις δια να μην κριθείς", κατά πάσα πιθανότητα είναι ο κλασσικός άνθρωπος που έχει διαφθαρεί από την εξουσία του. Η εκκλησία όπως κάθε ανθρώπινος οργανισμός έχει εσωτερικές σχέσεις εξουσίας και σκοπιμότητες.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Χρησιμοποιείς και πάλι το επιχείρημα υπέρ της λειτουργικότητας της θρησκείας. Τα είπαμε πιο πάνω. Το αν είναι καλύτερα να είσαι νιχιλιστής είναι ερώτημα που στερείται νοήματος. Πόσες φορές θα το πούμε; Όταν ψάχνεις την αλήθεια, δεν σταματάς να ρωτήσεις "τι είναι καλύτερο;". Ρωτάς "τι είναι αληθινό;".
Επίσης μπορεί να ζούμε και στο μάτριξ ή όλα όσα βλέπεις να είναι απλά αποτέλεσμα της φαντασίας σου και εσύ να είσαι το μοναδικό ον στον κόσμο. Ερωτήσεις περί αλήθειας υπάρχουν άπειρες, οι περισσότερες εκ των οποίων δεν έχουν καμία απάντηση. Εγώ δεν κολλάω τόσο στο τι είναι αληθινό, αρκούμε σε αυτά που αντιλαμβάνομαι και επικεντρώνομαι περισσότερο στο τι είναι καλύτερο για μένα και τα όσα χρόνια μου απομένουν εδώ πέρα.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Προσωπικά, σέβομαι πολύ περισσότερο έναν 15χρονο που μεγάλωσε χριστιανός και έγινε άθεος (έστω μέσω του YT) παρά έναν 19χρονο που επιλέγει να γίνει παπάς χωρίς να έχει αμφισβητήσει έστω και για 5 λεπτά την θρησκεία του.
Εγώ πάλι σέβομαι τις πράξεις των ανθρώπων, όχι το τι λένε ή τι πιστεύουν. Και ο 15χρονος άθεος και ο 19χρονος παπάς θα κριθούν από τις πράξεις τους. Το πως ξέρεις ότι ο παπάς δεν αμφισβήτησε ποτέ την πίστη του βέβαια δεν το έχω καταλάβει ακόμη.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Ο οποίος ρελατιβισμός είναι μια ηθική, φιλοσοφική ιδέα. Η θρησκεία, όμως, αν την έχεις αποδεχτεί, δεν σε αφήνει να εξετάσεις τέτοιες ιδέες.
Η θρησκεία δε σου απαγορεύει τίποτα. Δεν ζούμε στον μεσαίωνα. Προφανώς και πάντα εξετάζεις νέες ιδέες. Ίσως σου φαίνεται το αντίθετο επειδή η θρησκεία προσελκύει πολλά άτομα που δεν θέλουν έτσι κι αλλιώς να εξετάζουν νέες ιδέες και έτσι βολεύονται με ένα ήδη υπάρχον σύστημα ιδεών. Δεν είναι όλοι οι άνθρωποι ίδιοι.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Αν οι άθεοι έχουν το κόμπλεξ νοητικής ανωτερότητας, τότε οι ένθεοι έχουν σίγουρα το κομπλεξ ηθικής ανωτερότητας.
Ισχύει, γι' αυτό και υπάρχει και ένα τεράστιο κεφάλαιο περί φαρισαϊσμού. Δεν είναι κάτι καινούργιο αυτό που λες. Υπάγεται στην κατηγορία του εγωισμού. Χριστιανός που είναι συνειδητοποιημένος δεν γίνεται να έχει κόμπλεξ ηθικής ανωτερότητας. Ένας άθεος πάντως πιστεύω πως είναι πιο εύκολο να προσαρμόσει την ηθική του στο προσωπικό του συμφέρον και να αυτοκαταστραφεί έτσι στην πορεία.

Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
Και για για να κλείσω κάπου εδώ ( αφού μόλις αρχίσαμε να επαλαμβανόμαστε οπότε δεν έχει νόημα), πως βλέπεις τον εαυτό σου ως ένθεο; Θεωρείσαι χριστιανός; Γιατί αν χριστιανοσύνη είναι ότι περιγράφεις, τότε αποτελεί καθαρά ένα φιλοσοφικό ρεύμα, δεν έχει καμία σχέση ούτε με βάπτιση, ούτε με υπερφυσικές μαγείες. Απλά δεν σε φαντάζομαι να πας εκκλησία και να λες σε έναν μουσάτο τις "αμαρτίες" σου
Δεν κολλάω στο αν είμαι χριστιανός ή όχι. Δεν πήγα ακόμη σε κάποιο μουσάτο να πω τις αμαρτίες μου. Ίσως το κάνω κάποια στιγμή για να δω πως είναι. Το είχα κάνει παλιά μετά από παρότρυνση φίλου και κατέληξα να μαλώνω με τον παπά γιατί απλά δεν πίστευα και συνεπώς δεν είχε νόημα. Δεν πας για να απολογηθείς για τις αμαρτίες σου, πας να ζητήσεις την συμβουλή κάποιου πιο έμπειρου σε κάποια πράγματα. Σε εκκλησία δεν πάω γιατί δεν μ'αρέσει η πολυκοσμία, ούτε μου λέει κάτι το όλο μυστήριο. Σε εκκλησία μ' αρέσει να πηγαίνω όταν δεν είναι κανείς εκεί γιατί έχει πολύ ησυχία και μου αρέσει και η μυρωδιά επειδή μου φέρνει ευχάριστες παιδικές αναμνήσεις. Είναι καθαρά προσωπικό θέμα και δεν μπορεί να εκλογικευτεί ή να μπει σε δογματικά καλούπια.
5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

hack3r

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη hack3r
Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,557 μηνύματα.

O hack3r έγραψε στις 01:05, 19-04-17:

#236
Αρχική Δημοσίευση από Ερις
Μπορείς να γράψεις την πορεία που ακολούθησες μέχρι να καταλήξεις σ' αυτό; Τι πίστευες αρχικά, πριν από χρόνια ίσως, τι έχεις διαβάσει/ψάξει κτλ. Θα είχε ενδιαφέρον. Βλέπεις τα πράγματα από μία απόσταση, μιλάς αντικειμενικά για πράγματα με τα οποία δε συμφωνείς και, γενικά, το υποκειμενικό κομμάτι είναι αμελητέο. Ειλικρινά, μπράβο.
Μικρός μέχρι 11-12 πίστευα αρκετά, καθώς μεγαλώνοντας κάποια κοντινά μου πρόσωπα πίστευαν και ίδιοι αρκετά οπότε ήταν λογικό αφού είχα αυτά τα πρότυπα να το ακολουθήσω κι εγώ. Κάποια στιγμή λόγω πολλών μαζεμένων θανάτων κοντινών προσώπων σε μικρή ηλικία άρχισα να απομακρύνομαι και να μην πιστεύω. Αργότερα μετέβην στην αθεΐα εν μέρη λόγω συζητήσεων σε αυτό το φόρουμ με κάποια μέλη που με στριμώχνανε στην κουβέντα και δεν μπορούσα να απαντήσω (καλά ήμουνα και μικρός τότε δεν ήξερα ), οπότε αργά η γρήγορα η λογική λειτούργησε μέσα μου και έγινα άθεος και αρκετά φανατικός φυσικά. Η αλλαγή αυτή έγινε και εν μέρει λόγω αντίδρασης και καταπιεσμένου θυμού. Η μετάβαση στην αθεΐα φυσικά συνοδεύτηκε και από μια γερή δόση κυνισμού αλλά και εγωισμού, καθώς τώρα ήμουν πεφωτισμένος και κατανοούσα αλήθειες που οι άλλοι βλάκες δεν μπορούσαν να δουν επειδή ήταν πρόβατα. Έκανα τις κλασσικές συζητήσεις με λοιπούς ένθεους στις οποίες έβγαινα "νικητής" γιατί εν μέρη οι άλλοι δεν μπορούσαν να απαντήσουν σε λογικά σφάλματα (αφού μιλούσα σε άτομα που τα παίρναν όλα κατά γράμμα) αλλά και επειδή ήμουνα 100% σίγουρος για τις απόψεις μου και έτσι έμπαινα στον διάλογο όχι για να μάθω, αλλά για να νικήσω. Μεγάλο σφάλμα.

Για να μην τα πολυλογώ τα χρόνια περνούσανε και παρά τις νέες γνώσεις μου, η ουσία δεν άλλαζε και γινόμουν όλο και πιο δυστυχισμένος. Πριν μερικά χρόνια έτυχε να μπω σε μια εκκλησία και παρόλο που πλέον ήμουν στυγνός άθεος άρχισα να νιώθω μια ηρεμία και γαλήνη που είχα να νιώσω από πολύ μικρός. Οπότε εκεί κατάλαβα πως παρά τα όσα λέει η λογική τα εμπειρικά δεδομένα λέγαν το αντίθετο, οπότε άρχισα να εξετάζω ξανά το θέμα και να διαβάζω περί των θρησκειών, κυρίως Βουδισμό και Χριστιανισμό. Σε όλο αυτό το διάστημα της επαναστατικής αθεΐας επίσης αξίζει να σημειωθεί πως είχα καταργήσει και όλες τις παραδοσιακές αξίες τις οποίες είχα μικρός όσο πίστευα. Οπότε έφτασα να είμαι διχοτομημένος ανάμεσα στην λογική της αθεΐας και στα υπαρκτά για εμένα πλεονεκτήματα της πίστης αλλά φυσικά δεν μπορούσα να κάνω το βήμα γιατί αισθανόμουν πως απλά προσποιούμαι. Τα τελευταία κομμάτια του παζλ ενώθηκαν όταν παρακολούθησα κάποιες διαλέξεις του Jordan Peterson ενός καθηγητή ψυχιατρικής που έκανε μια αρκετά εις βάθος ανάλυση της θρησκείας σε επιστημονικό υπόβαθρο και έτσι λύθηκε το ασυμβίβαστο για εμένα της θρησκείας με την επιστήμη/λογική και μπορώ πλέον να απολαύσω τα καλά και των δυο.

Αρχική Δημοσίευση από Πουπουλίνα
Ξεχασμενε...μιλας για πλασεμπο.Καταλαβαινεις τι εννοω.Ειναι αλλο πραγμα οτι πιστευω σε κατι και κανω αυθυποβολη στον εαυτο μου και γινομαι καλα,...και αλλο πραγμα οτι ενας θεος..πνευμα η οπως θες ονομασε το.. εκανε θαυμα.Και ΜΕ ΕΚΑΝΕ ΚΑΛΑ.Εχει τεραστια διαφορα το ενα απο το αλλο.
Δεν έχει διαφορά, διότι ο η πίστη είναι ο λόγος που μπορείς να μπεις σε αυθυποβολή εξ αρχής. Εάν δεν πίστευε δεν μπορούσε να γίνει καλά λόγω αυθυποβολής όπως δεν γίνεσαι καλά εάν δεν σου δώσουν καθόλου το placebo. Το placebo είναι ο λόγος που μπόρεσες να ενεργοποιήσεις αυτούς τους αυτοιαματικούς μηχανισμούς. Ποιο ακριβώς είναι το placebo του κάθε ανθρώπου το ξέρει μόνο ο ίδιος.

Αρχική Δημοσίευση από Πουπουλίνα
-κανω το καλο για να εχω ενα οφελος..δηλαδη να παω στον παραδεισο.Αρα...συμφεροντολογικα κανω τ καλο.Δεν ειμαι καλος...απλα περιμενω ενα κερδος.
-Δεν κανω κακο..απο φοβο μην τιμωρηθω και παω στην κολαση.Αρα και παλι...δεν ειναι οτι δεν ειμαι κακος..απλα φοβαμαι να κανω το κακο.
Όλοι συμφεροντολογικά κινούμαστε. Καθαρός αλτρουισμός δεν υπάρχει. Κάνεις το καλό γιατί περιμένεις πως θα κερδίσεις κάτι, είτε αυτό είναι χρήματα, φίλους, ψυχική γαλήνη ή ηθική αυτοϊκανοποίηση. Ανάλογα λοιπόν το κίνητρο σου κατατάσσεσαι και σε διαφορετικά επίπεδα αλτρουισμού ή όπως το λέει η θρησκεία διαφορετικά επίπεδα συνειδητότητας. Το χαμηλότερο επίπεδο λοιπόν είναι αυτό του σκλάβου, αυτουνού δηλαδή που κάνει το καλό ή το κακό για να να κερδίσει τον παράδεισο ή να αποφύγει την κόλαση ενώ στο ανώτερο επίπεδο κάνεις το καλό γιατί είσαι προσκολλημένος στον Θεό, σε κάποιες ηθικές αξίες δηλαδή. Δεν θα φτάσουν όλοι στο ανώτατο επίπεδο, αλλά ακόμη και στο επίπεδο του σκλάβου να είσαι η συμπεριφορά σου θα είναι πολύ καλύτερη από το να μην έχεις καν αξίες και να κινείσαι αμιγώς συμφεροντολογικά ακόμη και βλάπτοντας τους άλλους για να κερδίσεις.

Δεν λέω πως όσοι δεν πιστεύουν κάνουν αυτό το πράγμα αλλά λέω πως πολλοί ΔΕΝ κάνουν αυτό πράγμα επειδή πιστεύουν, έστω και στο επίπεδο του σκλάβου. Οπότε για εμένα το net worth είναι θετικό.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη hack3r : 19-04-17 στις 01:24.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ερις

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Ερις
H Ερις αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 2,417 μηνύματα.

H Ερις έγραψε στις 01:38, 19-04-17:

#237
Εκεί γύρω στα 15 άρχισα να κόβω ότι δε μου άρεσε και να κρατάω μόνο αυτά που μου έκαναν. Επειδή με έτρωγε όλο αυτό, ρωτούσα τους καθηγητές-θεολόγους και συνεχίζοντας να κάνω συζητήσεις -ακόμη και μέχρι 1-2 χρόνια πριν- με άτομα που υποτίθεται ότι είναι οι ειδικοί, η απάντηση ήταν ότι όχι, αυτό δεν πρέπει να το συνεχίσω, κάνω αίρεση με αυτόν τον τρόπο και με λίγα λόγια πιστεύω σε κάτι άλλο. Κάπως έτσι έφτασα στο ότι δεν χρειάζεται να μιλάω για μια συγκεκριμένη θρησκεία. Ακόμη δεν έχω βρει την απάντηση που θέλω, βέβαια, και γι' αυτό ίσως ανεβοκατεβαίνω στο 2 και 3.
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

hack3r

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη hack3r
Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,557 μηνύματα.

O hack3r έγραψε στις 01:43, 19-04-17:

#238
Ναι αυτό είναι ένα από τα κακά των θρησκειών και ιδιαίτερα των δικών μας και των γειτόνων. Ή ασπάζεσαι τα πάντα ή θεωρείσαι αιρετικός. Καθαρός δογματισμός δηλαδή. Γι' αυτό κι εγώ δεν μπορώ να πω πως ακολουθώ κάποια θρησκεία, διότι πολύ απλά δεν ασπάζομαι στο 100% καμία. Δεν έχει φυσικά και νόημα να μιλάς με τέτοιους ανθρώπους γιατί δεν πρόκειται να αποκομίσεις κάτι θετικό από την κουβέντα. Κοινώς χαμένος χρόνος.
7 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Andypro

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Andypro
Ο Andypro αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 14 ετών και επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 365 μηνύματα.

O Andypro έγραψε στις 10:20, 19-04-17:

#239
Αρχική Δημοσίευση από hack3r
...και τολμώ να πω πως μετά από αρκετά χρόνια αθεΐας και χλευασμού της άλλης πλευράς έφτασα στο συμπέρασμα πως οι πιστοί είναι πιο ισορροπημένοι και χαρούμενοι άνθρωποι από τους άθεους. Δεν ξέρω γιατί συμβαίνει αυτό, αλλά το παρατηρώ καθημερινά γύρω μου και δεν μπορώ να το αγνοήσω...
Πιστεύω ότι αυτοί είναι οι δύο κυριότεροι λόγοι για το φαινόμενο αυτό:
1) Ένας άθεος έχει χάσει το "θεϊκό στήριγμα" που έχουν οι πιστοί στις δύσκολες στιγμές και πρέπει να τις ξεπερνούν με την λογική και με τους συνανθρώπους τους. Για παράδειγμα, αν κάποιος οικείος είναι έτοιμος να πεθάνει οι άθεοι δεν έχουν κάπου να προσευχηθούν. Έτσι, ο άθεος αποκτά μία ματαιοδοξία και μία ευθύτητα ως προς τα άσχημα της ζωής. Συνεπώς, βλέπει τη ζωή ως περισσότερο άσχημη από τους πιστούς - είναι λιγότερο ευτυχισμένος από τους πιστούς.
2) Οι άθεοι, από την φύση τους, δεν είναι τόσο απλοί άνθρωποι. Αυτοί που πιστεύουν συνήθως είναι απλοί άνθρωποι, οι οποίοι συνήθως έχουν πιο ευτυχισμένη ζωή, αφού αρκούνται σε απλά πράγματα.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 10:47, 19-04-17:

#240
Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Η θρησκεία λαμβάνεται ακόμη κυριολεκτικά γιατί αφενός ανέκαθεν έδινε εξηγήσεις σε φυσικά φαινόμενα που δεν εξηγούνταν αλλιώς κι επειδή δίνει μια Χ απάντηση για την ζωή μετά το θάνατο. Η θρησκεία είναι ένα αμάλγαμα πολλών πραγμάτων, κουλτούρα, ηθική, φιλοσοφία, μυστικισμός, πρωτοεπιστήμη κτλ. Όσο περνάει ο καιρός νομίζω πως είμαστε σε θέση να αντιληφθούμε ποια από αυτά δεν έχουν πλέον νόημα γιατί έχουμε άλλα καλύτερα συστήματα και να τα αποβάλουμε. Αυτό δεν σημαίνει ότι όλα είναι άχρηστα.
Εγώ άλλο είπα. Η θρησκεία δεν είναι μεταφορική επειδή το είπες εσύ ή εγώ. Γιατί να είναι μεταφορική όταν το 99,999% την αντιλάμβάνονται αλλιώς; Κατηγορείς τους άθεους για σύμπλεγμα νοητικής υπεροχης αλλά αναλύεις την έννοια της θρησκείας με το ίδιο mindset των αθεων, έστω και αν καταλήγεις σε άλλα συμπεράσματα.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Για πες μου κάποια περίοδο της ιστορίας στην οποία υπήρχε κίνητρο για αλληλοσκοτωμούς και δεν βρέθηκε αφορμή? Οι πόλεμοι γίνονται επειδή είμαστε χιμπατζίδες, φυλετικά και ανταγωνιστικά ζώα.
Αντικρούεις τα δικά σου επιχειρήματα. Αν οι άνθρωποι είναι χιμπατζίδες που με κάθε αφορμή (όπως εξουσία κτλ) πάνε σε πόλεμο, τότε δεν φταίει ούτε η αθεία ούτε η θρησκεία. Μην λες πως η αθεία ευθύνεται για την ΕΣΣΔ, γιατί η ιστορία δείχνει πως σε ένα θεοκρατικό κράτος, τα αποτελέσματα είναι το ίδιο βίαιο. Το θέμα είναι, σε ποιό καθεστώς (θεοκρατικό ή όχι) είναι πιο εύκολο να βρεις αφορμές για πόλεμο;

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Εσένα μπορεί να μην σε ενδιαφέρει τι κάνει ο πολύς ο κόσμος αλλά το τι κάνει και το τι πιστεύει επηρεάζει άμεσα την ζωή σου επειδή ζούμε σε κράτη. Εγώ πάντως δεν βλέπω η πτώση της θρησκείας να μας οδηγεί σε ένα καλύτερο κόσμο αλλά βλέπω πως οδηγεί σε ένα κενό ηθικής που αναπληρώνεται με πολύ χειρότερα ιδεολογικά συστήματα.
Οι άνθρωποι θα είναι πάντα κακοί, είτε είναι κομουνιστές, είτε ναζιστές είτε χριστιανοί, είναι μωαμεθανοί. Η ιστορία το δείχνει αυτό. Επίσης, όχι, η αθεία δεν είναι "κενό ηθικής". Η ηθική είναι υπερσύνολο της θρησκείας, όχι το ανάποδο. Αν απορρίψεις την θρησκεία, μπορείς άνετα να έχεις κώδικα ηθικής.



Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Δεν με ενδιαφέρει τι κάνεις εσύ ή Έλενα γιατί απλά μιλάμε σε ένα φόρουμ. Δεν είμαι εσύ, ούτε μπορώ να ξέρω τι αισθάνεσαι, ούτε έχω την όρεξη ή το δικαίωμα να κρίνω και να πω αν ζεις στην προσωπική σου κόλαση επειδή είσαι γκέι ή δεν κοινωνείς.
Συμφωνώ, απλά είπες "ναι, θα πας στην κόλαση, δηλαδή θα είσαι δυστυχισμένος".

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Η θρησκεία απλά λέει κάποια πράγματα, κάνεις ένα τεστ drive και βλέπεις αν η ζωή σου γίνει καλύτερη.
Όταν κάνεις το test drive που λες, ουσιαστικα δεν εφαρμόζεις την θρησκεία, αλλά τα κομμάτια που θέλεις να εφαρμόσεις.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Αν όχι πας παρακάτω, είναι απλό. Κάποιοι βοηθιούνται, κάποιοι όχι. Δεν ισχυρίζομαι ούτε πως αποτελεί πανάκεια, ούτε είναι μια λύση που ταιριάζει σε όλους. Γι'αυτό και διαφωνώ με το να επιβάλλεται. Από την άλλη όταν είσαι άνθρωπος που έχει ψυχολογικά για πολλά, χρόνια μου φαίνεται ανόητο να μην προσπαθήσεις τουλάχιστο να ακολουθήσεις κάποια θρησκεία, καθώς δεν έχεις κάτι να χάσεις.
Συμφωνώ με όσα λες, ωστόσο διαφωνώ όταν γράφεις "γιατί να μην προσπαθήσεις να ακολουθήσεις μια θρησκεία". Όχι, μην προσπαθήσεις να ακολουθήσεις μια θρησκεία. Εξέτεσε τον κώδικα ηθικής που προβάλλει. Η θρησκεία είναι δύο πράγματα.
1 - Ηθικές αξίες (όταν λέω αξίες δεν εννοώ μόνο καλά πράγματα)
2 - Φόβος, τιμωρία κτλ

Αν βγάλεις τον φόβο και το υπερφυσικό από την θρησκεία, τότε είναι απλά ένα σύνολο αξιών, δηλαδή μια φιλοσοφία.
Θες να εξετάσω το σύνολο αξιών που λέγεται χριστιανισμός; Φυσικά, μετά χαράς. Θες να ακολουθήσω αυτές τις αξίες αν δω ότι κάνουν την ζωή μου καλύτερη; Βεβαίως. Αλλά μην μου λες να ακολουθήσω την θρησκεία. Η θρησκεία είναι κάτι απόλυτο και εμπεριέχει τον φόβο και την αυθεντία του θεού. Όντας βάλεις την θρησκεία στο παιχνίδι, ουσιαστικά κλειδώνεις το σύνολο αξιών. Πλέον δεν είσαι σε θέση να πειραματιστείς με αυτές καθώς είναι απόλυτες. Το είπε ο θεός, τέλος. Αυτό προσπαθώ να πω



Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Ρε τι με νοιάζει τι λέει ο Αμβρόσιος? Δεν είμαι ούτε φανγκιρλ ούτε απολογητής, ούτε δογματικός. Παίρνω αυτό που θέλω από τη θρησκεία και ως εκεί.
Ακριβώς, ασχολείσαι με τον κώδικα αξιών που προβάλλει (κουτσά-στραβά) η θρησκεία. Ασχολείσαι με την φιλοσοφία, είσαι φιλόσοφος.



Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Επίσης μπορεί να ζούμε και στο μάτριξ ή όλα όσα βλέπεις να είναι απλά αποτέλεσμα της φαντασίας σου και εσύ να είσαι το μοναδικό ον στον κόσμο. Ερωτήσεις περί αλήθειας υπάρχουν άπειρες, οι περισσότερες εκ των οποίων δεν έχουν καμία απάντηση.
Χαίρομαι που το βλέπεις έτσι γιατί το 80% της θρησκείας περιστρέφεται γύρο από την απάντηση περί αλήθειας, περί πραγματικότητας και περί θεού.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Η θρησκεία δε σου απαγορεύει τίποτα. Δεν ζούμε στον μεσαίωνα.
Γιατί δεν ζεις στον μεσαίωνα; Ποιός μας έβγαλε από τον μεσαίωνα; Η θρησκεία; Γιατί, για 1600 χρόνια ζούσαμε μέσα στον βόθρο του χριστιανισμού και του μωαμεθανισμού. τι άλλαξε; Άλλαξε η επιστήμη και εξελίχθηκε η φιλοσοφία. Αυτά μας έβγαλαν από τον μεσαίωνα για να μπορούμε να λέμε τώρα "η θρησκεία δεν μας περιορίζει. δεν είμαστε στον μεσαίωνα". Ναι, δεν είμαστε λόγο της φιλοσοφίας, όχι λόγο της θρησκείας.
Επίσης, με ποιόν τρόπο δεν σε περιορίζει η θρησκεία; Μπορείς να είσαι ομοφυλόφιλος δίχως δημόσια κατακραυγή και βλέμματα απέχθειας; Μπορείς να κυκλοφορείς στο Ιρακ δίχως μπούρκα; Μπορείς να είσαι δημόσια άθεος το έτος 0 έως 1700;


Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Ισχύει, γι' αυτό και υπάρχει και ένα τεράστιο κεφάλαιο περί φαρισαϊσμού. Δεν είναι κάτι καινούργιο αυτό που λες. Υπάγεται στην κατηγορία του εγωισμού. Χριστιανός που είναι συνειδητοποιημένος δεν γίνεται να έχει κόμπλεξ ηθικής ανωτερότητας. Ένας άθεος πάντως πιστεύω πως είναι πιο εύκολο να προσαρμόσει την ηθική του στο προσωπικό του συμφέρον και να αυτοκαταστραφεί έτσι στην πορεία.
Καταρχάς, ο έλλογος εγωισμός, δεν είναι κακός αλλά είναι θεμιτός. Χριστιανός συνειδητοποιημένος δεν έχει κομπλεξ ηθικής ανωτερότητας, άθεος συνειδητοποιημένος δεν έχει σύμπλεγμα νοητικής ανωτερότητας. This knife cuts both ways.
Άσε που δεν θεωρώ πως υπάρχει "συνειδητοποιημένος" χριστιανός. Χρριστιανός σημαίνει "Πιστεύω στον θεό, προσεύχομαι, κοινωνώ, τηρώ τον λόγου Του". Για να είναι συνειδητοποιημένος σημαίνει πως αντιλαμβάνεται ότι ο θεός παίζει και να μην υπάρχει.
Αν, πάλι, χριστιανός για σένα είναι αυτός που κρατάει μόνο τους ηθικούς κανόνες από την θρησκεία, τότε πολύ απλά δεν προσεύχεται, δεν κοινωνάει, άρα δεν είναι χριστιανός.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Δεν κολλάω στο αν είμαι χριστιανός ή όχι. Δεν πήγα ακόμη σε κάποιο μουσάτο να πω τις αμαρτίες μου. Ίσως το κάνω κάποια στιγμή για να δω πως είναι. Το είχα κάνει παλιά μετά από παρότρυνση φίλου και κατέληξα να μαλώνω με τον παπά γιατί απλά δεν πίστευα και συνεπώς δεν είχε νόημα. Δεν πας για να απολογηθείς για τις αμαρτίες σου, πας να ζητήσεις την συμβουλή κάποιου πιο έμπειρου σε κάποια πράγματα.
Κυριολεκτικά, κυ-ρι-ο-λε-κτι-κα πας για να απολογηθείς για τις αμαρτίες σου Όλο το μυστήριο περιστρέφεται γύρω από αυτό. Αν μετά το μυστήριο γυρίσεις και πεις "Δεν θέλω να γονατίσω και να πάρω την ευχή σου. Απλά ήρθα να συζητήσουμε", τότε δεν λέγεται "μυστήριο της εξομολόγησης", λέγεται συζητηση με ένα γέρο.
Αν εσύ επιλέγεις να το δεις ως συζήτηση, συχγαρητήρια, δεν είσαι χριστιανός. Είσαι σκεπτόμενος και πειραματιζόμενος με την φιλοσοφία του χριστιανισμού (η οποία είναι υποσύνολο του αλτρουισμού, για να μην ξεχνιόμαστε)

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Σε εκκλησία δεν πάω γιατί δεν μ'αρέσει η πολυκοσμία, ούτε μου λέει κάτι το όλο μυστήριο. Σε εκκλησία μ' αρέσει να πηγαίνω όταν δεν είναι κανείς εκεί γιατί έχει πολύ ησυχία και μου αρέσει και η μυρωδιά επειδή μου φέρνει ευχάριστες παιδικές αναμνήσεις. Είναι καθαρά προσωπικό θέμα και δεν μπορεί να εκλογικευτεί ή να μπει σε δογματικά καλούπια.
Έχω συγγενή ιερέα και μπορώ να πω πως κάνω ακριβώς ότι και εσύ, δηλαδή πάω εκκλησία όταν δεν λειτουργεί.



Εν κατακλείδι, θεωρώ πως απλά πειραματίζεσαι με μια φιλοσφία αλτρουισμού και τίποτα παραπάνω. Επίσης, αναρωτιέσαι (όπως και εγώ) αν αξίζει να φοβούνται οι άνρθωποι έναν θεό προκειμένου να υπακούν στην ηθική αυτού του αλτρουισμού.
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Objectivism : 19-04-17 στις 11:16.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Objectivism (Covfefe)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Objectivism
Ο Covfefe αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οδηγός ταξί . Έχει γράψει 1,163 μηνύματα.

O Objectivism έγραψε στις 10:57, 19-04-17:

#241
Αρχική Δημοσίευση από Andypro
Πιστεύω ότι αυτοί είναι οι δύο κυριότεροι λόγοι για το φαινόμενο αυτό:
1) Ένας άθεος έχει χάσει το "θεϊκό στήριγμα" που έχουν οι πιστοί στις δύσκολες στιγμές και πρέπει να τις ξεπερνούν με την λογική και με τους συνανθρώπους τους. Για παράδειγμα, αν κάποιος οικείος είναι έτοιμος να πεθάνει οι άθεοι δεν έχουν κάπου να προσευχηθούν. Έτσι, ο άθεος αποκτά μία ματαιοδοξία και μία ευθύτητα ως προς τα άσχημα της ζωής. Συνεπώς, βλέπει τη ζωή ως περισσότερο άσχημη από τους πιστούς - είναι λιγότερο ευτυχισμένος από τους πιστούς.
2) Οι άθεοι, από την φύση τους, δεν είναι τόσο απλοί άνθρωποι. Αυτοί που πιστεύουν συνήθως είναι απλοί άνθρωποι, οι οποίοι συνήθως έχουν πιο ευτυχισμένη ζωή, αφού αρκούνται σε απλά πράγματα.
1) Γιατί οι άνθρωποι θεωρούν πως πρέπει να είναι ευτυχισμένοι; Πρέπει ντε και καλά να σκεφτώ ότι η μάνα μου θα πάει στον παράδεισο μην τυχόν και στεναχωρηθώ; όχι, θα στεναχωρηθώ αλλά ταυτόχρονα κατανοώ ότι έτσι έχει η φυσική ροή των πραγμάτων. Δηλαδή, να είμαι ένθεος για να μην νιώθω άσχημα; Και αν η απάντηση είναι ναι, τότε ποιά θρησκεία να ακολουθήσω; Αυτή που με κάνει λιγότερο δυσαρεστημένο; Και αν αυτή έρχεται πακέτο με 1002 οπισθοδρομικές ιδέες; τις απορρίπτω;
Δεν είμαι λιγότερο ευτυχισμένος από κανένα πιστό που γνωρίζω. Αν εσύ έχεις παρατηρήσει κάτι τέτοιο, πάω πάσο

2) "Οι άθεοι από την φύση τους"; Είμαστε κάποιο άλλο είδος ανθρώπου με διαφορετική "φύση" από τους ένθεους; Όχι, απλά έχουμε αποφασίσει ότι κοιτάμε την θρησκεία μόνο ως φιλοσοφία (όπως κάνει και ο hack3r) και από κάποια απόσταση.
Συμφωνώ με αυτά που λες. Όταν κάποιος δεν σκέφτεται και δεν αναρωτιέται για την ζωή και την ύπαρξη του, τότε δεν μπορεί να είναι δυστυχισμένος.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Andypro

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Andypro
Ο Andypro αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 14 ετών και επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 365 μηνύματα.

O Andypro έγραψε στις 13:03, 19-04-17:

#242
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
1) Γιατί οι άνθρωποι θεωρούν πως πρέπει να είναι ευτυχισμένοι; Πρέπει ντε και καλά να σκεφτώ ότι η μάνα μου θα πάει στον παράδεισο μην τυχόν και στεναχωρηθώ; όχι, θα στεναχωρηθώ αλλά ταυτόχρονα κατανοώ ότι έτσι έχει η φυσική ροή των πραγμάτων. Δηλαδή, να είμαι ένθεος για να μην νιώθω άσχημα; Και αν η απάντηση είναι ναι, τότε ποιά θρησκεία να ακολουθήσω; Αυτή που με κάνει λιγότερο δυσαρεστημένο; Και αν αυτή έρχεται πακέτο με 1002 οπισθοδρομικές ιδέες; τις απορρίπτω;
Δεν είμαι λιγότερο ευτυχισμένος από κανένα πιστό που γνωρίζω. Αν εσύ έχεις παρατηρήσει κάτι τέτοιο, πάω πάσο

2) "Οι άθεοι από την φύση τους"; Είμαστε κάποιο άλλο είδος ανθρώπου με διαφορετική "φύση" από τους ένθεους; Όχι, απλά έχουμε αποφασίσει ότι κοιτάμε την θρησκεία μόνο ως φιλοσοφία (όπως κάνει και ο hack3r) και από κάποια απόσταση.
Συμφωνώ με αυτά που λες. Όταν κάποιος δεν σκέφτεται και δεν αναρωτιέται για την ζωή και την ύπαρξη του, τότε δεν μπορεί να είναι δυστυχισμένος.
1) Δεν το έχω παρατηρήσει εγώ, αλλά ο hack3r, και προσπάθησα να του δώσω δύο πιθανές εξηγήσεις.
2) Δεν είμαστε άλλο είδος, σωστά. Απλώς εκφράστηκα λάθος.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Helium

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Helium
H Helium αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 177 μηνύματα.

H Helium έγραψε στις 20:34, 19-04-17:

#243
Πράγματα που έχω παρατηρήσει:
Η θρησκεία μας τι λέει για την κόλαση? Ότι είναι μια πυρινη σφαίρα που μέσα έχει αγάπη, οι καλοί ζεσταινονται, οι κακοί καίγονται. Πως μεταφράζεται αυτό από την φιλοσοφία? Οι κόλαση είναι οι άλλοι άνθρωποι. Ο,τι κάνει του καθενός. Δεν πιστεύω ότι οι ενθεοι είναι πιο ευτυχισμενοι. Έχω γυρίσει όλα τα νησιά. Τους τσακωμους που είδα στην Τήνο, δεν τους είδα αλλού. Οι θρησκευομενοι είναι όντως πιο απλοί άνθρωποι. Και τσακωνονται για ασημαντα πράγματα. Αν λάβουμε υπόψη αυτά που λένε οι θρησκείες, όλοι στην κόλαση θα πάμε, άρα δεν υπάρχει καμία παρηγοριά γι`αυτούς που πιστεύουν και πεθαίνει κάποιος δικός τους. Εκτός αν είσαι αιρετικός και κρατας από την θρησκεία μόνο όσα σε ωφελουν.
Από την άλλη, οι αθεοι έχουν άλλα προβλήματα. Έρευνα έδειξε ότι οι θρησκευομενοι έχουν μεγαλύτερη αντοχή στον πόνο, και δη όταν τους δειχνεις μια εικόνα. Όμως οι αθεοι δεν έχουν το ενδεχόμενο μιας μεταφυσικης τιμωρίας συνεχώς στο κεφάλι τους. Επίσης χωριζω τους αθεους σε δογματικους και μη. Οι δογματικοι είναι πιο δυστυχισμενοι. Συνεχώς έχουν κάτι να πουν πάνω στη θρησκεία, και βρίσκουν αιτίες τσακωμού. Τους χωριζω και σε άλλη μια κατηγορία: τους κατ`αναγκην αθεους, αυτούς που επειδή δεν μπορούν να μην αμαρτησουν, σταματανε να πιστεύουν, γιατί είναι πιο υποφερτο το να σαπισεις από το να καιγεσαι αιώνια, και τους συνειδητοποιημενους αθεους. Που δεν έχουν κάτι να κερδίσουν, αλλά είναι αυτή η πεποίθηση τους (έχω γνωρίσει πολλούς Φυσικούς τέτοιους). Για μένα λοιπόν, πιο ευτυχισμενοι είναι όσοι πιστεύουν σε κάτι, χωρίς να το προσδιορίζουν (κρατανε από την θρησκεία αυτό που τους βοηθάει) και όσοι είναι συνειδητοποιημενοι αθεοι χωρίς να φανατιζονται. Δεν υπάρχει λόγος να διαφωνουμε, καθώς κανείς δεν έχει απτά στοιχεία για την ύπαρξη ή μη. Και γι`αυτό το λόγο δεν μπορεί να επιβάλλει ο ένας την άποψή του στον άλλο. Και καμία διαφωνία δεν οδηγεί πουθενά, ούτε μαθαινεις κάτι. Μόνος του ο καθένας πρέπει να αποφασίσει για τον εαυτό του αν θα πιστέψει ή όχι. Δεν μπορεί κανείς να φέρει την ευθύνη για την ζωή του άλλου. Γι`αυτό είμαι κατά της υποχρεωτικής βαφτισης.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

gaspar

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη gaspar
Ο gaspar αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 2,286 μηνύματα.

O gaspar ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗΝ ΠΛΕΜΠΑ έγραψε στις 02:30, 20-04-17:

#244
η σύγκριση που κάνουν οι άθεοι με την πίστη στον χριστιανικό θεό, και την πίστη στην ιπτάμενη τσαγιέρα είναι άτοπη και άσχετη.

και αυτό γιατί ο χριστιανισμός έχει την βάση του σε ιστορικά δεδομένα που δύσκολα καταρρίπτει κανείς, και δικαιολογούν την τόσο ξαφνική του εξάπλωση.

για να το καταλάβει κανείς θα πρέπει να αναλύσει όλα τα βιβλία της καινής διαθήκης και θα δει οτι είναι ιστορικά απολύτως ακριβή.
-πχ όντως τότε έπαρχος της Ιουδαίας ήταν ο Πιλάτος,
-η κοινωνικοπολιτική κατάσταση στην ανατολική μεσόγειο ήταν όπως περιγράφεται στα βιβλία της καινής διαθήκης
-ο άυγουστος όντως διέταξε την απογραφή
-κυβερνήτης της Αχαΐας την εποχή της παρουσίας εκεί του αποστόλου Παύλου ήταν όντως ο Γαλλιών
-η Πάτμος το 70μχ ήταν όντως τόπος εξορίας όσων θεωρούνταν από τους Ρωμαίους μάγοι(τόπος εξορίας του Ιωάννη)
-τα ονόματα πόλεων είναι όλα ιστορικά ακριβή

και αυτά είναι απλά ένα μικρό παράδειγμα των στοιχείων που υπάρχουν στα βιβλία της καινής διαθήκης, και αποδεικνύουν την ιστορική αλήθεια των κειμένων.

όσο αφορά την ξαφνική διάδοση του χριστιανισμού,
οι πρώτες χριστιανικές ομάδες βρίσκονται ήδη από τον πρώτο αιώνα στην μικρά ασία την εποχή ακόμα των αποστόλων.
έγγραφα απο εκείνη την εποχή, εκτός απο τις επιστολές της καινής διαθήκης, έχουμε τις μεταξύ τους επιστολές των επισκόπων Σμύρνης Πολύκαρπο, και Αντιόχειας Ιγνάτιο οι οποίοι ήταν μαθητές του Ιωάννη, (ο Ιγνάτιος αργότερα κατηγορούμενος ως χριστιανός μεταφέρθηκε στο Κολοσσαίο και θανατώθηκε από λιοντάρια)

όποιος διαβάσει τα όσα έγραφαν τότε, θα καταλάβει οτι αυτοι οι τύποι δεν επινόησαν απλά μια ωραία θεωρία αλλα πίστευαν απόλυτα στην γνησιότητα αυτών τα οποία έζησαν και για τα οποία και πέθαναν τελικά.
αν ήταν όλα ένα παραμύθι τότε ώς δημιουργοί του παραμυθιού δεν θα άφηναν ένα παραμύθι να τους οδηγήσει στο μαρτύριο.

επιπλέον το αρχαιότερο κομμάτι καινής διαθήκης που ανακαλύφθηκε είναι ο πάπυρος Ρ52 που χρονολογείτε στο 125μχ και περιέχει τμήμα τους ευαγγελίου του Ιωάννη, το οποίο αντίγραφο γράφτηκε μόλις 50 χρόνια μετά το γνήσιο.
συνολικά τα αρχαιότερα τμήματα αντιγράφων ολοκληρωμένης καινής διαθήκης που ανακαλύφθηκαν είναι περι το 300-400μχ.

Απο τα έργα του Ηροδότου οπου περιγράφονται οι ελληνοπερσικοί πόλεμοι και θεωρούνται σήμερα αδιαμφισβήτητα έχουμε επίσης ώς αρχαιότερο αντίγραφο ένα κομμάτι πάπυρο που γράφτηκε εκείνη την εποχή (125μχ) και περιγράφει γεγονότα που έγιναν 600 χρόνια πριν την συγγραφή του,ενω ολοκληρωμένα αντίγραφα του έχουμε μόλις από τον μεσαίωνα.
Γιατί επομένως να θεωρούμε τον Ηρόδοτο ιστορικά ακριβές, ενώ τον Ιωάννη φαντασία παρόμοια με την ιπτάμενη τσαγιέρα?

μόνο άν κάποιος κάνει λεπτομερής ανάλυση στήν ίδια την βάση και ιστορία της χριστιανικής πίστης θα μπορέσει να έχει συνολική άποψη
το βιβλίο που προτείνω είναι το ''εισαγωγή στην καινή διαθήκη'' του Ιωάννη καραβιδόπουλου.


Τέλος για έναν συνειδητό χριστιανό, πίστη δεν είναι απλά μια φιλοσοφική θεωρία,η μια παράδοση που πρέπει να τηρεί απο πατέρα σε γιο.
είναι η ατομική έρευνα και αποδοχή μια κοσμοθεώρησης την οποία βασίζει σε αρχαία κείμενα και αποδοχή των όσων γράφτηκαν εκεί από τους πρώτους χριστιανούς ως ιστορική πραγματικότητα
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

gaspar

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη gaspar
Ο gaspar αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών . Έχει γράψει 2,286 μηνύματα.

O gaspar ΕΝΑΝΤΙΑ ΣΤΗΝ ΠΛΕΜΠΑ έγραψε στις 03:41, 20-04-17:

#245
Αρχική Δημοσίευση από Objectivism
1) Η θρησκεία δεν είναι λειτουργική. Τα πρώτα 100 χρόνια της εξάπλωσης του Χριστιανισμού, όταν η θρησκεία αυτή ήταν στα πάνω της, πάμπολοι φανατισμένοι χριστιανοί δολοφόνησαν και κατάστρεψαν παγανιστές και ναούς.
αυτό είναι εκτός πραγματικότητας.
τα πρώτα 300 χρόνια ο χριστιανισμός πέρασε 6 μεγαλους διωγμούς
του Νέρωνα, του Δομιτιανού,του Αυρήλιου,του Δέκιου, και του Αυρηλιανού, και του Διοκλητιανού.
Το να ήσουν τότε χριστιανός και να το δήλωνες ήταν απο μόνο του ρίσκο ζωής και θανάτου.
δεν υπήρχαν ιερείς, ούτε εικόνες, ούτε φανατισμός. οι εκκλησίες ήταν αδελφότητες ίσων μεταξύ ίσων, κυνηγημένων απο το κράτος, που εφάρμοζαν τα διδάγματα του χριστού κοινοκτημοσύνη, αγάπη, ελεημοσύνη, και κρύβονταν σε κατακόμβες

απο όταν έγινε επίσημη θρησκεία με τον αυτοκράτορα Κωνσταντίνο ήρθε και η μεγάλη αλλοίωση της ουσίας και των διδαγμάτων.
Ο χριστιανισμός έγινε η θρησκεία των κυβερνητών των βασιλιάδων, της απλής μάζας,των πολλών, και έτσι ήρθε και η αλλοίωση.
η εκκλησία έγινε κτήμα των μοναχών, ήρθε η εικονολατρία,η λειψανολατρεία, η τυπολατρία, ο φαρισαϊσμός, οι ιερείς δημόσιοι υπάλληλοι, και τα κείμενα δεν ακούγονται στην δημοτική αλλά στην αρχαία επίτηδες, ωστε ο κόσμος να μην έχει καμία επαφη και δει την διαστροφή της σημερινής εκκλησίας.

ο επίσημος χριστιανισμός σήμερα και η αντίληψη που έχει ο μέσος άνθρωπος για αυτον (όπως και εσύ)δεν έχει καμία σχέση με τους πρώτους αιώνες
αν ασχοληθείς με τα πρώτα 300 χρόνια,, θα δεις κάτι τελείως διαφορετικό απο το σήμερα.
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη vassilis498
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,752 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε στις 10:03, 20-04-17:

#246
Αρχική Δημοσίευση από Πουπουλίνα
Και αναρωτιεμαι..πρεπει να εχουμε εναν μπαμπουλα πανω απο το κεφαλι μας..για να ειμαστε σωστοι ανθρωποι; Δηλαδη,,να μην κανουμε κατι κακο;Τουτεστιν..δεν κανω κατι ,που εγω δεν θα ηθελα να κανουν σε εμενα;
Το αισθημα δικαιοσυνης πρεπει οπωσδηποτε να υποβαλλεται μεσα απο μια θρησκεια;

όταν η ηθική αρχή είναι ένα θεσμοθετημένο κράτος με τις δομές του το θεωρούμε ο εξ' από δω. όταν όμως μιλάμε για μια θρησκεία και τους φορείς της τότε μας αρέσει η ιδέα.

Και φυσικά τα όποια επιχειρήματα υπέρ της ηθικής αρχής πιάνουν μόνο για τους μεν, όπου μας βολεύει. Κι όχι μόνο αυτό αλλά στην περιπτωση μιας βαθιά θρησκευτικής κοινωνίας εστιάζουμε στο συλλογικό κομμάτι της ηθικής, ενώ όταν μιλάμε για αθεϊστικά καθεστώτα ( όπως η ΕΣΣΔ που αναφέρθηκε ) πατάμε στον ατομικό παράγοντα.
-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

hack3r

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη hack3r
Ο hack3r αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 27 ετών , επαγγέλεται Μηχανικός λογισμικού και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,557 μηνύματα.

O hack3r έγραψε στις 15:35, 20-04-17:

#247
Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
όταν η ηθική αρχή είναι ένα θεσμοθετημένο κράτος με τις δομές του το θεωρούμε ο εξ' από δω. όταν όμως μιλάμε για μια θρησκεία και τους φορείς της τότε μας αρέσει η ιδέα.

Και φυσικά τα όποια επιχειρήματα υπέρ της ηθικής αρχής πιάνουν μόνο για τους μεν, όπου μας βολεύει. Κι όχι μόνο αυτό αλλά στην περιπτωση μιας βαθιά θρησκευτικής κοινωνίας εστιάζουμε στο συλλογικό κομμάτι της ηθικής, ενώ όταν μιλάμε για αθεϊστικά καθεστώτα ( όπως η ΕΣΣΔ που αναφέρθηκε ) πατάμε στον ατομικό παράγοντα.
Τελείως άκυρη σύγκριση. Οι νόμοι και οι θεσμοί του κράτους δεν βασίζονται στην ηθική. Ποια ηθική άλλωστε? Το κράτος είναι ένα τελείως ανομοιογενές σύνολο. Το πιο απλό παράδειγμα απ' όλα ένας αριστερός έχει διαφορετική ηθική από έναν δεξιό. Ενώ υπάρχουν χιλιάδες νόμοι που μεταβάλλονται συνεχώς. Το μόνο που μπορεί να κάνει το κράτος είναι να σου πει μην σκοτώνεστε και μην δέρνεστε.

Η ηθική που πηγάζει από την θρησκεία εν αντιθέσει δεν είναι μια ηθική που μπορεί να αλλάξει ένας δεσπότης με ένα διάταγμα, ούτε είναι μια ηθική από την οποία εξαιρούνται διάφορες ηγετικές ομάδες όπως με τους νόμους του κράτους. Κάθε πιστός είναι ίσος απέναντι στον θεό, δεν υπάρχουν ανώτεροι και κατώτεροι όπως συμβαίνει στον κρατικό μηχανισμό, όπου είναι έκδηλο πως δεν ισχύουν τα ίδια για τον κάθε πολίτη αλλά χωριζόμαστε σε διάφορες κατηγορίες με κύριο κριτήριο τον πλούτο.

Το πλεονέκτημα των κοινωνιών που βασίζονται σε θρησκευτική ηθική σε σχέσει με τις κοινωνίες που βασίζονται στο κράτος όπως λες είναι πως οι πρώτες έχουν αποστασιοποιήσει τις ηθικές αξίες και τις έχουν ονομάσει Θεό, με αποτέλεσμα να υπάρχει ένας απόλυτος και αδιάβλητος ηθικός κώδικας. Σε κοσμικά καθεστώτα όπως αυτό της ΕΣΣΔ όπου δεν υπάρχει αυτός ο φανταστικός μονάρχης και κριτής όλων τον ρόλο του τον αναλαμβάνει ο άνθρωπος που είναι επικεφαλής, λόγου χάριν ο Στάλιν που καταλήγει να έχει την δύναμη να συμπεριφέρεται σαν θεός, ο οποίος επίσης είναι απαλλαγμένος από κάθε ηθικό χαλινάρι αφού αυτός είναι η κεφαλή του κράτους, αυτός νομοθετεί και αυτός διαπλάθει την ηθική.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dreamweaver

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Dreamweaver
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 486 μηνύματα.

O Dreamweaver έγραψε στις 18:23, 20-04-17:

#248
Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
όταν η ηθική αρχή είναι ένα θεσμοθετημένο κράτος με τις δομές του το θεωρούμε ο εξ' από δω. όταν όμως μιλάμε για μια θρησκεία και τους φορείς της τότε μας αρέσει η ιδέα.

Και φυσικά τα όποια επιχειρήματα υπέρ της ηθικής αρχής πιάνουν μόνο για τους μεν, όπου μας βολεύει. Κι όχι μόνο αυτό αλλά στην περιπτωση μιας βαθιά θρησκευτικής κοινωνίας εστιάζουμε στο συλλογικό κομμάτι της ηθικής, ενώ όταν μιλάμε για αθεϊστικά καθεστώτα ( όπως η ΕΣΣΔ που αναφέρθηκε ) πατάμε στον ατομικό παράγοντα.
Θελει πολυ mental gymnastics και υποκρισια για να παραπονιεται καποιος οτι δεν θελουμε εναν μπαμπουλα πανω απο το κεφαλι μας, να εχει μια ιδεολογια που εχεις τον μπαμπουλα του κρατους απο πανω σου να σου λεει τι να κανεις αλλιως θα πας φυλακη και ταυτοχρονα να κατηγορει και τον παπα που σου λεει οτι θα πας στην κολαση. 10/10 would read again
edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Dreamweaver : 20-04-17 στις 18:35.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη vassilis498
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,752 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε στις 08:53, 21-04-17:

#249
Αρχική Δημοσίευση από Dreamweaver
Θελει πολυ mental gymnastics και υποκρισια για να παραπονιεται καποιος οτι δεν θελουμε εναν μπαμπουλα πανω απο το κεφαλι μας, να εχει μια ιδεολογια που εχεις τον μπαμπουλα του κρατους απο πανω σου να σου λεει τι να κανεις αλλιως θα πας φυλακη και ταυτοχρονα να κατηγορει και τον παπα που σου λεει οτι θα πας στην κολαση. 10/10 would read again
Προσωπικά πάλι βλέπω πόση υποκρισία χρειάζεται για να κάνεις επίκληση στο τι υποστηρίζω εγώ ώστε να δικαιολογήσεις τις δικές σου inconsistent αντιλήψεις.

Η αλήθεια είναι πέρα απ' το ξεχασμένο που δείχνει πιο πολύ conservative παρά libertarian, οι υπόλοιποι περίμενα να το θίξετε πριν από μένα.

Αρχική Δημοσίευση από hack3r
Τελείως άκυρη σύγκριση. Οι νόμοι και οι θεσμοί του κράτους δεν βασίζονται στην ηθική. Ποια ηθική άλλωστε? Το κράτος είναι ένα τελείως ανομοιογενές σύνολο. Το πιο απλό παράδειγμα απ' όλα ένας αριστερός έχει διαφορετική ηθική από έναν δεξιό. Ενώ υπάρχουν χιλιάδες νόμοι που μεταβάλλονται συνεχώς. Το μόνο που μπορεί να κάνει το κράτος είναι να σου πει μην σκοτώνεστε και μην δέρνεστε.

Η ηθική που πηγάζει από την θρησκεία εν αντιθέσει δεν είναι μια ηθική που μπορεί να αλλάξει ένας δεσπότης με ένα διάταγμα, ούτε είναι μια ηθική από την οποία εξαιρούνται διάφορες ηγετικές ομάδες όπως με τους νόμους του κράτους. Κάθε πιστός είναι ίσος απέναντι στον θεό, δεν υπάρχουν ανώτεροι και κατώτεροι όπως συμβαίνει στον κρατικό μηχανισμό, όπου είναι έκδηλο πως δεν ισχύουν τα ίδια για τον κάθε πολίτη αλλά χωριζόμαστε σε διάφορες κατηγορίες με κύριο κριτήριο τον πλούτο.

Το πλεονέκτημα των κοινωνιών που βασίζονται σε θρησκευτική ηθική σε σχέσει με τις κοινωνίες που βασίζονται στο κράτος όπως λες είναι πως οι πρώτες έχουν αποστασιοποιήσει τις ηθικές αξίες και τις έχουν ονομάσει Θεό, με αποτέλεσμα να υπάρχει ένας απόλυτος και αδιάβλητος ηθικός κώδικας. Σε κοσμικά καθεστώτα όπως αυτό της ΕΣΣΔ όπου δεν υπάρχει αυτός ο φανταστικός μονάρχης και κριτής όλων τον ρόλο του τον αναλαμβάνει ο άνθρωπος που είναι επικεφαλής, λόγου χάριν ο Στάλιν που καταλήγει να έχει την δύναμη να συμπεριφέρεται σαν θεός, ο οποίος επίσης είναι απαλλαγμένος από κάθε ηθικό χαλινάρι αφού αυτός είναι η κεφαλή του κράτους, αυτός νομοθετεί και αυτός διαπλάθει την ηθική.
Δε συγκρίνω τον τρόπο λειτουργίας εσωτερικά του κάθε οργανισμού. Συγκρίνω τον τρόπο με τον οποίο επιδρά μία κεντρικά ελεγχόμενη οντότητα όπως είναι η εκκλησία ή η πολιτεία στη διαμορφωση του ηθικού κώδικα των πολιτών. Γιατί εσύ πιο πίσω συγκρίνεις την ύπαρξή της θρησκείας με το τίποτα. Λες και οι άθεοι δεν υπακούν σε ηθικές νόρμες καλλιεργημένες από εξωτερικά μοτίβα. Λες και σε κοινωνίες οι οποίες δεν επηρεάζονται από το θρησκευτικό στοιχείο δεν ενέχουν αυτό το στοιχείο ενός συλλογικού ηθικού κώδικα παρά αποτελούν μονάχα απολίτιστες ζούγκλες της εποχής του χαλκού(!).

Οπότε μη μας μιλάς για αξίες του Εγώ γιατί δε βρισκόμαστε πλέον στο Μεσαίωνα. Η εκκλησία ευτυχώς δεν αποτελεί πλεόν τη μόνη ηθική αρχή. Υπάρχουν άπειρες άλλες μη κυβερνητικές οργανώσεις που παλεύουν για ένα cause και διαδίδουν κάποιες αρχές για διάφορα ζητήματα. Υπάρχουν αυτοδημιούργητοι πολλές φορές φιλόσοφοι οι οποίοι μέσω των social networks διδάσκουν τις δικές τους ιδέες για το well being και τη δική τους αντίληψη για τον κόσμο. Και τέλος υπάρχει φυσικά και η πολιτεία σε κάθε περίπτωση η οποία με τα μέσα που διαθέτει, τη νομοθετική εξουσία και τη δημόσια παιδεία καλλιεργεί τις δικές της αξίες στους πολίτες που την απαρτίζουν. Αυτά πλέον υπάρχουν και θα υπάρχουν σε κάθε ελεύθερη δημοκρατική κοινωνία. Σε αντίθεση με το λόγο της εκκλησίας ο οποίος εφόσον αναπόφευκτα συγκρίνεται με άλλες αντιλήψεις του σήμερα διαρκώς αποδυναμώνεται.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dreamweaver

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Dreamweaver
Ο Dreamweaver αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ηνωμένο Βασίλειο (Ευρώπη). Έχει γράψει 486 μηνύματα.

O Dreamweaver έγραψε στις 14:28, 22-04-17:

#250
Αρχική Δημοσίευση από vassilis498
Προσωπικά πάλι βλέπω πόση υποκρισία χρειάζεται για να κάνεις επίκληση στο τι υποστηρίζω εγώ ώστε να δικαιολογήσεις τις δικές σου inconsistent αντιλήψεις.

Η αλήθεια είναι πέρα απ' το ξεχασμένο που δείχνει πιο πολύ conservative παρά libertarian, οι υπόλοιποι περίμενα να το θίξετε πριν από μένα.
Αφενος αυτο ισχυει και για σενα, αφετερου συγκρινεις το "θα πας στην κολαση" με το "θα πας στην φυλακη"?
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 2 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους