Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,083 εγγεγραμμένα μέλη και 2,387,816 μηνύματα σε 74,635 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Σχέση θρησκειών - επιστημών - φιλοσοφίας

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 18:21, 22-10-07:

#1
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Ελληνισμός, δεν μπορεί να σημαίνει «ορθοδοξία», ίσως όμως να σήμαινε, ορθοφωνία, ορθογραφία και, γενικά, ορθότητα: ορθός λόγος!
Ορθολογισμός όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί η διδασκαλία του Πλάτωνα λόγου χάρη. Γενικά δεν τα έχω καλά με οτιδήποτε έχει το συνθετικό ορθό-. Η ορθοδοξία δεν τα'χει καλά με τον ορθολογισμό και ο ορθολογισμός δεν τα'χει καλά με την ορθοδοξία, και γω έχω προβλήματα και ενστάσεις και με τα δύο, γιατί δεν μπορώ να κατανοήσω ποιός ορίζει τί είναι ορθό και τι δεν είναι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 22:12, 28-10-07:

#2
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
΄...ποιός ορίζει τί είναι ορθό και τι δεν είναι.
: Μήπως οι συνέπειες του "λάθους";

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 23:00, 28-10-07:

#3
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
: Μήπως οι συνέπειες του "λάθους";
Οι οποίες όμως κι αυτές με τη σειρά τους δεν είναι ούτε εύκολα αναγνωρίσιμες ούτε τις θεωρούν όλοι το ίδιο αρνητικές ούτε τις βιώνουν όλοι με τον ίδιο τρόπο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

bisbirikos

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη bisbirikos
Ο bisbirikos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 46 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 680 μηνύματα.

O bisbirikos έγραψε στις 00:23, 29-10-07:

#4
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Ορθολογισμός όμως δεν μπορεί να θεωρηθεί η διδασκαλία του Πλάτωνα λόγου χάρη.
Γιατι?
Και για να αντιστρεψω,
ποια διδασκαλια του Σωκρατη μπορει να θεωρηθει "ορθολογισμος"?

Βασικα, η λεξη "ορθολογισμος" εχει νοημα μονο σε συγκεκριμμενα κοινωνικα "πλαισια".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 09:13, 29-10-07:

#5
Αρχική Δημοσίευση από bisbirikos
Γιατι?
Και για να αντιστρεψω,
ποια διδασκαλια του Σωκρατη μπορει να θεωρηθει "ορθολογισμος"?

Βασικα, η λεξη "ορθολογισμος" εχει νοημα μονο σε συγκεκριμμενα κοινωνικα "πλαισια".
Δεν με κατάλαβες. Για μένα είναι ορθολογικά σχεδόν τα πάντα - για να παραπέμψω στον Χέγκελ που είπε ότι οτιδήποτε υπάρχει είναι αληθινό, ακόμα και ως Ιδέα ή διατύπωση με διάρκεια μέσα στο χρόνο-, και ο Πλάτωνας και όλοι έχουν κομμάτια από το πάζλ της αλήθειας . Για τους θετικούς επιστήμονες όμως όχι, δεν έχουν τίποτα το ορθολογικό. Στα σημερινά κοινωνικά πλαίσια δεν θεωρούν οι περισσότεροι θετικοί επιστήμονες ορθολογικές τις θεωρίες του Πλάτωνα όπως και η διδασκαλία του Σωκράτη για την εποχή της ήταν ανορθολογική (εισήγαγε νέα δαιμόνια, έτσι πίστευε το κατεστημένο της εποχής). 'Αρα δεν είναι μόνο θέμα κοινωνικών συνθηκών και εποχής τι αναγνωρίζεται ως ορθολογικό. Η κατεστημένη επιστήμη και το κατεστημένο Ιερατείο (όψεις του ίδιου νομίσματος), θα έχουν πρόβλημα πάντα με το καινούριο. Εξ ορισμού η επιστήμη και η θρησκεία είναι συντηρητική.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 03:57, 15-11-07:

#6
η διδασκαλία του Σωκράτη
Η ποιά;

Να διακρίνουμε τι είναι συνεπές σωκρατικό και τι πλατωνικό εμβόλιμο, στα έργα του Πλάτωνα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 08:40, 15-11-07:

#7
''Η ιδική μου άλλωστε σοφία πρέπει να είναι μικρής αξίας ή και αμφίβολη, σαν όνειρο''. (Σωκράτης). Παγκόσμια μέρα Φιλοσοφίας σήμερα. Ας αφήσουν και κάτι αβεβήλωτο οι νέοι ξερόλες επιστημονικοί ιεροεξεταστές και ας διαβάσουν και κανένα βιβλίο, δεν βλάπτει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 09:41, 15-11-07:

#8
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
''Η ιδική μου άλλωστε σοφία πρέπει να είναι μικρής αξίας ή και αμφίβολη, σαν όνειρο''. (Σωκράτης). Παγκόσμια μέρα Φιλοσοφίας σήμερα. Ας αφήσουν και κάτι αβεβήλωτο οι νέοι ξερόλες επιστημονικοί ιεροεξεταστές και ας διαβάσουν και κανένα βιβλίο, δεν βλάπτει.
"Υπογράφω"!!!
Αλλά έχω ένα ερώτημα: Ο "ορθολογισμός" χρειάζεται "ορθό λόγο". Πως ορίζεται αυτός; Διαχρονικά; Εποχικά; Κατά το δοκούν(υποκειμενικά) ή "αντικειμενικά";
Λέμε, "επιστήμη και θρησκεία, είναι στη συντήρηση". Και μετά; Μήπως η Φιλοσοφία, από τα "ελληνικά χρόνια" της ιστορικής Δύσης(6ος-4ος π.Χ. αι.), δεν βρίσκεται στη συντήρηση;

[Κατά τον κύριο Κ. Αξελό πάντως, βρίσκεται: βλ. Για μία Ανοιχτή Συστηματική]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 11:05, 15-11-07:

#9
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
"Υπογράφω"!!!
Αλλά έχω ένα ερώτημα: Ο "ορθολογισμός" χρειάζεται "ορθό λόγο". Πως ορίζεται αυτός; Διαχρονικά; Εποχικά; Κατά το δοκούν(υποκειμενικά) ή "αντικειμενικά";
Λέμε, "επιστήμη και θρησκεία, είναι στη συντήρηση". Και μετά; Μήπως η Φιλοσοφία, από τα "ελληνικά χρόνια" της ιστορικής Δύσης(6ος-4ος π.Χ. αι.), δεν βρίσκεται στη συντήρηση;

[Κατά τον κύριο Κ. Αξελό πάντως, βρίσκεται: βλ. Για μία Ανοιχτή Συστηματική]
Οι επιστήμες και οι θρησκείες, κατά τη γνώμη μου είναι συντηρητικές εξ ορισμού. Οι επιστήμες και οι θρησκείες είναι συγκοινωνούντα δοχεία, και οι φορείς τους, επιστήμονες και θεολόγοι έχουν κάτι κοινό που λέγεται δογματισμός. Μια προσπάθεια να συνενώσει τις διαφορετικές θρησκείες και να αμβλύνει τους δογματισμούς των θρησκείων αντλώντας σοφία και γνώση από τα κείμενα όλων των θρησκειών και σε συνδυασμό με επιστημονικές μελέτες και έρευνες έκανε και κάνει και η Θεοσοφία, γι'αυτό άλλωστε γράφουν οι Θεοσοφιστές ''Δεν υπάρχει ανώτερη θρησκεία από την αλήθεια''. Και η ανακάλυψη της αλήθειας θέλει μόχθο, αλλά κυρίως ανοιχτό μυαλό και ταπεινότητα. Η πλειοψηφία των επιστημόνων χαρακτηρίζεται από έπαρση. Διαννοητική έπαρση.
Η Φιλοσοφία πάλι, όσο είναι προσωπική υπόθεση του καθενός, δεν είναι επιστήμη απ'τη στιγμή που απουσιάζει η μέθοδος. Από τη στιγμή όμως που γίνεται αναζήτηση της σοφίας, της αλήθειας με επιστημονικά κριτήρια και μέθοδο , είναι κι αυτή μια επιστήμη, και μάλιστα η Βασίλισσα των Επιστημών. Φιλοσοφικές Σχολές και ρεύματα υπάρχουν πολλά, και η πνευματική εξέλιξη της ανθρωπότητας δεν σταματά, επομένως όσο εξελισόμαστε θα μεταβάλλονται και τα κριτήριά μας για το ''ορθό'' και το ''λογικό''. Σοφός είναι ο άνθρωπος που αναρωτιέται διαχρονικά ''γιατί όχι'' και οδηγείται σε μια νέα όχθη και ύστερα δεν έχει πρόβλημα να αναζητήσει και άλλες όχθες. Το σωκρατικό '''ενα ξέρω ότι δεν ξέρω τίποτα'' οδηγεί στην αλήθεια.

Αν τα ξέρουν όλα, τότε ποιός είναι ο λόγος να ψάχνουν οι αγαπητοί μας ρασιοναλιστές ; Αν αρνούνται τη σχέση Σύμπαντος με τα στάδια εξέλιξης της ανθρώπινης μονάδας πάνω στη γη ακόμα, και επιμένουν να ζουν στον μικρόκοσμό τους, τι είδους φιλόσοφοι είναι ; 'Οταν δεν σκύβουν πάνω από τα αρχαία κείμενα και την ίδια ώρα τα κείμενα αυτά είναι που τα δικαιώνουν οι επιστημονικές τους έρευνες...Βλέπουν με το μικροσκόπιο και όχι με το τηλεσκόπιο και την ζωή τους, και την ζωή των άλλων, και το σύμπαν ολόκληρο. Απ'τη στιγμή που το ρεύμα του ορθολογισμού μόλυνε την Φιλοσοφία, προκαθορίζοντας αυστηρά κριτήρια ορθότητας, για μένα παύει να είναι φιλοσοφικό γιατι έχει πάψει να αναζητά την σοφία αλλά έχει αναπαυθεί στα κριτήριά του. Ο άνθρωπος αν και φτιαγμένος από τα ίδια υλικά που έχει φτιαχτεί όλο αυτό το μεγαλούργημα το σύμπαν, έχει αποκοπεί από τις ρίζες του. 'Επειτα έρχονται οι εμπειρίες του και τα προσωπικά του βιώματα να του νοθεύσουν την προσπάθεια να οδηγηθεί στην αλήθεια.

Γενικά θα έλεγα ότι για τους ρασιοναλιστές επιστήμονες νεο-μεσαιωνικούς σκοταδιστές ότι συναγωνίζονται σε σκοταδισμό και τους πιο φανατικούς προτεστάντες θεολόγους. Ορθό γι'αυτούς είναι ό,τι τους δίδαξε το Πανεπιστήμιο, όπως παλιά για τους ιερείς του Μεσαίωνα ήταν η Βίβλος που ερμήνευαν κατά το δοκούν. Παλιά καίγανε στην πυρά, σήμερα γελιοποιούν και περιθωριοποιούν το διαφορετικό και κυρίως τρέμουν όπως ο διάολος το λιβάνι κάθε ουσιαστική και αδέσμευτη αδούλωτη πνευματικότητα.


(έχουμε ξεφύγει τελείως απ'το θέμα που ήταν ''η καταγωγή της ελληνικής φυλής'' αλλά όλα είτε το θέλουμε ξεκινάνε από αυτούς και τελειώνουν μ'αυτούς και κανείς δεν θα φιμώσει την αλήθεια).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 13:22, 15-11-07:

#10
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
γι'αυτό άλλωστε γράφουν οι Θεοσοφιστές ''Δεν υπάρχει ανώτερη θρησκεία από την αλήθεια''
Συνυπογράφω για όλα όσα διατυπώνεις, αλλά σχετικά με την ανωτερότητα της αλήθειας έναντι των θρησκειών (αλλά και Επιστήμης & Φιλοσοφίας), δεν έχουν σχετική αποκλειστική άποψη οι Θεοσοφιστές. Π.χ. , ο Ρώσος διανοούμενος Νικολάι Μπερδιάεφ, χωρίς να ήταν "Θεοσοφιστής", είχε την ίδια ακριβώς άποψη...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 13:43, 15-11-07:

#11
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Συνυπογράφω για όλα όσα διατυπώνεις, αλλά σχετικά με την ανωτερότητα της αλήθειας έναντι των θρησκειών (αλλά και Επιστήμης & Φιλοσοφίας), δεν έχουν σχετική αποκλειστική άποψη οι Θεοσοφιστές. Π.χ. , ο Ρώσος διανοούμενος Νικολάι Μπερδιάεφ, χωρίς να ήταν "Θεοσοφιστής", είχε την ίδια ακριβώς άποψη...
Φυσικά, γιατί η αλήθεια δεν είναι ζήτημα κάστας, οργάνωσης, θρησκείας ή επιστήμης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 19:26, 15-11-07:

#12
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Φυσικά, γιατί η αλήθεια δεν είναι ζήτημα κάστας, οργάνωσης, θρησκείας ή επιστήμης.
Ναι...αλλά μήπως "και φιλοσοφίας";

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 19:39, 15-11-07:

#13
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Ναι...αλλά μήπως "και φιλοσοφίας";
Και φιλοσοφίας. Αλλά φαντάσου τι δώρο έχει στα χέρια του ο άνθρωπος όταν ενώσει όλες τις α-λήθειες (αυτό που ο καθένας πιστεύει ότι δεν έχει λάθη), πετάξει τα περιττά και τις συμφιλιώσει. Ουτοπία θα μου πεις, αλλά το προτιμώ από τη μία και μοναδική αλήθεια, τη μία και μοναδική φιλοσοφία, τη μία και μοναδική θρησκεία. Εκείνο το παλιό τραγούδι το ''imagine'' της γενιάς των λουλουδιών τι να απέγινε ; Και ποιός έκλεισε το διακόπτη και τραγουδιέται από την ανθρωπότητα όλο και λιγότερο ; Την αντι-συναινετική μας ανθρωπότητα, την βάρβαρη ; Το διαίρει και βασίλευε καλά κρατά, το λένε και διαβολή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 20:29, 15-11-07:

#14
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
... ο άνθρωπος όταν ενώσει όλες τις α-λήθειες (αυτό που ο καθένας πιστεύει ότι δεν έχει λάθη),...
Μήπως, και "λήθη";

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 21:37, 15-11-07:

#15
Nαι,και λήθη, γιατί η γνώση είναι μνήμη σύμφωνα με τον Πλάτωνα. Κάποιοι στη ΝΑΣΑ "θυμήθηκαν" τις μουσικές των ουράνιων σφαιρών που άκουγε ο Πυθαγόρας
κι ύστερα αυτό το ινδικό θεολογικό ρητό ''Ο Μεγάλος Αοιδός έχτισε τους κόσμους και το σύμπαν είναι το τραγούδι του''. Αοιδό, τραγουδιστή λένε τον Θεό. Τι να κρύβεται πίσω από όλο αυτό το μεγαλείο ; Μήπως η επιστροφή στις πηγές αποκαλύπτει γνώση που κάποτε θεωρείτο φαντασιοπληξία ; Μήπως η επιστήμη παντρεύεται τις θρησκείες του κόσμου ; O Χάιζενμπεργκ ανακάλυψε τον Πυθαγόρα και τον τίμησε όσο κανείς.

Ο ''ομιλητικός'' Κρόνος :

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 09:55, 16-11-07:

#16
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
... αυτό το ινδικό θεολογικό ρητό ''Ο Μεγάλος Αοιδός έχτισε τους κόσμους και το σύμπαν είναι το τραγούδι του''. Αοιδό, τραγουδιστή λένε τον Θεό. Τι να κρύβεται πίσω από όλο αυτό το μεγαλείο ; Μήπως η επιστροφή στις πηγές αποκαλύπτει γνώση που κάποτε θεωρείτο φαντασιοπληξία ; Μήπως η επιστήμη παντρεύεται τις θρησκείες του κόσμου ; O Χάιζενμπεργκ ανακάλυψε τον Πυθαγόρα και τον τίμησε όσο κανείς.

Ο ''ομιλητικός'' Κρόνος :
Λοιπόν. Σύμφωνα με μία "ακυκλοφόρητη" παράδοση, το "ινδικό θεολογικό" δεν είναι και τόσο ινδικό. Από μία τέτοια "θρησκευτική" διάσταση για τη Μουσική και όλα όσα προϋποθέται και συνεπάγεται αυτή, για τη διάκριση του "ανθρώπινου γένους", από το " είδος άνθρωπος", οι Ηδωνοί, ομάδες μικρών και πολλών "λαών" της βαλκανικής και όλης της παρευξείνιας ενδοχώρας, πήραν το όνομα τους:από το ελληνικό ρήμα "άδω" κλπ.
ΟΙ Ηδωνοί, σε μία "καμπή" της ανθρώνινης ιστορίας και "προόδου"- γύρω στο 2500 π.Χ. περίπου, χάθηκαν από το ιστορικό προσκήνιο ως ξεχωριστός λαός και αφομοιώθηκαν μεταξύ των υπόλοιπων ανθρώπινων ομάδων(ληών ή λεών ή λαών)μπολιάζοντας σ' αυτές μέρος από τον ιδιαίτερο "πολιτισμό" τους και της κουλτούρας τους. Ειρήσθω εν παρόδω, ότι η γλώσσα με την οποία επικοινωνούσαν οι Ηδωνοί μεταξύ τους, ήταν το σφύριγμα και ένα ευρύτατο "σύστημα" χειρονομιών και "παντομίμας". Στα μέσα περίπου της 2ης π.Χ. χιλιετίας, σημαντικό μέρος απογόνων των Ηδωνών είχε συγκεντρωθεί στο πιο ήσυχο και ειρηνικό μέρος της Ευρασίας, στις σημερινές Ινδίες και πέριξ αυτών. Εξ ου και οι μύθοι για το Ζαγρέα Διόνυσο, τον θέλουν και από τις Ινδίες. Αλλά ιστορικά (και "ανθρώπινα") το πρόσωπο που τελικά έγινε "υπαίτιο" για τις κατοπινές δοξασίες και τους λεγόμενους "διονυσιασμούς"( μυστήρια και "τρέχα γύρευε") δεν ήταν παρά ένας πανέξυπνος παραχαράκτης κοσσαιικής καταγωγής και παράδοσης, που ήθελε να μάθει τα μυστικά των Ηδωνών ( των απογόνων τους, για την ιστορική ακρίβεια) γύρω από την παρασκευή του οίνου που "ευφραίνει καρδίας". Η σύγχρονη αναφορά για τη λεγόμενη "μετανάστευση των Άριων" από τις Ινδίες προς τη Δύση και το Βορρά- γύρω στα 1400-1200 π.Χ., έτσι κι αλλιώς ελέγχεται για τις "ακαδημαϊκές" εθνοφυλετικές σκοπιμότητες και τις "αντιεπιστημονικές" της "μεταφράσεις των Βεδδών"(αρχές 19ου μ.Χ. αι.).
Συμφωνώ με όλα τα βαθυστοχεύοντα ερωτήματά σου. Η ιστορική τελικά άγνοια της σημερινής πλατιάς μάζας ανθρώπων, αλλά πολύ περισσότερο η "μυθοποίηση" της "ιστορικής πραγματικότητας" στα μυαλά των "αμύητων" και "απαίδευτων" ανθρώπων, είναι ένα ζήτημα, που μάλλον θα κριθεί, μετά την "καμπή" που διερχόμαστε σήμερα. Προσωπικά εκτιμώ, ότι την πρώτη εκ βάθρων κρίση( λεως και "απόρριψη"!) θα την αντιμετωπίσούν ακριβώς όλες οι "θρησκευτικοποιημένες" (ή "θελογικές" παρακαταθήκες των "προγόνων". Κι όπως και να το κάνουμε, όλοι οι "πρόγονοι" δεν ήταν μεταξύ τους ίδιοι, επειδή και μόνον, όλοι πέθαναν!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 10:47, 16-11-07:

#17
Σε διαβάζω με προσοχή αλλά θα ήθελα να ξέρω ποιά είναι η ''ακυκλοφόρητη παράδοση'' που ανέφερες αρχικά και ποιό ήταν το πρόσωπο κοσσαικής καταγωγής που πήρε τα μυστήρια των Ηδωνών, γιατί έτσι χωρίς πηγές δεν μπορώ να διασταυρώσει όποιος έχει ακόμα αμφιβολίες όπως εγώ και που δεν έχω σταθεί σε καμμιά απόλυτη ιστορική και θρησκευτική αλήθεια ως τώρα. Εγώ πχ ανέφερα πηγές, τον Πυθαγόρα ή τις Βέδδες, αλλά αν λέμε για παραδόσεις γενικά...δεν με βοηθάς να ξεκαθαρίσω και ίσως και να ανασκευάσω τη θέση μου. Επειδή έγραψες και κάπου ότι οι Βέδδες έχουν μεταφραστεί αντιεπιστημονικά, αυτό που γνωρίζω είναι ότι όλες οι θρησκείες έχουν ερμηνευθεί λανθασμένα και πολλά ιερά κείμενα έχουν παραποιηθεί και μεταφραστεί σκόπιμα. Ο ινδουισμός όμως και πιστεύω ότι το γνωρίζεις, είναι πολλοί ινδουισμοί, όπως και ο Χριστιανισμός είναι πολλών ειδών Χριστιανισμός. Οι αιρετικές ερμηνείες και οι απόκρυφες που έχουν και το μεγαλύτερο ενδιαφέρον για μένα, παραμελούνται. Αυτό είναι το πλέον σίγουρο. Τι συμβαίνει με τα Απόκρυφα Ευαγγέλια ; 'Η γιατί πώς ένας λογικός νους θα μπορούσε να δεχθεί την Πτώση από τη στιγμή που μιλάμε για εναν δίκαιο Θεό ; Υπάρχει η άποψη ότι κάποιοι ερμήνευσαν στην πορεία της ιστορίας μια ανταρσία που έγινε για το Καλό, ως σατανική, και βάφτισαν δαίμονες κάποιους Θεούς. Αλλά Δαίμων στην αρχαία Ελλάδα είχε θετική έννοια. Το ψάχνω, δεν έχω ακόμα καταλήξει, αλλά η Πτώση δεν μου φαίνεται λογική και δεν πιστεύω ότι κανείς λαός θα παρουσίαζε έναν τόσο σκληρό Θεό. Μήπως ο Θεός έχει δυο πρόσωπα, το Καλό και το Κακό και φιλοσοφικά και θεολογικά κάνουμε λάθος; Μήπως ο Σατανάς είναι ο Κακός Δημιουργός για τον οποίο έγραψε ο ρουμάνος φιλόσοφος Εμίλ Σιοράν ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 11:10, 16-11-07:

#18
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Υπάρχει η άποψη ότι κάποιοι ερμήνευσαν στην πορεία της ιστορίας μια ανταρσία που έγινε για το Καλό, ως σατανική, και βάφτισαν δαίμονες κάποιους Θεούς. Αλλά Δαίμων στην αρχαία Ελλάδα είχε θετική έννοια. Το ψάχνω, δεν έχω ακόμα καταλήξει, αλλά η Πτώση δεν μου φαίνεται λογική και δεν πιστεύω ότι κανείς λαός θα παρουσίαζε έναν τόσο σκληρό Θεό...
Στο σημείο αυτό θα σου υπενθυμίσω τον "μυθό" των Τιτάνων και του Ιαπετού: επαναστάτησαν εναντίον "θεών", για την απελευθέρωση των ανθρώπων της εποχής "προ-Κατακλυσμού"(βιβλικού, ελληνικού ή και "βαβυλωνιακού:μετά το 2500 π.χ. Μάλλον), από τη "θεϊκή τυραννία" και γι΄αυτό κατέληξαν στα "τάρταρα". Τότε φαίνεται, δεν σταύρωναν ακόμη τους "αντίθεους"!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 11:33, 16-11-07:

#19
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Στο σημείο αυτό θα σου υπενθυμίσω τον "μυθό" των Τιτάνων και του Ιαπετού: επαναστάτησαν εναντίον "θεών", για την απελευθέρωση των ανθρώπων της εποχής "προ-Κατακλυσμού"(βιβλικού, ελληνικού ή και "βαβυλωνιακού:μετά το 2500 π.χ. Μάλλον), από τη "θεϊκή τυραννία" και γι΄αυτό κατέληξαν στα "τάρταρα". Τότε φαίνεται, δεν σταύρωναν ακόμη τους "αντίθεους"!!!
Aκριβώς, και οι Ινδοί πήραν τους Τιτάνες της Θεογονίας του Ησίοδου μιλώντας και γράφοντας για τους Ασούρα. Γι'αυτό σου λέω ότι έχει παραποιηθεί η αλήθεια. Και οι Ινδοί δαιμονοποίησαν τους Ασούρα. Ξέρεις πώς αποκαλούσαν τον Βισνού απόκρυφα κείμενα ; 'Οφι, ορμητικό και βίαιο με ακόρεστη απόλαυση για πλούτη. Οι Ευρωπαίοι έχουν τελείως λανθασμένη αντίληψη των θρησκειών γιατί στέκονται μόνο στην επιφάνεια. Αυτός είναι και ο λόγος που ο αθεισμός ζει και βασιλεύει, γιατί οι άθεοι πολύ δικαιολογημένα απ'την πλευρά τους δεν κάθονται οι άνθρωποι να ψάξουν και τους φαίνεται παράλογη η κάθε θρησκεία και τους καταλαβαίνω. Ο Βισνού είναι ακριβώς ό,τι είναι ο Ιαχωβά των Εβραίων και ο Οσιρις των Αιγυπτίων. Εθνικός ή φυλετικός Θεός. 'Ολες οι σκληρές πράξεις και οι πράξεις των θεών Δια-βολής για μένα εξηγούνται μ'αυτά. Εξ'αλλου έτσι δεν λέει ο μύθος ότι παρέσρυε ο 'Οφις την Εύα ; Τέλος πάντων, το θέμα είναι μεγάλο και μπορεί να κουράσουμε, το ζήτημα είναι ότι ακόμα δεν έχω ξεκαθαρίσει τι είναι ιστορικό και το μυθικό. Αν δεχτούμε όλα αυτά για προκατακλυσμιαίους, πολλοί μιλούν ακόμα και για το ότι οι θεοί ήταν υπαρκτά πρόσωπα, και όσο πιο βαθειά ψάχνει κανείς τόσο εκλογικεύει τις θρησκείες όλων των εθνών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 12:10, 16-11-07:

#20
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Οι Ευρωπαίοι έχουν τελείως λανθασμένη αντίληψη των θρησκειών γιατί στέκονται μόνο στην επιφάνεια. Αυτός είναι και ο λόγος που ο αθεισμός ζει και βασιλεύει, γιατί οι άθεοι πολύ δικαιολογημένα απ'την πλευρά τους δεν κάθονται οι άνθρωποι να ψάξουν και τους φαίνεται παράλογη η κάθε θρησκεία και τους καταλαβαίνω. ...... Τέλος πάντων, το θέμα είναι μεγάλο και μπορεί να κουράσουμε, το ζήτημα είναι ότι ακόμα δεν έχω ξεκαθαρίσει τι είναι ιστορικό και το μυθικό. Αν δεχτούμε όλα αυτά για προκατακλυσμιαίους, πολλοί μιλούν ακόμα και για το ότι οι θεοί ήταν υπαρκτά πρόσωπα, και όσο πιο βαθειά ψάχνει κανείς τόσο εκλογικεύει τις θρησκείες όλων των εθνών.
Αυτόν που εννοούμαι σήμερα "Ευρωπαίο", είναι ο τύπος ανθρώπου, που προέξυψε μετά από "χίλια χρόνια" τουλάχιστον "πνευματικού σκότους" και πάνω σε προηγούμενες παραδόσεις της δυτικής και βορειοδυτική Ευρασίας, που είχαν βασικό τους χαρακτηριστικό τη "βαρβαρότητα", είτε ως προϊόν κληρονομημένου συλλογικού τρόπου( από πολέμους και φυσικές καταστροφές) είτε από επιτηδευμένη λήθη, που προκάλεσαν στα αναστατωμένα μυαλά των τότε "Ευρωπαίων" οι Δρυϊδες: για να τους θεραπεύσουν, από "κακές συνήθειες", όπως η ανθρωποφαγία, η παιδεραστία, και γενικά, από όσα οι Έλληνες( οι "αρχαίοι" φυσικά!), αποκαλούσαν συλλήβδην, "κτηνωδία"! Η ελληνική φιλοσοφία, όσο και οι θρησκευτικές της αιρέσεις
( Ιουδαϊσμός-Χριστιανισμός-Μωαμεθανισμός) αρχικά είχαν την πρόθεση να προάγουν τις θεραπευτικές μεθόδους, για "εξανθρωπισμό", αλλά όπως πάντα, κατά τα χρόνια τα "μετα-Κατακλυσμού", και εδώ συνέβει η γνωστή μαγεία της Εξουσίας: τα μέσα έγιναν σκοπός!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 12:56, 16-11-07:

#21
Θα ήθελα να παρακαλέσω τους δύο συνομιλητές να αφήνουν παραγράφους ώστε να είναι πιο ευανάγνωστα τα πολύ ενδιαφέροντα πόστ τους!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 13:03, 16-11-07:

#22
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Θα ήθελα να παρακαλέσω τους δύο συνομιλητές να αφήνουν παραγράφους ώστε να είναι πιο ευανάγνωστα τα πολύ ενδιαφέροντα πόστ τους!
Ευχαριστώ, φίλη μου, για την επισήμανση! Να είσαι καλά!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 13:47, 16-11-07:

#23
Επανερχόμαστε στη σχέση Φιλοσοφίας και Επιστήμης. Ο Χάιζενμπεργκ έγραψε ''Η σύγχρονη Φυσική βαδίζει στους ίδιους πνευματικούς δρόμους πάνω στους οποίους περιπλανήθηκαν από καιρό οι Πυθαγόρειοι και ο Πλάτωνας'' (στο έργο του Physik und Philosophie).

Ο Βέρνερ Χάιζενμπεργκ κορυφαίος επιστήμων του 20ου μαζί με Εinstein (Καραθεοδωρί clopy-right) και Bohr, διατύπωσε την αρχή της Απροσδιοριστίας (Unbestimmtheitsrelation για τους γερμανομαθείς) και ήταν ο κύριος που εδραίωσε την κβαντομηχανική. Δεν μπορώ να πιστέψω ότι ένας τόσο έξοχος επιστήμονας ήταν τόσο βλάκας ώστε να θεωρεί τον Πυθαγόρα διάννοια, τη στιγμή που κάποιοι περισσότερο τάχα ρασιοναλιστές χλευάζουν τον Πυθαγόρα και τον Πλάτωνα. Ο Χάιζεμπεργκ στράφηκε περισσότερο στην μαθηματική αντίληψη του κόσμου όπως την διατύπωσε ο Πυθαγόρας, παρά στην φιλοσοφία του Δημόκριτου. Πίστευε ότι η Φιλοσοφία είναι τόση σημαντική, σε σημείο που διατύπωσε την φράση ''Η καλή Φυσική διαβρώνεται από την κακή Φιλοσοφία''.....(πηγή : Werner Heisenberg : Physik und Philosophie)

Ο Χάιζενπεργκ ταυτίζεται με τον κατά πολλούς φαντασιόπληκτο και μυθομανή Πυθαγόρα, όταν υποστηρίζει καθαρά την μαθηματική αρμονία του κόσμου. Ο Χάιζενμπεργκ λέει ότι τα μαθηματικά αποκαλύπτουν και αποδεικνύουν την αρμονία της φύσης, και ότι η φύση υπακούει σε μαθηματικούς νόμους. Σε όλες τις κατηγορίες εναντίον των Πυθαγόρειων, ο Χάιζενμπεργκ έλεγε ότι ναι μεν τα μαθηματικά δεν είναι πανάκεια αλλά χωρίς αυτά η κατανόηση της αρμονίας είναι ανέφικτη. Ο φυσικός επιβεβαίωνε τους Πυθαγόρειους προσθέτοντας στα μαθηματικά, και άλλα γνωστικά μέσα όπως ΔΙΑΙΣΘΗΣΗ, ΕΝΟΡΑΣΗ, ΠΙΣΤΗ. Οι κατεστημένοι επιστήμονες καλά θα κάνουν να γίνουν πιο ταπεινοί και να μην χλευάζουν φαινόμενα διαίσθησης, διόρασης, όπως αυτά του Πυθαγόρα.

Χάιζενμπεργκ από το "Physik und Philosophie του" :

"Στην αφετηρία της φυσικής επιστήμης της αρχαιότητας, τοποθετείτο όπως είναι γνωστό, η αντίληψη των πυθαγορείων ότι τα όντα είναι αριθμοί, όπως μας παρέδωσε ο Αριστοτέλης. Αν ερμηνεύσει κανείς την αριστοτελική διατύπωση της πυθαγόρειας φιλοσοφίας με σύγχρονους όρους, τότε πια εννοείτραι ότι μπορούμε να ταξονομήσουμε και να κατανοήσουμε τα όντα, δηλαδή τα φαινόμενα, εφόσον τα ταυτίοσουμε με μαιθηματικούς τύπους. Αυτή όμως η ταύτιση δεν εκλαμβάνεται ως αυθαίρετη έννοια της διάννοιάς μας, αλλά ως κάτι το αντικειμενικό. ''ΟΛΟΣ Ο ΟΥΡΑΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΘΜΟΣ''. Με αυτόν τον τρόπο υπονοείται η ΤΑΞΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ κυρίως''.

Ο Χάιζεμπεργκ μιλά για τάξη του κόσμου διαρκώς και επιμένει ότι η πραγματικότητα είναι ΚΟΣΜΟΣ (το ελληνικό κόσμιος) και όχι χάος, ένα σύνολο ομορφιάς, αρμονίας, τάξης. Μήπως τα ουράνια φαινόμενα δεν ακολουθούν μια περιοδικότητα, προβλεπόμενους ρυθμούς και τάξη ;

Ο Χάιζενμπεργκ ήξερε καλά την έννοα της αρμονίας αφού και ο ίδιος ήταν και μουσικός, προικισμένος από την θεότητα με αυτό το δώρο. Η Δύση τιμά τους αρχαίους δασκάλους και μεγάλους μύστες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 13:48, 05-12-07:

#24
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Δεν μπορώ να πιστέψω ότι ένας τόσο έξοχος επιστήμονας ήταν τόσο βλάκας ώστε να θεωρεί τον Πυθαγόρα διάννοια
Εννοείς ότι ο Πυθαγόρας ήταν "βλάκας"; Αν ναι που το στηρίζεις

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Γιώργος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Γιώργος
Ο Γιώργος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ελβετία (Ευρώπη). Έχει γράψει 8,986 μηνύματα.

O Γιώργος Je veux aller au bout de mes fantasmes έγραψε στις 19:43, 05-12-07:

#25
Με αφορμή αυτό:
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
"Στην αφετηρία της φυσικής επιστήμης της αρχαιότητας, τοποθετείτο όπως είναι γνωστό, η αντίληψη των πυθαγορείων ότι τα όντα είναι αριθμοί, όπως μας παρέδωσε ο Αριστοτέλης. Αν ερμηνεύσει κανείς την αριστοτελική διατύπωση της πυθαγόρειας φιλοσοφίας με σύγχρονους όρους, τότε πια εννοείτραι ότι μπορούμε να ταξονομήσουμε και να κατανοήσουμε τα όντα, δηλαδή τα φαινόμενα, εφόσον τα ταυτίοσουμε με μαιθηματικούς τύπους. Αυτή όμως η ταύτιση δεν εκλαμβάνεται ως αυθαίρετη έννοια της διάννοιάς μας, αλλά ως κάτι το αντικειμενικό. ''ΟΛΟΣ Ο ΟΥΡΑΝΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΡΙΘΜΟΣ''. Με αυτόν τον τρόπο υπονοείται η ΤΑΞΗ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ κυρίως''.
και την αντίληψη που είχαν στην αρχαιότητα για τον ουρανό φαίνεται καθαρά ένα ακόμα παράδειγμα σχέσης επιστήμης - θρησκείας.

Αρκεί να σκεφτεί κανείς το μοντέλο που είχαν για τον ουρανό: τέλειος, άφθαρτος, τα άστρα γυρνούσαν σε κυκλικές τροχιές γύρω απ' τη γη. Αυτά πάνω από τον ουράνιο θόλο. Κάτω από το ουράνιο θόλο η φθορά, το αβέβαιο, ο άνθρωπος.

Πάνω-κάτω ό,τι πίστευαν για τον άνθρωπο: φθαρτός, στο έλεος της τελειότητας.


Και φυσικά συνδέεται και με τη φιλοσοφία. Ο σοφός απαντά σε ερωτλησεις της καθημερινότητας, όπως ηθικής, πολιτικής, κτλ. Επομένως συνδιάζει τόσο τη γνώση όσο και την πρακτική, με απώτερο σκοπό να οδηγήσει την κοινωνία στην ευδαιμονία. Πώς συνδέεται με την επιστήμη; Μέσω της γνώσης: η φιλοσοφία συγκροτείται πάνω σε ό,τι θεωρεόιται επιστήμη εκείνη την εποχή. Για στην αρχαιότητα, κυρίως πάνω στην επιστήμη των μαθηματικών.

Η οποία επιστήμη των μαθηματικών και η γεωμετρία δεν αναφέρεται στον πραγματικό κόσμο, αλλά στον ιδεατό. Παράδειγμα: είναι γνωστό το θεώρημα της γεωμετρίας σύμφωνα με το οποίο οι τρεις διάμεσοι ενός τριγώνου διέρχονται από κοινό σημείο.
Εντούτοις δεν μπορούμε να το σχεδιάσουμε αυτό - οποιοδήποτε τρίγωνο κι οποιαδήποτε διάμετρος κι αν σχεδιάσουμε θα αποκλίνει αρκετά από το ιδεατό τρίγωνο που βρίσκεται, κατά Πλάτωνα, στο "Βασίλειο των Ιδεών".

Η επιστήμη έδινε τη σιγουριά των θεωρημάτων, η φιλοσοφία τον τρόπο και την καθοδήγηση για την εφαρμογή τους στην καθημερινότητα - με σκοπό την ευημερία της κοινωνίας. Και η φιλοσοφία αλλάζει όσο αλλάζει το οικοδόμημά της, η επιστήμη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 15:16, 13-12-07:

#26
DrStrangelove
Η ορθοδοξία δεν τα'χει καλά με τον ορθολογισμό και ο ορθολογισμός δεν τα'χει καλά με την ορθοδοξία, και γω έχω προβλήματα και ενστάσεις και με τα δύο, γιατί δεν μπορώ να κατανοήσω ποιός ορίζει τί είναι ορθό και τι δεν είναι.
Αγαπητέ DrStrangelove, η φιλοσοφία δεν ορίζει το ορθό (με την έννοια του αληθούς), αλλά το αναζητά. Είναι γνωστό το βασικό πρόβλημα της φιλοσοφίας περί την Αρχή του ΕΙΝΑΙ (απρόσωπη ύλη - υλισμός) ή του ΕΙΜΑΙ (πρόσωπο - ιδεαλισμός).
Το ερώτημα στη φιλοσοφία δεν έχει καταληκτική απάντηση και η αναζήτηση των φιλοσόφων είναι διαρκής σε αυτή τη διαδρομή που καλούνται να απαντήσουν στο γιατί και στο γιατί του γιατί, μέχρις εξαντλήσεως της απορίας.
Η θρησκεία (η κάθε θρησκεία) δεν έχει τέτοια προβλήματα. Αποδέχεται μία ΔΟΤΗ αναπόδεικτη αλήθεια (δόγμα) και πορεύεται στην εκμεταλλευση των άδολων και απονήρευτων ανθρώπων που τρέμουν τη μεταθανάτια τιμωρία και τον άγνωστο θάνατο, για τον οποίο του δίνουν μελλοντολογικές προσβάσεις με υποσχέσεις και απειλές με τα κείμενα ή τον προφορικό τους λόγο, πολλές φορές υπό την επισήμανση του θεόπνευστου.
Τόσο απλά είναι τα πράγματα.

ΥΓ: Είδα και κάτι περί Πυθαγόρα στα τελευταία μηνύματα. Ένα θα πω και ας θεωρηθεί υποκειμενική άποψη την οποία δεν έχω απαίτηση κανείς να κάνει αποδεκτή, γιατί έχω άλλους τρόπους να δείξω την "αξία" του Πυθαγόρα στα μαθηματικά όπου οι μαθηματικοί του φόρουμ σιωπούν αιφνιδιασμένοι. Δίδασκε την μετενσάρκωση. Ο νοών νοείτο για την αντιληπτική ικανότητα του ανδρός, εκτός και ερμηνευθεί ότι προέρχεται εκ του "πονηρού" της θρησκευτικής μεθόδου εξάρτησης των μαθητών από τον δάσκαλο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη ipios : 13-12-07 στις 15:19. Αιτία: αλλαγή μιας λέξης
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 06:11, 16-12-07:

#27
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Εννοείς ότι ο Πυθαγόρας ήταν "βλάκας"; Αν ναι που το στηρίζεις
Δεν μπορώ να παρακολουθώ κάθε μέρα το forum και τώρα το είδα. Το ακριβώς αντίθετο εννοώ, ότι ο Πυθαγόρας ήταν τόσο μπροστά από την εποχή του που τον παραδέχτηκε ακόμα κι ένας Heisenberg. 'Ισως λάθος διατύπωση μου αν κατάλαβες αυτό.
ΥΓ : Ευχαριστώ τον Ρεμπεσκέ για το το πολύτιμο σχόλιό του. Ο αγώνας τώρα δικαιώνεται.
Ρεμπεσκές versus Heisenberg 5-0.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 06:23, 16-12-07:

#28
Αρχική Δημοσίευση από ipios
Αγαπητέ DrStrangelove, η φιλοσοφία δεν ορίζει το ορθό (με την έννοια του αληθούς), αλλά το αναζητά. Είναι γνωστό το βασικό πρόβλημα της φιλοσοφίας περί την Αρχή του ΕΙΝΑΙ (απρόσωπη ύλη - υλισμός) ή του ΕΙΜΑΙ (πρόσωπο - ιδεαλισμός).
Το ερώτημα στη φιλοσοφία δεν έχει καταληκτική απάντηση και η αναζήτηση των φιλοσόφων είναι διαρκής σε αυτή τη διαδρομή που καλούνται να απαντήσουν στο γιατί και στο γιατί του γιατί, μέχρις εξαντλήσεως της απορίας.
Mα γι'αυτό αν διαβάσεις προσεκτικά ό,τι έχω γράψει (τα ανορθολογικά κατά Ρεμπεσκέ), θα δεις ότι έχω φιλοσοφική στάση απέναντι στα πράγματα και όχι στάση πιστού, πόσο μάλλον δογματικού ορθόδοξου πιστού. Πιστεύω ότι η επιστήμη παντρεύεται με τις θρησκείες του κόσμου και ότι οι σύγχρονοι επιστήμονες ακόμα στην πλειοψηφία τους λειτουργούν ως ιεροεξεταστές που έκαιγαν στην πυρά τους αλχημιστές. Η φιλοσοφία πράγματι δεν δίνει καταληκτική απάντηση, γι'αυτό μου αρέσει, αλλά ο υλισμός ως φιλοσοφική σχολή, δίνει εξίσου καταληκτική απάντηση με την ορθοδοξία σε ζητήματα ''αλήθειας'' (με την έννοια ''αυτό είναι το σωστό και τίποτα άλλο). Είναι και ο υλισμός όπως και η ορθοδοξία περιορισμός και φυλάκιση του πνεύματος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 17:56, 20-12-07:

#29
Δηλαδή ο Πυθαγόρας καρπώνεται λίγη από τη δόξα του "γηραιού" Χάιζεμπεργκ, όπως ο "νεαρός" Χάιζεμπεργκ κλέβει στο κείμενο λίγη από την αίγλη του Πυθαγόρα...

Υγ. Αλήθεια, τι περισσότερο από αυτό το κείμενο γνωρίζουν οι μεταφυσικοί μας για τον Χ.?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Rempeskes : 20-12-07 στις 18:08. Αιτία: αλτσχάιμερ
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 19:44, 15-01-08:

#30
Αρχική Δημοσίευση από ipios
...καλούνται να απαντήσουν στο γιατί και στο γιατί του γιατί, μέχρις εξαντλήσεως της απορίας.] Κάποιος είπε σχετικά: "Η απορία των παιδιών γίνεται σοφία των γηρατειών "


ΥΓ: ... περί Πυθαγόρα .... Δίδασκε την μετενσάρκωση(ίσως αυτή να ήταν η ιστορική και πνευματική του υστέρηση, από τον Ιησού Χριστό). ..προέρχεται εκ του "πονηρού" της θρησκευτικής μεθόδου εξάρτησης των μαθητών από τον δάσκαλο(για την οποία δεν έφταιγε απαραίτητα, όσο και ιστορικά, ο δάσκαλος!).
Συγνώμη για τον τρόπο παρένθετης γραφής. Είναι για οικονομία

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 22:50, 02-10-08:

#31
Δεν βρίσκω ουσιαστική διαφορά μεταξύ αυτής επιστημονικής αντίληψης και "Προφητείας" και της φιλοσοφίας της Ερμητικής διδασκαλίας και του Δένδρου της Ζωής. Η μόνη διαφοροποίηση είναι η συμβολική γλώσσα που χρησιμοποιούν.

Αρχίζω πλέον να σκέφτομαι πως πράγματι η Επιστήμη έχει όλα τα στοιχεία μιας μοντέρνας "Θρησκείας".
Έχει το Υπέρτατο Ον της δηλαδή τη Λογική ("Εν αρχή ην ο Λόγος"), τους Προφήτες της, τους Μάρτυρές της, τους Μοναχούς της, τους Αρχιερείς και τους Αγίους της, τους Ναούς της, τις Τελετουργίες της και φυσικά και την Εσχατολογική Προφητεία της, που πάντα τοποθετείται στο αόριστο και υπέρτατα μακρινό μέλλον. Μόνο που αυτή δεν κάνει θαύματα. Επιφυλάσσει για τον εαυτό της το προνόμιο να τα εξηγεί.

Σημείωση ΟΔ: Αυτό το μήνυμα είναι αντίγραφο/απόσπασμα από αυτό το μήνα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 05-10-08 στις 22:57. Αιτία: Copy αποσπάσματος + Σημείωση
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 23:10, 02-10-08:

#32
@GC Δηλαδή θεωρείς την επιστήμη όχι ότι απλά έχει την ίδια συμπεριφορά με μια θρησκεία αλλά και ότι έχει τα ίδια συμφέροντα;

Σημείωση ΟΔ: Αυτό το μήνυμα προήλθε από το θέμα "πιστεύετε στον Θεό;"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 05-10-08 στις 23:00. Αιτία: Σημείωση
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 21:05, 05-10-08:

#33
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
@GC Δηλαδή θεωρείς την επιστήμη όχι ότι απλά έχει την ίδια συμπεριφορά με μια θρησκεία αλλά και ότι έχει τα ίδια συμφέροντα;
Ενδιαφέρουσα ερώτηση αγαπητέ ΕΒ.
Πράγματι, θα μπορούσε κανείς να δει κάτι κοινό μεταξύ της θρησκείας και της επιστήμης, όσον αφορά τους σκοπούς τους και τα συμφέροντά τους. Ως προς τα συμφέροντα, το κοινό στοιχείο μεταξύ τους, είναι πως η επιστήμη, όπως και η θρησκεία, διεκδικεί τη θέση της αυθεντίας και το προνόμιο να καθορίζει τον τρόπο σκέψης και αντίληψης της ανθρωπότητας, ή με άλλα λόγια τη "συναινετική μας πραγματικότητα". Αυτό το στοιχείο αποτελεί εξουσιαστικό όραμα και είναι ο λανθασμένος τρόπος αντίληψης της επιστήμης, όπως και της θρησκείας.
Πέρα από τα συμφέροντα και την κακή χρήση των πνευματικών αυτών "θεσμών" ή "συστημάτων", τα όποια κοινά τους ίσως οφείλονται σε κάτι πιο θεμελιώδες. Αμφότερες προσπαθούν να απαντήσουν στα ίδια πανανθρώπινα ερωτήματα που μας ακολουθούν από την αυγή του πολιτισμού: ποιοι είμαστε, από πού ερχόμαστε και πού πάμε, καθώς και περί της δημιουργίας του Κόσμου.

Ωστόσο, υπάρχουν και δύο κύριες διαφορές, τις οποίες δεν θα πρέπει να παραγνωρίσουμε. Η πρώτη είναι πως ενώ η επιστήμη προσπαθεί ν' απαντήσει το "πώς" δημιουργήθηκε το Σύμπαν, ενώ η θρησκεία προσπαθεί ν' απαντήσει στο "γιατί" συνέβη αυτό. Η δεύτερη και ιδιαίτερα σημαντική, είναι πως ενώ τα δόγματα της επιστήμης έχουν τη δυνατότητα ν' αλλάζουν ανάλογα με τα νεώτερα δεδομένα και παρατηρήσεις, τα δόγματα της θρησκείας δεν αλλάζουν ποτέ. Όπως είπε και ο Ντοστογιέφσκυ, "θα προτιμούσα να είμαι με το Χριστό παρά με την αλήθεια", πράγμα που θυμίζει την γνωστή ρήση που αποδιδόταν σκωπτικά στους κομμουνιστές ηγέτες: "Αν η πραγματικότητα διαφωνεί με τις απόψεις μας, τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα".

Σημείωση ΟΔ: Αυτό το μήνυμα προήλθε από το θέμα "Πιστεύετε στον Θεό;"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 05-10-08 στις 22:49. Αιτία: split
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 22:41, 05-10-08:

#34
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Ενδιαφέρουσα ερώτηση αγαπητέ ΕΒ.
Πράγματι, θα μπορούσε κανείς να δει κάτι κοινό μεταξύ της θρησκείας και της επιστήμης, όσον αφορά τους σκοπούς τους και τα συμφέροντά τους. Ως προς τα συμφέροντα, το κοινό στοιχείο μεταξύ τους, είναι πως η επιστήμη, όπως και η θρησκεία, διεκδικεί τη θέση της αυθεντίας και το προνόμιο να καθορίζει τον τρόπο σκέψης και αντίληψης της ανθρωπότητας, ή με άλλα λόγια τη "συναινετική μας πραγματικότητα". Αυτό το στοιχείο αποτελεί εξουσιαστικό όραμα και είναι ο λανθασμένος τρόπος αντίληψης της επιστήμης, όπως και της θρησκείας.
Πέρα από τα συμφέροντα και την κακή χρήση των πνευματικών αυτών "θεσμών" ή "συστημάτων", τα όποια κοινά τους ίσως οφείλονται σε κάτι πιο θεμελιώδες. Αμφότερες προσπαθούν να απαντήσουν στα ίδια πανανθρώπινα ερωτήματα που μας ακολουθούν από την αυγή του πολιτισμού: ποιοι είμαστε, από πού ερχόμαστε και πού πάμε, καθώς και περί της δημιουργίας του Κόσμου.

Ωστόσο, υπάρχουν και δύο κύριες διαφορές, τις οποίες δεν θα πρέπει να παραγνωρίσουμε. Η πρώτη είναι πως ενώ η επιστήμη προσπαθεί ν' απαντήσει το "πώς" δημιουργήθηκε το Σύμπαν, ενώ η θρησκεία προσπαθεί ν' απαντήσει στο "γιατί" συνέβη αυτό. Η δεύτερη και ιδιαίτερα σημαντική, είναι πως ενώ τα δόγματα της επιστήμης έχουν τη δυνατότητα ν' αλλάζουν ανάλογα με τα νεώτερα δεδομένα και παρατηρήσεις, τα δόγματα της θρησκείας δεν αλλάζουν ποτέ. Όπως είπε και ο Ντοστογιέφσκυ, "θα προτιμούσα να είμαι με το Χριστό παρά με την αλήθεια", πράγμα που θυμίζει την γνωστή ρήση που αποδιδόταν σκωπτικά στους κομμουνιστές ηγέτες: "Αν η πραγματικότητα διαφωνεί με τις απόψεις μας, τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα".
Εμένα αυτή η διαφορά είναι 100% σημαντική και καθιστά την επιστήμη ως κάτι καλοπροαίρετο. Άλλο κάποιος να μου λέει βρέχει επειδή υπάρχουν σύννεφα και άλλο να μου λέει βρέχει επειδή έχει θυμώσει ο Θεός. Στην πρώτη περίπτωση απλά θα αποφεύγω να κάνω ταξίδια για να μην κουραστώ, στην δεύτερη περίπτωση γιατί φοβάμαι. Θεωρώ ότι το δεύτερο με κάνει περισσότερο σκλάβο. Όποτε δεν με νοιάζει αν η επιστήμη πάρει τον θρόνο της αυθεντίας

Σημείωση ΟΔ: Αυτό το μήνυμα προήλθε από το θέμα "Πιστεύετε στον Θεό;"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 05-10-08 στις 23:01. Αιτία: Σημείωση
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 23:47, 05-10-08:

#35
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Πράγματι, θα μπορούσε κανείς να δει κάτι κοινό μεταξύ της θρησκείας και της επιστήμης, όσον αφορά τους σκοπούς τους και τα συμφέροντά τους. Ως προς τα συμφέροντα, το κοινό στοιχείο μεταξύ τους, είναι πως η επιστήμη, όπως και η θρησκεία, διεκδικεί τη θέση της αυθεντίας και το προνόμιο να καθορίζει τον τρόπο σκέψης και αντίληψης της ανθρωπότητας, ή με άλλα λόγια τη "συναινετική μας πραγματικότητα". Αυτό το στοιχείο αποτελεί εξουσιαστικό όραμα και είναι ο λανθασμένος τρόπος αντίληψης της επιστήμης, όπως και της θρησκείας.
Οταν αυτο που προτεινει η "καλη" επιστημη, ειναι να εμπλουτιζουμε τη σκεψη κ την αντιληψη μας, να ακονιζουμε την κριση, να ρωταμε και να εχουμε ανοιχτο μυαλο....δε νομιζω οτι μπορει κανείς να της το καταλογισει ως αρνητικο. Ουτε και να το συγκρινει με τα των θρησκειων.

Επισης δε θα λεγα πως η θρησκεια προσπαθει να απαντησει πραγματικα, σε ερωτηματα οπως αυτα της επιστημης. Περισσοτερο δινει ετοιμες απαντησεις που δεν ευνοουν την σκεψη και την εξερευνηση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους