Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,093 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,056 μηνύματα σε 74,650 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Συζήτηση σχετικά με την ορθότητα ή μη του Πυθαγόρειου Θεωρήματος

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 14:47, 29-10-08:

#401
Αγαπητέ ipios, πολύ ενδιαφέρουσα ιστορία, στο διάβασμα της οποίας μου δημιουργήθηκε η απορία "γιατί δεν πάτε να τελειώσετε οποιαδήποτε μαθηματική σχολή (δε νομίζω να σας είναι δύσκολο) ώστε να μην μπορούν να σας πουν ότι ΔΕΝ είστε μαθηματικός;". Επίσης γιατί δεν στέλνετε την εργασία σας σε κάποια εκτός Ελλάδος ένωση Μαθηματικών να δούμε και εκεί τι θα σας πουν; Αν αυτό που λέτε ισχύει και είναι τόσο καινοτόμο και επαναστατικό όσο φαίνεται, δεν βρίσκω γιατί να μην θέλει να το δεχτεί η παγκόσμια κοινότητα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 18:56, 29-10-08:

#402
Γιατί να μπω σε μια τέτοια διαδικασία αγαπητέ φίλε; Ότι έχω να πω το λέω και όποιος θέλεις ας καταλάβει ή ας αντιπαρατεθεί. Δες παράδειγμα τον φίλο Χίλμπερτ. Η απόδειξη του είναι ή γν'ώμη του ότι κάνω λάθος και μου το λένε όλοι οι μαθηματικοί! Σιγά μη δεν το λέγανε! Στα μαθηματικά όμως δεν αποδεικνύουμε το σφάλμα με αόριστες αναφορές αλλά με αποδείξεις στηριγμένες σε αξιώματα. Κανείς δεν ενεργεί δηλαδή με τρόπο μαθηματικό. Αισθάνομαι ότι έχω κάνει πολλά για τα μαθηματικά (από τη δική μου σκοπιά βέβαια) και αυτό από πείσμα και πίστη στην ορθότητα των ισχυρισμών μου.
Σε λίγο θα μου απαντήσει και ο Χίλμπερτ να μου πει πάλι ότι κάνω λάθος!
Το γεγονός είναι ότι μου παρέθεσε λίγα μηνύματα πριν και τους δικούς του ισχυρισμούς και τώρα τους έχει στο ΚΑΤ με μηχανική υποστήριξη.
Φίλε είναι αργά να έχω αγωνίες. Ότι θέλουν ας κάνουν. Εγώ περνάω την ώρα μου πλέον και θα εξακολουθήσω.
Πάντως σε ευχαριστώ για το ενδιαφέρον.

ΥΓ: Σκέψου ένα πράγμα μόνο, πέρα από αυτές καθαυτές τις συνέπειες από την ανατροπή του πυθαγορείου (μέχρι να βρεθεί κάποιος να μου πει τι και που κάνω λάθος αξιωματικά στηριγμένος) ποια είναι η θέση των μαθηματικών. Να δεχθούν ότι επί 2700 χρόνια δεν έβλεπαν αυτό που είδε τυχαία ένας απλός άνθρωπος χωρίς ιδιαίτερα προσόντα, σαν εμένα, που μάλιστα δεν είναι του χώρου τους;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Hilbert

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Hilbert
Ο Hilbert αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνίτης . Έχει γράψει 76 μηνύματα.

O Hilbert έγραψε στις 22:32, 29-10-08:

#403
''Σε λίγο θα μου απαντήσει και ο Χίλμπερτ να μου πει πάλι ότι κάνω λάθος!''
Ορθή η πρόβλεψη.

Δυστυχώς στο Μαθηματικό Αθηνών κλείδωσαν το θέμα με το ΠΘ όπου συμμετείχε ο κ Λάμπρος. Ήρθε σε αδιέξοδο όταν οι συνομιλητές του επέμεναν στην ακριβή μαθηματική διατύπωση των ισχυρισμών περί του ΠΘ, φυσικά μάταια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 12:47, 30-10-08:

#404
Το παρακολουθούσα κι εγώ το θέμα. Όμως γιατί λες ψέματα φίλε Hilbert; Το θέμα κλειδώθηκε για λόγους συμπεριφοράς που παρέκλιναν και από το αδιέξοδο των συνομιλητών του Aplos (έχουν λυσσάξει κυριολεκτικά), να υποδείξουν απόδειξη του πυθαγορείου που να μη μπορεί να την ανατρέψει. Όπως και εσύ ακριβώς καλή ώρα, δείχνεις την ίδια ακριβώς αδυναμία σε μένα και αποδεικνύει του λόγου μου το αληθές, για όποιον βαριέται να ρίξει μια ματιά να διαπιστώσει πόσο ψευτρούλης είσαι...
Σε ότι αφορά την πρόβλεψη, ποτέ δεν έχω πέσει έξω σε αυτού του είδους τις προβλέψεις...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 12:52, 30-10-08:

#405
Και εγώ μιλάω συχνά με τον εαυτό μου,
είναι ο μόνος τρόπος να κάνω μια έξυπνη συζήτηση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 16:48, 30-10-08:

#406
Ηιlbert
Και εγώ μιλάω συχνά με τον εαυτό μου,
είναι ο μόνος τρόπος να κάνω μια έξυπνη συζήτηση.
Είδες λοιπόν που ακολουθείς τα χνάρια μου! Μπράβο Hilbert. Τώρα καταλαβαίνεις γιατί δεν παίζει κανένα ρόλο τι λένε οι άλλοι και τη στάση μου απέναντι σε περιοδικά ή ΕΜΕ κ.τ.λ., κ.τ.λ. Χάνεται η εξυπνάδα...
Όμως γιατί χρησιμοποιείς ψεματάκια; Μήπως τα χρησιμοποιείς για να πείσεις και τον εαυτό σου;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Hilbert

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Hilbert
Ο Hilbert αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνίτης . Έχει γράψει 76 μηνύματα.

O Hilbert έγραψε στις 09:59, 07-11-08:

#407
Παρακαλώ να ανακαλέσεις πάραυτα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 19:57, 09-11-08:

#408
Είμαι πρόθυμος ειλικρινά, αν μου πεις τι να ανακαλέσω. Να υποθέσω τι θέλεις να ανακαλέσω ή να μαντέψω; Πες τι ακριβώς θέλεις να ανακαλέσω και ιδίως να μου εξηγήσεις γιατί ζητάς ανάκληση σε αυτό που έχεις κατά νου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Hilbert

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Hilbert
Ο Hilbert αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνίτης . Έχει γράψει 76 μηνύματα.

O Hilbert έγραψε στις 17:28, 09-12-08:

#409
http://homepages.pathfinder.gr/Plataros2/apeiro.htm
ενδιαφέρον

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 13:16, 10-12-08:

#410
Το παρακολουθώ κι εγώ. Αν θέλεις μια πρόβλεψη πάντως θα σου πω ότι ο κύριος Γιάννης Πλατάρος θα εγκαταλείψει. Ο Απλός του απαντάει με τις δικές του (του κυρίου Πλατάρου δηλαδή) ερμηνείες περί απείρου και τείνει προς άπειρο και επομένως δεν υπάρχει απάντηση στο γιατί θεωρεί τους Ν "σκέτο" ή "τελειωμένο" άπειρο. Ο Απλός είμαι βέβαιος ότι δεν θα δεχθεί γνώμη σαν απάντηση. Εκεί βρίσκω εγώ το ενδιαφέρον σε συνδυασμό με το ότι ο κύριος Πλατάρος είναι ευγενικός, το όλο θέμα οδηγείται στο γνωστό αδιέξοδο (που υπάρχει και εδώ καλή ώρα) της βίαιης και μη αξιωματικά θεμελιωμένης επιβολής της ορθότητας, στην αντιπαράθεση με τον Aplos.
Εσύ τι λες;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

peteman

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη peteman
Ο peteman αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 61 ετών . Έχει γράψει 4 μηνύματα.

O peteman έγραψε στις 23:20, 08-02-09:

#411
υπαρχουν 371 αποδειξεις στο βιβλιο του Loomis ,η καταγραφη αυτη αρχισε απο το 1940 και μετα.Προσφατα οι δυο τελευταιες ειναι ελληνων μαθηματικων ,που συνεργαζονται με τοπεριοδικο Ευκλειδης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 23:51, 08-02-09:

#412
Σωστό. Υπάρχουν αυτές οι αποδείξεις και όποιος έχει διαβάσει το βιβλίο του ΟΕΔΒ της Α΄Λυκείου των Αλιμπινίση, Δημάκου, Εξαρχάκου, Κοντογιάννη και Τασσόπουλου θα βρει την πληροφορία. Οι αποδείξεις ωστόσο, έχουν ξεπεράσει σήμερα τις 500 από τον σθμπατριώτη μου Αργυρόπουλο, που λέει ότι μπήκε και στο Γκίνες. Σωστά λοιπόν αναφέρεις ότι υπάρχουν οι αποδείξεις, μόνο που είναι όλες λαθεμένες. Εκτός και μπορείς να υπερασπιστείς έστω και μία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

peteman

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη peteman
Ο peteman αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 61 ετών . Έχει γράψει 4 μηνύματα.

O peteman έγραψε στις 17:01, 09-02-09:

#413
το θεωρημα του fermat το οποιο απεδειχθη απο τον willis 350 χρονια μετα γυρω στο 1992 ζηταει να δειχθει οτι δεν ισχυει α^ν+β^ν=γ^ν για ν>3 α,β,γ φυσικοι .Αρα για ν=2 ισχυει
διοτι ισχυει το πυθαγορειο θεωρημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 18:14, 09-02-09:

#414
Άκουσε φίλε pateman. Δεν με εντυπωσιάζει καθόλου ούτε η απόδειξη Willis. Το ότι την αποδέχονται σαν ορθή οι μαθηματικοί είναι δικό τους θέμα. Το ίδιο δεν κάνουν εξάλλου και με το πυθαγόρειο; Πρώτη φορά είναι που υπερισχύει το λάθος έναντι του ορθού; Και η πυθαγόρεια τριάδα 3^2+4^2=5^2 γίνεται αποδεικτή σαν ορθή αλλά δεν είναι. Δεν υπάρχει 1 τετράγωνο 9, ούτε 1 τετράγωνο 16, ούτε 1 τετράγωνο 25 σε ότι σχετίζεται με το πυθαγόρειο. Σε ότι σχετίζεται με τους αριθμούς είναι ορθή η τριάδα αλλά όταν οι αριθμοί 9, 16 και 25 εκφράζουν πλήθος 9 μονόδων και όχι ακέραιο 9, 16 ή 25, όπως ακέραιο είναι το τετράγωνο 25 στη γεωμετρία.
Μπορείς λοιπόν να έχεις τις απόψεις σου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DiavolakoS

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη DiavolakoS
Ο DiavolakoS αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 454 μηνύματα.

O DiavolakoS έγραψε στις 20:53, 09-02-09:

#415
ipie κανε μια λιστα με το τι ισχυει στα μαθηματικα περαν της ευκλειδιας γεωμετριας

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 08:16, 10-02-09:

#416
Μου μετεφεραν το προηγουμενο ποστ μου και μαλλον σωστα, αλλα θα επαναλαβω δυο πραγματα:

1) Το πυθαγοριο θεωρημα αφορα την προσθεση αριθμων οχι σχηματων και δεδομενου οτι η ευκλειδια γεωμετρια επιτρεπει εεεε...προσθεση και πολλαπλασιασμο τοτε δεν υπαρχει λαθος προφανως

2) Ο ανθρωπος εχει ΕΜΦΑΝΩΣ προβλημα, δεν προκειτε να τον πεισουμε ποτε για τιποτα, γιατι ολα αυτα ειναι κλασικα σημαδια σχιζοτυπικης συμπεριφορας.

Το αντιλαμβανεστε οτι "δεν πιστευει στους αρρητους αριθμους" (μαζι και αρνητικοι παρεπιπτοντως, στην φυση λεει δεν υπαρχει το μειων 5) και επσις "δεν πιστευει" πρακτικα σε ολες τις συγχρωνες επιβεβαιομενες φυσικες θεωριες.

Και γυρναει εδω και χρονια τωρα τα φορουμ ψαχνοντας "ακολουθους" αυτα ειναι αγχοι που προκαλουντε απο συγκεκριμενες παθολογιες και ΔΕΝ κανουμε καλο συνεχιζοντας αυτο το τοπικ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 11:19, 10-02-09:

#417
---------------------------------------------------------------------
Εισαι σχιζοτυπικη προσωπικοτητα με παρανοηδεις τασεις,
Κάτσε ρε άδικε, που λες πως όλοι όσοι εχουν διπλά προφίλ
είναι διχασμένες προσωπικότητες. Μερικές φορές, δεν υπάρχει άλλος τρόπος
να κάνεις μια έξυπνη συζήτηση.


Υγ στο θέμα.
Δε νομίζω πως πρόκειται για ψυχοπάθεια, εκτός αν το υπερμεγέθες εγώ λαμβάνεται ως τέτοια (...στην οποία περίπτωση, είμαστε όλοι διαβαθμιζόμενα ψυχοπαθείς ). Τι ήθελα να πω όμως.


Χμ.
Χμ, χμ...


Παλιότερα, όταν ήμουν νέος, ιδεαλιστής και αδαμάντινου (αν)ηθικού χαρακτήρος, είχα πιάσει (μέσω γνωστών, όπως εννέα εκατομμύρια άλλοι έλληνες ------ μην ακούσω τπτ) μια δουλειά σαν "επιστημονικός σχολιαστής" (σιωπηλό "ωωωω...").

Δλδ, στην ουσία και πέραν των τίτλων, μου έφεραν δύο βιβλία να σχολιάσω επί των γραφομένων, και θα προσέθετα το όνομά μου μαζί με την πηχιαία ένδειξη μαθηματικός.

Το ένα ήταν ενός συνταξιούχου αρχιτέκτονα που ισχυριζόταν πως περιείχε μια απόδειξη της "υπόθεσης των διδύμων πρώτων", και το δεύτερο ενός υπ/αξιωματικού του στρατού ξηράς, που περιείχε (...και τι δεν περιείχε, τέλος πάντων) "πειραματικά συστήματα πρόωσης υποβρυχίων". Το πειραματικά εδώ μην το λάβετε πολύ κυριολεκτικά υπ' όψιν, όλες οι "δοκιμές" των "συστημάτων" είχαν γίνει στο μυαλό του συγγραφέως (ο οποίος γενικά, απ' όσα είχα καταλάβει δηλαδή , είχε επηρρεαστεί από τον κινηματογράφο).

Ας επανέρθω όμως στον πρώτο συγγραφέα. Ανοίγοντας το πόνημά του στις πρώτες σελίδες, και προσπερνώντας τους πηχιαίους τίτλους

..."ΑΠΟΔΕΙΞΙΣ μπλα μπλα, ΥΠΟ μπλα μπλα ΑΡΧΙΤΕΚΤΟΝΟΣ παύλα ΣΥΝΕΡΓΑΤΟΥ επί σειρά ετών ΥΠΟΥΡΓΩΝ και ΕΚΤΑΚΤΟΥ ΜΕΛΟΥΣ ΕΠΙΤΡΟΠΩΝ και μπλα μπλα..."



...Το ανοίγω και πέφτω σε ένα ογκώδες βιογραφικό, δοσμένο υπό τον ελαφρώς υποτιμημένο τίτλο "Δυο λόγια για τον συγγραφέα". Σελίδες επί σελίδων, με πτυχία και βραβεύσεις (...Ιδιαίτερη αναφορά γινόταν στην δωρεά χρηματικού ποσού σε έναν πολιτιστικό σύλλογο της επαρχίας και οι συνεπακόλουθες βραβεύσεις του από εκείνους)
Ύστερα από αυτό, μερικές συγκινητικές εικόνες του συγγραφέα ως παιδί,
με σχολική ενδυμασία γνωστού ιδιωτικού Ιδρύματος,
με αποκριάτικη στολή στρατηγού και πλαστική σπάθα,
με, με, με...

...Φτάνω στον πρόλογο. Γενικολογίες για την Επιστήμη, περιαυτολογίες και περισσότερες περιαυτολογίες και ακόμα περισσότερες περιαυτολογίες, χωρίς να λείπουν βέβαια και οι συνήθεις μπηχτές προς πρόσωπα και καταστάσεις. Βεβαίως, στις ευχαριστίες ερχόταν πρώτος πρώτος ένας αρχιπαπάς (δλδ ο Θεός δεύτερος και κάτω ), και συνέχιζε με μια ατελείωτη λίστα από πρώην συνεργάτες.

Συγκινήθηκα πάντως, μερικοί δεν ήταν εν ζωή και τους αφιέρωνε δύο θερμά λόγια, από καρδιάς... τέσπα.
(Ήταν τόσο μεγαλόστομα τα λόγια, που μου άφησε υπόννοιες
πως δεν τα γράφει για να τους τιμήσει, μα για να
το θεαθήναι. Δεν πειράζει όμως, άλλη δουλειά με ήθελαν.)


και, ύστερα από όλα αυτά, η ...απόδειξη:
Μια λίστα δέκα σελίδων με χειρόγραφες πράξεις που έγιναν αρχικά πάνω σε χαρτί και μια λίστα από δίδυμους πρώτους, χωρίς κανένα παραπάνω σχόλιο. Μόνο ο κόπος του να υπολογίσει μερικά ζευγάρια δλδ.


Γράφω λοιπόν ένα υπομνηματάκι προς το συγγραφέα,
εξηγώντας πως όχι μόνο δεν βλέπω "απόδειξη", μα ούτε καν ίχνος επαγωγικής διαδικασίας, και επίσης πως οι με το χέρι υπολογισμοί δίδυμων πρώτων δεν αποτελούν καν ουσιώδη πληροφορία, από τη στιγμή που κυκλοφορούν υπολογιστές στο εμπόριο. Το προωθώ λοιπόν προς τον συγγραφέα και προς το τυπογραφείο.

Μου απάντησε η αδερφή (και γραμματέας) του συγγραφέα, η οποία
με ένα σύντομο σημείωμα
με πέρασε γεννεές δεκατέσσερεις για το ...υπεροπτικό μου ύφος,
την λογική συντεχνίας που διέπει το αντικείμενο, η οποία
φιμώνει αξιόλογες φωνές από το να ακουστούν,
πριν περάσει και στο ...δικό της συμπέρασμα, περί του γιατί
ο αδερφός της έχει δίκιο, πως εγώ βιάστηκα να κρίνω
και να αναθεωρήσω.
(Πέραν τούτου, μου ακούστηκε συμπαθητική η γιαγιά).




Δεν της είχα απαντήσει (μόνο 24 ώρες έχει η μέρα ), και με πήραν τηλ έξαλλοι οι τύποι από το τυπογραφείο, και μίλησα με τον υπεύθυνο (ο οποίος μου φάνηκε πως άνηκε στην χαριτωμένη μορφή ζωής που φύεται ευρέως στο εύκρατο κλίμα της Ελλάδας, τρεφόμενη με τον κόπο τρίτων, την οποία η συστημική ζωολογία αποκαλεί Lamogius Mesazontas). Μου είπε λοιπόν ο κκ Μεσάζων πως δεν γίνεται να τυπωθεί το σχόλιο όπως είναι, και πως πρέπει "να ξανακοιτάξω μήπως έκανα λάθος", και να "επαναδιατυπώσω άμεσα γιατί είμαστε στο στάδιο να τυπώσουμε", και "πως κάνω έτσι για ένα θέμα που δεν θα μου κοστίσει τπτ πέραν μιας υπογραφής", και πως "η αμοιβή" (...και όχι η πληρωμή) μου είναι διαπραγματεύσιμη, και άλλα τέτοια.

Έκλεισα το τηλ αμφιταλαντευόμενος.
Τράβηξα ένα χαρτί, και σε δύο λεπτά είχα αλλάξει εντελώς το σημείωμα.
Το υπέγραψα πηχιαίως, το έκλεισα σε έναν φάκελο, και το έστειλα κατευθείαν.


Ήταν μια γραμμή: "Αρνούμαι να υπογράψω. Ευχαριστώ για τη συνεργασία".

Και αυτό γιατί, μπορεί να κάνω εκπτώσεις στο τι θα φάω και στο τι θα φορέσω,
μα απέναντι στην συνείδηση δεν κάνω καμμία.






...Υγ. Που λέει ο λόγος.
Έχασα εξήντα χιλ δραχ, για μια τόση δα υπογραφή.
Χώρια όσα άλλα έρχονταν στην πορεία (...είναι πολλές οι αναπόδειχτες εικασίες, θα μπορούσα
να του υποδείξω εγώ μερικές στην ανάγκη για να ασχοληθεί )


...Χμ...
...Ίπιος θα γράψεις βιβλίο; )



Υγ. Μπααα, άσε καλύτερα.
Μια υπογραφή εδώ, μία εκεί, και μετά η υπογραφή πουλάει αντί για εσένα τον ίδιο.
Άλλωστε, η λαϊκή σοφία το αναφέρει ρητά,
την υπογραφή σου και την χολή σου πρόσεχε που την βάζεις)


Υγ στο υγ. Ξέχασα να πω για τον υποβρύχιο. Λοιπόν, τον πήρα τηλ μερικές φορές και μου ακούστηκε μια χαρά παιδί δεν ήταν και πολύ παππούς, μετά βίας 30άρης.
Πιάσαμε ψιλοφιλίες και,
κουβέντα στην κουβέντα, τον έπεισα πως δεν υπάρχει τρόπος να εκδοθούν οι ανακαλύψεις του και να μην το μάθουν ...στην Τουρκία και το Ισραήλ
ενώ το δικό μας κράτος αδιαφορεί,
όπως έκανε και με το Γκιόλβα...
... .
"Και τι θα κάνω, τόσα λεφτά έχω μαζέψει για την έκδοση!" μου πέταξε.
"Να πάρεις ωραίο αμάξι ρε", του απάντησα αβρά

Αυτό και έκανε, και το αμάξι - ως γίνεται συνήθως -
τράβηξε και μια μικρούλα, και το 2005
που χαθήκαμε, εκείνη ήταν εγκυος και
πήγαιναν για γάμο.
Άσχετο; Τελείως.
Μα το χαντάκωσα το παλικάρι...

---------------------------------------------------------------------


το θεωρημα του fermat το οποιο απεδειχθη απο τον willis
Wiles.

---------------------------------------------------------------------

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Rempeskes : 10-02-09 στις 11:33. Αιτία: ...από τα 28 κ μετά, πάσχω από low virtual memory
6 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 11:57, 10-02-09:

#418
DiavolakoS
ipie κανε μια λιστα με το τι ισχυει στα μαθηματικα περαν της ευκλειδιας γεωμετριας
Από πότε φίλε μου με αντιλαμβάνεσαι να εκτελώ παραγγελίες; Το θέμα μας είναι το πυθαγόρειο και αυτό δεν ισχύει. Κάνε και κάτι μόνος σου. Θα σου βγει σε καλό και να είσαι καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 12:23, 10-02-09:

#419
Ενταξει δεν ισχυει εγω και ο ρεμπεσκες καταλαβαμε οτι τα πτυχια μας ειναι κωλοχαρτα (οχι οτι πριν αποδειξεις οτι το πυθαγοριο ειναι λαθος δεν ηταν δηλαδη...)

Παμε παρακατω.

πι ες:

εστω ενα ορθογωνιο τριγωνο με καθετες πλευρες 3 και 4 (μετρα, εκατοστα, ποδια, ανγκστρομ) η υποτεινουσα ποσο ειναι?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 12:44, 10-02-09:

#420
epote
Μου μετεφεραν το προηγουμενο ποστ μου και μαλλον σωστα, αλλα θα επαναλαβω δυο πραγματα:

1) Το πυθαγοριο θεωρημα αφορα την προσθεση αριθμων οχι σχηματων και δεδομενου οτι η ευκλειδια γεωμετρια επιτρεπει εεεε...προσθεση και πολλαπλασιασμο τοτε δεν υπαρχει λαθος προφανως
1. Εσύ το νομίζεις. Που το είδες αυτό γραμμένο ότι αφορά πρόσθεση αριθμών; Ο Πυθαγόρας και ο Ευκλείδης προσθέτουν αριθμούς ή μέτρα; Ο Ευκλείδης μάλιστα ούτε καν τη λέξη εμβαδόν δεν περιέχει στα Στοιχεία του. Δες τις όποιες αποδείξεις και του Πυθαγόρα και του Ευκλείδη να δεις ότι ούτε υπόνοια περί μέτρων και εμβαδών δεν έχουν αλλά είναι μετασχηματιστικές. Δηλαδή αφορούν σχήματα. Δες τις αποδείξεις πιο κάτω για να απαλλαγείς από την εσφαλμένη σου βεβαιότητα.
Απόδειξη Πυθαγόρα
http://users.ira.sch.gr/thafounar/Ge...Pythagora.html
Απόδειξη Ευκλείδη
http://users.ira.sch.gr/thafounar/Genika/Pyth-Euclidis/euclidis.htm

Τώρα δες και αυτό:
Μεταφέρω απόσπασμα σελίδων 205-207 από το βιβλίο Οι ιστορικές ρίζες των στοιχειωδών Μαθηματικών των συγγραφέων Lucas N. H. Bunt - Philip S. Jones - Jack D. Bedient το οποίο διανέμεται στο μάθημα "Ιστορία των Μαθηματικών" του Μαθηματικού τμήματος στο Πανεπιστήμιο της Πάτρας.
Διαφορά μεταξύ Ευκλείδιας και Συγχρονης μεθόδου σύγκρισης εμβαδών.
O τρόπος με τον οποίο σύγκρινε ο Ευκλείδης τα εμβαδά, είναι εντελώς διαφορετικός από αυτόν, που χρησιμοποιούμε σήμερα για τον ίδιο σκοπό. Με τη σύγχρονη πραγμάτευση αυτού του θέματος το εμβαδόν ενός σχήματος (όπως και το μήκος ενός ευθυγράμμου τμήματος) δηλώνεται με έναν αριθμό.
O Ευκλείδης όμως ούτε μήκη ευθυγράμμων τμημάτων δήλωνε με αριθμούς,ούτε εμβαδά σχημάτων.
Όταν ήθελε να δείξει ότι δυο σχήματα έχουν ίσα εμβαδά,αποδείκνυε ότι το ένα από αυτά μπορεί να χωριστεί σε μέρη τέτοια ώστε,αν κατάλληλα αναπροσαρμοστούν,να παράγουν το άλλο σχήμα.

Ελπίζω να μην επιμένεις πλέον ότι ο Πυθαγόρας και ο Ευκλείδης εννοούσαν αριθμούς. Και μάλιστα μόνο αριθμούς, όταν (βλέπεις τις αποδείξεις) το αποδεικνύουν μετασχηματιστικά. Που αναφέρεται στη μαθηματική βιβλιογραφία ότι το πυθαγόρειο δεν ισχύει με σχήματα και στη φύση, όταν ακόμα και σήμερα διδάσκεται με Πλακοστρώσεις από τον καθηγητή πανεπιστημίου Κρήτης κύριο Πάρη Πάμφιλο; Πήγαινε στην ιστοσελίδα του, βρεις την εργασία του Ευκλείδεια γεωμετρία και μετά στη σελίδα 74 που έχει το κεφάλαιο ΠΛΑΚΟΣΤΡΩΣΕΙΣ για να συνέλθεις.

2. Η ευκλείδεια γεωμετρία επιτρέπει πρόσθεση αριθμών και πολλαπλασιασμό, αλλά δεν μπορείς να κατανοήσεις ότι δεν προβλέπει ένωση αριθμών. Έτσι θα δεχτώ την άποψή σου αν μου αποδείξεις ότι στην ευκλείδεια γεωμετρία την οποία επικαλείσαι στο 1+1=2, το άθροισμα 2 δεν δηλώνει αποκλειστικά δύο διαφορετικές μονάδες σαν "συγκείμενο πλήθος μονάδων", αλλά ένα διπλάσιο αριθμό της μονάδας. Πρέπει να μάθεις πολλά ακόμα για να μπεις με αξιώσεις στη συζήτηση.


epote
2) Ο ανθρωπος εχει ΕΜΦΑΝΩΣ προβλημα, δεν προκειτε να τον πεισουμε ποτε για τιποτα, γιατι ολα αυτα ειναι κλασικα σημαδια σχιζοτυπικης συμπεριφορας.
Ευτυχώς που με λες και άνθρωπο! Εσύ μάλλον πάσχεις από το σύνδρομο της στέρησης του ψυχίατρου. Φαίνεται ήθελες μικρός να γίνεις και δεν έγινες ποτέ. Θα πρέπει φίλε να έχεις υπομονή να μεγαλώσεις. Έτσι κλείνεις τους άλλους στο τρελάδικο με τη σοφή άποψή σου, εντελώς ασφαλής από την ανωνυμία (αυτό το επαναλαμβάνω εγώ) ενώ σε βλέπω για δραπέτη από τέτοιο ίδρυμα.

epote
Το αντιλαμβανεστε οτι "δεν πιστευει στους αρρητους αριθμους" (μαζι και αρνητικοι παρεπιπτοντως, στην φυση λεει δεν υπαρχει το μειων 5) και επσις "δεν πιστευει" πρακτικα σε ολες τις συγχρωνες επιβεβαιομενες φυσικες θεωριες.
Καλό και αυτό. Δεν πιστεύω στους άρητους αριθμούς. Και είμαι για την πυρά κύριε; Δεν θέλω να συγκρίνω τα μεγέθη τα δικά μου με του Γαλιλαίου ασφαλώς (εγώ δεν είναι ούτε διάνοια, ούτε ιδιοφυία) και αν τον αναφέρω είναι μόνο για την νοοτροπία σου. Έτσι έλεγαν και οι ιεροεξεταστές τον καλό εκείνο τον καιρό: "Το πιστεύετε εν Χριστώ αδελφοί ότι αυτός ο ανήθικος, άπιστος και αντίχριστος δεν πιστεύει ότι ο ήλιος γυρίζει γύρω από τη γη, αλλά ότι η γη γυρίζει γύρω από τον ήλιο";
Η λέξη ΠΙΣΤΗ δεν υπάρχει στα μαθηματικά δόκιμε ψυχίατρε. Μόνο η λέξη ΑΠΟΔΕΙΞΗ τα διατρέχει από την αρχή μέχρι το τέλος. Είσαι εντελώς εκτός αντικειμένου και το ωραίο είναι ότι νομίζεις πως είσαι μέσα! Από αλλού είσαι έξω όπως προανέφερα.

epote
Και γυρναει εδω και χρονια τωρα τα φορουμ ψαχνοντας "ακολουθους" αυτα ειναι αγχοι που προκαλουντε απο συγκεκριμενες παθολογιες και ΔΕΝ κανουμε καλο συνεχιζοντας αυτο το τοπικ.
Κάνε τώρα νουθεσίες και υποδείξεις στους διαχειριστές της σελίδας που μας φιλοξενεί (υπομονετικά φρονώ) περί καλού και κακού και συμμόρφωσή τους προς τις δικές σου αντιλήψεις περί καλού και ορθότητας. Μετά από τόσα επιχειρήματα σχετικά με το τι θεωρείς ότι πιστεύω και δεν πιστεύω, τι από αυτά εγκρίνεις και τι δεν εγκρίνεις (και με συγχωρείς που δεν σε ρώτησα κατά τη διάρκεια διαμόρφωσης των αντιλήψεών μου), τι να σου πω;

Να είσαι καλά και το εννοώ. Εμφανώς το έχεις ανάγκη.

ΥΓ: Έκτοτε δεν θα έχεις άλλη απάντηση από μέρους μου γιατί είσαι υβριστής και δηλώνω τη λύπη μου στην σελίδα για το όποιο αντιδραστικά οξυμένο λεκτικό μου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 13:42, 10-02-09:

#421
Rempeskes "γνωριζόμαστε" πολλά χρόνια. Μόνο αυτό είναι αρκετό για να σε τιμώ που με τιμάς με τη συνεχή ενασχόλησή σου μαζί μου, παρά τις αμοιβαίες "αβρότητες" κατά το παρελθόν. Γνωρίζω καλά ότι δεν αποδέχεσαι τις απόψεις μου (και δεν επιχειρηματολογώ να σε πείσω, θέλω να με πιστέψεις), αλλά θα πρέπει κι εσύ να συμφωνήσεις ότι η υποκειμενική σου άποψη δεν καλύπτει όλους τους μαθηματικούς. Υπάρχουν άλλοι που και το συζητάνε, ξέρεις που, αλλά και που δεν "κωλώνουν" να τις προβάλλουν στους μαθητές τους σαν μια πιθανότητα, χωρίς να υστερούν από σένα σε μαθηματική παιδεία ή αγάπη για την επιστήμη τους. Εξάλλου γνωρίζεις ελπίζω ότι οι απόψεις μου είναι θέμα τουλάχιστον στο Καποδιστριακό, χωρίς να διεκδικώ καμία συμφωνία από κανέναν. Όμως αν ήταν άσχετες δεν θα τις συζητούσαν ούτε φοιτητές ούτε καθηγητές όπως κάνουν σήμερα. Βλέπεις πόσο γρήγορα κατάφερες να απαλλαγείς από αυτούς που ήθελαν την υπογραφή σου και μπράβο σου που την τίμησες όπως έπρεπε; Εμένα όμως με ποιο επιχείρημα θα με εξοστρακίσεις από τα μαθηματικά; Ούτε υπογραφή σου ζητάω, ούτε το πορτοφόλι σου, ούτε και σε δωροδοκώ. Πες ένα επιχείρημα λοιπόν υπέρ του πυθαγορείου αν επιθυμείς να κάνουμε κουβέντα γιατί ποτέ δεν επιχειρηματολόγησες χωρίς να δεχτείς ανταπάντηση στην οποία να μπορείς κι εσύ να ανταπαντήσεις.
Να (πιο κάτω), μία άλλη μορφή αντίληψης περί των μαθηματικών, από μαθηματικούς και επομένως και μια άλλη αντιμετώπιση εμένα του αιρετικού, χωρίς να με ρίχνουν στην πυρά, σαν αντίθετο με την κρατούσα αντίληψη. Μα και λάθος να κάνω, γιατί κάποιος δεν μου λέει που λανθάνω; Η μόνιμη επωδός είναι: Σου έχουν δοθεί απαντήσεις.
http://www.frontsyn.gr/articles/airetiko.html


1. Το Willis αντί Wiles το έκανα paste από το κείμενο του pateman για να μην αλλάζω γλώσσα στον υπολογιστή, χωρίς να προσέξω και χωρίς να θεωρώ εαυτόν ορθογράφο. Θεωρώ όμως την απόδειξη Wiles σαν εσφαλμένη και αν μου την παραθέσεις θα σου υποδείξω το σφάλμα της. Δεν μένει παρά να την παραθέσεις λοιπόν, χωρίς να μου κάνεις παραπομπές. Εδώ και τώρα και ανεξάρτητα από το πως γράφεται το όνομα.

2. Θέλω να δηλώσω ότι πραγματικά πρώτη φορά με εκπλήσσεις και μάλιστα τόσο ευχάριστα. Το έχεις ξανακάνει βέβαια εδώ σε αυτή την ιστοσελίδα, αλλά όχι σε τέτοιο βαθμό, μιλώντας σαν ένα άνθρωπος προς άλλον άνθρωπο κάτι που καλά και ξέρεις και ξέρω δεν ίσχυε μέχρι τότε. Δεν θα μιλήσω για το περιεχόμενο των όσων αναφέρεις εδώ (δεν με αφορούν εξάλλου πέραν της προσωπικής ερώτησης που μου κάνεις) , αλλά για την εξαιρετική αφηγηματική σου ποιότητα. Αυτό με κάνει να αναθεωρήσω τη στάση μου απέναντί σου και να εκφράσω τη λύπη μου που σε άλλο "γήπεδο" σε είχα πάρει στο ψιλό με αιτία τα μαθηματικά, που εξάλλου δεν είναι και το μοναδικό πράγμα στον κόσμο. Είχα καιρό να διαβάσω τόσο καλό κείμενο που να φτιάχνει τη διάθεση.

3. Με ρωτάς αν θα γράψω βιβλίο. Το ορθόν είναι αν θα γράψω και άλλα βιβλία. Αν με ρωτούσες αν θα εκδώσω είναι άλλο θέμα. Πάντως την υπογραφή ή μάλλον τις υπογραφές (ισοδύναμες, τουλάχιστον, με τη δική σου) που ενδεχομένως θα ζητήσω από ένα τέτοιο βήμα τις έχω, όπως έχω και την προτροπή να αποτελειώσω, για να μπουν έχοντας κοινοποιήσει το θέμα και το περιεχόμενό του και μάλιστα από ανθρώπους που δεν γέρνουν, ούτε κάνουν τους άγιους Παντελεήμονες σε ότι αφορά τα μαθηματικά. Μπορεί να μην το πιστεύεις αλλά αυτό δεν έχει και κάποια σημασία για την πραγματικότητα.

Να είσαι καλά και ευχαριστήθηκα το κείμενό σου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 15:34, 10-02-09:

#422
Θα μπορούσα να έχω μια εξήγηση αυτού;
Τα 4 τετράγωνα αδυνατούν να συντεθούν σε 1 ενιαίο που να τα περιέχει, καθώς είναι από τη φύση αδύνατο τα 2 ζεύγη των κατά κορυφή γωνιών να «εφάπτονται» και τα 2 ταυτόχρονα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 18:03, 10-02-09:

#423
Τα τετράγωνα όμως fantago, όλως αντιθέτως, πρέπει να μην είσαι τουβλάκι για να καταλάβεις πότε ταιριάζουν και πότε δεν ταιριάζουν, οπότε πάνε για διαζύγιο, όπως στο πυθαγόρειο καλή ώρα. Το διαζύγιο τους τους έβγαλε η ΕΜΕ με τη δική μου μαρτυρία και για το λόγο αυτό βλέπεις ο άλλος ο φίλος πιο πάνω να λέει - το 2009 - ότι δεν ισχύει με σχήματα αλλά με αριθμούς, ενώ όλες οι αποδείξεις μηδέ των Πυθαγόρα και Ευκλείδη εξαιρουμένων, είναι με σχήματα και ενώ με ΠΛΑΚΑΚΙΑ δδάσκεται από τον καθηγητή κύριο Πάρη Πάμφιλκο στο Πανεπιστήμιο Κρήτης. Στο πανεπιστήμιο δεν έχουμε να κάνουμε με μαθητές πρώτης λυκείου που δήθεν δεν καταλαβαίνουν τα βαθιά νοήματα των μαθηματικών και τους δίνουμε μασσημένη τροφή (λες και δεν έχουν δόντια) για να καταπιούν το λάθος των αντιλήψεων.
Να είσαι καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 19:04, 10-02-09:

#424
A μιλαμε σοβαρα, οκ

Να κανω μια ερωτηση:

Η ενσταση σου ειναι το πυθαγοριο οπως αποδηκνιεται με την ευκλειδια γεωμετρια οπως αυτη βρισκεται στα "στοιχεια" η γενικοτερα?

Θελω να πω, αν κατασκευασουμε εναν ευκληδιο χωρο, δηλαδη ενα πεδιο πραγματικων αριθμων R τοτε ο χορος οποιαδηποτε διατεταγμενο πληθος αριθμων (x1,x2,...,xn) σχηματισει ενα διανυσματικο πεδιο στο R το εσωτερικο γινομενο του οποιου δινει την νορμα του χωρου που ειναι πρακτικα η ιδια με το πυθαγοριο θεωρημα, οποτε ετσι μπορει να αποδηχθει ας πουμε συνολοθεωριτικα το πυθαγοριο.

Θεωρεις και αυτο εσφαλμενο ας πουμε?

εν παση περιπτοση δεν μπορεις να το δεχθεις ως αξιομα? Αν το δεχθεις ως αξιομα και μεχρι να βρεις ενα αντιπαραδειγμα τοτε τα μαθηματικα στεκουν

(god τι καθομαι και λεω...)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 19:34, 10-02-09:

#425
epote
A μιλαμε σοβαρα, οκ
Α, τώρα μπορείς να μιλήσεις και σοβαρά με σχιζοφρενή όπως εγώ; Μίλα σοβαρά λοιπόν, αλλά μιας και μιλάς κι εσύ σοβαρά θα σου κάνω στο τέλος μια σοβαρή παράκληση κι εγώ.

epote
Να κανω μια ερωτηση:
Η ενσταση σου ειναι το πυθαγοριο οπως αποδηκνιεται με την ευκλειδια γεωμετρια οπως αυτη βρισκεται στα "στοιχεια" η γενικοτερα?
Αυτό είναι το μυστικό μου.

epote
Θελω να πω, αν κατασκευασουμε εναν ευκληδιο χωρο, δηλαδη ενα πεδιο πραγματικων αριθμων R τοτε ο χορος οποιαδηποτε διατεταγμενο πληθος αριθμων (x1,x2,...,xn) σχηματισει ενα διανυσματικο πεδιο στο R το εσωτερικο γινομενο του οποιου δινει την νορμα του χωρου που ειναι πρακτικα η ιδια με το πυθαγοριο θεωρημα, οποτε ετσι μπορει να αποδηχθει ας πουμε συνολοθεωριτικα το πυθαγοριο.
Στον R ισχύουν τα ευκλείδεια αξιώματα και για να μη με ρωτάς που το είδα γραμμένο και χάνεις τον πολύτιμο χρόνο του διαλογισμού σου, πας, Πάρις Πάμφιλος, Ευκλείδεια γεωμετρία, Κεφάλαιο 1. 4. Ανάλυτική μέθοδος, σελίδα 2. Το θέμα είναι πως έφθασε μέχρι τις μέρες μας το πυθαγόρειο όταν από τότε ήταν λαθεμένο. Αν μπορείς να με εννοήσεις βέβαια γιατί εγώ λέω τα παλαβά σχιζοφερνικά μου μη γνωρίζοντας όσα γνωρίζεις εσύ επί του θέματος.

epote
Θεωρεις και αυτο εσφαλμενο ας πουμε?
Και αυτό είναι μυστικό μου, αν με τα όσα σου λέω πιο πάνω δεν μπορείς να αποκωδικοποιήσεις την απάντηση που ζητάς.

epote
εν παση περιπτοση δεν μπορεις να το δεχθεις ως αξιομα? Αν το δεχθεις ως αξιομα και μεχρι να βρεις ενα αντιπαραδειγμα τοτε τα μαθηματικα στεκουν
Καλά είσαι μαθηματικός εσύ; Να δεχθώ, το εδώ και 2500 χρόνια θεώρημα σαν αξίωμα και μάλιστα διατυπωμένο πριν από το αξιωματικό σύστημα; Και αν το δεχτώ εγώ τι θα σημαίνει; Ότι θα το δεχτούν και οι μαθηματικοί; Μα τι λες άνθρωπέ μου; Επειδή δηλαδή δεν μπορείς (δεν είσαι μαθηματικός σίγουρα) να το αποδείξεις θέλεις να κανω αποδεκτό το θεώρημα αναπόδεικτο; Τι να σου πω

epote
(god τι καθομαι και λεω...)
Τι κάθομαι και ακούω ο άνθρωπος; Αυτός λέγεται μαθηματικός; Rempeskes είναι συνάδελφός σου; Τον ξέρεις τον άνθρωπο ή τώρα θα διαμορφώσεις άποψη;
Epote σε παρακαλώ μη μου απευθυνθείς εκ νέου. Βρες άλλο "συναδέλφό σου" να του προτείνεις το πυθαγόρειο σαν αξίωμα. Περισσότερο σου απάντησα για να μου δοθεί η ευκαιρία να σου επαναλάβω ότι δεν επιθυμώ μαζί σου συζήτηση και μάλιστα τόσο σοβαρή όπως την περιγράφεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 20:47, 10-02-09:

#426
Στον R ισχύουν τα ευκλείδεια αξιώματα και για να μη με ρωτάς που το είδα γραμμένο και χάνεις τον πολύτιμο χρόνο του διαλογισμού σου, πας, Πάρις Πάμφιλος, Ευκλείδεια γεωμετρία, Κεφάλαιο 1. 4. Ανάλυτική μέθοδος, σελίδα 2. Το θέμα είναι πως έφθασε μέχρι τις μέρες μας το πυθαγόρειο όταν από τότε ήταν λαθεμένο. Αν μπορείς να με εννοήσεις βέβαια γιατί εγώ λέω τα παλαβά σχιζοφερνικά μου μη γνωρίζοντας όσα γνωρίζεις εσύ επί του θέματος.
Oχι...στον R δεν ισχυει κανενα ευκλειδιο αξιωμα...

Μπορουμε να κατασκευασουμε τους πραγματικους αριθμους χρησημοποιοντας μονο συνολοθεωρια.

Ητοι:

Κατασκευαζεις τους φυσικους ως ενωση του κενου συνολου με τον εαυτο του, και τους πραγματικους ως τομες dedekid των φυσικων.

Ειναι σχετικα τετριμενη ως κατασκευη, μπορεις να την βρεις πολυ ευκολα σε οποιοδηποτε βιβλιο πραγματικης αναλυσης, αν θελεις ομως το κανουμε και εδω δεν ειναι τιποτα.

Ακολουθωντας αυτη τη πορεια εχεις τους φυσικους ως ενα συνολο στο οποιο μπορεις να κανεις εσωτερικη προσθεση, αφαιρεση, πολλαπλασιασμο και διαιρεση, ειναι πυκνο και διατεταγμενο.

Σου ξαναλεω ολα αυτα βρισκονται σε βιβλια πραγματικης αναλυσης (αν θυμαμαι καλα το βιβλιο "απειροστικος λογισμος 1" εχει την θεμελιωση των πραγματικων ως το συνολο πηλικο των ακολουθιων cauchy). Παραυτα αν θελεις μπορουμε να τα κανουμε αναλυτικα εδω.

Σε καθε περιπτοση το πεδιο των πραγματικων αριθμων ΔΕΝ εχει κανενα ευκληδιο αξιωμα.

Ακολουθως στο πεδιο των πραγματικων οριζεις ενα διανυσματικο χωρο η μετρικη του οποιου ειναι το πυθαγοριο θεωρημα. Οποτε μπορεις να το αποδηξεις και ετσι.

ειναι πολυπλοκο και αχρειαστο αλλα γινεται...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 14:27, 11-02-09:

#427
Αρχική Δημοσίευση από ipios
Το διαζύγιο τους τους έβγαλε η ΕΜΕ με τη δική μου μαρτυρία
Αδυνατώ να αντιληφθώ τι σημαίνει διαζύγιο τετραγώνων, έχω ελπίδες περαιτέρω εξήγησης;

Επίσης θέλετε να πείτε ότι η ΕΜΕ μετά τη δική σας μαρτυρία τους έβγαλε διαζύγιο;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 15:33, 11-02-09:

#428
fandago στο δικό μου κείμενο...

ipios
Τα 4 τετράγωνα αδυνατούν να συντεθούν σε 1 ενιαίο που να τα περιέχει, καθώς είναι από τη φύση αδύνατο τα 2 ζεύγη των κατά κορυφή γωνιών να «εφάπτονται» και τα 2 ταυτόχρονα.
απάντησες με τα τουβλάκια και τις αγκαλιές. Τώρα μου λες:

fandago
Αδυνατώ να αντιληφθώ τι σημαίνει διαζύγιο τετραγώνων, έχω ελπίδες περαιτέρω εξήγησης;
Όταν έχεις τη δυνατότητα να υπονοείς με μία εικόνα, πρέπει να έχεις και τη δυνατότητα να αντιληφθείς και την απάντηση με το ίδιο σχεδόν μέσο. Χάρηκα και το εκτίμησα πραγματικά όταν χρησιμοποίησες το "μια εικόνα χίλιες λέξεις", αλλά η αδυναμία σου να αντιληφθείς, όπως λες, το διαζύγιο τετραγώνων (άλλη μεταφορά όμοια με τη δική σου αγκαλιά), δεν δίνει, όχι σε σένα, αλλά σε μένα, ελπίδες ότι μπορείς να καταλάβεις. Δεν είναι όμως και αναγκαίο.

fandago
Επίσης θέλετε να πείτε ότι η ΕΜΕ μετά τη δική σας μαρτυρία τους έβγαλε διαζύγιο;
Οπωσδήποτε. Αφού αποδέχεται ότι δεν στηρίζεται αξιωματικά άθροιση και μάλιστα με την έννοια της ένωσης σχημάτων, ελλείψει αξιώματος στήριξης μιας τέτοιας άθροισης, το διαζύγιο και τα σφιχταγκαλιάσματα μεταξύ των σχημάτων και εν προκειμένω των τετραγώνων είναι γεγονός από την ίδια την ΕΜΕ.
Εκτός και έχεις άλλη άποψη να τη συζητήσουμε.
Να είσαι καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 16:51, 11-02-09:

#429
ipios, παρεξήγησες. Η φωτογραφία και το κείμενο με τα τουβλάκια δεν ήταν μέρος της απάντησης μου, αλλά η υπογραφή μου ή οποία μπαίνει σε κάθε μου post.

Χωρίς να λάβεις υπόψιν μου την υπογραφή μου λοιπόν, μπορώ να έχω μια εξήγηση γιατί "Τα 4 τετράγωνα αδυνατούν να συντεθούν σε 1 ενιαίο που να τα περιέχει";


από εδώ και κάτω είναι η υπογραφή που καμία σχέση δεν έχει με το κείμενο μου.
-----

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

peteman

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη peteman
Ο peteman αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 61 ετών . Έχει γράψει 4 μηνύματα.

O peteman έγραψε στις 18:54, 11-02-09:

#430
ξερει κανεις να διατυπωσει το πυθαγορειο θεωρημα στα αγγλικα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 19:25, 11-02-09:

#431
fandago να με συγχωρείς. Δεν γνώριζα ότι πρόκειται για την υπογραφή σου και όπως βλέπεις αναφερόμενος στο διαζύγιο το έκανα με αφορμή το σφιχταγκάλιασμα της υπογραφής σου.

fandago
Χωρίς να λάβεις υπόψιν μου την υπογραφή μου λοιπόν, μπορώ να έχω μια εξήγηση γιατί "Τα 4 τετράγωνα αδυνατούν να συντεθούν σε 1 ενιαίο που να τα περιέχει";
Μπορείς. Γιατί το πυθαγόρειο λέει: Το άθροισμα των τετραγώνων των κάθετων πλευρών ορθογωνίου τριγώνου ισούται με το τετράγωνο της υποτείνουσας.
Όμως αθροίσεις σχημάτων δεν προβλέπονται στην ευκλείδεια γεωμετρία, όπως και σε καμία σύγχρονη γεωμετρία. Δεν έχουν αξιωματική στήριξη. Η ΕΜΕ το αποδέχτηκε και ερμηνεύει έκτοτε το πυθαγόρειο με αριθμούς μέσω των εμβαδών. Όμως ξέρεις εσύ κανέναν αριθμό να έχει κάθετη πλευρά (!!!); Εξάλλου αυτό συνεπάγεται εισαγωγή ερμηνείας μετα από 2500 χρόνια (!!!) που σημαίνει νέο ορισμό, που ακόμα δεν υπάρχει και επομένως και νέα διατύπωση του πυθαγορείου, πως αν όμως επισυμβεί (κάποτε), παύουμε να μιλάμε για το πυθαγόρειο το οποίο αναφέρεται σε τετράγωνα και πλευρές τετραγώνων. Οι αριθμοί έχουν τετραγωνική δύναμη, δεν έχουν όμως πλευρές και ούτε σχηματίζουν ορθογώνιο τρίγωνο. Μπάχαλο δηλαδή.
Να είσαι καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 15:02, 12-02-09:

#432
Μπορουμε να κατασκευασουμε τους πραγματικους αριθμους χρησημοποιοντας μονο συνολοθεωρια.

Ητοι:

Κατασκευαζεις τους φυσικους ως ενωση του κενου συνολου με τον εαυτο του, και τους πραγματικους ως τομες dedekid των φυσικων.

Ειναι σχετικα τετριμενη ως κατασκευη, μπορεις να την βρεις πολυ ευκολα σε οποιοδηποτε βιβλιο πραγματικης αναλυσης, αν θελεις ομως το κανουμε και εδω δεν ειναι τιποτα.

Ακολουθωντας αυτη τη πορεια εχεις τους φυσικους ως ενα συνολο στο οποιο μπορεις να κανεις εσωτερικη προσθεση, αφαιρεση, πολλαπλασιασμο και διαιρεση, ειναι πυκνο και διατεταγμενο.

Σου ξαναλεω ολα αυτα βρισκονται σε βιβλια πραγματικης αναλυσης (αν θυμαμαι καλα το βιβλιο "απειροστικος λογισμος 1" εχει την θεμελιωση των πραγματικων ως το συνολο πηλικο των ακολουθιων cauchy). Παραυτα αν θελεις μπορουμε να τα κανουμε αναλυτικα εδω.

Σε καθε περιπτοση το πεδιο των πραγματικων αριθμων ΔΕΝ εχει κανενα ευκληδιο αξιωμα.

Ακολουθως στο πεδιο των πραγματικων οριζεις ενα διανυσματικο χωρο η μετρικη του οποιου ειναι το πυθαγοριο θεωρημα. Οποτε μπορεις να το αποδηξεις και ετσι.

ειναι πολυπλοκο και αχρειαστο αλλα γινεται...
και σιγα μην επαιρνα απαντηση...

"The square of the hypotenuse of a right triangle is equal to the sum of the squares on the other two sides"

καπως ετσι ειναι στα αγγλικα.

1) οι πλευρες εχουν ΜΕΤΡΟ, οποτε μια πιο ενδελεχης διατυποση του ΠΘ θα ηταν:

η δευτερη δυναμη του ΜΕΤΡΟΥ της υποτεινουσας ισουτε με το αθροισμα των δευτερων δυναμεων των ΜΕΤΡΩΝ των καθετων πλευρων ενος ορθογονιου τριγωνου"

2) η ευκλειδια γεωμετρια προφανως επιτρεπει ΠΡΑΞΕΙΣ μεταξυ αριθμων

3) ολα αυτα δεν εχουν νοημα καθοτι το ΠΘ μπορει να αποδιχθει συνολοθεωρητικα κατασκευαζοντας συνολοθεωρητικα ενα ευκληδιο χωρο

4) ακομα καθομαστε και το συζηταμε?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Hilbert

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Hilbert
Ο Hilbert αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνίτης . Έχει γράψει 76 μηνύματα.

O Hilbert έγραψε στις 17:43, 12-02-09:

#433
Ας αναλογιστούμε τι πορίσματα προκύπτουν αν το ΠΘ είναι λάθος. Πως στέκουν όρθιες οι πολυκατοικίες;
Ο nearsighted στέλνει χαιρετισμούς.

''Όμως αθροίσεις σχημάτων δεν προβλέπονται στην ευκλείδεια γεωμετρία, όπως και σε καμία σύγχρονη γεωμετρία.''
Λάθος. Βλ. πχ
''Area is a quantity expressing the two-dimensional size of a defined part of a surface, typically a region bounded by a closed curve. The term surface area refers to the total area of the exposed surface of a 3-dimensional solid, such as the sum of the areas of the exposed sides of a polyhedron. Area is an important invariant in the differential geometry of surfaces.''

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 17:51, 12-02-09:

#434
Epote δεν έχεις καταλάβει γρι από όσα ισχυρίζομαι και κάνεις, μετά από τον υβριστή και τον έξυπνο από πάνω.
Το πυθαγόρειο έχει ιστορία 2500 ετών και μέχρι σήμερα δεν χρειάζονταν ούτε αριθμοί, ούτε εμβαδά για να αποδειχθεί, που ούτε ο Πυθαγόρας τα χρησιμοποιούσε, ούτε ο Ευκλείδης. Κανόνας και διαβήτης ήταν αρκετά σαν μέσα για να αποδειχθεί. Η συνολοθεωρία είναι χθεσινή υπόθεση και εμένα με απασχολεί αν το πυθαγόρειο ισχύει με το αξιωματικό σύστημα του Ευκλείδη. Αν δηλαδή ΤΟΤΕ ήταν ορθό και έφθασε αιτιολογημένα σαν ορθό μέχρι τις μέρες μας. Μπορείς να απαντήσεις σε αυτό; Με κανόνα και διαβήτη ισχύει το πυθαγόρειο ή δεν ισχύει, όπως βεβαιώνει και η ΕΜΕ ότι δεν ισχύει στην πρακτική εποπτική γεωμετρία;

Epote
Μπορουμε να κατασκευασουμε τους πραγματικους αριθμους χρησημοποιοντας μονο συνολοθεωρια.
Ητοι:
Κατασκευαζεις τους φυσικους ως ενωση του κενου συνολου με τον εαυτο του, και τους πραγματικους ως τομες dedekid των φυσικων.
Καλά κάνετε και μπορείτε να τους κατασκευάσετε. Το θέμα είναι ότι αν το πυθαγόρειο δεν είναι ορθό, δεν υπάρχει αιτιολογημένη λ.χ. η τετραγωνική ρίζα του 2 επί του άξονα, όχι συνολοθεωρία να χρησιμοποιήσεις, αλλά ούτε το ραβδάκι του Χάρι Πότερ. Ο R σε αυτή την περίπτωση θα είναι με κενά, δηλαδή ένας «φαφούτης» άξονας και δεν θα μπορεί να ισχύει το αξίωμα της αντιστοίχησης ένα προς ένα και επί με τα σημεία μιας ευθείας το οποίο διατυπώθηκε υπό το πρίσμα της ύπαρξης των άρρητων και εκ του πυθαγορείου και εκ του π, όχι γιατί δεν έχει πληρότητα η ευθεία από σημεία, αλλά γιατί δεν θα έχει ο άξονας τα όποια άρρητα από την εφαρμογή του πυθαγορείου.

Epote
Ειναι σχετικα τετριμενη ως κατασκευη, μπορεις να την βρεις πολυ ευκολα σε οποιοδηποτε βιβλιο πραγματικης αναλυσης, αν θελεις ομως το κανουμε και εδω δεν ειναι τιποτα.
Εξαιρετικό. Όμως πιο τετριμμένη κατασκευή από την απόδειξη του πυθαγορείου με κανόνα και διαβήτη δεν υπάρχει στη μαθηματική ιστορία και επομένως το ότι περιγράφεις την κατασκευή των πραγματικών σαν τετριμμένη υπό την έννοια ότι τετριμμένη σημαίνει ορθή, από πουθενά δεν συνεπάγεται. Απλά είναι εσφαλμένη η τετριμμένη και πιο απλό δεν γίνεται.

Epote
Ακολουθωντας αυτη τη πορεια εχεις τους φυσικους ως ενα συνολο στο οποιο μπορεις να κανεις εσωτερικη προσθεση, αφαιρεση, πολλαπλασιασμο και διαιρεση, ειναι πυκνο και διατεταγμενο. Σου ξαναλεω ολα αυτα βρισκονται σε βιβλια πραγματικης αναλυσης (αν θυμαμαι καλα το βιβλιο "απειροστικος λογισμος 1" εχει την θεμελιωση των πραγματικων ως το συνολο πηλικο των ακολουθιων cauchy). Παραυτα αν θελεις μπορουμε να τα κανουμε αναλυτικα εδω.
Ακολούθησε όποια πορεία θέλεις όταν κάνεις τον κουφό και τον τυφλό και ακούς και βλέπεις μόνο ότι εσύ γράφεις.

Epote
Σε καθε περιπτοση το πεδιο των πραγματικων αριθμων ΔΕΝ εχει κανενα ευκληδιο αξιωμα.
Αυτό να το πεις στον καθηγητή του πανεπιστημίου Κρήτης κύριο Πάρη Πάμφιλο που λέει ότι στον R υποκρύπτονται τα αξιώματα του Ευκλείδειου επιπέδου. Γιατί το λες σε μένα; Για να με πείσεις; Πάρε τον τηλέφωνο και πες του. "Κύριε συνάδελφε γιατί ισχυρίζεστε ότι στον R, υποκρύπτονται τα αξιώματα του ευκλείδειου επιπέδου; Για να μας σπάτε τα νεύρα με τις ανοησίες σας και να μπορεί ο ipios να λέει ότι λέει;" Είμαι βέβαιος ότι θα σου ζητήσει και συγγνώμη που δεν σε ρώτησε νωρίτερα και ενήργησε με αυθαιρεσία, μη γνώστης των μαθηματικών τουλάχιστον του δικού σου επιπέδου.

Epote
Ακολουθως στο πεδιο των πραγματικων οριζεις ενα διανυσματικο χωρο η μετρικη του οποιου ειναι το πυθαγοριο θεωρημα. Οποτε μπορεις να το αποδηξεις και ετσι. ειναι πολυπλοκο και αχρειαστο αλλα γινεται...
Καταλαβαίνεις επιτέλους τι λες παλικάρι μου; Δηλαδή εσύ χρησιμοποιείς το ζητούμενο αν είναι ορθό (πυθαγόρειο), σαν ορθό, για να το αποδείξεις ότι είναι ορθό; (!!!) Μα τι κάθομαι και συζητάω ο άνθρωπος;

Epote
και σιγα μην επαιρνα απαντηση...
Σωστά τοι θέτεις. Δεν ήξερα τι να απαντήσω στις σοφίες σου. Δεν τη δικαιούσαι την απάντηση epote και σου κάνω χάρη. Το ότι δεν θα σου απαντήσω (που τώρα το παραβιάζω με τις εξωφρενικές αιτιάσεις σου - βλέπουν κι άλλοι) το διατύπωσα πριν μου πεις τις εξυπνάδες περί πραγματικών και περί απόδειξης του πυθαγορείου όταν χρησιμοποιήσουμε το πυθαγόρειο και τη μετρική του σαν ορθό για να το αποδείξουμε ορθό!!!!!!!!!

Epote
"The square of the hypotenuse of a right triangle is equal to the sum of the squares on the other two sides"
καπως ετσι ειναι στα αγγλικα.
Καλό κι αυτό! Ιδίως η χρήση του "κάπως έτσι" στα μαθηματικά! Θα μάθουμε τη διατύπωση του πυθαγορείου από τους Άγγλους. Δεν μου λες, η λέξη «hypotenuse» στα αγγλικά πως είναι; Μα τίποτα δεν καταλαβαίνεις; Το πυθαγόρειο στα ελληνικά (αν το ξέρεις μόνο κάπως έτσι στα αγγλικά) είναι: Το άθροισμα των τετραγώνων των κάθετων πλευρών ορθογωνίου τριγώνου ισούται με το τετράγωνο της υποτείνουσας. Μήπως το αμφισβητείς ή μήπως θέλεις να συζητήσουμε στα αγγλικά για το πυθαγόρειο;

Epote
1) οι πλευρες εχουν ΜΕΤΡΟ, οποτε μια πιο ενδελεχης διατυποση του ΠΘ θα ηταν:
η δευτερη δυναμη του ΜΕΤΡΟΥ της υποτεινουσας ισουτε με το αθροισμα των δευτερων δυναμεων των ΜΕΤΡΩΝ των καθετων πλευρων ενος ορθογονιου τριγωνου".
1. Ο Ευκλείδης ούτε μέτρα χρησιμοποιούσε ούτε αριθμούς, ούτε εμβαδά βέβαια. Of
2. Δηλαδή διατυπώνεις αλλιώς το πυθαγόρειο επειδή η μέχρι τώρα γνωστή του διατύπωση είναι ελλειμματική; Of
2. Τι θα πει ενδελεχής διατύπωση μέσα σε ένα αξιωματικό σύστημα; Η ιστορικά γνωστή διατύπωση πάσχει από άκρατη έλλειψη ενδελέχειας και έρχεσαι εσύ μετά από 2500 χρόνια να την διορθώσεις; Of
3. Έχεις κατανοήσει τουλάχιστον ότι ασχολούμαι με την ιστορικά κρατούσα διατύπωση του Πυθαγόρα, για την οποία έκανε εκατόμβες; Of
4. Με την νέα διατύπωση αντιλαμβάνεσαι ότι δεν μιλάμε πια για το πυθαγόρειο αλλά για ένα θεώρημα σαν το πυθαγόρειο που δεν με απασχολεί παρά το ότι και αυτό είναι λάθος, αλλά δεν θα σου κάνω τη χάρη να σου πω γιατί. Έχω ένα μυστικό που λέει και το τραγούδι, αλλά πρέπει να μην είσαι τόσο πρόχειρος για να μπορείς κάποτε να το μάθεις; Of
5. Δηλαδή με αντιμετωπίζεις σχετικά με το πυθαγόρειο με άλλο θεώρημα το οποίο δεν διδάσκεται πουθενά σαν ενδελεχέστερο (!!!) σε όλο τον κόσμο; Of

Epote
2) η ευκλειδια γεωμετρια προφανως επιτρεπει ΠΡΑΞΕΙΣ μεταξυ αριθμων
Και βέβαια επιτρέπει. Δεν επιτρέπει όμως τον κανιβαλισμό και η ένωση αριθμών 1+1=2 όταν το 2 δεν είναι συγκείμενο πλήθος μονάδων είναι κανιβαλισμός. Αυτό ισχύει επί ορθογωνίου ισοσκελούς με μέτρο κάθετων πλευρών 1, όταν δεχθούμε ορθό το πυθαγόρειο. Ο Ευκλείδης απλά αντιφάσκει με τον ορισμό του περί αριθμών, αφού δεν προβλέπι διπλασιο ή άλλο πολλαπλάσιο. Όλοι οι αριθμοί στην ευκλείδεια γεωμετρία ΟΡΙΖΟΝΤΑΙ σαν ΣΥΓΚΕΙΜΕΝΑ ΠΛΗΘΗ ΜΟΝΑΔΩΝ και πουθενά δεν προβλέπεται ΕΝΩΣΗ ΜΟΝΑΔΩΝ ώστε ενδεχομένως να καλύψουν στο ευκλείδειο αξιωματικό σύστημα οι αριθμοί τις αδυναμίες των σχημάτων. Τώρα τι εννοείς εσύ πράξεις αριθμών είναι δικό σου πρόβλημα. Εγώ μιλάω με το τι ορίζεται σαν αριθμός από τον Ευκλείδη και εξ αυτού δεν έχεις καμία αιτιολογία να θεωρήσεις το 2 ακέραιο διπλάσιο του 1 και όχι όπως εξ ορισμού προβλέπεται συγκείμενο πλήθος 1 και 1 μονάδων.

Epote
3) ολα αυτα δεν εχουν νοημα καθοτι το ΠΘ μπορει να αποδιχθει συνολοθεωρητικα κατασκευαζοντας συνολοθεωρητικα ενα ευκληδιο χωρο
Δηλαδή μου λες ότι το πυθαγόρειο άρχισε να είναι ορθό από τον Καντόρ και μετά; Κάτι δεν πάει καλά με σένα και ας βρίσκεις ότι δεν πάει με μένα. Παραδέξου άμεσα ότι δεν ισχύει στον Ευκλείδη, που έμμεσα το παραδέχεσαι αφού πας στη θεωρία συνόλων να στηρίξεις το πυθαγόρειο και η ανταμοιβή σου θα είναι να μάθεις γιατί δεν ισχύει και στη θεωρία συνόλων. Λες πολλά άσχετα πράγματα για να εντυπωσιάσεις, αλλά σε βεβαιώνω αυτό δεν το καταφέρνεις με μένα. Έχω αντιμετωπίσει πραγματικούς μαθηματικούς, δηλονότι εκτός από μαθηματικοί να είναι και άνθρωποι με ήθος και δεν έχω εντυπωσιαστεί. Με σένα μιας και παραβίασα το ότι δεν θα σου απαντήσω, τουλάχιστον το διασκεδάζω. Είναι αμίμητο να χρησιμοποιείς το πυθαγόρειο σαν ορθό για να αποδείξεις ότι είναι ορθό! Δεν αποτυπώνω το γέλιο μου εγγράφως για να μη το πάρουν στραβά οι διαχειριστές της σελίδας - που πιθανόν είναι να μη καταλαβαίνουν οι άνθρωποι τι ισχυρίζεσαι να γελάσουν και οι ίδιοι - και θεωρήσουν ότι σε ειρωνεύομαι. Άλλοι πάλι, από συνήθεια μπορεί να μείνουν με το στόμα ανοιχτό που ξέρεις και τον ΚΟΖΙ και τον ΝΤΕΝΤΕΚΙΝΤ!

Epote
4) ακομα καθομαστε και το συζηταμε?
Έχουμε κοινή την απορία, αλλά όταν δεν σου απάντησα εσύ διατύπωσες παράπονο και νόμισες ότι θα με τσιγκλήσεις για να σου απαντήσω. Το κατάφερες βέβαια, αλλά έχουν τόσο μεγάλη σημασία αυτά που λες και έπρεπε να πάρεις την αμοιβή σου. Θεώρησε σαν ορθό ότι ό ήλιος είναι κύβος και μετά εύκολα θα αποδείξεις ότι ο ήλιος είναι κύβος.

ΥΓ: Η πραγματική αιτία για την οποία σου απάντησα, δεν είναι το παραπάνω κείμενό σου αλλά το παρακάτω που άφησα αναπάντητο. Αποδεικνύει πόσο μαθηματικός είσαι.

epote 10/02/09 19:04
εν παση περιπτοση δεν μπορεις να το δεχθεις ως αξιομα? Αν το δεχθεις ως αξιομα και μεχρι να βρεις ενα αντιπαραδειγμα τοτε τα μαθηματικα στεκουν
Δηλαδή τι θεωρείς αγαπητέ; Μπορείς να πας από θεώρημα σε αξίωμα, όπως λ.χ. πηγαίνεις από την κουζίνα σου στο σαλόνι με γαριδάκια, να δεις τον αγώνα της εθνικής;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Hilbert

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Hilbert
Ο Hilbert αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνίτης . Έχει γράψει 76 μηνύματα.

O Hilbert έγραψε στις 18:31, 12-02-09:

#435
Επιπλέον το αξίωμα συνεχείας του Χίλμπερτ (που όπως είπαμε είναι η αξιωματικοποίηση της αρχής Αρχιμήδη - Εύδοξου) έρχεται σε αντίφαση με τις έννοιες μέσο και μισό.
Η θέση αυτή αποκαλύπτει το λάθος των ισχυρισμών του κ Λάμπρου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 18:46, 12-02-09:

#436
Hilbert
Ας αναλογιστούμε τι πορίσματα προκύπτουν αν το ΠΘ είναι λάθος. Πως στέκουν όρθιες οι πολυκατοικίες;
Φίλε Hilbert η απορία σου δεν είναι αντάξια των δυνατοτήτων σου. Δηλαδή θεωρείς ότι το πυθαγόρειο ισχύει στην φύση, στην καθημερινότητα, στην εποπτική πρακτική γεωμετρία και του αποδίδεις την δυνατότητα να χτίζουν οι αρχιτέκτονες και οι μηχανικοί τις όποιες οικοδομές ή να πλακοστρώνει ο κύριος Πάρης Πάμφιλος όλη την Κρήτη; Θα σε παρακαλέσω να μου απαντήσεις σε αυτό και μετά θα σου εξηγήσω γιατί στέκουν όρθιες οι πολυκατοικίες και κάποιες κολώνες στο Σούνιο. Ουδεμία σχέση φίλε μου. Μου κάνει εντύπωση η απορία σου. Δηλαδή αν το πυθαγόρειο είναι λάθος δεν θα χτίζονται οικοδομές και αν δεν γκρεμίζονται οφείλεται στο πυθαγόρειο;!!!!!

Hilbert
Ο nearsighted στέλνει χαιρετισμούς.
Τους ανταποδίδω με χαρά, γιατί τον θεωρώ πραγματικά καταρτισμένο. Όχι σαν τον άλλον που μου λέει γιατί δεν δέχομαι σαν αξίωμα το πυθαγόρειο θεώρημα, για να μου αποδείξει ότι είναι ορθό! Βλέπεις τι αντιμετωπίζω φίλε Hilbert; Όμως έχει το γούστο της και η τέλεια ασχετοσύνη.

Hilbert
ipios
''Όμως αθροίσεις σχημάτων δεν προβλέπονται στην ευκλείδεια γεωμετρία, όπως και σε καμία σύγχρονη γεωμετρία.''
Λάθος. Βλ. πχ
''Area is a quantity expressing the two-dimensional size of a defined part of a surface, typically a region bounded by a closed curve. The term surface area refers to the total area of the exposed surface of a 3-dimensional solid, such as the sum of the areas of the exposed sides of a polyhedron. Area is an important invariant in the differential geometry of surfaces.''
Και να γνώριζα αγγλικά που δεν γνωρίζω, ποτέ δεν θα μιλούσα με Έλληνα για μαθηματικά σε άλλη γλώσσα. Δεν περίμενα επίσης να με αντιμετωπίζεις με μια εγκυκλοπαίδεια. Μου κάνει εξαιρετική εντύπωση. Αυτό τι είναι; Αξίωμα; Θεώρημα; Άποψη; Υπόθεση; Απόδειξη; Θα σε παρακαλέσω να μεταφράσεις με την διευκρίνηση περί τίνος πρόκειται και τα λέμε γιατί έχει τεράστια σημασία τι είναι η παράθεσή σου, ποιος την διατυπώνει και πότε την διατυπώνει. Αν υπονοείς κάτι σχετικά με τις αθροίσεις των εμβαδών, ποτέ δεν ισχυρίστηκα ότι δεν προβλέπονται αθροίσεις εμβαδών σύμφωνα με το αξίωμα εμβαδού. Όμως και το αξίωμα του εμβαδού δεν προβλέπει τίποτα άλλο από αθροίσεις σύμφωνα με τις ιδιότητες των μη αρνητικών αριθμών. Ρώτησε όμως τον φίλο nearsighted (αφού έχετε επαφή), που ξέρει τα περί εμβαδού, πότε διατυπώθηκε το πρώτον το αξίωμα του εμβαδού, για να εξετάζουμε σήμερα το πυθαγόρειο με αυτό το αξίωμα. Το έχει αναφέρει αλλού (θα το θυμάται ο ίδιος ασφαλώς) αλλά καλόν είναι να το αναφέρει και σε σένα για να μη μπλέκουμε διάφορα πράγματα μεταξύ τους που δεν μπλέκονται από την ιστορία των μαθηματικών.
Να είσαι καλά.

Hilbert
ipios
Επιπλέον το αξίωμα συνεχείας του Χίλμπερτ (που όπως είπαμε είναι η αξιωματικοποίηση της αρχής Αρχιμήδη - Εύδοξου) έρχεται σε αντίφαση με τις έννοιες μέσο και μισό.
Η θέση αυτή αποκαλύπτει το λάθος των ισχυρισμών του κ Λάμπρου.
Δεκτό αν μπορείς να επιχειρηματολογήσεις γιτί ασφαλώς δεν μιλάς σαν Θεός να μη μπορώ να αμφισβητήσω το αόριστο και αναιτιολόγητο λάθος μου σύμφωνα με την άποψή σου. Εδώ είμαι βλέπεις. Θα μπορούσα κάλλιστα να σου πω κι εγώ "αυτό που λες είναι λάθος". Θα το δεχόσουνα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Bill : 12-02-09 στις 21:39. Αιτία: merge
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

peteman

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη peteman
Ο peteman αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 61 ετών . Έχει γράψει 4 μηνύματα.

O peteman έγραψε στις 21:05, 12-02-09:

#437
τι ειναι σχημα? τι ειναι εμβαδον ? να απαντησει ο ιπιος

σε καθε μαθηματικο συστημα υπαρχει ενας μαθηματικος τυπος μη αποδειξιμος που η αρνηση του ειναι επισης μη αποδειξιμη , ΣΤΗΝ ΕΥΚΛΕΙΔΙΑ ΓΕΩΜΕΤΡΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑ ΑΡΙΘΜΩΝ παντως δεν ειναι ο τυπος του πυθαγορειου θεωρηματος
GODEL(FATHER OF LOGIC)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Bill : 12-02-09 στις 21:39. Αιτία: merge
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 23:45, 12-02-09:

#438
peteman
τι ειναι σχημα? τι ειναι εμβαδον ? να απαντησει ο ιπιος
Προς τι η προστακτική; Εσύ να απαντήσεις πότε θεμελιώθηκε το αξίωμα του εμβαδού και μετά θα σου πω τι είναι αυτά που ζητάς, αφού ανοίξω κάποια εγκυκλοπαίδεια γιατί δεν μου θυμίζουν κάτι αυτές οι λέξεις. Κάνε μας τη χάρη που θα διατάξεις να σου απαντήσουμε.

peteman
σε καθε μαθηματικο συστημα υπαρχει ενας μαθηματικος τυπος μη αποδειξιμος που η αρνηση του ειναι επισης μη αποδειξιμη , ΣΤΗΝ ΕΥΚΛΕΙΔΙΑ ΓΕΩΜΕΤΡΙΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΘΕΩΡΙΑ ΑΡΙΘΜΩΝ παντως δεν ειναι ο τυπος του πυθαγορειου θεωρηματος
GODEL(FATHER OF LOGIC)
Και God να επικαλεστείς και όχι απλά Godel, το πυθαγόρειο είναι εσφαλμένο. Πετάς ένα όνομα και υποθέτεις ότι είμαι έτοιμος να του ανάψω κεράκι. Το πυθαγόρειο είναι ξεκάθαρα αποδείξιμο (υπάρχουν περισσότερες από 500 αποδείξεις της ορθότητάς του), όσο αποδείξιμο είναι πως όλες οι αποδείξεις είναι λαθεμένος. Πάντως θα ήθελα να μου πεις που θα βρω αυτό ακριβώς όπως το έχεις διατυπώσει ειπωμένο από τον Godel.
Είμαι βέβαιος ότι αυτοσχεδιάζεις και δεν θα απαντήσεις.
Πάντως σε βεβαιώνω ότι η άρνηση της ορθότητας του πυθαγορείου είναι αποδείξιμη και άλλο δεν κάνω από να το αποδεικνύω συνεχώς εσφαλμένο.
Θα σε παρακαλέσω να είσαι πιο προσεκτικός όταν μου απευθύνεσαι. Δεν είμαι υποτακτικός σου να με διατάζεις να σου παραθέσω εξηγήσεις, κάτι που έτσι κι αλλιώς το κάνω από μόνος μου. Προς τι η επιταγή; Ελπίζω να είμαι σαφής και λίγη ευγένεια δεν έβλαψε ποτέ.
Να είσαι καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Επιμηθέας

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Επιμηθέας
Ο Επιμηθέας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 271 μηνύματα.

O Επιμηθέας έγραψε στις 09:57, 14-02-09:

#439
Ελληνική μαθηματική εταιρεία.
Ο Πυθαγόρας και το γνωστό θεώρημα


http://www.hms.gr/apothema/?s=sa&i=2020&sr=on

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 13:15, 14-02-09:

#440
ΜονοΣ
Ελληνική μαθηματική εταιρεία.
Ο Πυθαγόρας και το γνωστό θεώρημα

http://www.hms.gr/apothema/?s=sa&i=2020&sr=on
Αγαπητέ φίλε ΜόνοΣ συνεισφέρεις εξαιρετικά στον όποιο διάλογο γίνεται (και με όποιον τρόπο γίνεται) σχετικά με το πυθαγόρειο θεώρημα. Η παραπομπή στην κυρία Μαλβίνα Παπαδάκη είναι εξαιρετικά εύστοχη και σε ευχαριστώ.
Στη διεύθυνση που ακολουθεί παραθέτω το εισαγωγικό μου «άρθρο» στο διαδίκτυο και πριν προσκληθώ στην ΕΜΕ σχετικά με αυτό το θεώρημα. Τους μαθηματικούς που το έχουν αναρτήσει, ούτε τους είδα ποτέ, ούτε τους γνωρίζω. Αυτό το λέω γιατί δεν είναι όλοι οι μαθηματικοί της ίδιας εκ προοιμίου αρνητικής στάσης απέναντι σε απόψεις που δεν συμβαδίζουν με την κρατούσα αντίληψη και ιδίως είρωνες και υβριστές από αδυναμία να καταλάβουν τι λέω ή να αντιπαρατεθούν.

http://www.frontsyn.gr/articles/airetiko.html
1. Απόσπασμα εάν δεν επιθυμείς να το διαβάσεις όλο, το οποίο σχετίζεται απόλυτα με τις παραθέσεις της κυρίας Παπαδάκη στο τεύχος του Ευκλείδη Α΄.

[Πρόβλημα (Το απλούστερο δυνατό και της γεωμετρίας και της αριθμητικής):

Το άθροισμα των εμβαδών των 4 τετραγώνων του 1 τετραγωνικού μέτρου, ισούται με το εμβαδόν του 1 ακεραίου τετραγώνου 4 τετραγωνικών μέτρων;
Με άλλα λόγια, διατυπωμένο το ερώτημα χωρίς μαθηματικό ύφος, μπορούμε πρακτικά ή θεωρητικά να ενώσουμε ή συνθέσουμε (άθροιση) 4 ίσα τετράγωνα του 1τ.μ. το καθένα και να έχουμε σαν έργο - αποτέλεσμα της σύνθεσης, 1 νέο τετράγωνο εμβαδού 4 τ.μ., ακριβώς ίδιο με το δοσμένο, ώστε να ισχύσει η ισότητα;

Μέχρι σήμερα, η απάντηση ήταν και εξακολουθεί να είναι καταφατική.
Έρχομαι όμως τώρα, να καταθέσω την άποψη και να την αιτιολογήσω, ότι η απάντηση όχι πρέπει να είναι αρνητική, αλλά είναι αρνητική.
Τα 4 τετράγωνα αδυνατούν να συντεθούν σε 1 ενιαίο που να τα περιέχει, καθώς είναι από τη φύση αδύνατο τα 2 ζεύγη των κατά κορυφή γωνιών να «εφάπτονται» και τα 2 ταυτόχρονα. Ή το ένα ζεύγος θα εφάπτεται ή το άλλο ζεύγος θα εφάπτεται. Και τα 2 μαζί, σαν κύρια απαίτηση για την πλήρωση του επιπέδου και την ταυτόχρονη δημιουργία τέλειου τετράγωνου σχήματος σαν αποτέλεσμα, δεν είναι με φυσικό τρόπο δυνατό να συμβεί ποτέ.]

2. Στην παρακάτω διεύθυνση
http://www.##############/omadamaths/...y/Geometry.htm
θα βρεις ένα εξαιρετικό άρθρο από πανεπιστημιακούς μεταξύ των οποίων και η κυρία Μαλβίνα Παπαδάκη και ένα μικρό απόσπασμα, για να μη το διαβάζεις όλο αν σου είναι βαρετό, που αφορά την προοπτική και την πρόθεση των πανεπιστημιακών δασκάλων να κάνουν «χρήση» των «αρχών της Φυσικής» στην κατανόηση και διδασκαλία της Ευκλείδειας (και όχι μόνο) γεωμετρίας. Αυτό το λέω γιατί ο βασικός αντίλογος και η απαξία στο πρόσωπό μου, στις όποιες παραθέσεις μου, ήταν και εξακολουθεί ακόμα σε μεγάλο βαθμό να είναι ότι χρησιμοποιώ τη Φυσική, ενώ τα μαθηματικά λειτουργούν αφαιρετικά της φύσης (χωρίς αυτό να αποτελεί αξίωμα βέβαια). Και βέβαια χρησιμοποιώ τη Φυσική, όπως ο κύριος Πάμφιλος και η κυρία Παπαδάκη και γίνεται αποδεκτή από τον κύριο Μιχάλη Λάμπρου και τους Πετρέσκου και Α και Π. Στράντζαλος. Η χρήση της φυσικής (δηλαδή υπό την μορφή της εποπτικής πρακτικής γεωμετρίας και της εφαρμογής στην καθημερινότητα) έχει την έννοια της βοήθειας των μαθητών και όχι τη χρήση τούβλων ή πλακιδίων επίστρωσης στο τετράδιο του μαθητή. Αυτό ακριβώς κάνω κι εγώ που «νόμιμα» ή νόμιμα εντός του αξιωματικού συστήματος, κάνουν εξάλλου και οι Πάμφιλος, Λάμπρου, Πετρέσκου, Παπαδάκη, Α και Π Στράντζαλος και τίποτα παραπάνω, αφού εδώ που τα λέμε τίποτα δεν απαγορεύει τις προσομοιώσεις αυτής της μορφής υπό το πρίσμα του αφαιρετικά της φύσης, που όπως επαναλαμβάνω, δεν είναι αξίωμα να μπορεί να υπαγορεύσει, να επιτρέπει ή να απαγορεύει.


Απόσπασμα

[ΜΙΑ ΚΑΙΝΟΥΡΓΙΑ ΠΡΟΣΕΓΓΙΣΗ ΤΗΣ ΔΙΔΑΣΚΑΛΙΑΣ ΤΗΣ ΕΥΚΛΕΙΔΕΙΑΣ ΓΕΩΜΕΤΡΙΑΣ ΣΤΟ ΛΥΚΕΙΟ
(Συνοπτική περιγραφή - ενημέρωση)
Μ. Λάμπρου - Μ. Παπαδάκη - Θ. Πετρέσκου - Α. Στράντζαλος - Π. Στράντζαλος
Α.5. Πρώτο στάδιο της ανάπτυξης της θεωρίας της Ε.Γ.: εισαγωγή στη «Μετρική Γεωμετρία» με ποσοτικοποίηση των «μεγεθών». - Συναγωγή περαιτέρω συμπερασμάτων με βασικό εργαλείο τις ιδιότητες της απλής έννοιας του εμβαδού.
Α.6. Δεύτερο στάδιο της ανάπτυξης της θεωρίας της Ε.Γ.: «αλλαγή πλαισίου» με αξιοποίηση των «αρχών της Φυσικής» (που κατοχυρώθηκαν στο Α.3) για την αντιμετώπιση γεωμετρικών θεμάτων.]


Πάμε τώρα στην ουσία του όλου θέματος.
Μία πρώτη παρατήρηση είναι όπως είπαμε, πως ευρίσκεται «νόμιμα» ή νόμιμα εντός του πλαισίου του αξιωματικού συστήματος του Ευκλείδη, η χρήση υλικών υποδειγμάτων που δεν απαγορεύεται από κάποιο αξίωμα .
Μία δεύτερη παρατήρηση είναι ότι και ο κύρος Πάμφιλος και η κυρία Παπαδάκη, αμφότεροι με τις πλακοστρώσεις. δεν κάνουν επομένως κάτι το ανεπίτρεπτο οι άνθρωποι, όπως σαν ανεπίτρεπτο το καταλογίζουν σε μένα διάφοροι μαθηματικοί και μη, όπως το επιχειρώ με τον ίδιο ακριβώς τρόπο.
Μία τρίτη και η πλέον σημαντική παρατήρηση (πέρα δηλαδή από το «νόμιμο» ή μη, της χρήσης υλικών υποδειγμάτων) είναι ότι η εφαρμογή που επιχειρούν δεν είναι ορθή. Διαφωνώ στην ορθότητα της εφαρμογής και όχι στον τρόπο που περιέχει χρήση υλικών υποδειγμάτων προς κατανόηση των μαθητών. Τα τετράγωνα και τα τρίγωνα δεν εφαρμόζουν στην πραγματικότητα.
Άκουσε τώρα την ακούσια ή εκούσια εκτροπή από το ορθό. Επειδή δεν προβλέπονται αθροίσεις σχημάτων, γίνεται αναγωγή στις αθροίσεις εμβαδών των σχημάτων, όχι όμως χρησιμοποιώντας τα μέτρα εμβαδού σαν μέτρα, αλλά σαν σχήματα.
α. Δεν υπάρχει ένα γεωμετρικό εμβαδόν (μέτρο επιφάνειας) και ένα εμβαδόν της καθημερινότητας, όπως δεν υπάρχει και ένα γεωμετρικό μέτρο μήκους και ένα μέτρο μήκους της καθημερινότητας. Τα μέτρα μήκους και τα μέτρα εμβαδών είναι κοινά σε γεωμετρία και καθημερινότητα. Στην καθημερινότητα όμως, αν έχουμε πλήθος από τετραγωνικά μέτρα (πες ότι τα πλακίδια είναι 1 τ.μ το καθένα) να επιθέσουμε επί ενός δαπέδου για να το καλύψουμε, δεν έχουμε τη δυνατότητα να έχουμε κοινές πλευρές, αλλά μόνο επαφές των τετραγωνικών μέτρων. Η κυρία Παπαδάκη και ο κύριος Πάμφιλος τι κάνουν; Αναφέρονται σε πλακάκια επίστρωσης, τα ονομάζουν εμβαδά, αλλά τα αντιλαμβάνονται σαν σχήματα με κοινές πλευρές. Τα τετραγωνικά μέτρα όμως, όπως είπαμε, δεν έχουν κοινές πλευρές και προς τούτο δεν μπορεί να γίνει ΠΟΤΕ η εφαρμογή. Από τη μία μιλάμε για εμβαδά και από την άλλη αντί για μέτρα εμβαδού που είναι απαραίτητα υλικά υποδείγματα αφού δεν υπάρχουν άλλα μέτρα για τη γεωμετρία και άλλα για την καθημερινότητα, χρησιμοποιούμε τετράγωνα σχήματα σαν μέτρα εμβαδού! Αυτή είναι η εσφαλμένη οδός της εφαρμογής. Ρίξετε μια ματιά, πρώτος μιλάω στο εισαγωγικό μου «άρθρο» για εμβαδά, αλλά χρησιμοποιώ το μέτρο εμβαδού σαν υλικό υπόδειγμα.
Εξάλλου μη λησμονείτε ότι το να αποδίδουμε σήμερα ερμηνευτικά (και αυτό να το εκλαμβάνουμε σαν βέβαιο και ικανό να αποδείξει) το τι πίστευε ο Ευκλείδης για τις εφαρμογές που έκανε με κανόνα και διαβήτη, χωρίς τη χρήση αριθμών και μέτρων δηλαδή, είναι και λίγο μεταφυσικό!

β. Είναι ερώτημα πότε διατυπώθηκε το αξίωμα του εμβαδού, για να μπορεί με αυτό να καλυφθεί αναδρομικά (!!!) η ισχύς του πυθαγορείου.

γ. Σύμφωνα με το αξίωμα του εμβαδού, 4 πολυγωνικά χωρία (έστω τετράγωνα) με εμβαδόν 1 τ.μ. το καθένα, έχουν άθροισμα 1+1+1+1=4 τ.μ. Αν χρησιμοποιήσουμε λοιπόν την άθροιση αμιγώς αριθμητικά ώστε να εκφραστούμε με εμβαδά, θα πρέπει να υποδείξουμε αριθμό 4 σαν ακέραιο πολλαπλάσιου του 1. Τέτοιο αξίωμα όμως, που να προβλέπει ενώσεις αριθμητικών μονάδων σε πολλαπλάσιό τους, δεν υπάρχει πουθενά στα μαθηματικά ώστε να καλύψει την αριθμητική προσέγγιση της άθροισης σαν ένωση μονάδων. Πως θα ενωθούν δύο αριθμητικές μονάδες; Για να ενωθούν πρέπει να έχουν κάτι κοινό. Όμως οι μονάδες δεν έχουν κάτι κοινό, εκτός από το να μην είναι κοινές δηλαδή πολλαπλάσιες του 1. Όταν προσθέτουμε δύο ευθύγραμμα τμήματα ΑΒ και ΓΔ τα μεταφέρουμε επί ευθείας ε και με το διαβήτη τα ενώνουμε μέσω κοινού σημείου. Στις αριθμητικές μονάδες ποιο είναι το αντίστοιχο "κοινό τους σημείο" ώστε να μπορούμε να τις ενώσουμε; Ασε που εδώ πονάει ακόμα περισσότερο, αφού για να κάνουμε την ένωση των ΑΒ και ΓΔ επικαλούμαστε τις ιδιότητες των μη αρνητικών αριθμών, που όμως δεν υπάρχει σε αυτές τις ιδιότητες ιδιότητα ένωσης αριθμητικών μονάδων. Έτσι το 1+1+1+1=4 με το αξίωμα του εμβαδού είναι ορθότατο ΜΟΝΟ αν θεωρήσουμε το 4 συγκείμενο πλήθος αριθμητικών μονάδων ή το εμβαδόν είναι 4 τ.μ. ανεξάρτητα μεταξύ τους. Το ίδιο ισχύει και με το πυθαγόρειο.

Να είσαι καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 13:41, 14-02-09:

#441
Πως θα ενωθούν δύο αριθμητικές μονάδες; Για να ενωθούν πρέπει να έχουν κάτι κοινό. Όμως οι μονάδες δεν έχουν κάτι κοινό, εκτός από το να μην είναι κοινές δηλαδή πολλαπλάσιες του 1.
χμ, αυτο δεν το ειχα σκεφτει ετσι εποπτικα ποτε (και να φανταστεις οτι ενεργα προσπαθουσα να μην "χωνευω" οτιδηποτε με μαθαινουν απο βιβλια).

Δεν εχεις και πολυ αδικο, αλλα θα με συγχωρεσεις αν προσπαθησω να το κοιταξω λιγακι πιο ενδελεχως?

Τι εννοεις να εχουν κατι κοινο?

Υποθετω πως το εννοεις σαν το αθροισμα δυο ευθειων ας πουμε που εχουν κατι κοινο (το τελος της μιας ειναι η αρχη της επομενης) σωστα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Hilbert

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Hilbert
Ο Hilbert αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνίτης . Έχει γράψει 76 μηνύματα.

O Hilbert έγραψε στις 21:01, 16-02-09:

#442
Έστω τετράγωνο με μήκος πλευράς C. Αθροίζοντας αυτό m φορές προκύπτει σχήμα με εμβαδόν Ε=mC^2.
O Αλβέρτος θα χαμογελούσε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 21:27, 16-02-09:

#443
Καλά τα πας στη φυσική. Στα μαθηματικά υστερείς λίγο, αλλά κανείς δεν είναι τέλειος ούτε στις επιστήμες, ούτε στο χιούμορ. Βρε Χίλμπερτ γιατί γράφεις άσχετα πράγμα όταν γνωρίζεις την ποιότητα της σελίδας που μας φιλοξενεί και το τι πρόκειται να συμβεί; Έχεις βίτσιο να διαγράφουν όσα λες; Κι εγώ χαμογελάω, αν προλάβεις να το διαβάσεις βέβαια...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Hilbert

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Hilbert
Ο Hilbert αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνίτης . Έχει γράψει 76 μηνύματα.

O Hilbert έγραψε στις 12:56, 26-02-09:

#444
http://www.hms.gr/apothema/?s=sa&i=2020&sr=on
Σαφές και κατατοπιστικό κείμενο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 20:48, 26-02-09:

#445
Θα μπορούσες να το είχες αντιληφθεί πριν από πολύ καιρό να μην έχουμε διαφορές. Άργησες μεν, το κατάλαβες δε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Επιμηθέας

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Επιμηθέας
Ο Επιμηθέας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 271 μηνύματα.

O Επιμηθέας έγραψε στις 06:41, 27-02-09:

#446
Αρχική Δημοσίευση από ipios
Θα μπορούσες να το είχες αντιληφθεί πριν από πολύ καιρό να μην έχουμε διαφορές. Άργησες μεν, το κατάλαβες δε.
Μάλλον δεν διάβασε το #439 μηνυμα της προηγούμενης σελιδας.
http://www.e-steki.gr/showthread.php...096#post576096

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 13:32, 27-02-09:

#447
Αυτό ακριβώς λέω αγαπητέ φίλε ΜονοΣ. Ούτε το 439 διάβασε, ούτε το 440 και έρχεται τώρα μετά από τόσες μέρες να συμφωνήσει. Δεν πειράζει. Κάλλιο αργά, παρά ποτέ. Μην το παρεξηγείς για την καθυστέρηση, είναι καλό παιδί. Μπορεί να αργεί, αλλά φτάνει με ασφάλεια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Hilbert

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Hilbert
Ο Hilbert αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνίτης . Έχει γράψει 76 μηνύματα.

O Hilbert έγραψε στις 18:45, 27-02-09:

#448
Εξαιρετική η απόδειξη που υπάρχει στο άρθρο αυτό. Απόδειξη με κεφαλαίο Α.
Εύστοχη και η επισήμανση που κάνει στην τελευταία παράγραφο του άρθρου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 10:54, 28-02-09:

#449
Ποια ευστοχία έχει μια απλή ιστορική παρατήρηση, όπως αυτή της τελευταίας παραγράφου; Μα θυμίζει αυτά που ξέρουμε; Αυτό είναι γνωστό από τους πυθαγόρειους (πριν 2500 χρόνια - 'Ιππασος ο Μεταποντινός κ.τ.λ.) και δεν αποτελεί παρατήρηση, αλλά ανάγνωση της ιστορίας. Αν αναφερθώ στο Βατερλό και τον Ναπολέοντα είναι εύστοχη παρατήρηση ή γνωστή ιστορία αγαπητέ φίλε Χίλμπερτ; Μήπως τα μπερδεύεις κάπου; Όμως έχεις το δικαίωμα εκτός από καθυστέρηση στην αναγνώριση να έχεις και λίγο μπερδεματάκι.
Με την παρεμβολή σου όμως τι ακριβώς θέλεις να επιτύχεις; Να πείσεις για ποιο ακριβώς πράγμα; Ότι ξέρεις να διαβάζεις και να κατανοείς αυτό που μέχρι χθες δεν κατανοούσες και δεν αποδεχόσουν; Ο φίλος ΜονοΣ χτύπησε δυνατά το καμπανάκι, σε ξύπνησε και άρχισες να φωνάζεις ότι τώρα κατάλαβες τι λέει το κείμενο;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ipios

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ipios
Ο ipios αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 337 μηνύματα.

O ipios έγραψε στις 11:02, 28-02-09:

#450
Χαίρομαι για την αφύπνιση, όμως μην περιγράφεις σαν εύστοχη παρατήρηση μια απλή ιστορική αναφορά. Η αναφορά λ.χ. στον Ναπολέοντα και το Βατερλό δεν αποτελεί εύστοχη παρατήρηση αλλά ένα ιστορικό γεγονός. Ο φίλος ΜονοΣ χτύπησε δυνατά το καμπανάκι και ευτυχώς άκουσες, αλλά να του αναγνωρίσεις ότι αυτός υπέδειξε την κυρία Μαλβίνα Παπαδάκη και όχι εσύ, ούτε εγώ που είχα μείνει στον Πάμφιλο που έχει αντιγράψει απλά την κυρία Μαλβίνα.
Χίλμπερτ γιατί δεν λες τι θέλεις να πεις; Νομίζεις ότι έχεις τώρα κάποιο σημείο σε σχέση με όσα υποστηρίζω να με δείχνει ανακόλουθο και θέλεις να με "τσιγκλίσεις"; Αυτό θα έχει πραγματικά γούστο!
Να είσαι καλά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

  • Παρόμοια Θέματα
    • Συζήτηση με κοπέλα - Από nikmil
      Το θέμα έχει λάβει 18 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Ερωτικές Σχέσεις.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 12-10-10 στις 19:16.
    • Μαθηματικά Εφαρμογή του Θεωρήματος Βolzano - Από ilias777
      Το θέμα έχει λάβει 20 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Θετικών Σπουδών.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 08-12-08 στις 22:48.
    • Συζήτηση για τα UPS - Από Dare-Devil
      Το θέμα έχει λάβει 11 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Hardware.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 01-04-08 στις 10:17.
    • Φυσική Ανατροπή του Πυθαγόρειου Θεωρήματος; - Από Hilbert
      Το θέμα έχει λάβει 2 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Θετικές Επιστήμες.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 26-01-08 στις 23:15.
  • Προηγούμενο Θέμα Επόμενο Θέμα

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους