Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,100 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,185 μηνύματα σε 74,657 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Κατάρριψη των θέσεων του αναρχισμού

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 14:19, 27-07-12:

#1


Ως αναρχισμό, εννοούμε την ιδεολογία όπως διαμορφώθηκε από τους Κάσπαρ Σμιντ, Μιχαήλ Μπακούνιν και Πιοτρ Κροπότκιν. Φυσικά υπήρξαν πολλοί εκφραστές και θεωρητικοί του αναρχισμού, όμως οι αναφερόμενοι είναι οι σημαντικότεροι διαμορφωτές του. Οι πιο διαδεδομένοι τύποι του αναρχισμού, είναι ο ατομιστικός αναρχισμός (Κάσπαρ Σμιντ), ο αναρχοκομμουνισμός (Κροπότκιν) και ο εξεγερσιακός αναρχισμός.

Κύριες θέσεις της εν λόγω ιδεολογίας, είναι η αντίθεση και η εναντίωση σε οποιαδήποτε μορφή εξουσίας και ιδιαίτερα σε αυτές που θέτουν τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του συνόλου (κοινότητος, έθνους) πάνω από τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του ατόμου, με εξαίρεση τον αναρχοκομμουνισμό. Όμως αξίζει να σημειωθεί, ότι ο αναρχοκομμουνισμός αντιτίθεται σ’ αυτή την θέση, επειδή έχει διαφορετική αντίληψη για την διαφύλαξη των ατομικών κεκτημένων και συμφερόντων. Δηλαδή, ακόμη κι αυτός ο τύπος αναρχισμού, αναλώνεται στην επίτευξη της ευδαιμονίας και της προστασίας του ατόμου, μέσω της συνεργατικής διαχείρισης των μέσων παραγωγής.

Ο αναρχισμός απορρίπτει κάθε λατρεία που αποδίδεται σε υπερβατικές οντότητες και στην ιερή έννοια των πραγμάτων, δηλαδή τη θρησκεία, την ύπαρξη διαφορετικών φυλών και την ύπαρξη νόμων και αντιπροτείνουν μία αταξική, αθρησκευτική και άνομη κοινωνία, η οποία θα λειτουργεί ανεξάρτητα και ισότιμα προς όλα τα μέλη της και φρονεί πως κάθε εγκληματική δραστηριότητα θα κατασταλεί μέσω ηθικών και διαπαιδαγωγικών πρακτικών, γι’ αυτό τάσσεται κατά του σωφρονισμού.

Η ιστορία των αναρχικών συνδέεται άμεσα με την κομμουνιστική και ευρύτερη αριστερή ιστορία και μάλιστα διαδραμάτισαν σημαντικό ρόλο κατά την Οκτωβριανή Επανάσταση των μπολσεβίκων. Αυτό δεν απέτρεψε τον διαχωρισμό τους λόγω των έντονων διαφωνιών τους κυρίως σε οικονομικά και πολιτικά ζητήματα, σχετικά με τη διαχείριση των πόρων και την λειτουργία της κοινωνίας/κράτους.

Έκτοτε, οι αναρχικοί προωθούν την αυτονομιστική αντίληψη, πως ο κάθε άνθρωπος είναι αυτόνομος και πράττει κατά το δοκούν, στηριζόμενος σε ηθικούς κανόνες που εδράζονται στην ατομιστική ανεξαρτησία, δικαιοσύνη και ευτυχία. Έφτασαν στο σημείο, στις μέρες μας, να χρησιμοποιούν υπερβολικούς όρους που δεν σημαίνουν τίποτα, όπως για παράδειγμα «αυτοδιαχειριζόμενο καφενείο», πράγμα που δεν χρειάζεται να τονίζεται, καθώς όλα τα καφενεία είναι αυτοδιαχειριζόμενα από αυτούς που τα πρωτολειτούργησαν (δεν υπόκεινται στην εξουσία κανενός άλλου), μόνο και μόνο για να τονίσουν ότι είναι «αυτόνομοι».

Όσον αφορά την εναντίωση και την άρνησή τους σε κάθε μορφή εξουσίας, φυλής, θρησκείας και νόμων, η ιστορία του ανθρώπινου γένους έρχεται για να τους διαψεύσει και να τους καταρρίψει πανηγυρικά.

Η πρώτη θεωρία των αναρχικών, είναι ότι οι κοινωνίες των ανθρώπων δομήθηκαν όπως τις ξέρουμε από κάποιες μειονότητες ευφυών αλλά κακόβουλων ανθρώπων που επιθυμούν τον έλεγχο των πολλών. Επινόησαν δηλαδή αυτοί οι κακόβουλοι, τα έθνη, τις θρησκείες, τους νόμους και τα σύνορα για τον διχασμό και τον έλεγχο των ανθρώπων.

Φυσικά, από αρχαιοτάτων χρόνων, από τα παλαιότερα ευρήματα ανθρώπινης δραστηριότητας συναντάται η ύπαρξη μικρών κοινοτήτων, οι οποίες έχουν σχεδόν όλα όσα έχουν οι μεταγενέστερες κοινωνίες: ιεραρχία, σύνορα, θρησκεία και κανόνες. Παρατηρούμε ότι ο άνθρωπος από τα αρχαία χρόνια χάρασσε σύνορα, οριοθετούσε την περιοχή του (όπως κάνουν όλα τα θηλαστικά) και θέσπιζε νόμους, αρχικά βασισμένους και προσαρμοσμένους στα έθιμα και τις προκαταλήψεις του. Η ανάγκη για δημιουργία οργανωμένων κοινωνιών, νόμων, θρησκειών και συνόρων, είναι έμφυτη και όχι επίκτητη όπως νομίζουν οι αναρχικοί. Ο φιλόσοφος Πλούταρχος, μετά το τέλος των ταξιδιών του σε διάφορες χώρες, έκανε την εξής παρατήρηση: «Πήγα σε διάφορους λαούς και είδα πολλές διαφορές ανάμεσά τους, όμως σε όλους είδα ένα κοινό. Δεν υπήρξε ούτε ένας λαός χωρίς Θεό». Όσον αφορά την ύπαρξη νόμων, αυτό πηγάζει από την εγκληματική δραστηριότητα στην οποία εκ φύσεως ή εκ πεποιθήσεως ρέπουν κάποιοι άνθρωποι, διότι ως γνωστόν δεν είμαστε τέλεια όντα. Έχουμε ελαττώματα, αδυναμίες και εύκολα μπορούμε να υποπέσουμε σε σφάλματα που μπορούν να βλάψουν. Η αντίληψη ότι μέσω σωστής διαπαιδαγώγησης θα αποφευχθούν οριστικώς τα εγκλήματα, ανήκει στη σφαίρα της φαντασίας. Επίσης, οι νόμοι δεν αποβλέπουν μόνο στην πρόληψη των εγκλημάτων, αλλά και στην απονομή της δικαιοσύνης μεταξύ αδικημένου και αδικητή, όταν αυτοί παραβαίνονται, καθώς και στη διατήρηση της εύρυθμης λειτουργίας της κοινότητος/έθνους.

Κοινωνία – Κοινότητα

Η κοινωνία όπως την οραματίζονται οι οπαδοί του αναρχισμού, εδράζεται στην αρχή της λεγόμενης αυτονομίας, όχι όμως υπό την έννοια της εθνικής, αλλά της ατομικής αυτονομίας, καθότι ο αναρχισμός δεν αναγνωρίζει έθνη. Όμως, και σ’ αυτή την περίπτωση έρχεται η ιστορία να τους διαψεύσει. Αν μελετήσει κάποιος την ανθρώπινη ιστορία, θα διαπιστώσει ότι βρίθει από κάθε μορφής εξουσιαστικές και ιεραρχικές κοινωνίες (αριστοκρατικές, μοναρχικές, φεουδαρχικές, δημοκρατικές, ολιγαρχικές), οι οποίες δομήθηκαν αυτοτελώς, δηλαδή χωρίς να έχουν καμία επαφή και επιρροή μεταξύ τους. Αυτό το κοινό είναι ένα ιστορικό παράδοξο ή ένα έμφυτο χαρακτηριστικό των ανθρώπων;

Οι κοινωνίες των ανθρώπων δομήθηκαν σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά που τους έδωσε η Φύση. Ο άνθρωπος είναι ένα πολιτικό ον και ενστικτωδώς δημιουργεί κοινότητες, μέσα στις οποίες δημιουργεί πολιτισμό, θρησκεία και νόμους. Η διαιώνιση και η ανάπτυξη αυτής της κοινότητος μέσω των γενεών, δημιούργησε την αδιάσπαστη σύνδεσή του με την γη των πατέρων του και τον λαό του, την λεγόμενη φιλοπατρία, που έχει τις ρίζες της χιλιάδες χρόνια πριν. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να νιώθει έμφυτα την ανάγκη να τα προστατεύσει από εξωτερικές και εσωτερικές απειλές, δηλαδή από άλλες κοινότητες που τον απειλούν με αφανισμό, υποδούλωση ή αλλοίωση των φυλετικών, θρησκευτικών και πολιτιστικών χαρακτηριστικών του ή από ομοφύλους του που θέτουν σε κίνδυνο την κοινότητα για ιδιοτελείς σκοπούς. Από αυτές τις μάχες για την υπεράσπιση και την ανεξαρτησία της κοινότητός του, γεννήθηκαν έννοιες και όροι, τους οποίους όταν τους αποδίδουμε σε κάποιον, είναι ύψιστη τιμή. Τέτοιοι όροι είναι ο «ηρωισμός» και η «αυτοθυσία» και τιμούσαν τους ανθρώπους που τους αποδίδονταν αυτοί οι όροι, με ποιήματα και αγάλματα αφιερωμένα σ’ αυτούς. Ο άνθρωπος μέσα σε αυτή την κοινότητα άρχισε να δημιουργεί τον πολιτισμό του, άμεσα συνδεδεμένο με την ιδιοσυγκρασία του λαού του, την ιστορία του στα πεδία των μαχών και τη θρησκεία του. Ως φύσει πολιτικό – κοινωνικό ον, έθεσε τα συμφέροντα της κοινότητος πάνω από τα δικά του και οποιουδήποτε άλλου ατόμου. Συνέδεσε την ευτυχία/δυστυχία του με την ευτυχία/δυστυχία της κοινότητος, την ανεξαρτησία του με την ανεξαρτησία της κοινότητος και την ύπαρξή του με την ύπαρξη της κοινότητος.

Ακόμη και η λέξη «έθνος» πηγάζει από την λέξη «έθος», που σημαίνει έθιμο, συνήθειες. Η κάθε κοινότητα είναι ένα έθνος απαρτιζόμενο από τα μέλη του, που είναι φορείς των εθίμων και των παραδόσεων που δημιούργησαν οι πρόγονοί τους και έχουν καθήκον να τα προστατεύσουν και να τα αναπτύξουν.

Αυτή η επιτομή της ανθρώπινης ιστορίας η οποία συναντάται αδιαλείπτως σε όλη την πορεία του ανθρώπινου γένους, από τους πανάρχαιους χρόνους έως και σήμερα, διαψεύδει πανηγυρικά την ουτοπική και λανθασμένη αντίληψη των οπαδών του αναρχισμού για την λειτουργία και τη δομή της κοινωνίας.

Η εξουσία αυτή καθαυτή δεν είναι επιζήμια, παρά μόνο στις περιπτώσεις όπου την αναλαμβάνουν άνθρωποι διεφθαρμένοι, ανίκανοι και κακόβουλοι. Άνθρωποι που δεν συνειδητοποιούν το ύψιστο καθήκον τους αναλαμβάνοντας την θέση του ηγέτη: Την προστασία της κοινότητος/έθνους από οποιαδήποτε απειλή, την διατήρηση της εύρυθμης λειτουργίας της σε κάθε επίπεδο και την ανάπτυξη του πολιτισμού της.

Ο αναρχισμός λοιπόν καταρρίπτεται επί της αρχής, καθότι δεν εδράζεται στα έμφυτα χαρακτηριστικά και ένστικτα του ανθρώπου.

Νεογέννητος


Πηγή

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Mercury : 12-08-12 στις 21:03. Αιτία: Προσθήκη πηγής
-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

parafernalia (Νίκος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη parafernalia
Ο Νίκος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Προγραμματιστής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,394 μηνύματα.

O parafernalia έγραψε στις 14:25, 27-07-12:

#2
Αρχική Δημοσίευση από Νεογέννητος

Ο αναρχισμός λοιπόν καταρρίπτεται επί της αρχής, καθότι δεν εδράζεται στα έμφυτα χαρακτηριστικά και ένστικτα του ανθρώπου.

Νεογέννητος
Εγώ αυτό διάβασα μόνο...τα υπόλοιπα όταν μεγαλώσω!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 14:35, 27-07-12:

#3
Αρχική Δημοσίευση από parafernalia
Εγώ αυτό διάβασα μόνο...τα υπόλοιπα όταν μεγαλώσω!
Έχεις συχνά την συνήθεια να ξεκινάς από το τέλος;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη fantasmenos
H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,293 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε στις 14:41, 27-07-12:

#4
Μπλα μπλα [...] στις αρχαίες κοινωνίες η εξουσία ελέω θεού και η απουσία κάθε σεβασμού στην ατομικότητα των υποκειμένων μπλα μπλα [...] επίσης η απουσία του κράτους δικαίου αλλά και της απουσίας θεσμών οι οποίοι εξασφαλίζουν την ισότητα και ισονομία

μας οδηγεί να συμπαιράνουμε ότι

ο φιλελευθερισμός λοιπόν καταρρίπτεται επί της αρχής, καθότι δεν εδράζεται στα έμφυτα χαρακτηριστικά και ένστικτα του ανθρώπου.

Ο ηρωισμός ήταν έμφυτο χαραρακτηριστικό των απολυταρχικών αρχαίων κοινωνιών

repeat
μπλα μπλα μπλα [...] ο Μαρξ στην αρχαιότητα δεν είχε γεννηθεί οπότε μπλα μπλα [...]

ο κομμουνισμός λοιπόν καταρρίπτεται επί της αρχής, καθότι δεν εδράζεται στα έμφυτα χαρακτηριστικά και ένστικτα του ανθρώπου.

repeat
Δεν υπήρχαν υπολογιστές στην αρχαιότητα οπότε μπλα μπλα

η ψηφιακή εποχή λοιπόν καταρρίπτεται επί της αρχής, καθότι δεν εδράζεται στα έμφυτα χαρακτηριστικά και ένστικτα του ανθρώπου.

Συμπέρασμα (χωρίς αμφισβήτηση όποιος διαφωνήσει θα τα βάλει με τα έμφυτα χαρακτηριστικά μου, να απαντήσω με ειρωνεία):

η επιχειρηματολογία εναντίον μια ιδεολογίας σε καμία περίπτωση δεν οδηγεί σε μια δημιουργία ενός αξιώματος που μοιάζει να είναι βγαλμένο από το χρονοντούλαπο της ιστορίας (δηλαδή της αντίληψης για το δέον μέσω της φυσιοκρατίας) λες και οι κανόνες που θεσπίστηκαν για την εύρυθμη λειτουργία της κοινωνίας έχουν υπόβαθρο στα ένστικτα του ανθρώπου

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 14:47, 27-07-12:

#5
Αγαπητέ, προηγείται ένα κείμενο που εξηγεί τα όσα λες. Η εξέλιξη της τεχνολογίας είναι αποτέλεσμα των επιστημονικών ανακαλύψεων του ανθρώπου.
Μέσω της μελέτης της ιστορίας και της φιλοσοφίας βγάζει κανείς τα συμπεράσματά του. Το γεγονός και μόνο ότι η ίδια η Φύση λειτουργεί μέσα σε ένα σύστημα κανόνων (φυσικούς νόμους το λέμε), είναι πρακτικά αδύνατο για τον άνθρωπο να αναπτυχθεί ή έστω να διατηρηθεί σε ένα αναρχικό σύστημα.

Επίσης, δεν λέω ότι όλοι οι νόμοι που θεσπίστηκαν από τον άνθρωπο είναι σωστοί, αλλά εστιάζω στο γεγονός, ότι δηλαδή θεσπίζονται νόμοι, γιατί συμβαίνει ενστικτωδώς. Όπως συμβαίνει και σε όλα τα θηλαστικά και λοιπά ζώα, με τη διαφορά ότι ο άνθρωπος έχει ανώτερη νοημοσύνη και δημιουργεί πιο οργανωμένες και πολύπλοκες κοινωνίες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη MissKit : 27-07-12 στις 16:53. Αιτία: Συγχώνευση μηνυμάτων - χρησιμοποιήστε την επεξεργασία για προσθήκες
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη fantasmenos
H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,293 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε στις 14:52, 27-07-12:

#6
Αρχική Δημοσίευση από Νεογέννητος
Αγαπητέ, προηγείται ένα κείμενο που εξηγεί τα όσα λες. Η εξέλιξη της τεχνολογίας είναι αποτέλεσμα των επιστημονικών ανακαλύψεων του ανθρώπου.
Μέσω της μελέτης της ιστορίας και της φιλοσοφίας βγάζει κανείς τα συμπεράσματά του. Το γεγονός και μόνο ότι η ίδια η Φύση λειτουργεί μέσα σε ένα σύστημα κανόνων (φυσικούς νόμους το λέμε), είναι πρακτικά αδύνατο για τον άνθρωπο να αναπτυχθεί ή έστω να διατηρηθεί σε ένα αναρχικό σύστημα.
Η ιστορία μπορεί να αποδείξει τα πάντα. Όπως το ότι μια ιδεολογία δεν είναι ένα σύνολο ακατάρριπτων θέσεων αλλά μια πρόταση για το πως πρέπει να λειτουργεί η κοινωνία και δεν πρέπει να παρασυρόμαστε από οπαδικά αισθήματα μιας και όλες βασίζονται σε κάποιες βάσεις με ουσιαστικό νόημα. Είναι πιο δημιουργικό να αφαιρέσεις το αξίωμα που έβαλες μιας και δεν κάνουμε μαθηματικά εδώ Η αναρχία έχει και αυτή μια ουσιαστική βάση πάνω στην οποία αναπτύχθηκε η ιδεολογία της και με διάφορα παρακλάδια μην την μπερδεύεις με την αναρχίζουσα συμπεριφορά των 18χρονων των εξαρχείων...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Ciela
H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε στις 14:54, 27-07-12:

#7
εχω την εντυπωση οτι οι αναρχικοι ειναι εναντιον των συγκεντρωτικων μορφων εξουσιας και οχι εναντια σε καθε ειδος νομοθεσιας.
και η διαδικασια ακομα που θα επιλεξουν για να παιρνονται οι αποφασεις ενας "νομος" θα ειναι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 14:58, 27-07-12:

#8
Αρχική Δημοσίευση από fantasmenos
Η ιστορία μπορεί να αποδείξει τα πάντα. Όπως το ότι μια ιδεολογία δεν είναι ένα σύνολο ακατάρριπτων θέσεων αλλά μια πρόταση για το πως πρέπει να λειτουργεί η κοινωνία και δεν πρέπει να παρασυρόμαστε από οπαδικά αισθήματα μιας και όλες βασίζονται σε κάποιες βάσεις με ουσιαστικό νόημα. Είναι πιο δημιουργικό να αφαιρέσεις το αξίωμα που έβαλες μιας και δεν κάνουμε μαθηματικά εδώ Η αναρχία έχει και αυτή μια ουσιαστική βάση πάνω στην οποία αναπτύχθηκε η ιδεολογία της και με διάφορα παρακλάδια μην την μπερδεύεις με την αναρχίζουσα συμπεριφορά των 18χρονων των εξαρχείων...
Δυστυχώς οι ιδεολογίες εδράζονται σε απόλυτες αλήθειες, υπόσχονται ουτοπικές κοινωνίες και περιέχουν ακατάλυτους κανόνες. Σε μεγάλο βαθμό έχουν δογματική δομή και το γεγονός ότι έχουν οπαδούς, είναι ακριβώς γιατί ως δόγμα βασίζεται στην πίστη.
Και φυσικά, δεν έκρινα τον αναρχισμό επηρεασμένος από τα πιτσιρίκια που κάνουν την "επανάστασή τους". Τουναντίον...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

diotima

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη diotima
Ο diotima αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,868 μηνύματα.

O diotima έγραψε στις 15:19, 27-07-12:

#9
Ο μπατσος ειναι οργανο
Το μπουζουκι ειναι οργανο
Ο μπατσος ειναι μπουζουκι

Καλα ειναι,αλλα νεο οι συλλογισμοι σου ειναι ελειπεις
Ξαναδιαβασε αυτο που προσπαθεις να καταρριψεις [προς το παρον εχεις αποτυχει παταγωδως],μη στεκεσαι στα σημεια.
Εχουμε πει,η ημιμαθεια ΔΕΝ βοηθα στην επιχειρηματολογια
Ισα το αντιθετο..σε κανει να φαινεσαι σαν παλιατσος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dark_kronos (Rognan)

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Dark_kronos
Ο Rognan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 6,569 μηνύματα.

O Dark_kronos Όλα είναι ψεύτικα έγραψε στις 15:26, 27-07-12:

#10
Αρχική Δημοσίευση από Νεογέννητος
Κύριες θέσεις της εν λόγω ιδεολογίας, είναι η αντίθεση και η εναντίωση σε οποιαδήποτε μορφή εξουσίας και ιδιαίτερα σε αυτές που θέτουν τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του συνόλου (κοινότητος, έθνους) πάνω από τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του ατόμου, με εξαίρεση τον αναρχοκομμουνισμό.
Εισαι σιγουρος για αυτην την ερμηνια; Αν ως κοινωτιτα ονομασουμε των παγκοσμιο πληθυσμο και ολοι οι ανθρωποι επι γης εχουν εξασφαλισει τα συμφερωντα τους;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 15:36, 27-07-12:

#11
Αρχική Δημοσίευση από diotima
Ο μπατσος ειναι οργανο
Το μπουζουκι ειναι οργανο
Ο μπατσος ειναι μπουζουκι

Καλα ειναι,αλλα νεο οι συλλογισμοι σου ειναι ελειπεις
Ξαναδιαβασε αυτο που προσπαθεις να καταρριψεις [προς το παρον εχεις αποτυχει παταγωδως],μη στεκεσαι στα σημεια.
Εχουμε πει,η ημιμαθεια ΔΕΝ βοηθα στην επιχειρηματολογια
Ισα το αντιθετο..σε κανει να φαινεσαι σαν παλιατσος
Κοίτα, οι γενικότητες δεν βοηθάνε σε μια συζήτηση. Γίνε λίγο συγκεκριμένη, Διοτίμα μου. Δηλαδή, πρέπει να ορίσεις τα σημεία, να τεκμηριώσεις την άποψη που έχεις για την ημιμάθειά μου και τέλος, να αποδείξεις ότι σε αυτά που λέω έχω άδικο. Με επιχειρήματα.
Ειδάλλως, ο καθένας μπορεί να απορρίπτει οποιονδήποτε. Το ζητούμενο είναι να επιχειρηματολογούμε, προς χάριν του διαλόγου, διαμέσου του οποίου προσπαθούμε να καταλήξουμε σε ένα συμπέρασμα. Αυτός είναι και ο ορισμός της φιλοσοφίας εν αντιθέσει με την ιδεολογία, που δεν έχει σκοπό την εξεύρεση της αλήθειας (η ιδεολογία), γιατί θεωρεί ότι... την έχει βρει, οπότε κάθε κουβέντα είναι μάταιη.

Ελπίζω να μην ζητάω πολλά...

Αρχική Δημοσίευση από Dark_kronos
Εισαι σιγουρος για αυτην την ερμηνια; Αν ως κοινωτιτα ονομασουμε των παγκοσμιο πληθυσμο και ολοι οι ανθρωποι επι γης εχουν εξασφαλισει τα συμφερωντα τους;
Δεν είναι ερμηνεία, είναι ο βασικότερος πυλώνας της εν λόγω ιδεολογίας. Αν αμφισβητείς εμένα, μπορείς να συζητήσεις με κάποιον αναρχικό (σοβαρό, όχι πιτσιρίκο "επαναστάτη").

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη MissKit : 27-07-12 στις 16:41. Αιτία: Συγχώνευση μηνυμάτων - χρησιμοποιήστε την επεξεργασία για προσθήκες
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dark_kronos (Rognan)

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Dark_kronos
Ο Rognan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 6,569 μηνύματα.

O Dark_kronos Όλα είναι ψεύτικα έγραψε στις 15:51, 27-07-12:

#12
Αρχική Δημοσίευση από Νεογέννητος
Δεν είναι ερμηνεία, είναι ο βασικότερος πυλώνας της εν λόγω ιδεολογίας. Αν αμφισβητείς εμένα, μπορείς να συζητήσεις με κάποιον αναρχικό (σοβαρό, όχι πιτσιρίκο "επαναστάτη").
Επειδη δεν εχω κανεναν εδω γυρο, ουτε καποιο σχετικο βιβλιο, θα ηθελες να με βοηθισεις δινοντας μου καποιο link οπου καποιος αναρχικος να αναφερει, οπως το γραφεις εσυ, "η εναντίωση σε οποιαδήποτε μορφή εξουσίας και ιδιαίτερα σε αυτές που θέτουν τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του συνόλου (κοινότητος, έθνους) πάνω από τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του ατόμου"
Γιατι εγω δεν το εχω δει αυτο πουθενα, ουτε το εχω καταλαβει να θεωριτε αυτονοητο απο τα συμφραζομενα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 15:59, 27-07-12:

#13
Αρχική Δημοσίευση από Dark_kronos
Επειδη δεν εχω κανεναν εδω γυρο, ουτε καποιο σχετικο βιβλιο, θα ηθελες να με βοηθισεις δινοντας μου καποιο link οπου καποιος αναρχικος να αναφερει, οπως το γραφεις εσυ, "η εναντίωση σε οποιαδήποτε μορφή εξουσίας και ιδιαίτερα σε αυτές που θέτουν τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του συνόλου (κοινότητος, έθνους) πάνω από τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του ατόμου"
Γιατι εγω δεν το εχω δει αυτο πουθενα, ουτε το εχω καταλαβει να θεωριτε αυτονοητο απο τα συμφραζομενα.

Η πρώτη επίσημη γνωστοποίηση αναρχικών θέσεων προήλθε από τον ατομικιστή αναρχικό Ουίλιαμ Γκόντγουιν (William Godwin). Ήταν αυτός που στο έργο του "Έρευνα για την πολιτική δικαιοσύνη" πραγματεύτηκε μία μορφή ακραίου πολιτικού φιλελευθερισμού, ο οποίος έδινε έμφαση στην πλήρη ελευθερία του ατόμου από την κρατική καταπίεση. Οι ατομικιστές έφταναν στο σημείο να πριμοδοτούν στον λόγο τους το άτομο όχι μόνο έναντι του κράτους, όπως οι συνήθεις φιλελεύθεροι, αλλά και ευρύτερα έναντι της κοινωνίας (π.χ. αρνούμενοι συλλογικούς τρόπους λήψης αποφάσεων όπως η άμεση δημοκρατία, καθώς έβλεπαν την τελευταία ως δεσμευτική και καταπιεστική απέναντι στις εκλογικές μειοψηφίες). Όσον αφορά την ελεύθερη αγορά ορισμένοι ατομικιστές την αποδέχονταν ως φυσικό τρόπο διανομής αγαθών, ενώ άλλοι την θεωρούσαν έναν εγγενώς καταπιεστικό μηχανισμό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Mr. Crowley
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,921 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε στις 16:15, 27-07-12:

#14
Συνταγή για νεοελληναράδικη αμπελοφιλοσοφία:

1.)Παίρνουμε ένα διάσημο θεωρητικό θέμα (πολιτικής,επιστήμης κλπ).

2.)Το παραθέτουμε επιγραμματικά,παραλείποντας στοιχεία,διογκώνοντας πτυχές,προσθέτοντας στοιχεία που βγάλαμε απ'τον κώλο μας.Γενικότερα,προσέχουμε να κάνουμε όσο περισσότερα factual λάθη μπορούμε.

3.)Κάνουμε βεβιασμένες,εσφαλμένες παραδοχές και αυθαιρέτες γενικεύσεις,παραθέτουμε "απόλυτες αλήθειες" αυθεντίες χωρίς κανένα ουσιαστικό hard evidence.Φροντίζουμε οι συλλογιστικές μας να έχουν όσο περισσότερα logical fallacies γίνεται.

4.)Παίρνουμε τα straw men που φτιάξαμε,και τους γαμάμε τη μάνα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

6 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dark_kronos (Rognan)

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Dark_kronos
Ο Rognan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 6,569 μηνύματα.

O Dark_kronos Όλα είναι ψεύτικα έγραψε στις 16:19, 27-07-12:

#15
Αρχική Δημοσίευση από Νεογέννητος
Η πρώτη επίσημη γνωστοποίηση αναρχικών θέσεων προήλθε από τον ατομικιστή αναρχικό Ουίλιαμ Γκόντγουιν (William Godwin). Ήταν αυτός που στο έργο του "Έρευνα για την πολιτική δικαιοσύνη" πραγματεύτηκε μία μορφή ακραίου πολιτικού φιλελευθερισμού, ο οποίος έδινε έμφαση στην πλήρη ελευθερία του ατόμου από την κρατική καταπίεση. Οι ατομικιστές έφταναν στο σημείο να πριμοδοτούν στον λόγο τους το άτομο όχι μόνο έναντι του κράτους, όπως οι συνήθεις φιλελεύθεροι, αλλά και ευρύτερα έναντι της κοινωνίας (π.χ. αρνούμενοι συλλογικούς τρόπους λήψης αποφάσεων όπως η άμεση δημοκρατία, καθώς έβλεπαν την τελευταία ως δεσμευτική και καταπιεστική απέναντι στις εκλογικές μειοψηφίες). Όσον αφορά την ελεύθερη αγορά ορισμένοι ατομικιστές την αποδέχονταν ως φυσικό τρόπο διανομής αγαθών, ενώ άλλοι την θεωρούσαν έναν εγγενώς καταπιεστικό μηχανισμό.
Δεν βλεπω απαντιση σε αυτο που σε ρωτησα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 16:22, 27-07-12:

#16
Προφανώς το άβαταρ με τους Ανώνυμους - Βεντούρα, δεν έχει να κάνει με την περιβόητη ομάδα των χάκερς, αλλά με το γεγονός ότι τα λόγια σου είναι τόσο θολά και αόριστα που κάνει τον άλλον να απορεί.

1) Αοριστολογίες

2) Αοριστολογίες

3) Αοριστολογίες

4) Αοριστολογίες

Πάρε κάθε κομμάτι του κειμένου μου και βίασέ το με επιχειρήματα, δείξε πού κάνω λάθος παραπέμποντάς με σε πηγές, αποδείξεις.
Αλλά τι να περιμένει κανείς, από έναν που έχει για υπογραφή ένα εικονίδιο με την RAF... τραγικό...

Υ.Γ. Μάθε να χρησιμοποιείς ελληνικές λέξεις. Για το "evidence" π.χ. υπάρχει η ωραιότατη λέξη "απόδειξη". Δεν σε κάνει εξυπνότερο...

Αρχική Δημοσίευση από Dark_kronos
Δεν βλεπω απαντιση σε αυτο που σε ρωτησα.
Δεν μπορώ να σε βοηθήσω. Δεν πρόκειται να δεις ποτέ...

Και γενικώς, άσχετα με το θέμα που άνοιξα, μερικοί προφανώς δεν γνωρίζετε τι σημαίνει διάλογος. Το να χαρακτηρίζω κάποιον αστοιχείωτο, ημιμαθή, αμόρφωτο, μπερδεμένο χωρίς καν να τεκμηριώνω αυτά που λέω, ως δήθεν απάντηση στα λεγόμενά του, ΔΕΝ αποδεικνύει τίποτα. Κι εγώ αν σε κάθε απάντησή σας αρχίσω να χαρακτηρίζω ή να λέω ατεκμηρίωτες εξυπνάδες για να κερδίσω εντυπώσεις, θα κερδίσω τίποτα; Θα προσφέρω στο διάλογο; Όχι.
Το να υπάρχει διαφωνία σε ένα θέμα είναι απόλυτα λογικό και αποδεκτό. Αλίμονο αν όλοι συμφωνούσαμε σε όλα. Όμως, σκοπός είναι η διαφωνία να είναι παραγωγική κι όχι αφοριστική.
Σε αυτό το νήμα, με εξαίρεση τη Ciela και τον Fantasmenos (που μόνο φαντασμένο δεν είναι το παιδί), όλοι οι άλλοι περιορίζεστε σε κάτι αοριστολογίες που κοντεύουν να μετατραπούν σε οπαδιλίκι. Σε λίγο θα αρχίσουμε και τα γαμωσταυρίδια...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη MissKit : 27-07-12 στις 16:47. Αιτία: Συγχώνευση μηνυμάτων - χρησιμοποιήστε την επεξεργασία για προσθήκες
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Mr. Crowley
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,921 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε στις 16:35, 27-07-12:

#17
Αρχική Δημοσίευση από Νεογέννητος
Πάρε κάθε κομμάτι του κειμένου μου και βίασέ το με επιχειρήματα, δείξε πού κάνω λάθος παραπέμποντάς με σε πηγές, αποδείξεις.
Dude,δεν το 'χω συνήθειο να περνάω όλη τη μέρα μου μέσα σ'ένα forum και να καίγομαι.Δεν ξέρω,εσύ μπορεί να είσαι εισοδηματίας και να κάθεσαι 24/7 όλο το χρόνο,εμένα όμως που ο ελεύθερος χρόνος μου είναι περιορισμένος,προσπαθώ όσο μπορώ να μην τον σπαταλώ δυσανάλογα.

Εγώ λοιπόν,εν αντιθέσει μ'εσένα,καταλαβαίνω ότι είναι αδύνατον το να καταρρίψεις,ή και το αντίθετο,να αποδείξεις,μια ιδεολογία,οποιαδήποτε ιδεολογία (μαρξισμός, αναρχισμός, φιλελευθερισμός, σοσιαλδημοκρατία, εθνικοσοσιαλισμός κλπ),για την οποία έχουν γραφτεί τόνοι επί τόνους βιβλίων,έχουν ασχοληθεί μαζί της ένα σωρό σημαντικοί,μορφωμένοι και ευφυείς άνθρωποι,και έχει επηρεάσει χιλιάδες ανθρώπους στο πέρασμα των χρόνων,μέσα από ένα μικρό αρθράκι σ'ένα forum,ή ένα blog.Pretty much that.

Αρχική Δημοσίευση από Νεογέννητος
Υ.Γ. Μάθε να χρησιμοποιείς ελληνικές λέξεις. Για το "evidence" π.χ. υπάρχει η ωραιότατη λέξη "απόδειξη". Δεν σε κάνει εξυπνότερο...
Dude,είμαι bilingual.Ένα χαλαρό forum είμαστε,therefore μιλάω στην πρώτη γλώσσα που μου 'ρχεται στο μυαλό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 16:37, 27-07-12:

#18
Δίγλωσσος; Ναι, οκ...
Με αυτή την λογική πάσα έρευνα σε οτιδήποτε, είναι μάταια. Αφού ασχολήθηκαν και στο παρελθόν τόσοι και τόσοι, ενώ επηρέασε ακόμη περισσότερους... Τέλος πάντων, σεβαστή η γνώμη σου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mr. Crowley

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Mr. Crowley
Ο Mr. Crowley αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,921 μηνύματα.

O Mr. Crowley ΣΟ μην το κόψεις,είναι επιβεβαιωμένο έγραψε στις 16:52, 27-07-12:

#19
Αρχική Δημοσίευση από Νεογέννητος
Δίγλωσσος; Ναι, οκ...
Με αυτή την λογική πάσα έρευνα σε οτιδήποτε, είναι μάταια. Αφού ασχολήθηκαν και στο παρελθόν τόσοι και τόσοι, ενώ επηρέασε ακόμη περισσότερους... Τέλος πάντων, σεβαστή η γνώμη σου.
Προφανώς και όχι.Η έρευνα είναι θεμιτή,βοηθάει στην εξέλιξη της ανθρωπότητας.Όταν όμως γίνεται,κάτω από κατάλληλες προϋποθέσεις.Διαφορετικά,δεν είναι έρευνα,είναι όπως είπα,αμπελοφιλοσοφία.Είμαι της άποψης,ή κάνε κάτι σοβαρά,ή μην το κάνεις καθόλου.Sure,θα ήταν δυνατόν να κάνουμε μια full-scale συζήτηση,ακόμα και εδώ.Όμως θα έπρεπε να γράφουμε τόσο μεγάλα posts,που για να τα συντάξουμε και να τα διαβάσουμε θα χρειαζόμασταν πολλές ώρες,κάτι που,για εμένα τουλάχιστον,δεν είναι και ό,τι πιο πρακτικό.Γι'αυτό και τα forums δεν προσφέρονται για τόσο αναλυτικές συζητήσεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 14:24, 28-07-12:

#20
Dude,είμαι bilingual.


τι να πω, μπραβο για το θαρρος που εχεις να το παραδεχτεις δημοσιως.
το τι κανει ο καθενας στο κρεββατι του ειναι αυστηρα δικο του θεμα, .&-

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

8 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsoglanos

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη tsoglanos
Ο tsoglanos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών . Έχει γράψει 43 μηνύματα.

O tsoglanos έγραψε στις 17:48, 04-08-12:

#21
Αρχική Δημοσίευση από Νεογέννητος
Ως αναρχισμό, εννοούμε την ιδεολογία όπως διαμορφώθηκε από τους Κάσπαρ Σμιντ, Μιχαήλ Μπακούνιν και Πιοτρ Κροπότκιν. Φυσικά υπήρξαν πολλοί εκφραστές και θεωρητικοί του αναρχισμού, όμως οι αναφερόμενοι είναι οι σημαντικότεροι διαμορφωτές του. Οι πιο διαδεδομένοι τύποι του αναρχισμού, είναι ο ατομιστικός αναρχισμός (Κάσπαρ Σμιντ), ο αναρχοκομμουνισμός (Κροπότκιν) και ο εξεγερσιακός αναρχισμός.
Κύριες θέσεις της εν λόγω ιδεολογίας, είναι η αντίθεση και η εναντίωση σε οποιαδήποτε μορφή εξουσίας και ιδιαίτερα σε αυτές που θέτουν τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του συνόλου (κοινότητος, έθνους) πάνω από τα συμφέροντα και τα δικαιώματα του ατόμου, με εξαίρεση τον αναρχοκομμουνισμό. Όμως αξίζει να σημειωθεί, ότι ο αναρχοκομμουνισμός αντιτίθεται σ’ αυτή την θέση, επειδή έχει διαφορετική αντίληψη για την διαφύλαξη των ατομικών κεκτημένων και συμφερόντων. Δηλαδή, ακόμη κι αυτός ο τύπος αναρχισμού, αναλώνεται στην επίτευξη της ευδαιμονίας και της προστασίας του ατόμου, μέσω της συνεργατικής διαχείρισης των μέσων παραγωγής.
Ο αναρχισμός απορρίπτει κάθε λατρεία που αποδίδεται σε υπερβατικές οντότητες και στην ιερή έννοια των πραγμάτων, δηλαδή τη θρησκεία, την ύπαρξη διαφορετικών φυλών και την ύπαρξη νόμων και αντιπροτείνουν μία αταξική, αθρησκευτική και άνομη κοινωνία, η οποία θα λειτουργεί ανεξάρτητα και ισότιμα προς όλα τα μέλη της και φρονεί πως κάθε εγκληματική δραστηριότητα θα κατασταλεί μέσω ηθικών και διαπαιδαγωγικών πρακτικών, γι’ αυτό τάσσεται κατά του σωφρονισμού.
Η ιστορία των αναρχικών συνδέεται άμεσα με την κομμουνιστική και ευρύτερη αριστερή ιστορία και μάλιστα διαδραμάτισαν σημαντικό ρόλο κατά την Οκτωβριανή Επανάσταση των μπολσεβίκων. Αυτό δεν απέτρεψε τον διαχωρισμό τους λόγω των έντονων διαφωνιών τους κυρίως σε οικονομικά και πολιτικά ζητήματα, σχετικά με τη διαχείριση των πόρων και την λειτουργία της κοινωνίας/κράτους.
Έκτοτε, οι αναρχικοί προωθούν την αυτονομιστική αντίληψη, πως ο κάθε άνθρωπος είναι αυτόνομος και πράττει κατά το δοκούν, στηριζόμενος σε ηθικούς κανόνες που εδράζονται στην ατομιστική ανεξαρτησία, δικαιοσύνη και ευτυχία. Έφτασαν στο σημείο, στις μέρες μας, να χρησιμοποιούν υπερβολικούς όρους που δεν σημαίνουν τίποτα, όπως για παράδειγμα «αυτοδιαχειριζόμενο καφενείο», πράγμα που δεν χρειάζεται να τονίζεται, καθώς όλα τα καφενεία είναι αυτοδιαχειριζόμενα από αυτούς που τα πρωτολειτούργησαν (δεν υπόκεινται στην εξουσία κανενός άλλου), μόνο και μόνο για να τονίσουν ότι είναι «αυτόνομοι».
Όσον αφορά την εναντίωση και την άρνησή τους σε κάθε μορφή εξουσίας, φυλής, θρησκείας και νόμων, η ιστορία του ανθρώπινου γένους έρχεται για να τους διαψεύσει και να τους καταρρίψει πανηγυρικά.
Η πρώτη θεωρία των αναρχικών, είναι ότι οι κοινωνίες των ανθρώπων δομήθηκαν όπως τις ξέρουμε από κάποιες μειονότητες ευφυών αλλά κακόβουλων ανθρώπων που επιθυμούν τον έλεγχο των πολλών. Επινόησαν δηλαδή αυτοί οι κακόβουλοι, τα έθνη, τις θρησκείες, τους νόμους και τα σύνορα για τον διχασμό και τον έλεγχο των ανθρώπων.
Φυσικά, από αρχαιοτάτων χρόνων, από τα παλαιότερα ευρήματα ανθρώπινης δραστηριότητας συναντάται η ύπαρξη μικρών κοινοτήτων, οι οποίες έχουν σχεδόν όλα όσα έχουν οι μεταγενέστερες κοινωνίες: ιεραρχία, σύνορα, θρησκεία και κανόνες. Παρατηρούμε ότι ο άνθρωπος από τα αρχαία χρόνια χάρασσε σύνορα, οριοθετούσε την περιοχή του (όπως κάνουν όλα τα θηλαστικά) και θέσπιζε νόμους, αρχικά βασισμένους και προσαρμοσμένους στα έθιμα και τις προκαταλήψεις του. Η ανάγκη για δημιουργία οργανωμένων κοινωνιών, νόμων, θρησκειών και συνόρων, είναι έμφυτη και όχι επίκτητη όπως νομίζουν οι αναρχικοί. Ο φιλόσοφος Πλούταρχος, μετά το τέλος των ταξιδιών του σε διάφορες χώρες, έκανε την εξής παρατήρηση: «Πήγα σε διάφορους λαούς και είδα πολλές διαφορές ανάμεσά τους, όμως σε όλους είδα ένα κοινό. Δεν υπήρξε ούτε ένας λαός χωρίς Θεό». Όσον αφορά την ύπαρξη νόμων, αυτό πηγάζει από την εγκληματική δραστηριότητα στην οποία εκ φύσεως ή εκ πεποιθήσεως ρέπουν κάποιοι άνθρωποι, διότι ως γνωστόν δεν είμαστε τέλεια όντα. Έχουμε ελαττώματα, αδυναμίες και εύκολα μπορούμε να υποπέσουμε σε σφάλματα που μπορούν να βλάψουν. Η αντίληψη ότι μέσω σωστής διαπαιδαγώγησης θα αποφευχθούν οριστικώς τα εγκλήματα, ανήκει στη σφαίρα της φαντασίας. Επίσης, οι νόμοι δεν αποβλέπουν μόνο στην πρόληψη των εγκλημάτων, αλλά και στην απονομή της δικαιοσύνης μεταξύ αδικημένου και αδικητή, όταν αυτοί παραβαίνονται, καθώς και στη διατήρηση της εύρυθμης λειτουργίας της κοινότητος/έθνους.
Κοινωνία – Κοινότητα
Η κοινωνία όπως την οραματίζονται οι οπαδοί του αναρχισμού, εδράζεται στην αρχή της λεγόμενης αυτονομίας, όχι όμως υπό την έννοια της εθνικής, αλλά της ατομικής αυτονομίας, καθότι ο αναρχισμός δεν αναγνωρίζει έθνη. Όμως, και σ’ αυτή την περίπτωση έρχεται η ιστορία να τους διαψεύσει. Αν μελετήσει κάποιος την ανθρώπινη ιστορία, θα διαπιστώσει ότι βρίθει από κάθε μορφής εξουσιαστικές και ιεραρχικές κοινωνίες (αριστοκρατικές, μοναρχικές, φεουδαρχικές, δημοκρατικές, ολιγαρχικές), οι οποίες δομήθηκαν αυτοτελώς, δηλαδή χωρίς να έχουν καμία επαφή και επιρροή μεταξύ τους. Αυτό το κοινό είναι ένα ιστορικό παράδοξο ή ένα έμφυτο χαρακτηριστικό των ανθρώπων;
Οι κοινωνίες των ανθρώπων δομήθηκαν σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά που τους έδωσε η Φύση. Ο άνθρωπος είναι ένα πολιτικό ον και ενστικτωδώς δημιουργεί κοινότητες, μέσα στις οποίες δημιουργεί πολιτισμό, θρησκεία και νόμους. Η διαιώνιση και η ανάπτυξη αυτής της κοινότητος μέσω των γενεών, δημιούργησε την αδιάσπαστη σύνδεσή του με την γη των πατέρων του και τον λαό του, την λεγόμενη φιλοπατρία, που έχει τις ρίζες της χιλιάδες χρόνια πριν. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να νιώθει έμφυτα την ανάγκη να τα προστατεύσει από εξωτερικές και εσωτερικές απειλές, δηλαδή από άλλες κοινότητες που τον απειλούν με αφανισμό, υποδούλωση ή αλλοίωση των φυλετικών, θρησκευτικών και πολιτιστικών χαρακτηριστικών του ή από ομοφύλους του που θέτουν σε κίνδυνο την κοινότητα για ιδιοτελείς σκοπούς. Από αυτές τις μάχες για την υπεράσπιση και την ανεξαρτησία της κοινότητός του, γεννήθηκαν έννοιες και όροι, τους οποίους όταν τους αποδίδουμε σε κάποιον, είναι ύψιστη τιμή. Τέτοιοι όροι είναι ο «ηρωισμός» και η «αυτοθυσία» και τιμούσαν τους ανθρώπους που τους αποδίδονταν αυτοί οι όροι, με ποιήματα και αγάλματα αφιερωμένα σ’ αυτούς. Ο άνθρωπος μέσα σε αυτή την κοινότητα άρχισε να δημιουργεί τον πολιτισμό του, άμεσα συνδεδεμένο με την ιδιοσυγκρασία του λαού του, την ιστορία του στα πεδία των μαχών και τη θρησκεία του. Ως φύσει πολιτικό – κοινωνικό ον, έθεσε τα συμφέροντα της κοινότητος πάνω από τα δικά του και οποιουδήποτε άλλου ατόμου. Συνέδεσε την ευτυχία/δυστυχία του με την ευτυχία/δυστυχία της κοινότητος, την ανεξαρτησία του με την ανεξαρτησία της κοινότητος και την ύπαρξή του με την ύπαρξη της κοινότητος.
Ακόμη και η λέξη «έθνος» πηγάζει από την λέξη «έθος», που σημαίνει έθιμο, συνήθειες. Η κάθε κοινότητα είναι ένα έθνος απαρτιζόμενο από τα μέλη του, που είναι φορείς των εθίμων και των παραδόσεων που δημιούργησαν οι πρόγονοί τους και έχουν καθήκον να τα προστατεύσουν και να τα αναπτύξουν.
Αυτή η επιτομή της ανθρώπινης ιστορίας η οποία συναντάται αδιαλείπτως σε όλη την πορεία του ανθρώπινου γένους, από τους πανάρχαιους χρόνους έως και σήμερα, διαψεύδει πανηγυρικά την ουτοπική και λανθασμένη αντίληψη των οπαδών του αναρχισμού για την λειτουργία και τη δομή της κοινωνίας.
Η εξουσία αυτή καθαυτή δεν είναι επιζήμια, παρά μόνο στις περιπτώσεις όπου την αναλαμβάνουν άνθρωποι διεφθαρμένοι, ανίκανοι και κακόβουλοι. Άνθρωποι που δεν συνειδητοποιούν το ύψιστο καθήκον τους αναλαμβάνοντας την θέση του ηγέτη: Την προστασία της κοινότητος/έθνους από οποιαδήποτε απειλή, την διατήρηση της εύρυθμης λειτουργίας της σε κάθε επίπεδο και την ανάπτυξη του πολιτισμού της.
Ο αναρχισμός λοιπόν καταρρίπτεται επί της αρχής, καθότι δεν εδράζεται στα έμφυτα χαρακτηριστικά και ένστικτα του ανθρώπου.
Νεογέννητος
Νεογέννητε μια φιλική συμβουλή: αν θες να μη σε παίρνουν στην πλάκα και να σου απαντούν με επιχειρήματα διάλεγε πιο σεμνούς τίτλους. Το να ισχυρίζεσαι ότι καταρρίπτεις μια οποιαδήποτε θεωρία με ένα ποστ δύο σελίδων σε ένα φόρουμ είναι απλά υπερφίαλο. Το "μερικές ακατέργαστες σκέψεις πάνω στον αναρχισμό" θα ανταποκρίνονταν πιο πολύ στην πραγματικότητα.
Επί της ουσίας τώρα: Ο αναρχισμός δεν είναι ιδεολογία. Η ιδεολογία είναι ένα κλειστό σύστημα ιδεών ο αναρχισμός δεν αποδέχεται αυθεντίες και ενέχει μια ανοικτότητα. Ο Γιόχαν Κάσπαρ Σμίτ ( πιο γνωστός με το ψευδώνυμο Μαξ Στίρνερ ) δεν αυτοπροσδιορίσθηκε ποτέ ως αναρχικός ,ήταν υποστηρικτής του ατομικισμού. Οι μαρξιστές είναι αυτοί που τον ενέταξαν στο ρεύμα του αναρχισμού για να συκοφαντήσουν τους αναρχικούς.
Ο εξεγερσιακός αναρχισμός είναι πρόσφατο ρεύμα του Αναρχισμού και αν θέλουμε να βρούμε χαρακτηριστικούς "θεωρητικούς" αυτού του ρεύματος μπορούμε να αναφέρουμε τον κοινωνιολόγο Αλφρέντο Μπονάνο. Ο Μπακούνιν παρότι σαφώς εξεγερσιακό πνεύμα που επηρέασε μεταξύ άλλων και τους εξεγερσιακούς μάλλον ως εκπρόσωπο του αναρχοσυνδικαλισμού και του αναρχοκομμουνισμού μπορούμε να τον θεωρήσουμε μέσα από τη σύγκρουση του με το Μαρξ στην Α'Διεθνή.
Οι αναρχικοί δε θεωρούν ότι το σύνολο καταπιέζει τα δικαιώματα του ατόμου. Αντίθετα θεωρούν ότι η κοινωνία προηγείται του ατόμου και άρα ακόμα και η ίδια η έννοια του ατόμου όπως και της ελευθερίας δεν νοούνται εκτός κοινωνίας. Σε αντίθεση με το γνωστό φιλελεύθερο ρητό ότι η ελευθερία του ενός σταματά εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου ο Μπακούνιν απαντά ότι η ελευθερία του ενός προϋποθέτει και επομένως μεγαλώνει όσο μεγαλώνει η ελευθερία του άλλου. Η κοινωνία δεν είναι ένα άθροισμα ατόμων που υπογράφουν ένα κοινωνικό συμβόλαιο για να ζήσουν όλοι μαζί όπως αφελώς πιστεύουν οι φιλελεύθεροι από το Ρουσσώ μέχρι το Στίρνερ. Ο άνθρωπος σημειώνει ο Μπακούνιν θυμίζοντας τον Αριστοτέλη είναι εκ φύσεως ζώο κοινωνικό. Το άτομο γίνεται “ελεύθερο άτομο” μόνο εντός του κοινωνικού πλαισίου. Αν πάρεις ένα μωρό και το αφήσεις στη ζούγκλα δε θα γίνει ελεύθερο άτομο, δε θα γίνει καν άνθρωπος, θα γίνει θηρίο. Σε καμιά περίπτωση η αναρχικοί δεν υπερασπίζονται μια άνομη κοινωνία χωρίς κανόνες που ο καθένας θα κάνει ότι θέλει. Αντίθετα μιλούν για κανόνες που θα θεσπίζονται από τα ίδια τα μέλη της κοινωνίας μέσα από διαδικασίες άμεσης δημοκρατίας. Το σύστημα οργάνωσης που οι τα περισσότερα ρεύματα του προτείνουν είναι το φεντεραλιστικό (ομοσπονδιακό).
Ο όρος αυτοδιαχείριση έχει να κάνει με τις σχέσεις παραγωγής. Στη σημερινή καπιταλιστική κοινωνία λοιπόν τα καφενεία ΔΕΝ είναι αυτοδιαχειριζόμενα! Υπάρχει ο ιδιοκτήτης του καφενείου που παίρνει τις αποφάσεις σε ο,τι αφορά τη λειτουργία του καθώς και τα πιθανά κέρδη που προκύπτουν από αυτό και οι εργαζόμενοι στο καφενείο που εκτελούν τις εντολές του αφεντικού και πληρώνονται με μισθό.
Στα αυτοδιαχειριζόμενα καφενεία που αναφέρουν οι αναρχικοί αντίθετα δεν υπάρχει η διάκριση ανάμεσα σε αφεντικό και εργαζόμενους, σε διευθύνοντες και εκτελεστές. Όλες οι αποφάσεις για τη λειτουργία του παίρνονται συλλογικά και τα πιθανά έσοδά του επίσης ανήκουν στη συλλογικότητα που το διαχειρίζεται. Υπάρχει επομένως ουσιαστικός λόγος που μπαίνει το επίθετο “αυτοδιαχειριζόμενο” μπροστά από το καφενείο...
Η ερμηνεία σου στον αναρχισμό είναι εντελώς απλουστευτική. Αν θες να δεις πως πραγματικά ερμηνεύει ο αναρχισμός τη δημιουργία της εξουσίας των εθνών και των πολιτισμών διάβασε το Εθνικισμός και Κουλτούρα του Ρούντολφ Ρόκερ ( έργο το οποίο μεταξύ άλλων έχουν εκθειάσει ο Αϊνστάιν και ο Τόμας Μαν )
Η δε κριτική σου στον αναρχισμό δεν αντέχει σε ... κριτική. Παίρνεις τη δική σου ερμηνεία της ιστορίας ως αντικειμενική αλήθεια και βάση αυτής απορρίπτεις ότι δεν της ταιριάζει. Πρώτο μεγάλο μειονέκτημα της ερμηνείας σου είναι ότι προσπαθείς να ερμηνεύσεις το κοινωνικό με όρους βιολογικού. Ο πολιτισμός δεν προκύπτει ενστικτωδώς από τη φύση. Μάλλον το αντίθετο ο πολιτισμός είναι αυτός που διαρρηγνύει τη σχέση των ανθρώπων από τη φύση και κάνει τον άνθρωπο να ξεχωρίσει από τα υπόλοιπα ζώα. Επειδή ο άνθρωπος έχει περάσει στη φάση της δημιουργίας πολιτισμού έχει μάθει να χαλιναγωγεί τα ένστικτά του. Για αυτό το λόγο οι άνθρωποι δεν έχουν ένστικτα αλλά ενορμήσεις. Η διαφορά ανάμεσα στο ένστικτο και στην ενόρμηση είναι η εξής: όταν ένα είδος ζώου υπακούει σε ένα ένστικτο το σύνολο των ζώων αυτού του είδους λειτουργεί με τον ίδιο ακριβώς τρόπο χωρίς δυνατότητα παρέκκλισης. πχ. αν παρατηρήσεις τα μυρμήγκια να μάχονται για να υπερασπίζουν τη φωλιά τους μένουν όλα στη μάχη μέχρι θανάτου. Ποτέ στην ιστορία των μυρμηγκιών δεν υπήρξε κάποιος “λιποτάκτης” για αυτό το λόγο όμως δεν υπήρξε ποτέ και κανένας ήρωας. Στις ανθρώπινες κοινωνίες μιλάμε για ήρωες στις μάχες ακριβώς επειδή ο άνθρωπος μπορεί μέσω της νόησης να επιλέξει αν θα ακολουθήσει τις ορμές του ή όχι στα ζώα αυτή η δυνατότητα επιλογής δεν υπάρχει για αυτό μιλάμε για ένστικτα.
Η ανθρωπολογία έχει αποδείξει ότι έχουν υπάρξει κοινότητες ανθρώπων χωρίς θρησκεία και χωρίς αρχηγό. Ακόμα και αν δεν είχαν υπάρξει όμως αυτό και πάλι δε θα σήμαινε τίποτα. Μέχρι την ανακάλυψη του αυτοκινήτου πουθενά σε ολόκληρο τον κόσμο και ποτέ σε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας δεν είχε υπάρξει το αυτοκίνητο. Να όμως που κάποια στιγμή υπήρξε και με την πάροδο των χρόνων μάλιστα διαδόθηκε τόσο πολύ που σήμερα θεωρείται αυτονόητο στοιχείο της καθημερινότητας εκατομμυρίων ανθρώπων. Αν για να επιβεβαιώσουμε τι είναι ρεαλιστικό και τι ουτοπία κοιτάγαμε τι έχει κάθε φορά ήδη υπάρξει θα είχαμε μείνει ακόμα στα δέντρα να μαζεύουμε μπανάνες. Αν κάτι αποδεικνύει η ιστορία είναι ότι η “ουτοπία” του σήμερα είναι η πραγματικότητα του αύριο.
Σε κάθε μια από τις κοινωνίες που περιγράφεις υπήρχε σύγκρουση μεταξύ εξουσιαστών και εξουσιαζόμενων που μακροπρόθεσμα οδήγησε στην ανατροπή τους. Ελεύθερος και δούλος, πατρίκιος και πληβείος, γαιοκτήμονας και δουλοπάροικος, μάστορας και κάλφας, αφεντικό και εργάτης. Και πάντα οι κυρίαρχες απόψεις σε κάθε κοινωνία έτειναν να θεωρούν ως φυσική τη δομή της δικής τους κοινωνίας. Έτσι μπορούμε να δούμε πχ. τον Αριστοτέλη να ισχυρίζεται ότι η δουλεία είναι έμφυτο χαρακτηριστικό κάποιων ανθρώπων. Σήμερα φυσικά ξέρουμε ότι αυτό δεν ισχύει εξαιτίας της ιστορικής εξέλιξης τότε όμως θεωρούνταν ως αυτονόητη αλήθεια.
Δεν υπάρχουν λοιπόν κάποια έμφυτα χαρακτηριστικά σε όλους τους ανθρώπους και όλες τις εποχές που νομοτελειακά οδηγούν σε μια συγκεκριμένη οργάνωση της κοινωνίας. Αντίθετα κάθε κοινωνία έχει τη δυνατότητα να επιλέξει τον αν θα οργανωθεί έτσι ή αλλιώς. Με αυτή την έννοια καμιά θεωρία δεν μπορεί να καταρριφθεί και κανένα κοινωνικό κίνημα δεν μπορεί να απορριφθεί με βάση την επίκληση σε κάποια αναλλοίωτη φύση του ανθρώπου.



Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 19:57, 04-08-12:

#22
Μιλώντας για αναρχία δεν μπορούμε να χρησιμοποιούμε τους ίδιους όρους και ορισμούς. Είναι κάτι πραγματικά καινούριο για τους ανθρώπους, χωρίς να σημαίνει ότι καλό ή κακό. Όπως σε όλα τα σύστημα, αργά ή γρήγορα βρίσκουν έδαφος βασικές αξίες του ανθρώπου αλλιώς ψοφούν (Σταλίν κτλ). Ακόμη και στις πιο σκληροπυρηνικές μαφιόζικες "παρέες" υπάρχει αλληλεγγύη, δικαιοσύνη και ο απαιτούμενος ατομικός σεβασμός μεταξύ των μελών. Το πιθανότερο δε είναι τα μέλη να νιώθουν πιο οικεία στο περιβάλλον τους, παρά στο γενικευμένο κοινωνικό περιβάλλον με τα δικαστήρια μας, τα σχολειά μας και την μπατσαρία. Βλέπουμε λοιπόν ότι η ασφάλεια του κράτους μπορεί υπό πολλές μορφές να αντικατασταθεί και μάλιστα προς το συμφέρον του συγκεκριμένου ατόμου ή ακόμη και ομάδας ανθρώπων.

Δεν χρειάζεται σε καμία περίπτωση όλοι οι άνθρωποι ή έστω οι κάτοικοι μιας γεωγραφικής περιοχής να πιστεύουν ακριβώς στον ίδιο κώδικα ηθικής και νόμων. Σημασία έχει η κάθε ομάδα να νιώθει την απαραίτητη απόσταση από τις άλλες και παράλληλα να δέχεται τον σεβασμό. Με απλά λόγια, να βράσω τον ογκόλιθο κοινωνικής και διαχειριστικής πολυπλοκότητας που ακούει στο όνομα Ευρωπαϊκή Ένωση, όταν κάθε αξία είναι τυπική και καταρρέει μαζί με τους δείκτες των ομολόγων. Δηλαδή είσαι σε μια ομάδα που υποτίθεται ένας από τους στόχους είναι πολιτική και οικονομική αλληλεγγύη, και όταν ένα-δυο-πέντε μέλη χρεοκοπούν και η στάση της ηγεσίας είναι αυτή, τότε από τους βρικόλακες τοκογλύφους τι θα έπρεπε να περιμένουμε; Βλέπουμε λοιπόν ότι εν γένει τα καπιταλιστικά, κομμουνιστικά και αναρχικά είναι απλά η γλώσσα για την καθημερινότητα. Το θέμα είναι πως θα την ζεις την καθημερινότητα

Πάμε παρακάτω, φαντάσου το οικονομικό σήμερα. Φαντάσου έναν τεράστιο χαρτί, βάλε ένα μικρό τετραγωνάκι σε κάθε εταιρία. Ένωσε με μπλε γραμμές τα τετραγωνάκια με τα κέντρα των πόλεων, το πάχος της κάθε γραμμής θα είναι ανάλογο με το ύψος όλων των συναλλαγών των πολιτών της συγκεκριμένης πόλης με την συγκεκριμένη επιχείρηση. Ένωσε με κόκκινες γραμμές τα τετράγωνα μεταξύ τους, όπου και το πάχος και πάλι θα είναι ανάλογο με το ύψος των αντίστοιχων συναλλαγών. Καταρχάς είναι πιο πιθανό να δρούμε εταιρίες που δεν έχουν μπλε γραμμές, δηλαδή συναλλαγές με απλά και φυσικά πρόσωπα. Δεύτερον, ίσως όχι τόσο στην Ελλάδα αλλά σίγουρα σε μια οικονομία σαν αυτή της Αμερικής παρατηρούμε ότι όλο το παιχνίδι είναι μια B2B μάχη, όπου οι καταναλωτές απλά έχουν έναν "απλό" ρόλο στο ευρύτερο οικοσύστημα της συγκεκριμένης επιχείρησης. Αυτό το παιχνίδι λοιπόν στις μέρες μας για πολλές κοινωνίες έχει μεγαλύτερη σημασία από την αρένα του κράτους, πολιτικής κτλ.

Στις μέρες μας το κράτος παίζει όλο και μικρότερο ρόλο. Πολλές αρμοδιότητες μεταβιβάζονται σε μηχανισμούς που πολλές φορές είναι ξεκάθαρα αόρατη η κινητήριος δύναμη. Οι εταιρίες και επιχειρηματίες κρίνονται από το αόρατο χέρι του Adam Smith. Το πόσο ευνοϊκή θα είναι μια η κοινωνία και λοιποί άνθρωποι απέναντι σε μια εταιρία ή ακόμη και σε μια χώρα, κρίνεται από τα πολύπλοκα χρηματιστήρια. Διάβαζα ότι στο Iraq μετά από την διάλυση της κυβέρνησης, σύστησαν οι ΗΠΑ 3 εταιρίες ιδιωτικού δικαίου. Την μία δεν την θυμάμαι αλλά οι άλλες δυο ήταν υπεύθυνες για το σχεδιασμό του πολιτικού και οικονομικού συστήματος.

Εκεί που θέλω να καταλήξω είναι ότι ναι μεν μεταξύ πολιτών και κράτους υπάρχει συνήθως ένα θεσμοθετημένο σύστημα (δημοκρατία, κομμουνισμός, δικτατορία κτλ) αλλά μεταξύ των χωρών και γενικότερα στο πλανήτη γη κυριαρχεί το χάος που οφείλεις να παραδεχτείς ότι μοιάζει με αναρχία. Διάβαζα και αυτό το άρθρο, όπου πολύ περιληπτικά ο ιστορικός Peter Turchin του πανεπιστήμιου της Connecticut, εφαρμόζοντας ιστορικά δεδομένα πάνω σε μια μαθηματική φόρμουλα προβλέπει ότι το 2020 θα κυριαρχήσει η αναρχία.

Σαφώς δεν ξέρω αν η αναρχία είναι ένα ποθητό και εφικτό σύστημα. Αυτό που ξέρω με σιγουριά είναι ότι δεν είναι ένα γελοίο σύστημα όπως θέλεις να παρουσιάζεις, χλευάζοντας τα «αυτοδιαχειριζόμενα καφενεία» που παρεμπιπτόντως το point τους δεν είναι η "ελεύθερη" διαχείριση αλλά η απουσία της έννοιας ιδιοκτησίας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 20:15, 04-08-12:

#23
Νεογέννητε μια φιλική συμβουλή: αν θες να μη σε παίρνουν στην πλάκα και να σου απαντούν με επιχειρήματα διάλεγε πιο σεμνούς τίτλους. Το να ισχυρίζεσαι ότι καταρρίπτεις μια οποιαδήποτε θεωρία με ένα ποστ δύο σελίδων σε ένα φόρουμ είναι απλά υπερφίαλο.
Όποιος θέλει να γίνεται αρεστός στους άλλους, σίγουρα θα καθίσει και θα τους πει ό,τι θέλουν να ακούσουν. Όμως, αυτό δεν τιμά την αλήθεια ή μάλλον, την αναζήτηση της αλήθειας. Σκοπός δεν είναι να προσέχουμε την ακρίβεια των τίτλων, όσο το να εκθέτουμε τις απόψεις μας, άφοβα και ειλικρινά. Επίσης, όταν ανοίγω εγώ ή οποιοσδήποτε ένα νήμα, δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να γίνει διάλογος που θα αντικρούει το αρχικό θέμα του νήματος. Είμαι ανοιχτός σε κάθε διάλογο, όπως αυτός που ξεκίνησες εσύ με επιχειρήματα. Τα τρολάκια θα είναι πάντα τρολάκια, ό,τι τίτλος κι αν βάλεις, ό,τι θέμα κι αν ανοίξεις. Δεν πρόκειται να συζητήσουν σοβαρά, ειδικά σε ένα θέμα με το οποίο δεν συμφωνούν. Θα το γελοιοποιήσουν, θα εκτρέψουν την συζήτηση κ.λπ.

Το "μερικές ακατέργαστες σκέψεις πάνω στον αναρχισμό" θα ανταποκρίνονταν πιο πολύ στην πραγματικότητα.
Αυτό είναι πολύ υποκειμενικό.

Επί της ουσίας τώρα: Ο αναρχισμός δεν είναι ιδεολογία. Η ιδεολογία είναι ένα κλειστό σύστημα ιδεών ο αναρχισμός δεν αποδέχεται αυθεντίες και ενέχει μια ανοικτότητα. Ο Γιόχαν Κάσπαρ Σμίτ ( πιο γνωστός με το ψευδώνυμο Μαξ Στίρνερ ) δεν αυτοπροσδιορίσθηκε ποτέ ως αναρχικός ,ήταν υποστηρικτής του ατομικισμού. Οι μαρξιστές είναι αυτοί που τον ενέταξαν στο ρεύμα του αναρχισμού για να συκοφαντήσουν τους αναρχικούς.
Η ιδεολογία είναι ένα αξιακό σύστημα με σαφείς κανόνες. Ακόμη κι ο αναρχισμός έχει κάποιους κανόνες που αν καταργούνταν, θα μπορούσε να αλλάξει και ολόκληρο το νόημα του αναρχισμού. Ειδάλλως δεν μιλάμε για ένα αναρχισμό, αλλά για πολλούς. Το γεγονός ότι επιδέχεται κάποιων αλλαγών, δεν σημαίνει ότι δεν έχει συγκεκριμένες βάσεις.

Ο εξεγερσιακός αναρχισμός είναι πρόσφατο ρεύμα του Αναρχισμού και αν θέλουμε να βρούμε χαρακτηριστικούς "θεωρητικούς" αυτού του ρεύματος μπορούμε να αναφέρουμε τον κοινωνιολόγο Αλφρέντο Μπονάνο. Ο Μπακούνιν παρότι σαφώς εξεγερσιακό πνεύμα που επηρέασε μεταξύ άλλων και τους εξεγερσιακούς μάλλον ως εκπρόσωπο του αναρχοσυνδικαλισμού και του αναρχοκομμουνισμού μπορούμε να τον θεωρήσουμε μέσα από τη σύγκρουση του με το Μαρξ στην Α'Διεθνή.
Αυτό που λες δεν είναι ευρέως αποδεκτό και μάλλον αποτελεί προσωπική σου γνώμη. Ναι μεν, είχαν διαφορετικές απόψεις σε πολλά σημεία όπως π.χ. ο Marx προέβλεπε ένα μεταβατικό στάδιο μεταξύ της κεφαλαιοκρατίας και μια πλήρως ώριμη κομμουνιστική κοινωνία, που περιλάμβανε ένα κράτος υπό την μορφή της δικτατορίας του προλεταριάτου (δηλ., ένα κράτος των εργαζομένων), ο Bakunin απέρριψε σθεναρά την καθιέρωση οποιουδήποτε είδους κράτους, συμπεριλαμβανομένου ενός κράτους των εργαζομένων. Ωστόσο, το γεγονός ότι ο Μπακούνιν αποβλήθηκε από τη Διεθνή Ένωση Εργαζομένων, μάλλον οφείλεται σε προσωπικές βλέψεις κι όχι τόσο ιδεολογικές διαφορές μεταξύ Μαρξ - Μπακούνιν.

Οι αναρχικοί δε θεωρούν ότι το σύνολο καταπιέζει τα δικαιώματα του ατόμου. Αντίθετα θεωρούν ότι η κοινωνία προηγείται του ατόμου και άρα ακόμα και η ίδια η έννοια του ατόμου όπως και της ελευθερίας δεν νοούνται εκτός κοινωνίας. Σε αντίθεση με το γνωστό φιλελεύθερο ρητό ότι η ελευθερία του ενός σταματά εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου ο Μπακούνιν απαντά ότι η ελευθερία του ενός προϋποθέτει και επομένως μεγαλώνει όσο μεγαλώνει η ελευθερία του άλλου. Η κοινωνία δεν είναι ένα άθροισμα ατόμων που υπογράφουν ένα κοινωνικό συμβόλαιο για να ζήσουν όλοι μαζί όπως αφελώς πιστεύουν οι φιλελεύθεροι από το Ρουσσώ μέχρι το Στίρνερ. Ο άνθρωπος σημειώνει ο Μπακούνιν θυμίζοντας τον Αριστοτέλη είναι εκ φύσεως ζώο κοινωνικό. Το άτομο γίνεται “ελεύθερο άτομο” μόνο εντός του κοινωνικού πλαισίου. Αν πάρεις ένα μωρό και το αφήσεις στη ζούγκλα δε θα γίνει ελεύθερο άτομο, δε θα γίνει καν άνθρωπος, θα γίνει θηρίο. Σε καμιά περίπτωση η αναρχικοί δεν υπερασπίζονται μια άνομη κοινωνία χωρίς κανόνες που ο καθένας θα κάνει ότι θέλει. Αντίθετα μιλούν για κανόνες που θα θεσπίζονται από τα ίδια τα μέλη της κοινωνίας μέσα από διαδικασίες άμεσης δημοκρατίας. Το σύστημα οργάνωσης που οι τα περισσότερα ρεύματα του προτείνουν είναι το φεντεραλιστικό (ομοσπονδιακό).
Ωραία αυτά που λες, αλλά αυτές δεν είναι θέσεις των αναρχικών. Σαφώς ο Μπακούνιν υποστήριζε ότι οι άνθρωποι οφείλουν να υπακούν στους φυσικούς νόμους και σύμφωνα με αυτούς να δομήσουν την κοινωνία τους, αλλά δεν προσδιόρισε με σαφήνεια τον τρόπο, ούτε επίσης αποσαφήνισε ποιοι είναι οι φυσικοί νόμοι και ποιοι οι επίκτητοι! Ο Μπακούνιν ήταν ενάντια σε κάθε μορφή κράτους, όπως και οι ίδιοι αναρχικοί είναι ενάντια σε κάθε μορφή εξουσίας, ακόμη κι αν αυτή έχει στελεχωθεί υπό ιδανικές συνθήκες, άμεσα και δημοκρατικά από τα μέλη της κοινωνίας και υπερασπίζονται τα συνολικά συμφέροντα και μόνον. Αυτό πηγάζει από την λανθασμένη αντίληψή τους, ότι η εξουσία αποτελεί μέσο ελέγχου των μαζών και καταργεί ελευθερίες και δικαιώματα. Ωστόσο, ο πραγματικός σκοπός της εξουσίας δεν είναι αυτός. Δεν ξέρουμε καν την πραγματική ετυμολογική έννοια του "εξουσιάζω".
Έχω εξηγήσει τους λόγους που δεν εφαρμόζεται ο πραγματικός ρόλος της εξουσίας.

Ο όρος αυτοδιαχείριση έχει να κάνει με τις σχέσεις παραγωγής. Στη σημερινή καπιταλιστική κοινωνία λοιπόν τα καφενεία ΔΕΝ είναι αυτοδιαχειριζόμενα! Υπάρχει ο ιδιοκτήτης του καφενείου που παίρνει τις αποφάσεις σε ο,τι αφορά τη λειτουργία του καθώς και τα πιθανά κέρδη που προκύπτουν από αυτό και οι εργαζόμενοι στο καφενείο που εκτελούν τις εντολές του αφεντικού και πληρώνονται με μισθό.
Στα αυτοδιαχειριζόμενα καφενεία που αναφέρουν οι αναρχικοί αντίθετα δεν υπάρχει η διάκριση ανάμεσα σε αφεντικό και εργαζόμενους, σε διευθύνοντες και εκτελεστές. Όλες οι αποφάσεις για τη λειτουργία του παίρνονται συλλογικά και τα πιθανά έσοδά του επίσης ανήκουν στη συλλογικότητα που το διαχειρίζεται. Υπάρχει επομένως ουσιαστικός λόγος που μπαίνει το επίθετο “αυτοδιαχειριζόμενο” μπροστά από το καφενείο...
Από αρχαιοτάτων χρόνων, είτε έμπαινες σε πανδοχείο, είτε σε οινοποιείο κ.λπ. υπήρχε ο ιδιοκτήτης. Δεν είναι καπιταλιστικό φαινόμενο. Κι εφόσον ο ιδιοκτήτης είναι αυτός που βάζει το κεφάλαιο, συνήθως με δάνειο από τράπεζα, είναι κι αυτός που το διαχειρίζεται. Γι' αυτό στο κείμενό μου τονίζω ότι το καφενείο αυτο-διαχειρίζεται από τον ιδιοκτήτη. Ο υπάλληλος δεν άνοιξε το καφενείο, δεν πρόσφερε μερίδιο για το κεφάλαιο, έχει συγκεκριμένο ρόλο και γι' αυτόν αμοίβεται. Εάν, όπως λες, πρέπει να μοιράζονται ισότιμα τα έσοδα, τότε θα πρέπει να μοιράζονται και ισότιμα τα έξοδα. Τότε μιλάμε για συνεργάτες.

Η ερμηνεία σου στον αναρχισμό είναι εντελώς απλουστευτική. Αν θες να δεις πως πραγματικά ερμηνεύει ο αναρχισμός τη δημιουργία της εξουσίας των εθνών και των πολιτισμών διάβασε το Εθνικισμός και Κουλτούρα του Ρούντολφ Ρόκερ ( έργο το οποίο μεταξύ άλλων έχουν εκθειάσει ο Αϊνστάιν και ο Τόμας Μαν )
Μπήκε στη λίστα.

Πρώτο μεγάλο μειονέκτημα της ερμηνείας σου είναι ότι προσπαθείς να ερμηνεύσεις το κοινωνικό με όρους βιολογικού. Ο πολιτισμός δεν προκύπτει ενστικτωδώς από τη φύση. Μάλλον το αντίθετο ο πολιτισμός είναι αυτός που διαρρηγνύει τη σχέση των ανθρώπων από τη φύση και κάνει τον άνθρωπο να ξεχωρίσει από τα υπόλοιπα ζώα.
Τραγικό λάθος. Οι ανθρώπινες κοινωνίες φέρουν πολλά κοινά, με αυτές των ζώων, με τη διαφορά ότι ο άνθρωπος λόγω ανώτερης νοημοσύνης δημιουργεί πιο πολύπλοκες και οργανωμένες κοινωνίες. Ο κάστορας φτιάχνει μία κατασκευή - φράγμα, διότι μέχρι εκεί δύναται. Ο δε άνθρωπος, λόγω της ανώτερης νοημοσύνης του δημιουργεί πολύ πιο πολύπλοκες κατασκευές, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι τον διαχωρίζει από την φύση.

Επειδή ο άνθρωπος έχει περάσει στη φάση της δημιουργίας πολιτισμού έχει μάθει να χαλιναγωγεί τα ένστικτά του. Για αυτό το λόγο οι άνθρωποι δεν έχουν ένστικτα αλλά ενορμήσεις. Η διαφορά ανάμεσα στο ένστικτο και στην ενόρμηση είναι η εξής: όταν ένα είδος ζώου υπακούει σε ένα ένστικτο το σύνολο των ζώων αυτού του είδους λειτουργεί με τον ίδιο ακριβώς τρόπο χωρίς δυνατότητα παρέκκλισης. πχ. αν παρατηρήσεις τα μυρμήγκια να μάχονται για να υπερασπίζουν τη φωλιά τους μένουν όλα στη μάχη μέχρι θανάτου. Ποτέ στην ιστορία των μυρμηγκιών δεν υπήρξε κάποιος “λιποτάκτης” για αυτό το λόγο όμως δεν υπήρξε ποτέ και κανένας ήρωας. Στις ανθρώπινες κοινωνίες μιλάμε για ήρωες στις μάχες ακριβώς επειδή ο άνθρωπος μπορεί μέσω της νόησης να επιλέξει αν θα ακολουθήσει τις ορμές του ή όχι στα ζώα αυτή η δυνατότητα επιλογής δεν υπάρχει για αυτό μιλάμε για ένστικτα.
Όταν ο άνθρωπος λιποτακτεί, το κάνει λόγω ενστίκτου επιβιώσεως. Είναι κατακριτέο, βεβαίως, γιατί εγκαταλείπει την προσπάθεια της συνολικής επιβίωσης της κοινότητας για την προσωπική του επιβίωση.
Αυτό που λες, αναιρεί αυτό που υποστηρίζεις παραπάνω, ότι ο πολιτισμός είναι η φάση που ο άνθρωπος διαρρηγνύει τη σχέση του με τη φύση. Μα, ο πολιτισμός αναπτύχθηκε μέσα στα πλαίσια της κοινωνίας. Ο κάθε λαός μέσα στην κοινωνία που δόμησε, δημιούργησε τις παραδόσεις του και τον πολιτισμό του. Το ιστορικό παράδοξο σε αυτή την περίπτωση, είναι το γεγονός ότι σε όλους τους λαούς υπάρχουν θεμελιώδη κοινά, ακριβώς γιατί υπάρχουν έμφυτα στο ανθρώπινο είδος.

Η ανθρωπολογία έχει αποδείξει ότι έχουν υπάρξει κοινότητες ανθρώπων χωρίς θρησκεία και χωρίς αρχηγό.
Μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα;

Ακόμα και αν δεν είχαν υπάρξει όμως αυτό και πάλι δε θα σήμαινε τίποτα.
Κατά τη γνώμη σου. Για πολλούς άλλους, σημαίνει πολλά...

Μέχρι την ανακάλυψη του αυτοκινήτου πουθενά σε ολόκληρο τον κόσμο και ποτέ σε ολόκληρη την ιστορία της ανθρωπότητας δεν είχε υπάρξει το αυτοκίνητο. Να όμως που κάποια στιγμή υπήρξε και με την πάροδο των χρόνων μάλιστα διαδόθηκε τόσο πολύ που σήμερα θεωρείται αυτονόητο στοιχείο της καθημερινότητας εκατομμυρίων ανθρώπων.
Αυτό είναι ένα πολύ ειδικό παράδειγμα κι έχει να κάνει με την τεχνολογική εξέλιξη, απόρροια των επιστημονικών ανακαλύψεων. Ο σύγχρονος άνθρωπος θεωρεί δεδομένο το αυτοκίνητο, όμως μπορεί να ζήσει και χωρίς αυτό. Υπάρχουν και σήμερα φυλές που ζουν χωρίς αυτοκίνητα και κινητά τηλέφωνα, αλλά έχουν ακριβώς τα ίδια βασικά ένστικτα με τους ανθρώπους των αναπτυγμένων κρατών. Η τεχνολογία τιθάσευσε κάποια ένστικτά μας, όμως αυτά σε περίπτωση που η τεχνολογία χαθεί, θα επανέλθουν άμεσα, γιατί δεν χάνονται, είναι έμφυτα. Έχει αποδειχθεί σε πολλές περιπτώσεις, όπως σε ανθρώπους που εγκλωβίστηκαν για μεγάλο χρονικό διάστημα σε περιοχές με ακραίες συνθήκες.

Αν για να επιβεβαιώσουμε τι είναι ρεαλιστικό και τι ουτοπία κοιτάγαμε τι έχει κάθε φορά ήδη υπάρξει θα είχαμε μείνει ακόμα στα δέντρα να μαζεύουμε μπανάνες. Αν κάτι αποδεικνύει η ιστορία είναι ότι η “ουτοπία” του σήμερα είναι η πραγματικότητα του αύριο.
Και πάλι αναφέρεσαι στην ουτοπία σχετικά με την εξέλιξη του σήμερα. Σίγουρα, η ύπαρξη υποβρυχίων και τα πλανητικά ταξίδια να φάνταζαν αδιανόητα πριν 100 χρόνια, όμως δεν μιλάμε για την τεχνολογική εξέλιξη, αλλά για ιδεολογίες. Σε προκαλώ να μου πεις ποια ιδεολογία έως τώρα κατάφερε να εφαρμόσει όλα όσα ευαγγελίζεται. Ποια; Σε απαλλάσσω από τον κόπο: Καμία.
Όσο ανοικτές και ευπροσάρμοστες κι αν είναι κάποιες ιδεολογίες, δεν παύουν να έχουν ένα σκληρό πυρήνα, αλλιώς αν δεν υπήρχε αυτός ο πυρήνας δεν θα μιλούσαμε για μία συγκεκριμένη ιδεολογία. Όσες παραλλαγές κι αν έχει ο αναρχισμός, γίνονται πάνω σε κάποιες βασικές θέσεις.
Κι αν ο αναρχισμός έχει κανόνες, τότε φίλε καλό θα είναι να αλλάξει όνομα (αυτό σχετικά για την εμμονή σου στον τίτλο μου).

Σε κάθε μια από τις κοινωνίες που περιγράφεις υπήρχε σύγκρουση μεταξύ εξουσιαστών και εξουσιαζόμενων που μακροπρόθεσμα οδήγησε στην ανατροπή τους. Ελεύθερος και δούλος, πατρίκιος και πληβείος, γαιοκτήμονας και δουλοπάροικος, μάστορας και κάλφας, αφεντικό και εργάτης.
Και πάντα οι κυρίαρχες απόψεις σε κάθε κοινωνία έτειναν να θεωρούν ως φυσική τη δομή της δικής τους κοινωνίας. Έτσι μπορούμε να δούμε πχ. τον Αριστοτέλη να ισχυρίζεται ότι η δουλεία είναι έμφυτο χαρακτηριστικό κάποιων ανθρώπων. Σήμερα φυσικά ξέρουμε ότι αυτό δεν ισχύει εξαιτίας της ιστορικής εξέλιξης τότε όμως θεωρούνταν ως αυτονόητη αλήθεια.
Δεν είχε άδικο, φίλε μου. Πόσα παραδείγματα ανθρώπων έχουμε, όπου οι ΙΔΙΟΙ προτιμούν να είναι υποταγμένοι σε έναν αφέντη παρά να πολεμήσουν για την ελευθερία τους. Λίγοι ήταν οι προδότες, οι λιποτάκτες, οι παρατρεχάμενοι της εκάστοτε νέας εξουσίας;
Κι όταν ο Κάλβος έλεγε ότι "η ελευθερία θέλει αρετή και τόλμη" σε κάποιους ηχεί ρηχό και ρατσιστικό, όμως είναι η πραγματικότητα. Το υπέρτατο αγαθό του ανθρώπου, η ελευθερία, κερδίζεται με αγώνα.
Αυτό μας διαχωρίζει από τους ανθρώπους αυτούς: Εμείς ρομαντιστές, αυτοί πραγματιστές.

Δεν υπάρχουν λοιπόν κάποια έμφυτα χαρακτηριστικά σε όλους τους ανθρώπους και όλες τις εποχές που νομοτελειακά οδηγούν σε μια συγκεκριμένη οργάνωση της κοινωνίας. Αντίθετα κάθε κοινωνία έχει τη δυνατότητα να επιλέξει τον αν θα οργανωθεί έτσι ή αλλιώς. Με αυτή την έννοια καμιά θεωρία δεν μπορεί να καταρριφθεί και κανένα κοινωνικό κίνημα δεν μπορεί να απορριφθεί με βάση την επίκληση σε κάποια αναλλοίωτη φύση του ανθρώπου.
Σαφώς και υπάρχουν έμφυτα χαρακτηριστικά, τα οποία είναι κοινά σε όλους τους λαούς και πολιτισμούς της ανθρώπινης ιστορίας. Ο κάθε άνθρωπος οφείλει να αγωνίζεται για δικαιοσύνη, ελευθερία, αξιοπρέπεια, πολιτισμό.
Και πάντοτε πίστευα ότι ο κομμουνισμός, όπως και ο αναρχισμός ως ιδεολογίες πολλές φορές λυτρώνονται και τροφοδοτούνται από τον καπιταλισμό. Την ορθότητά τους την στηρίζουν στα εγκλήματα του καπιταλισμού. Άπαξ και καταρρεύσει διεθνώς ο καπιταλισμός, στην ουσία θα χαθούν και οι εν λόγω ιδεολογίες. Στην ουσία ο κομμουνισμός αποτελούσε μία μορφή αντίδρασης στο καπιταλιστικό σύστημα. Όσες φορές συζήτησα με κομμουνιστή, τα επιχειρήματά του περιορίζονταν στο σημερινό άθλιο καπιταλιστικό σύστημα για να δικαιώσει τις απόψεις του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsoglanos

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη tsoglanos
Ο tsoglanos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών . Έχει γράψει 43 μηνύματα.

O tsoglanos έγραψε στις 18:41, 12-08-12:

#24
Όποιος θέλει να γίνεται αρεστός στους άλλους, σίγουρα θα καθίσει και θα τους πει ό,τι θέλουν να ακούσουν. Όμως, αυτό δεν τιμά την αλήθεια ή μάλλον, την αναζήτηση της αλήθειας. Σκοπός δεν είναι να προσέχουμε την ακρίβεια των τίτλων, όσο το να εκθέτουμε τις απόψεις μας, άφοβα και ειλικρινά. Επίσης, όταν ανοίγω εγώ ή οποιοσδήποτε ένα νήμα, δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να γίνει διάλογος που θα αντικρούει το αρχικό θέμα του νήματος. Είμαι ανοιχτός σε κάθε διάλογο, όπως αυτός που ξεκίνησες εσύ με επιχειρήματα. Τα τρολάκια θα είναι πάντα τρολάκια, ό,τι τίτλος κι αν βάλεις, ό,τι θέμα κι αν ανοίξεις. Δεν πρόκειται να συζητήσουν σοβαρά, ειδικά σε ένα θέμα με το οποίο δεν συμφωνούν. Θα το γελοιοποιήσουν, θα εκτρέψουν την συζήτηση κ.λπ.
Φίλε η αναζήτηση της αλήθειας είναι σοβαρή υπόθεση. Ο Αναρχισμός διδάσκεται αυτή τη στιγμή στα μεγαλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου, δεν καταρρίπτεται με δύο σελίδες σε ένα φόρουμ.



Η ιδεολογία είναι ένα αξιακό σύστημα με σαφείς κανόνες. Ακόμη κι ο αναρχισμός έχει κάποιους κανόνες που αν καταργούνταν, θα μπορούσε να αλλάξει και ολόκληρο το νόημα του αναρχισμού. Ειδάλλως δεν μιλάμε για ένα αναρχισμό, αλλά για πολλούς. Το γεγονός ότι επιδέχεται κάποιων αλλαγών, δεν σημαίνει ότι δεν έχει συγκεκριμένες βάσεις.

Σαφώς και ο Αναρχισμός έχει κανόνες, αφού άλλωστε ποτέ δεν ήταν εναντίον των κανόνων όπως σου εξήγησα σε προηγούμενο ποστ. “Η αναρχία είναι τάξη” έλεγε ο Προυντόν.Δεν είναι ιδεολογία όμως γιατί δεν είναι κλειστό σύστημα ιδεών αλλά βρίσκεται σε αλληεπίδραση με την εκάστοτε κοινωνική πραγματικότητα. Από την άλλη σαφώς και υπάρχουν πολλοί αναρχισμοί. Όπως όταν χρησιμοποιεί κανείς τον όρο αριστερά μπορεί να εννοεί από σοσιαλδημοκράτες μέχρι ακροαριστερούς έτσι και ο αναρχισμός ενέχει μέσα του πολύ διαφορετικά ρεύματα και τάσεις. αναρχοσυνδικαλιστές, αναρχοκομμουνιστές, κομμουναλιστές, εξεγερσιακούς,κα.
Αυτό που λες δεν είναι ευρέως αποδεκτό και μάλλον αποτελεί προσωπική σου γνώμη. Ναι μεν, είχαν διαφορετικές απόψεις σε πολλά σημεία όπως π.χ. ο Marx προέβλεπε ένα μεταβατικό στάδιο μεταξύ της κεφαλαιοκρατίας και μια πλήρως ώριμη κομμουνιστική κοινωνία, που περιλάμβανε ένα κράτος υπό την μορφή της δικτατορίας του προλεταριάτου (δηλ., ένα κράτος των εργαζομένων), ο Bakunin απέρριψε σθεναρά την καθιέρωση οποιουδήποτε είδους κράτους, συμπεριλαμβανομένου ενός κράτους των εργαζομένων. Ωστόσο, το γεγονός ότι ο Μπακούνιν αποβλήθηκε από τη Διεθνή Ένωση Εργαζομένων, μάλλον οφείλεται σε προσωπικές βλέψεις κι όχι τόσο ιδεολογικές διαφορές μεταξύ Μαρξ - Μπακούνιν.
Φίλε δεν αναφέρθηκα στους λόγους που εκδιώχθηκε ο Μπακούνιν από τη Διεθνή. Είπα ότι αν δεις τα κείμενα του Μπακούνιν κατά την αντιπαράθεση του με το Μαρξ στη διεθνή ( για το ζήτημα του κράτους, για το ρόλο που πρέπει να διαδραματίσουν τα συνδικάτα στην επανάσταση και στη μετεπαναστατική κοινωνία, για το πρόγραμμα της διεθνούς ,κα. ) συνάγεται ότι ανήκει στο αναρχοκομμουνιστικό και όχι στο εξεγερσιακό ρεύμα του αναρχισμού.

Ωραία αυτά που λες, αλλά αυτές δεν είναι θέσεις των αναρχικών. Σαφώς ο Μπακούνιν υποστήριζε ότι οι άνθρωποι οφείλουν να υπακούν στους φυσικούς νόμους και σύμφωνα με αυτούς να δομήσουν την κοινωνία τους, αλλά δεν προσδιόρισε με σαφήνεια τον τρόπο, ούτε επίσης αποσαφήνισε ποιοι είναι οι φυσικοί νόμοι και ποιοι οι επίκτητοι! Ο Μπακούνιν ήταν ενάντια σε κάθε μορφή κράτους, όπως και οι ίδιοι αναρχικοί είναι ενάντια σε κάθε μορφή εξουσίας, ακόμη κι αν αυτή έχει στελεχωθεί υπό ιδανικές συνθήκες, άμεσα και δημοκρατικά από τα μέλη της κοινωνίας και υπερασπίζονται τα συνολικά συμφέροντα και μόνον. Αυτό πηγάζει από την λανθασμένη αντίληψή τους, ότι η εξουσία αποτελεί μέσο ελέγχου των μαζών και καταργεί ελευθερίες και δικαιώματα. Ωστόσο, ο πραγματικός σκοπός της εξουσίας δεν είναι αυτός. Δεν ξέρουμε καν την πραγματική ετυμολογική έννοια του "εξουσιάζω".
Έχω εξηγήσει τους λόγους που δεν εφαρμόζεται ο πραγματικός ρόλος της εξουσίας.

Όλα όσα σου λέω είναι θέσεις του Μπακούνιν και ορισμένες μπορείς να τη βρεις και στα ελληνικά. Σαφώς και ήταν ενάντια σε κάθε μορφή κράτους ως διαχωρισμένης εξουσίας αλλά όχι σε κάθε μορφή οργάνωσης. Υποστήριζε την αμεσοδημοκρατική φεντεραλιστική οργάνωση από κάτω προς τα πάνω. Αντιτασσόμενος στην αναγκαιότητα ενός επαναστατικού κόμματος που θα οργάνωνε τη δικτατορία του προλεταριάτου πρότεινε το φεντεραλισμό ως σύστημα κοινωνικής οργάνωσης τόσο για τα σωματεία σήμερα, όσο και για το σύνολο της κοινωνικής ζωής αύριο. Πρότεινε δηλαδή την ομοσπονδοποίηση των τοπικών συνδικαλιστικών ενώσεων μέσω άμεσα ανακλητών από τη βάση εκπροσώπων. Απαντούσε έτσι και στο πρόβλημα της οργάνωσης της μεταβατικής περιόδου από το ξέσπασμα της επανάστασης μέχρι το σοσιαλισμό χωρίς την ανάγκη προσφυγής σε ένα συγκεντρωτικό κρατικό μηχανισμό. Για αυτόν τα σωματεία είναι τα κύτταρα της μελλοντικής κοινωνίας. Οι ιδέες του είχαν μεγάλη επίδραση σε αρκετά τμήματα της Διεθνούς με πιο σημαντικό το ισπανικό ( από το οποίο προέκυψε και η CNT, το ελευθεριακό συνδικάτο που πρωταγωνίστησε στην ισπανική επανάσταση του 1936 ) και αποτελούν μέχρι σήμερα το θεωρητικό υπόβαθρο στο οποίο βασίζονται τα συνδικάτα του επαναστατικού συνδικαλισμού ανά τον κόσμο.
Από αρχαιοτάτων χρόνων, είτε έμπαινες σε πανδοχείο, είτε σε οινοποιείο κ.λπ. υπήρχε ο ιδιοκτήτης. Δεν είναι καπιταλιστικό φαινόμενο. Κι εφόσον ο ιδιοκτήτης είναι αυτός που βάζει το κεφάλαιο, συνήθως με δάνειο από τράπεζα, είναι κι αυτός που το διαχειρίζεται. Γι' αυτό στο κείμενό μου τονίζω ότι το καφενείο αυτο-διαχειρίζεται από τον ιδιοκτήτη. Ο υπάλληλος δεν άνοιξε το καφενείο, δεν πρόσφερε μερίδιο για το κεφάλαιο, έχει συγκεκριμένο ρόλο και γι' αυτόν αμοίβεται. Εάν, όπως λες, πρέπει να μοιράζονται ισότιμα τα έσοδα, τότε θα πρέπει να μοιράζονται και ισότιμα τα έξοδα. Τότε μιλάμε για συνεργάτες.

Σου εξήγησα γιατί χρησιμοποιούν τον όρο “αυτοδιαχειριζόμενο καφενείο”. Όχι για να τονίσουν ότι είναι αυτόνομοι όπως έλεγες στο πρώτο ποστ σου αλλά επειδή προσδιορίζει τον τρόπο λειτουργίας του χωρίς αφεντικό που βάζει το κεφάλαιο και εργαζόμενους που πληρώνονται με μισθό. Η αυτοδιαχείριση είναι συγκεκριμένο μοντέλο οργάνωσης τόσο της παραγωγής όσο και της κοινωνίας και είχε εφαρμοστεί εκτεταμένα στην Ισπανίκή επανάσταση από το 1936 έως το 39. Από κει και ο όρος.






Τραγικό λάθος. Οι ανθρώπινες κοινωνίες φέρουν πολλά κοινά, με αυτές των ζώων, με τη διαφορά ότι ο άνθρωπος λόγω ανώτερης νοημοσύνης δημιουργεί πιο πολύπλοκες και οργανωμένες κοινωνίες. Ο κάστορας φτιάχνει μία κατασκευή - φράγμα, διότι μέχρι εκεί δύναται. Ο δε άνθρωπος, λόγω της ανώτερης νοημοσύνης του δημιουργεί πολύ πιο πολύπλοκες κατασκευές, όμως αυτό δεν σημαίνει ότι τον διαχωρίζει από την φύση.



Όταν ο άνθρωπος λιποτακτεί, το κάνει λόγω ενστίκτου επιβιώσεως. Είναι κατακριτέο, βεβαίως, γιατί εγκαταλείπει την προσπάθεια της συνολικής επιβίωσης της κοινότητας για την προσωπική του επιβίωση.
Αυτό που λες, αναιρεί αυτό που υποστηρίζεις παραπάνω, ότι ο πολιτισμός είναι η φάση που ο άνθρωπος διαρρηγνύει τη σχέση του με τη φύση. Μα, ο πολιτισμός αναπτύχθηκε μέσα στα πλαίσια της κοινωνίας. Ο κάθε λαός μέσα στην κοινωνία που δόμησε, δημιούργησε τις παραδόσεις του και τον πολιτισμό του. Το ιστορικό παράδοξο σε αυτή την περίπτωση, είναι το γεγονός ότι σε όλους τους λαούς υπάρχουν θεμελιώδη κοινά, ακριβώς γιατί υπάρχουν έμφυτα στο ανθρώπινο είδος.
Το παράδειγμα που δίνω δεν αναιρεί αλλά αποδεικνύει τη διαφορά ενστίκτου που έχουν τα ζώα και ενορμήσεων που έχουν οι άνθρωποι. Η διαφορά έγκειται στο ότι δεν μπορείς να δράσεις ενάντια στο ένστικτό. Για αυτό και πάντα όλα τα μυρμήγκια πολεμούν μέχρι τέλος, όλες οι μέλισσες σε συγκεκριμένη εποχή και με τον ίδιο συγκεκριμένο τρόπο παράγουν μέλι,κλπ. Αντίθετα ο άνθρωπος έχει τη δυνατότητα να αναστοχάζεται πάνω στις δράσεις του και να επιλέγει να δράσει έτσι ή αλλιώς. Να ακολουθήσει τις ορμές του ή όχι. Αντιθέτως τα ζώα δεν έχουν τέτοια δυνατότητα. Αν όποιος λιποτακτεί το κάνει από ένστικτο αυτοσυντήρησης θα έπρεπε όλοι να λιποτακτούν. Εφόσον άλλοι λιποτακτούν και άλλοι όχι ( σε αντίθεση με τα μυρμήγκια που κανένα δε λιποτακτεί ποτέ γιατί έτσι είναι το ένστικτό τους ) πλέον δε μιλάμε για ένστικτό αλλά για συνειδητή επιλογή.



Μπορείς να δώσεις ένα παράδειγμα;
Κοίτα ένας καθηγητής μας το είχε πει στο πανεπιστήμιο ( και δεν ήταν αναρχικός, δεξιός ήταν ) δε θυμάμαι τώρα ονόματα φυλών mputi ή κάπως έτσι νομίζω. Υπάρχει το βιβλίο του ανθρωπολόγου Πιερ Κλάστρ πάντως: “κοινωνίες ενάντια στο κράτος”, εκδόσεις Αλεξάνδρεια και το "κοινωνίες μοιράσματος" που είναι συλλογικός τόμος διαφόρων ανθρωπολόγων από τις πολιτειακές εκδόσεις που αναφέρουν αρκετά παραδείγματα κοινωνιών χωρίς διαχωρισμένη εξουσία όπως των Βουσμάνων της νοτιότερης Αφρικής, των Πυγμαίων της τροπικής Αφρικής, των Εσκιμώων (Inuit) της Βόρειας Αμερικής, των Γκουαρανί της Βραζιλίας ή των Αβοριγίνων της Αυστραλίας



Αυτό είναι ένα πολύ ειδικό παράδειγμα κι έχει να κάνει με την τεχνολογική εξέλιξη, απόρροια των επιστημονικών ανακαλύψεων. Ο σύγχρονος άνθρωπος θεωρεί δεδομένο το αυτοκίνητο, όμως μπορεί να ζήσει και χωρίς αυτό. Υπάρχουν και σήμερα φυλές που ζουν χωρίς αυτοκίνητα και κινητά τηλέφωνα, αλλά έχουν ακριβώς τα ίδια βασικά ένστικτα με τους ανθρώπους των αναπτυγμένων κρατών. Η τεχνολογία τιθάσευσε κάποια ένστικτά μας, όμως αυτά σε περίπτωση που η τεχνολογία χαθεί, θα επανέλθουν άμεσα, γιατί δεν χάνονται, είναι έμφυτα. Έχει αποδειχθεί σε πολλές περιπτώσεις, όπως σε ανθρώπους που εγκλωβίστηκαν για μεγάλο χρονικό διάστημα σε περιοχές με ακραίες συνθήκες.
Και πάλι αναφέρεσαι στην ουτοπία σχετικά με την εξέλιξη του σήμερα. Σίγουρα, η ύπαρξη υποβρυχίων και τα πλανητικά ταξίδια να φάνταζαν αδιανόητα πριν 100 χρόνια, όμως δεν μιλάμε για την τεχνολογική εξέλιξη, αλλά για ιδεολογίες. Σε προκαλώ να μου πεις ποια ιδεολογία έως τώρα κατάφερε να εφαρμόσει όλα όσα ευαγγελίζεται. Ποια; Σε απαλλάσσω από τον κόπο: Καμία.
Όσο ανοικτές και ευπροσάρμοστες κι αν είναι κάποιες ιδεολογίες, δεν παύουν να έχουν ένα σκληρό πυρήνα, αλλιώς αν δεν υπήρχε αυτός ο πυρήνας δεν θα μιλούσαμε για μία συγκεκριμένη ιδεολογία. Όσες παραλλαγές κι αν έχει ο αναρχισμός, γίνονται πάνω σε κάποιες βασικές θέσεις.


Φίλε το παράδειγμα με το αυτοκίνητο δε στο έδωσα για το θέμα των ενστίκτων αλλά για να σου εξηγήσω γιατί κατά τη γνώμη μου δεν έχει ιδιαίτερη σημασία αν τέτοιες φυλές υπήρξαν ή όχι. Στη θέση του αυτοκίνητου μπορείς να βάλεις ό,τιδήποτε νέο στην ιστορία της ανθρωπότητας. Ας πάρουμε για παράδειγμα τα κοινοβούλια. Πουθενά στον κόσμο η οργάνωση της κοινωνίας τον καιρό πριν τη γαλλική επανάσταση δε γινόταν με κοινοβουλευτικές διαδικασίες, εκλογές, κλπ. Να όμως που έγινε. Επομένως το ότι κάτι δεν έχει υπάρξει ποτέ μέχρι σήμερα δε σημαίνει ότι δε θα υπάρξει και αύριο. Αντίθετα όλη η ιστορία της ανθρωπότητας είναι γεμάτη από νέα συμβάντα, νέα κοινωνικά συστήματα, νέες σχέσεις, νέες αντιλήψεις,κλπ. που περιέχουν στοιχεία που δεν αποτελούν απλή ανασύνθεση αυτών που υπάρχουν ήδη αλλά προσθέτουν κάτι νέο που δεν είχε υπάρξει ποτέ μέχρι τη στιγμή που πρωτουπήρξε. Ο Αναρχισμός όπως και ο κομμουνισμός ή ο εθνικισμός δεν είναι μόνο ιδέες είναι κυρίως κοινωνικά κινήματα. Σαφώς και βασίζονται σε κάποιες ιδέες αλλά έχουν και υλική μορφή. Ναι καμιά ιδέα δεν μπορεί να εφαρμοστεί ακριβώς όπως γράφτηκε κάποτε σε κάποιο βιβλίο. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει εξέλιξη. Ο καπιταλισμός υπάρχει αυτή τη στιγμή ως σύστημα; Προφανώς ναι. Αν διαβάσεις όμως τους θεωρητικούς του θα δεις τεράστια απόσταση σε αυτό που περιγράφουν και σε αυτό που συμβαίνει στην πράξη. Τα πάντα λοιπόν είναι ανεφάρμοστα στο 100% Το τέλειο δεν υπάρχει. Παρόλα αυτά να που κάποτε είχαμε δούλους και τώρα δεν έχουμε. Οι σοφιστές και οι κυνικοί που μιλούσαν τότε κατά της δουλείας θα θεωρούνταν ουτοπιστές αφού πουθενά στον για αυτούς γνωστό κόσμο δεν είχε υπάρξει κοινωνία χωρίς δούλους. Για αυτό είπα ότι οι ουτοπίες του σήμερα είναι η πραγματικότητα του αύριο.

Κι αν ο αναρχισμός έχει κανόνες, τότε φίλε καλό θα είναι να αλλάξει όνομα (αυτό σχετικά για την εμμονή σου στον τίτλο μου).
Σου είπα ότι η αναρχία είναι τάξη. Μπερδεύεις την αναρχία με την αταξία και την έλλειψη οργάνωσης. Αναρχία σημαίνει χωρίς Αρχή με την έννοια της διαχωρισμένης εξουσίας ( Authority ). Δε σημαίνει χωρίς οργάνωση, δε σημαίνει χάος. Καμιά εμμονή: μια φιλική συμβουλή σου έδωσα απλώς.

Δεν είχε άδικο, φίλε μου. Πόσα παραδείγματα ανθρώπων έχουμε, όπου οι ΙΔΙΟΙ προτιμούν να είναι υποταγμένοι σε έναν αφέντη παρά να πολεμήσουν για την ελευθερία τους. Λίγοι ήταν οι προδότες, οι λιποτάκτες, οι παρατρεχάμενοι της εκάστοτε νέας εξουσίας;
Κι όταν ο Κάλβος έλεγε ότι "η ελευθερία θέλει αρετή και τόλμη" σε κάποιους ηχεί ρηχό και ρατσιστικό, όμως είναι η πραγματικότητα. Το υπέρτατο αγαθό του ανθρώπου, η ελευθερία, κερδίζεται με αγώνα.
Αυτό μας διαχωρίζει από τους ανθρώπους αυτούς: Εμείς ρομαντιστές, αυτοί πραγματιστές.


Εγώ μιλάω για τη δουλεία με την κυριολεκτική της έννοια. Ο Αριστοτέλης πίστευε ότι ο θεσμός της δουλείας υπήρχε επειδή οι δούλοι γεννιόνταν δούλοι και οι αφέντες γεννιόνταν αφέντες. Σήμερα ξέρουμε ότι αυτό δεν ισχύει.
Σαφώς και υπάρχουν έμφυτα χαρακτηριστικά, τα οποία είναι κοινά σε όλους τους λαούς και πολιτισμούς της ανθρώπινης ιστορίας. Ο κάθε άνθρωπος οφείλει να αγωνίζεται για δικαιοσύνη, ελευθερία, αξιοπρέπεια, πολιτισμό.
Αν ήταν έμφυτα δε θα έβαζες το ρήμα “ οφείλει”γιατί απλά όλοι οι άνθρωποι θα δρούσαν έτσι. Από τη στιγμή που δεν δρουν σημαίνει ότι δεν είναι έμφυτα. Άλλωστε ακόμα και το τι σημαίνει δικαιοσύνη, ελευθερία, αξιοπρέπεια, κλπ. εξαρτάται από το κοινωνικό και ιστορικό πλαίσιο μέσα στο οποίο έχεις κοινωνικοποιηθεί.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrHouse (intelligentsia)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrHouse
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Λέκτορας . Έχει γράψει 3,370 μηνύματα.

O DrHouse Ψάξε με,θα με βρείς στους εφτιάλτες σου. έγραψε στις 19:57, 12-08-12:

#25
Ο αναρχισμός λοιπόν καταρρίπτεται επί της αρχής, καθότι δεν εδράζεται στα έμφυτα χαρακτηριστικά και ένστικτα του ανθρώπου.


Η Γενικευση της Γενικευσης...

Δεν ανησυχω για τους ενηλικες,αυτοι εχουν αναπτυξει πλεον την αφαιρετικη ικανοτητα,και την ικανοτητα κρισης σε μεγιστο βαθμο απο την εφηβικη κιολας ηλικια,και μπορουν να κρινουν και να βγαλουν το συμπερασμα οτι μεγαλυτερη μαλακια δεν εχει γραφτει ποτε...με περισσοτερες ανακριβειες και βρωμερη δεξια προπαγανδα που μυριζει απο χιλιομετρα.

Αλλα τα μικρα παιδακια?Στα μικρα παιδια που η κριση δεν εχει αναπτυχθει,τι γινεται οταν διαβαζουν παρομοια κειμενα?Ανησυχω γιαυτα

Προσοχη στην αναγνωση παρομοιων κειμενων.
Αυτα απο εμενα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 20:20, 12-08-12:

#26
Nεογέννητε γράφε σε παρακαλώ μικρότερα κείμενα. Την ουσία σου θέλουμε, όχι εκθέσεις. 'Η σπάζε τα σε τρία μέρη ή υπογράμμισε - κάνε bold κάποια τμήματα. Κουράζει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 20:46, 12-08-12:

#27
Φίλε η αναζήτηση της αλήθειας είναι σοβαρή υπόθεση. Ο Αναρχισμός διδάσκεται αυτή τη στιγμή στα μεγαλύτερα πανεπιστήμια του κόσμου, δεν καταρρίπτεται με δύο σελίδες σε ένα φόρουμ.
Σου απάντησα σ' αυτό. Αλίμονό μας, αν αποφεύγαμε την κριτική των ιδεών με την αιτιολογία ότι διδάσκονται σε πανεπιστήμια. Και ο φιλελευθερισμός διδάσκεται σε πανεπιστήμια, ωστόσο δεν είναι λίγοι εκείνοι που τον καταρρίπτουν, μεταξύ αυτών είναι και μερικά μέλη του φόρουμ τα οποία διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους όταν κάποιος απορρίπτει τον αναρχισμό...

Από την άλλη σαφώς και υπάρχουν πολλοί αναρχισμοί. Όπως όταν χρησιμοποιεί κανείς τον όρο αριστερά μπορεί να εννοεί από σοσιαλδημοκράτες μέχρι ακροαριστερούς έτσι και ο αναρχισμός ενέχει μέσα του πολύ διαφορετικά ρεύματα και τάσεις. αναρχοσυνδικαλιστές, αναρχοκομμουνιστές, κομμουναλιστές, εξεγερσιακούς,κα.
Αν και τα διαφορετικά ρεύματα προέρχονται από την ίδια ιδεολογία, θα συμφωνήσω μαζί σου. Όντως, υπάρχουν ιδεολογικά ρεύματα που διαφέρουν ριζικώς από την αρχική ιδεολογία.

Σου εξήγησα γιατί χρησιμοποιούν τον όρο “αυτοδιαχειριζόμενο καφενείο”. Όχι για να τονίσουν ότι είναι αυτόνομοι όπως έλεγες στο πρώτο ποστ σου αλλά επειδή προσδιορίζει τον τρόπο λειτουργίας του χωρίς αφεντικό που βάζει το κεφάλαιο και εργαζόμενους που πληρώνονται με μισθό. Η αυτοδιαχείριση είναι συγκεκριμένο μοντέλο οργάνωσης τόσο της παραγωγής όσο και της κοινωνίας και είχε εφαρμοστεί εκτεταμένα στην Ισπανίκή επανάσταση από το 1936 έως το 39. Από κει και ο όρος.
Επειδή καθόμαστε και υπεραναλύουμε το "αυτοδιαχειριζόμενο καφενείο", επισημαίνω ότι το έθεσα ως παράδειγμα για να καταδείξω την εμμονή των σύγχρονων να τονίσουν ότι είναι αυτο-οργανωμένοι. Αν το εξετάσεις από την πρακτική πλευρά, στην εποχή μας δεν είναι αυτο-οργανωμένοι και αυτόνομοι, διότι η παραγωγή δεν είναι αυτόνομη.

Το παράδειγμα που δίνω δεν αναιρεί αλλά αποδεικνύει τη διαφορά ενστίκτου που έχουν τα ζώα και ενορμήσεων που έχουν οι άνθρωποι. Η διαφορά έγκειται στο ότι δεν μπορείς να δράσεις ενάντια στο ένστικτό. Για αυτό και πάντα όλα τα μυρμήγκια πολεμούν μέχρι τέλος, όλες οι μέλισσες σε συγκεκριμένη εποχή και με τον ίδιο συγκεκριμένο τρόπο παράγουν μέλι,κλπ. Αντίθετα ο άνθρωπος έχει τη δυνατότητα να αναστοχάζεται πάνω στις δράσεις του και να επιλέγει να δράσει έτσι ή αλλιώς. Να ακολουθήσει τις ορμές του ή όχι. Αντιθέτως τα ζώα δεν έχουν τέτοια δυνατότητα. Αν όποιος λιποτακτεί το κάνει από ένστικτο αυτοσυντήρησης θα έπρεπε όλοι να λιποτακτούν. Εφόσον άλλοι λιποτακτούν και άλλοι όχι ( σε αντίθεση με τα μυρμήγκια που κανένα δε λιποτακτεί ποτέ γιατί έτσι είναι το ένστικτό τους ) πλέον δε μιλάμε για ένστικτό αλλά για συνειδητή επιλογή.
Ο σύγχρονος άνθρωπος έχει τιθασεύσει πολλά από τα ένστικτά του, λόγω της τεχνολογικής εξέλιξης και της υποβολής συγκεκριμένων αντιλήψεων από το υπάρχον καθεστώς. Ωστόσο, υπό συνθήκες απόλυτης ελευθερίας, ο άνθρωπος παρά την δυνατότητα στοχασμού και έρευνας, όπως σωστά αναφέρεις, θα εξακολουθεί να βασίζεται στα ένστικτά του. Στην ουσία ο άνθρωπος δέχεται αλληλεπιδράσεις από τα ένστικτα και την νόηση. Κανένα δεν αναιρεί το άλλο, το συμπληρώνει.

Όσον αφορά αυτό:
Αν όποιος λιποτακτεί το κάνει από ένστικτο αυτοσυντήρησης θα έπρεπε όλοι να λιποτακτούν.
Παρέλειψες κάτι σημαντικό: Ο άνθρωπος ως κοινωνικό πλάσμα, έχει συνδέσει και πολλά πράγματα από την ύπαρξή του με την κοινωνία στην οποία είναι μέλος. Ένα από αυτά είναι το γεγονός ότι θέτει την επιβίωση της κοινότητας υπεράνω της προσωπικής του επιβίωσης. Πρόκειται περί έμφυτου αισθήματος και όχι κάποιας ιδεολογικής επιρροής. Στη σύγχρονη εποχή, θα παρατηρήσεις ότι παρουσιάζονται τα ατομικά συμφέροντα και δίκαια. Ένας άνθρωπος γαλουχημένος με αυτό το πρότυπο ζωής, οπωσδήποτε θα θέσει την προσωπική του επιβίωση υπεράνω της συνολικής επιβίωσης. Στην ουσία καταργεί το κοινωνικό υπόβαθρο του ανθρώπου.
Αρκεί να δεις την προπαγάνδα που ασκούν π.χ. οι ΗΠΑ για να στηρίξουν τα συμφέροντά τους. Όταν θέλουν να διεξάγουν ένα πόλεμο μεγάλης κλίμακας, τότε χρησιμοποιούν το αίσθημα της συνολικής επιβίωσης, του εθνικού κινδύνου. Την 11η Σεπτεμβρίου, καταγράφηκαν οι περισσότερες κατατάξεις Αμερικανών πολιτών στον στρατό... από την άλλη, ακριβώς επειδή ο καπιταλισμός είναι θέσει διεθνιστικός και δεν αναγνωρίζει σύνορα, έθνη κ.λπ. όταν θέλει να επεκταθεί, παρουσιάζει τα ατομικά δικαιώματα ως την μόνη πραγματική αξία του ανθρώπου και περιορίζει τον ρόλο της κοινωνίας σε απλό ρυθμιστή της ζωής των αστών. Πέραν αυτού, δεν έχει καμία χρησιμότητα γι' αυτούς και φυσικά γι' αυτή την κοινωνία κανείς δεν πρόκειται να θυσιαστεί.


Κοίτα ένας καθηγητής μας το είχε πει στο πανεπιστήμιο ( και δεν ήταν αναρχικός, δεξιός ήταν ) δε θυμάμαι τώρα ονόματα φυλών mputi ή κάπως έτσι νομίζω. Υπάρχει το βιβλίο του ανθρωπολόγου Πιερ Κλάστρ πάντως: “κοινωνίες ενάντια στο κράτος”, εκδόσεις Αλεξάνδρεια και το "κοινωνίες μοιράσματος" που είναι συλλογικός τόμος διαφόρων ανθρωπολόγων από τις πολιτειακές εκδόσεις που αναφέρουν αρκετά παραδείγματα κοινωνιών χωρίς διαχωρισμένη εξουσία όπως των Βουσμάνων της νοτιότερης Αφρικής, των Πυγμαίων της τροπικής Αφρικής, των Εσκιμώων (Inuit) της Βόρειας Αμερικής, των Γκουαρανί της Βραζιλίας ή των Αβοριγίνων της Αυστραλίας
Θα το ψάξω.

Φίλε το παράδειγμα με το αυτοκίνητο δε στο έδωσα για το θέμα των ενστίκτων αλλά για να σου εξηγήσω γιατί κατά τη γνώμη μου δεν έχει ιδιαίτερη σημασία αν τέτοιες φυλές υπήρξαν ή όχι. Στη θέση του αυτοκίνητου μπορείς να βάλεις ό,τιδήποτε νέο στην ιστορία της ανθρωπότητας. Ας πάρουμε για παράδειγμα τα κοινοβούλια. Πουθενά στον κόσμο η οργάνωση της κοινωνίας τον καιρό πριν τη γαλλική επανάσταση δε γινόταν με κοινοβουλευτικές διαδικασίες, εκλογές, κλπ. Να όμως που έγινε. Επομένως το ότι κάτι δεν έχει υπάρξει ποτέ μέχρι σήμερα δε σημαίνει ότι δε θα υπάρξει και αύριο. Αντίθετα όλη η ιστορία της ανθρωπότητας είναι γεμάτη από νέα συμβάντα, νέα κοινωνικά συστήματα, νέες σχέσεις, νέες αντιλήψεις,κλπ. που περιέχουν στοιχεία που δεν αποτελούν απλή ανασύνθεση αυτών που υπάρχουν ήδη αλλά προσθέτουν κάτι νέο που δεν είχε υπάρξει ποτέ μέχρι τη στιγμή που πρωτουπήρξε. Ο Αναρχισμός όπως και ο κομμουνισμός ή ο εθνικισμός δεν είναι μόνο ιδέες είναι κυρίως κοινωνικά κινήματα. Σαφώς και βασίζονται σε κάποιες ιδέες αλλά έχουν και υλική μορφή. Ναι καμιά ιδέα δεν μπορεί να εφαρμοστεί ακριβώς όπως γράφτηκε κάποτε σε κάποιο βιβλίο. Αυτό όμως δε σημαίνει ότι δεν υπάρχει εξέλιξη. Ο καπιταλισμός υπάρχει αυτή τη στιγμή ως σύστημα; Προφανώς ναι. Αν διαβάσεις όμως τους θεωρητικούς του θα δεις τεράστια απόσταση σε αυτό που περιγράφουν και σε αυτό που συμβαίνει στην πράξη. Τα πάντα λοιπόν είναι ανεφάρμοστα στο 100% Το τέλειο δεν υπάρχει. Παρόλα αυτά να που κάποτε είχαμε δούλους και τώρα δεν έχουμε. Οι σοφιστές και οι κυνικοί που μιλούσαν τότε κατά της δουλείας θα θεωρούνταν ουτοπιστές αφού πουθενά στον για αυτούς γνωστό κόσμο δεν είχε υπάρξει κοινωνία χωρίς δούλους. Για αυτό είπα ότι οι ουτοπίες του σήμερα είναι η πραγματικότητα του αύριο.
Έχεις μπερδέψει κάποια πράγματα. Η τεχνολογική εξέλιξη και τα πολιτεύματα δεν αποτελούν κοσμοθεωρίες. Δεν είναι ουτοπικό να ισχυριστούμε ότι η τεχνολογία θα εξελιχθεί σε βαθμό αδιανόητο για τα σύγχρονα δεδομένα ή ότι κάποτε θα επικρατήσει ένας τύπος πολιτεύματος παγκοσμίως. Άλλωστε, το τελευταίο δεν έχει ξανασυμβεί;
Όμως, η καθιέρωση ενός νέου κοσμοειδώλου που έρχεται σε ολική ρήξη με τον παλαιό κόσμο, φαντάζει ουτοπική.


Αν ήταν έμφυτα δε θα έβαζες το ρήμα “ οφείλει”γιατί απλά όλοι οι άνθρωποι θα δρούσαν έτσι. Από τη στιγμή που δεν δρουν σημαίνει ότι δεν είναι έμφυτα. Άλλωστε ακόμα και το τι σημαίνει δικαιοσύνη, ελευθερία, αξιοπρέπεια, κλπ. εξαρτάται από το κοινωνικό και ιστορικό πλαίσιο μέσα στο οποίο έχεις κοινωνικοποιηθεί.
Σου εξήγησα παραπάνω τους λόγους, όπου ο άνθρωπος δεν εκδηλώνει πολλά έμφυτα χαρακτηριστικά του.

Αρχική Δημοσίευση από DrHouse
Αδιαφορω να προταξω,διοτι και για μενα αυτα που γραφεις αποτελουν αστειακια και ηλιθιοτητες.

Απλως προειδοποιω τους ανυποψιαστους αναγνωστες.
Αυτές είναι δικαιολογίες όσων ΑΠΛΑ δεν μπορούν να επιχειρηματολογήσουν. Ο Τσόγλανος μια χαρά κουβέντα κάνει.
Άντε πήγαινε τώρα σε κάνα θέμα του ενδιαφέροντός σου, όπως "καθυστερεί να στείλει μήνυμα, γιατί;"...

Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Nεογέννητε γράφε σε παρακαλώ μικρότερα κείμενα. Την ουσία σου θέλουμε, όχι εκθέσεις. 'Η σπάζε τα σε τρία μέρη ή υπογράμμισε - κάνε bold κάποια τμήματα. Κουράζει.
Εντάξει φίλε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 13-08-12 στις 18:16. Αιτία: Διόρθωση quote
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

diotima

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη diotima
Ο diotima αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,868 μηνύματα.

O diotima έγραψε στις 22:13, 12-08-12:

#28
Η αναρχια ειναι ιδεα και οι ιδεες δεν μπορουν να καταρριφθουν ετσι απλα απο κανενα.Ανθρωποι θρεφονται απο αυτην,ανθρωποι ζουν με το ονειρο να εφαρμοστει καποτε,ανθρωποι δρουν εχοντας ως σκοπο αυτην και εσυ,εγω,ο ρεμπ δεν μπορουμε ετσι απλα με μια κουβεντα να την καταρριψουμε.
Διοτι οι ριζες της ειναι πιο βαθειες απ'οσο φανταζεσαι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νεογέννητος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Νεογέννητος
Ο Νεογέννητος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών . Έχει γράψει 843 μηνύματα.

O Νεογέννητος έγραψε στις 22:21, 12-08-12:

#29
Η αναρχια ειναι ιδεα και οι ιδεες δεν μπορουν να καταρριφθουν ετσι απλα απο κανενα.Ανθρωποι θρεφονται απο αυτην,ανθρωποι ζουν με το ονειρο να εφαρμοστει καποτε,ανθρωποι δρουν εχοντας ως σκοπο αυτην και εσυ,εγω,ο ρεμπ δεν μπορουμε ετσι απλα με μια κουβεντα να την καταρριψουμε.
Κι επειδή άνθρωποι ζουν με το όνειρο να εφαρμοστεί, τι σημαίνει; Κι εσύ που απορρίπτεις τη θρησκεία και τον Θεό, υπάρχουν αναρίθμητοι άνθρωποι που πιστεύουν σ' αυτά και περιμένουν την φανέρωσή Του. Το γεγονός ότι πολλοί πιστεύουν σ' αυτή την ιδέα, δεν αποδεικνύει την ορθότητά της.
Στην τελική κάθε συζήτηση είναι αποδεκτή, άσχετα πού θα οδηγήσει (σε τι αποτέλεσμα).

Διοτι οι ριζες της ειναι πιο βαθειες και ριζωμενες απ'οσο φανταζεσαι.
Αυτό σηκώνει μεγάλη συζήτηση (αν και δεν πιστεύω ότι θα γίνει ποτέ).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 13-08-12 στις 18:13. Αιτία: split
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsoglanos

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη tsoglanos
Ο tsoglanos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών . Έχει γράψει 43 μηνύματα.

O tsoglanos έγραψε στις 17:24, 31-08-12:

#30
Σου απάντησα σ' αυτό. Αλίμονό μας, αν αποφεύγαμε την κριτική των ιδεών με την αιτιολογία ότι διδάσκονται σε πανεπιστήμια. Και ο φιλελευθερισμός διδάσκεται σε πανεπιστήμια, ωστόσο δεν είναι λίγοι εκείνοι που τον καταρρίπτουν, μεταξύ αυτών είναι και μερικά μέλη του φόρουμ τα οποία διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους όταν κάποιος απορρίπτει τον αναρχισμό...
Άλλο απορρίπτω και άλλο καταρρίπτω
Επειδή καθόμαστε και υπεραναλύουμε το "αυτοδιαχειριζόμενο καφενείο", επισημαίνω ότι το έθεσα ως παράδειγμα για να καταδείξω την εμμονή των σύγχρονων να τονίσουν ότι είναι αυτο-οργανωμένοι. Αν το εξετάσεις από την πρακτική πλευρά, στην εποχή μας δεν είναι αυτο-οργανωμένοι και αυτόνομοι, διότι η παραγωγή δεν είναι αυτόνομη.

Η παραγωγή όχι το καφενείο τους ναι εφόσον λειτουργεί με τον τρόπο που εξήγησα στο προηγούμενο ποστ.

Ο σύγχρονος άνθρωπος έχει τιθασεύσει πολλά από τα ένστικτά του, λόγω της τεχνολογικής εξέλιξης και της υποβολής συγκεκριμένων αντιλήψεων από το υπάρχον καθεστώς. Ωστόσο, υπό συνθήκες απόλυτης ελευθερίας, ο άνθρωπος παρά την δυνατότητα στοχασμού και έρευνας, όπως σωστά αναφέρεις, θα εξακολουθεί να βασίζεται στα ένστικτά του. Στην ουσία ο άνθρωπος δέχεται αλληλεπιδράσεις από τα ένστικτα και την νόηση. Κανένα δεν αναιρεί το άλλο, το συμπληρώνει.
Όσον αφορά αυτό: Παρέλειψες κάτι σημαντικό: Ο άνθρωπος ως κοινωνικό πλάσμα, έχει συνδέσει και πολλά πράγματα από την ύπαρξή του με την κοινωνία στην οποία είναι μέλος. Ένα από αυτά είναι το γεγονός ότι θέτει την επιβίωση της κοινότητας υπεράνω της προσωπικής του επιβίωσης. Πρόκειται περί έμφυτου αισθήματος και όχι κάποιας ιδεολογικής επιρροής. Στη σύγχρονη εποχή, θα παρατηρήσεις ότι παρουσιάζονται τα ατομικά συμφέροντα και δίκαια. Ένας άνθρωπος γαλουχημένος με αυτό το πρότυπο ζωής, οπωσδήποτε θα θέσει την προσωπική του επιβίωση υπεράνω της συνολικής επιβίωσης. Στην ουσία καταργεί το κοινωνικό υπόβαθρο του ανθρώπου.
Αρκεί να δεις την προπαγάνδα που ασκούν π.χ. οι ΗΠΑ για να στηρίξουν τα συμφέροντά τους. Όταν θέλουν να διεξάγουν ένα πόλεμο μεγάλης κλίμακας, τότε χρησιμοποιούν το αίσθημα της συνολικής επιβίωσης, του εθνικού κινδύνου. Την 11η Σεπτεμβρίου, καταγράφηκαν οι περισσότερες κατατάξεις Αμερικανών πολιτών στον στρατό... από την άλλη, ακριβώς επειδή ο καπιταλισμός είναι θέσει διεθνιστικός και δεν αναγνωρίζει σύνορα, έθνη κ.λπ. όταν θέλει να επεκταθεί, παρουσιάζει τα ατομικά δικαιώματα ως την μόνη πραγματική αξία του ανθρώπου και περιορίζει τον ρόλο της κοινωνίας σε απλό ρυθμιστή της ζωής των αστών. Πέραν αυτού, δεν έχει καμία χρησιμότητα γι' αυτούς και φυσικά γι' αυτή την κοινωνία κανείς δεν πρόκειται να θυσιαστεί.
Ορίζουμε διαφορετικά το ένστικτο. Για μένα αν κάτι τιθασεύεται δεν είναι ένστικτο αλλά ενόρμηση. Εφόσον ο άνθρωπος μπορεί όμως σε αντίθεση με τα ζώα να τιθασεύσει όπως λες τα ένστικτά του τότε σε τελική ανάλυση το κοινωνικό περιβάλλον είναι αυτό που θα παίξει το σημαντικότερο ρόλο για τη δράση του και όχι κάποια δήθεν έμφυτα και αναλλοίωτα χαρακτηριστικά. Η κοινωνία προηγείται πάντοτε και ήδη των ατόμων και τα διαμορφώνει ως τον εσώτερο πυρήνα τους. Σε προηγούμενο σου μήνυμα μου είπες ότι κάποιος λιποτακτεί λόγω του ενστίκτου της επιβίωσης, τώρα μου λες ότι δε λιποτακτεί λόγω του έμφυτου αισθήματος να θέτει την επιβίωση της κοινότητας πάνω από την προσωπική του επιβίωση. Ακόμα και αν δεχόμασταν και τις δύο εκδοχές ως εν δυνάμει υπάρχουσες στον άνθρωπο ( πράγμα που δεν μπορούμε να αποδείξουμε επιστημονικά και άρα εναπόκειται στην πίστη του καθενός) είναι οι κυρίαρχες κάθε φορά κοινωνικές αξίες που βαραίνουν στην επιλογή του κάθε ατόμου. Για αυτό ένας άνθρωπος στη σύγχρονη κοινωνία που κυριαρχούν στο συλλογικό φαντασιακό οι αξίες του ατομικισμού, του ανταγωνισμού,κλπ. είναι πιο πιθανό να βάλει αυτό που αντιλαμβάνεται ως ατομικό του συμφέρον πάνω από το συλλογικό. Όχι επειδή καταργεί το κοινωνικό υπόβαθρο του ανθρώπου αλλά εξαιτίας αυτού. Εξ' αιτίας του συγκεκριμένου κοινωνικό-ιστορικού περιβάλλοντος στο οποίο κοινωνικοποιήθηκε.



Έχεις μπερδέψει κάποια πράγματα. Η τεχνολογική εξέλιξη και τα πολιτεύματα δεν αποτελούν κοσμοθεωρίες. Δεν είναι ουτοπικό να ισχυριστούμε ότι η τεχνολογία θα εξελιχθεί σε βαθμό αδιανόητο για τα σύγχρονα δεδομένα ή ότι κάποτε θα επικρατήσει ένας τύπος πολιτεύματος παγκοσμίως. Άλλωστε, το τελευταίο δεν έχει ξανασυμβεί;
Όμως, η καθιέρωση ενός νέου κοσμοειδώλου που έρχεται σε ολική ρήξη με τον παλαιό κόσμο, φαντάζει ουτοπική.

Δεν είπα ότι αποτελούν κοσμοθεωρίες. Είπα ότι δεν μπορείς να προβλέψεις το τι θα συμβεί αύριο κοιτώντας απλά τι υπάρχει σήμερα και χρησιμοποίησα τα πολιτεύματα ως μορφές κοινωνικών θεσμίσεων που περιέχουν το νέο που μέχρι χτες φάνταζε ουτοπικό. Άλλο παράδειγμα θα μπορούσε να είναι η επικράτηση του χριστιανισμού , ή ακόμα και η δημιουργία νέων έργων τέχνης. Ο αναρχισμός όπως και ο κομμουνισμός και ο εθνικισμός πέρα από κοσμοθεωρίες είναι και κοινωνικά κινήματα που επηρεάζουν υλικά και όχι μόνο στο επίπεδο των ιδεών την εξέλιξη της ιστορίας. Έτσι πχ μπορεί να μην έχει εφαρμοστεί 100% το δημοκρατικό ιδεώδες αλλά σίγουρα ο διαφωτισμός έπαιξε ρόλο στη γέννηση της γαλλικής επανάστασης και την εγκαθίδρυση της αστικής δημοκρατίας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους