Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,100 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,181 μηνύματα σε 74,655 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Είναι απάτη η ομοιοπαθητική;

Niyia

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Niyia
H Niyia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και επαγγέλεται Χορευτής . Έχει γράψει 679 μηνύματα.

H Niyia έγραψε στις 18:52, 07-02-08:

#1
Η Ομοιοπαθητική, από τις λέξεις όμοιον και πάθος, είναι μια μέθοδος εναλλακτικής ιατρικής που βασίζεται στην αρχή των ομοίων και τον κανόνα της απειροελάχιστης δόσης, έχοντας ως κεντρικό αξίωμα πως «τα όμοια θεραπεύονται με τα όμοια». Οι βασικές αρχές της ομοιoπαθητικής προτάθηκαν για πρώτη φορά το 1796, από τον Γερμανό γιατρό Σάμουελ Χάνεμαν (1755-1843) ο οποίος έθεσε τις πρώτες βάσεις της σε επίπεδο συστηματικής μελέτης και έρευνας - η βασική αρχή της όμως ήταν γνωστή ήδη στην Αρχαία Ελλάδα. O όρος αποδίδεται επίσης στον Ιπποκράτη. Ο Ιπποκράτης στο έργο του: "Περί τόπων των κατ΄άνθρωπoν" αναφέρει : "Δια τα όμοια νόσος γίνεται κ δια τα όμοια προσφερόμενα εκ νοσευόντων υγιαίνονται."

Η Ομοιοπαθητική είναι το Ιατρικό θεραπευτικό σύστημα που θεραπεύει τα όμοια με τα όμοια, αντιμετωπίζοντας δηλαδή μια ασθένεια με φάρμακα που, ως φυσικές ουσίες μπορούν να παράγουν όμοια συμπτώματα σε υγιή οργανισμό.

Η κρατούσα Ιατρική άποψη είναι ότι τα συμπτώματα ενός οργανισμού προκαλούνται από την ασθένεια.

Η Ομοιοπαθητική Ιατρική αντίθετα, αντιλαμβάνεται τα συμπτώματα σαν αντίδραση του οργανισμού ενάντια στην ασθένεια, καθώς προσπαθεί να την ξεπεράσει. Στοχεύει στην διέγερση-ενίσχυση αυτής της αντίδρασης και όχι στην καταπίεσή της.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ποια είναι η άποψή σας για την Ομοιπαθητική?

Έχετε απευθυνθεί σε κάποιον ομοιοπαθητικό ιατρό προκειμένου να βρείτε λύση σε κάποιο πρόβλημα?

Πιστεύετε πως βοηθά τελικά ή είναι απάτη?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

6 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 18:59, 07-02-08:

#2
Αρχική Δημοσίευση από Niyia
Η Ομοιοπαθητική, από τις λέξεις όμοιον και πάθος, είναι μια μέθοδος εναλλακτικής ιατρικής που βασίζεται στην αρχή των ομοίων και τον κανόνα της απειροελάχιστης δόσης, έχοντας ως κεντρικό αξίωμα πως «τα όμοια θεραπεύονται με τα όμοια». Οι βασικές αρχές της ομοιoπαθητικής προτάθηκαν για πρώτη φορά το 1796, από τον Γερμανό γιατρό Σάμουελ Χάνεμαν (1755-1843) ο οποίος έθεσε τις πρώτες βάσεις της σε επίπεδο συστηματικής μελέτης και έρευνας - η βασική αρχή της όμως ήταν γνωστή ήδη στην Αρχαία Ελλάδα. O όρος αποδίδεται επίσης στον Ιπποκράτη. Ο Ιπποκράτης στο έργο του: "Περί τόπων των κατ΄άνθρωπoν" αναφέρει : "Δια τα όμοια νόσος γίνεται κ δια τα όμοια προσφερόμενα εκ νοσευόντων υγιαίνονται."

Η Ομοιοπαθητική είναι το Ιατρικό θεραπευτικό σύστημα που θεραπεύει τα όμοια με τα όμοια, αντιμετωπίζοντας δηλαδή μια ασθένεια με φάρμακα που, ως φυσικές ουσίες μπορούν να παράγουν όμοια συμπτώματα σε υγιή οργανισμό.

Η κρατούσα Ιατρική άποψη είναι ότι τα συμπτώματα ενός οργανισμού προκαλούνται από την ασθένεια.

Η Ομοιοπαθητική Ιατρική αντίθετα, αντιλαμβάνεται τα συμπτώματα σαν αντίδραση του οργανισμού ενάντια στην ασθένεια, καθώς προσπαθεί να την ξεπεράσει. Στοχεύει στην διέγερση-ενίσχυση αυτής της αντίδρασης και όχι στην καταπίεσή της.

------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ποια είναι η άποψή σας για την Ομοιπαθητική?

Έχετε απευθυνθεί σε κάποιον ομοιοπαθητικό ιατρό προκειμένου να βρείτε λύση σε κάποιο πρόβλημα?

Πιστεύετε πως βοηθά τελικά ή είναι απάτη?
Είμαι της γνώμης, ότι "παρέλειψες" τον μεγάλο δάσκαλο (και άνθρωπο) Κύριο Γεώργιο Βυθούλκα!!!
Σχετικά, θα επανέλθω... εξαιρετικό θέμα: χαίρομαι!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 20:15, 07-02-08:

#3
Αρχική Δημοσίευση από Niyia
Ποια είναι η άποψή σας για την Ομοιπαθητική? Πιστεύετε πως βοηθά τελικά ή είναι απάτη?
Πριν 20 ημερες περιπου είχα ανοιξει μερικά παραυρα και μαζεψει καποιο υλικο για να κανω τετοιο θεμα, αλλά...εγιναν άλλα. Mερικά τα ξαναβρηκα, αν βρω και τα υπολοιπα , θα τα παραθεσω επειτα.

Προς το παρόν, από όσο έχω ψαξει το θεμα, και οσο και να ηθελα να το δεχτω, δεν εχω βρει κανενα στοιχειο και καμια αποδειξη οτι λειτουργει. Θεωρειται ψευδοεπιστημη και πεποιθηση. Ερευνες καλές που να δειχνουν οτι λειτουργει, δεν εχουν γινει. Οι καλες αντιθετως εδειχναν οτι καμια παραπανω αποτελεσματικότα δεν είχε, από ενα απλό placebo (ή και χαμηλοτερη).

Παραθετω 3 quotes :

"Unless the laws of chemistry have gone awry, most homeopathic remedies are too diluted to have any physiological effect...."

---Consumer Reports (January 1987)

"Many previous studies have demonstrated that homeopathy has an effect over and above placebo....It has been established beyond doubt and accepted by many researchers, that the placebo-controlled randomised controlled trial is not a fitting research tool with which to test homeopathy." --a spokeswoman from the Society of Homeopaths

"...for the purposes of popular discourse, it is not necessary for homeopaths to prove their case. It is merely necessary for them to create walls of obfuscation, and superficially plausible technical documents that support their case, in order to keep the dream alive in the imaginations of both the media and their defenders." --Ben Goldacre

από την καταχωρηση εδω

What is Homeopathy (αρθρο από skeptics.org)
Πως μη αποτελεσματικές θεραπειες, μοιαζουν να δουλευουν.
Homeopathy : the ultimate fake
Το ντοκυμαντερ του BBC, το στοιχημα, και ισως η πιο αυστηρη και προσεκτική ερευνα που εγινε ποτέ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 10 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Lorien : 07-02-08 στις 22:25.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 10:07, 08-02-08:

#4
Αρχική Δημοσίευση από Lorien;411819...Θεωρειται ψευδοεπιστημη και πεποιθηση. [U
...[/U]
Αξίζει μάλλον να γίνει διάκριση μεταξύ "επιστήμης" και "μεθόδου". Η Ομοιοπαθητική είναι "θεραπευτική μέθοθος" που δεν αρνείται τις αλήθειες της "επιστημοσύνης", αλλά και ούτε διατείνεται ότι αποτελεί αυτοτελή ή ακόμη και "αιρετική επιστήμη". Εκτιμώ ότι οι ρίζες της ανάγονται φιλοσοφικά στην αρχή της "αρμονίας των αντιθέτων", όπως αποδίδεται να την διατύπωσε ο Εφέσιος σοφός Ηράκλειτος ο Σκοτεινός, παράλληλα με τις υφίσταμενες ήδη διδαχές των Πυθαγορείων( μαθητών και οπάδων του Πυθαγόρα) περί αρμονίας των σφαιρών. Είναι αλήθεια όμως, ότι εμπεριέχει "πεποιθήσεις"...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Niyia

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Niyia
H Niyia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και επαγγέλεται Χορευτής . Έχει γράψει 679 μηνύματα.

H Niyia έγραψε στις 11:23, 08-02-08:

#5
Πάντως ο Γερμανός γιατρός Σαμουήλ Χάνεμαν ενώ είχε απουδάσει την κλασική Ιατρική, πειραματίστηκε μόνος του σε μία νέα μέθοδο, η οποία στηριζόταν στην αρχή του Ιπποκράτη, «όμοια, ομοίοις εισίν ιάματα», σύμφωνα με την οποία «ουσίες που προκαλούν συμπτώματα μιας ασθένειας σε ένα υγιές άτομο μπορούν να θεραπεύσουν έναν ασθενή, ο οποίος παρουσιάζει τα ίδια συμπτώματα». Ένα από τα πρώτα πειράματά του περιελάμβανε το φάρμακο κινίνη, το οποίο χρησιμοποιούσαν για την αντιμετώπιση της ελονοσίας. Δοκιμάζοντάς το στον εαυτό του διαπίστωσε ότι εμφάνιζε τα ίδια συμπτώματα πυρετού με κάποιον ο οποίος είχε προσβληθεί πραγματικά από ελονοσία. Έτσι, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι εκεί θα πρέπει να βρίσκεται το μυστικό της θεραπευτικής ιδιότητας του φαρμάκου. Αυτό μπορούμε να το θεωρήσουμε ως παραϊατρικό ή ψευδοεπιστήμη? Είναι δλδ ανυπόστατο? (δεν είμαι του κλάδου για να αντιλαμβάνομαι 100% τι ακριβώς σημαίνει αυτό το πείραμα κ αν υποστηρίζεται επαρκώς)

Επίσης, ο Χάνεμαν επικρίθηκε και αμφισβητήθηκε στην εποχή του, όπως ακριβώς επικρίνεται και αμφισβητείται σήμερα κ η ομοιοπαθητική. Ωστόσο, το μεγαλύτερο και πλέον επίκαιρο όπλο της εντοπίζεται στη φυσική προέλευση των φαρμάκων, σε μία περίοδο που προβληματιζόμαστε έντονα για τις χημικές ουσίες που πλημμυρίζουν την καθημερινότητά μας, είτε αφορούν στην τροφική αλυσίδα είτε στις παρενέργειες από τα συμβατικά φάρμακα. Οι ουσίες της ομοιοπαθητικής δεν είναι πράγματι φυσικές?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 16:53, 08-02-08:

#6
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Αξίζει μάλλον να γίνει διάκριση μεταξύ "επιστήμης" και "μεθόδου". Η Ομοιοπαθητική είναι "θεραπευτική μέθοθος" που δεν αρνείται τις αλήθειες της "επιστημοσύνης"
Τι εννοεις "επιστημοσυνης" ; Ποιες αρχες είναι αυτες ;


Νικη, σαφως και πρεπει να προσεχουμε για τα φαρμακα και τις παρενεργειες τους, αλλά οχι ν απαμε στο αλλο ακρο και να αγκαλιαζουμε και οτιδηποτε.

Μια επιστημονικη μελετη/ερευνα, οφειλει να γινει με σωστες και συγκεκριμενες προδιαγραφες, σε ελεγχομενο περιβαλλον, ωστε να μπορει να αποδοθει το Χ αποτελεσμα στην Ψ αιτια. Αν δε γινεται αυτο, ο καθενας μπορει να λεει το κοντο του και το μακρυ του.

Δες το 4ο λινκ πχ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 21:30, 09-02-08:

#7
Προσωπικά, θα ήθελα να πω πως δεν έχω πειστεί καθόλου για την αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής. Ο καλός σκεπτικιστής όμως, πρέπει να είναι και προς τις δυο πλευρές, αλλιώς δεν είναι σκεπτικιστής αλλά απλώς προκατειλημένος. Πράγματι, γνωρίζω πως δεν υπάρχουν έρευνες που να υποστηρίζουν πέρα από κάθε αμφιβολία την αποτελεσματικότητα της θεραπείας αυτής. Από την άλλη πλευρά, είμαι σε θέση να γνωρίζω πως η ιατρική έρευνα είναι εντελώς εξαρτημένη οικονομικά από τη χρηματοδότηση των φαρμακοβιομηχανιών, οι οποίες φυσικά έχουν κάθε συμφέρον να μην αποδειχθεί ποτέ κάτι τέτοιο. Περί του αν οι εταιρείες αυτές είναι ικανές να καταφύγουν ακόμη και σε εγκληματικές ενέργειες για την υπεράσπιση των συμφερόντων τους, έχουμε ήδη γράψει πολλά και θα γράψουμε κι άλλα, στο θέμα "Το αδίστακτο κατεστημένο της Ιατρικής και της Φαρμακοβιομηχανίας". Το τελευταίο μάλιστα άρθρο που μόλις δημοσίευσα σ' εκείνο το θέμα, δίνει μια γεύση περί του ποιες είναι οι "καλές" και ποιες οι "κακές" έρευνες. Συνεπώς, το ότι δεν υπάρχουν τέτοιες έρευνες δεν με πείθει ως στοιχείο από μόνο του, ούτε μου κάνει καμμία εντύπωση.

Δεν έχω πάρει ποτέ ομοιοπαθητικό φάρμακο και δεν έχω ιδίαν εμπειρία. Έχω όμως γνωρίσει πολλούς που μου δήλωσαν ότι η κατάστασή τους βελτιώθηκε με τη λήψη ομοιοπαθητικών φαρμάκων και κανέναν που να μου δήλωσε ότι η κατάστασή του επιδεινώθηκε. Αντίθετα, έχω γνωρίσει πάρα πολλούς που μου έχουν παραπονεθεί ότι η κατάστασή τους επιδεινώθηκε με τη λήψη φαρμάκων ή την ακολούθηση συμβουλών της συμβατικής-δυτικής ιατρικής. Έχω δει πολύ συχνά μάλιστα, γιατρούς να μην γνωρίζουν ακριβώς από τι πάσχει ο ασθενής, αλλά παρολαυτά να δίνουν φάρμακα εναντίον αυτού που δεν γνωρίζουν, ακόμη και να συστήνουν εγχειρήσεις. Γνωρίζω φυσικά ότι οι προσωπικές μου εμπειρίες και οι άνθρωποι που εγώ έτυχε να συναντήσω δεν αποτελούν ένα κατάλληλα σταθμισμένο στατιστικό δείγμα ώστε ν' αποδεικνύουν την αποτελεσματικότητα μιας μεθόδου και την αναποτελεσματικότητα μιας άλλης. Είναι όμως αρκετά ώστε να μου προκαλέσουν σημαντικές αμφιβολίες και να μη μου επιτρέπουν να απορρίψω την ομοιοπαθητική έτσι αβασάνιστα. Πιστεύω πως η διερεύνηση των δυνατοτήτων της ομοιοπαθητικής πρέπει να συνεχιστεί, αφού καμμία από τις αρχές της δεν μου φαίνεται παράλογη. Το γεγονός μάλιστα πως ο πατέρας της ιατρικής Ιπποκράτης μιλούσε περί των μεθόδων της (ας αναρωτηθούμε επίσης, τι ρόλο έπαιζαν τα φίδια στο Ασκληπιείο της Κω) πρέπει να μας κάνει ακόμη περισσότερο προσεκτικούς πριν κρίνουμε. Είναι πολύ αλλαζονική η στάση της σύγχρονης επιστήμης να διακυρήττει πως όλα όσα είχαν ανακαλύψει οι αρχαίοι πολιτισμοί είναι απλές δοξασίες, ενώ μόνο αυτά που η ίδια ανακάλυψε από τα τέλη του 19ου αιώνα και μετά, έχουν επιστημονική βάση. Λέτε οι παλαιότεροι να πέθαιναν αβοήθητοι σαν τα σκυλιά και μόνο εμείς έχουμε ιατρική περίθαλψη; Αυτό μου ακούγεται ως ματαιοδοξία του νεοφώτιστου.

Θα υπενθυμίσω ότι ο κλάδος των εμβολίων στηρίζεται στις ίδιες αρχές με αυτές της ομοιοπαθητικής. Εισαγωγή της ίδιας της αιτίας ενός λοιμώδους νοσήματος, εξασθενημένου και σε χαμηλή δόση, ώστε να διεγείρει τη φυσική άμυνα του οργανισμού και ν' αποκτήσει ανοσία. Τα εμβόλια είναι πολύ ευρέως αποδεκτά από τη συμβατική επιστήμη, ενώ η ομοιοπαθητική λοιδορείται για τις αρχές της. Επιλεκτική επιστημοσύνη; Φυσικά γνωρίζω ότι υπάρχει μια διαφορά. Το εμβόλιο δίνεται προληπτικά και όχι όταν ο ασθενής νοσεί από το συγκεκριμένο παθογόνο. Η αρχή ωστόσο της καταπολέμησης του ομοίου χορηγώντας το όμοιο παραμένει.


Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Μια επιστημονικη μελετη/ερευνα, οφειλει να γινει με σωστες και συγκεκριμενες προδιαγραφες, σε ελεγχομενο περιβαλλον, ωστε να μπορει να αποδοθει το Χ αποτελεσμα στην Ψ αιτια. Αν δε γινεται αυτο, ο καθενας μπορει να λεει το κοντο του και το μακρυ του.
Το παραπάνω είναι θεωρητικά ορθότατο. Θα ήθελα απλώς να κάνω μια ερώτηση:

Το φαινόμενο Placebo έχει διερευνηθεί με τέτοιο τρόπο; Γνωρίζουμε ποια είναι η Χ αιτία που παράγει το Ψ αποτέλεσμα, δηλαδή την αυτοΐαση του ασθενούς, χωρίς τη λήψη φαρμάκου; Έχουμε ανακαλύψει το μηχανισμό που υποκρύπτεται πίσω από το φαινόμενο; Έχουμε διερευνήσει τη δυνατότητα επέκτασης κι εκμετάλλευσής του για τη φυσική θεραπεία των ασθενών; Αν όχι, γιατί συνεχίζουμε να το χρησιμοποιούμε ως μάρτυρα ελέγχου στις έρευνες αποτελεσματικότητας των φαρμάκων;

Πάει καιρός που η συμβατική ιατρική των τεραστίων συμφερόντων προβάλει τις απαιτήσεις της σωστής επιστημονικής έρευνας για ν' ακυρώσει τους ανταγωνιστές της, ενώ η ίδια δεν ακολουθεί συχνά τις ίδιες απαιτήσεις με τη σχολαστικότητα που θα έπρεπε, μιας και τα δικά της σκευάσματα ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΕΣ ΠΑΡΕΝΕΡΓΕΙΕΣ, ενώ αντίθετα τα φάρμακα της ομοιοπαθητικής δεν έχουν καμμία. Τώρα το ποιος λέει το κοντό του και ποιος το μακρύ του, επιτρέψτε μου να το αμφισβητώ εντόνως.


In 1988, Jacques Benveniste was studying how allergies affected the body. He focussed on a type of blood cell known as a basophil, which activates when it comes into contact with a substance you're allergic to.
As part of his research, Benveniste experimented with very dilute solutions. To his surprise, his research showed that even when the allergic substance was diluted down to homeopathic quantities, it could still trigger a reaction in the basophils. Was this the scientific proof that homeopathic medicines could have a measurable effect on the body?
Το παραπάνω είναι ένα απόσπασμα από το τέταρτο λινκ που μας παρέθεσε ο Λόρυ. Έχω να παρατηρήσω πως έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το παρακάτω quote το οποίο αρχικά δημοσίευσε ο ίδιος ο Λόρυ.


"Unless the laws of chemistry have gone awry, most homeopathic remedies are too diluted to have any physiological effect...."


Παρακάτω γράφει πως δεν μπόρεσαν ν' αποδείξουν τις θεωρίες του Benveniste περί της μνήμης του νερού, όχι πως τα βασεόφιλα δεν αναγνωρίζουν το αλλεργιογόνο ακόμη και σε πολύ χαμηλές συγκεντρώσεις. Σας θυμίζω πως ο Μυθριδάτης είχε με αυτόν τον τρόπο αποκτήσει ανοσία σε διάφορα δηλητήρια κι έτσι ήταν πολύ δύσκολο να τον δηλητηριάσουν οι εχθροί του (τελικά το κατάφεραν νομίζω, χρησιμοποιώντας κάποιο καινούριο δηλητήριο).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 10-02-08 στις 00:57.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Κακή Επιρροή (Αναστασία)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Κακή Επιρροή
H Αναστασία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,729 μηνύματα.

H Κακή Επιρροή εχμ... είπε γεια ...κι έγραψε στις 21:51, 09-02-08:

#8
Δεν ξέρω και δεν μπορώ να ξέρω γενικότερα τις αρχές της ομοιοπαθητικής... δεν γνωρίζω αν λαμβάνει καθόλου χώρα το θέμα placebo...
αυτό που ξέρω όμως από πολύ δικό μου άνθρωπο είναι ότι όταν σε ένα ζήτημα του, η επιστήμη σήκωσε τα χέρια ψηλά, ιάθηκε με μεθόδους της ομοιπαθητικής...
Η ασθένεια δεν ήταν πολύ σοβαρή (δλδ εξαρτάται και πως το εννοεί ο καθένας το σοβαρό) ήταν μια αλωπεκία και η γυναίκα ξεκίνησε με μια τούφα πεσμένη όπου σιγά σιγά άρχισαν να γίνονται πολλές τρύπες χωρίς μαλλιά στο κεφάλι που έτιναν να ενωθούν μεταξύ τους σε μια μεγάλη.
Η κλασσική ιατρική λοιπόν δεν μπόρεσε να βοηθήσει το άτομο αλλα με την ομοιοπαθητική, ιάθηκε εντελώς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Niyia

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Niyia
H Niyia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και επαγγέλεται Χορευτής . Έχει γράψει 679 μηνύματα.

H Niyia έγραψε στις 00:03, 10-02-08:

#9
Επίσης, λένε πως η ομοιοπαθητική βοηθά μόνο σε περιπτώσεις μακροχρόνιων ασθενειών κ όχι σε περιπτώσεις ανίατων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 02:01, 10-02-08:

#10
Για ναμην μακρυγορησω, θα σχολιασω μονο τα σημεια που θεωρω οτι "πασχουν". Για καποιον που "δεν εχει πειστει καθολου για την απαοτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής", σιγουρα την υπερασπιζεσαι αρκετά πάντως.

Συμφωνώ οτι οι μεγαλοεταιριες δε θα θελουν μια φθηνη εναλλακτικη θεραπεια να εμφανιστεί, άλλωστε το λεω συχνα. Ομως οι ερευνες ομοιοπαθητικής δεν ειναι πολυδαπανες, και γενικά δεν βγαζουν αποτελεσματα. Ακόμα και μονο εκ του στατιστικου αποτελεσματος να βγαζαμε πορισμα, δε βγαινει πορισμα ικανο να πεισει. Αν αυριο βγει, μακαρι, να απαλλαγουμε και απο φαρμακα.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Πιστεύω πως η διερεύνηση των δυνατοτήτων της ομοιοπαθητικής πρέπει να συνεχιστεί, αφού καμμία από τις αρχές της δεν μου φαίνεται παράλογη.
Ισως δεν γνωριζεις τις αρχες της. Μπορεις να διαβασεις μερικα πραγματα στα λινκς που παρεθεσα.

Το γεγονος οτι μιλησε ο Ιπποκρατης γιαυτην, δε σημαινει οτι είναι και σωστή. Στη ζυγαρια της απόφασης και του συμπεραματος, εχει μικρο βάρος.Και κατα της εκτρωσης ήταν ο Ιπποκρατης, αλλά, δε μπορουμε να εξισωνουμε ουτε τις εποχες, ουτε τις γνωσεις αυτων. Βεβαια, αυτο που περιεγραψε ο Ιπποκράτης από οσο γνωριζω, εμοιαζε πολυ περισσοτερο στα εμβολια, παρα στην ομοιοπαθητικη.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
(ας αναρωτηθούμε επίσης, τι ρόλο έπαιζαν τα φίδια στο Ασκληπιείο της Κω)
Οχι σχεση με ομοιοπαθητική παντως. Τα φιδια ήταν συχνό συμβολο στην αρχαιοτητα. Ηταν τα ιερα ερπετά της Αθηνάς, ήταν συμβολο σχετικό με τον θεο Ερμη, τον θεο Απολλωνα, και τον θεο Δια. Αλλά ακομα ποιο σημαντικά ήταν ο συμβολισμός του θεου της ιατρικής Ασκληπειού, και συνάμα ο "άλλος του εαυτός". Επίσης ήταν συμβολο της αναγεννησης, λογω της απορριψης του δερματός του και αντικατάστασής του απο νέο. Eπίσης λεγεται οτι χρησημοποιηθηκε επειδη θεωρουσαν οτι τα φιδια τους οδηγουσαν σε θεραπευτικά βοτανα.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Λέτε οι παλαιότεροι να πέθαιναν αβοήθητοι σαν τα σκυλιά και μόνο εμείς έχουμε ιατρική περίθαλψη; Αυτό μου ακούγεται ως ματαιοδοξία του νεοφώτιστου.
Δε νομιζω οτι ειπε κανείς κατι τετοιο εδω, οποτε δε βλεπω το λογο να κατακρινουμε κατι που δεν αναφερθηκε καν. Πάντως, εφοσον δεν ειμασταν εκει να δουμε πως πεθαιναν, και εφοσον ο μεσος ορος ζωης εχει αυξηθει κατα πολύ (ακόμα και ασχετα απο πολεμους που τον εριχναν), μαλλον σημαινει οτι εχει γινει προοδος. Η οποια θα ήταν πολυ μεγαλυτερη αν δεν ειχαμε μολυνει τον αερο, το νερο, την τροφη,( και αν δεν καπνιζαμε σα τρελοι).

Οσο για τα εμβόλια : δεν στηριζονται στις ιδιες αρχες. Μια και μονο βασικη ιδεα εχουν κοινη, και αυτην σε τελειως διαφορετική κλιμακα και εκει ειναι η βασικη διαφορά κιολας. Και φυσικά το εμβολιο δουλευει.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Το φαινόμενο Placebo έχει διερευνηθεί με τέτοιο τρόπο; Γνωρίζουμε ποια είναι η Χ αιτία που παράγει το Ψ αποτέλεσμα, δηλαδή την αυτοΐαση του ασθενούς, χωρίς τη λήψη φαρμάκου; Έχουμε ανακαλύψει το μηχανισμό που υποκρύπτεται πίσω από το φαινόμενο; Έχουμε διερευνήσει τη δυνατότητα επέκτασης κι εκμετάλλευσής του για τη φυσική θεραπεία των ασθενών; Αν όχι, γιατί συνεχίζουμε να το χρησιμοποιούμε ως μάρτυρα ελέγχου στις έρευνες αποτελεσματικότητας των φαρμάκων;
Απ'όσο γνωριζω δεν ειναι γνωστοι αναλυτικά οι μηχανισμοι του φαινομενου πλασέμπο. Ομως εχει βρεθει οτι η ψυχολογική κατασταση του ασθενους λόγω του πλασέμπο, πυροδοτει νευροχημικους μηχανισμους που θετουν σε λειτουργια, εσωτερικους μηχανισμους αντιμετωπισης και αμυνας του αργανισμου, βοηθοντας καμποσες φορες την κατασταση. Κι επειδη στατιστικά έχει καποια σταθερότητα, χρησημοποιειται σαν σημειο αναφορας για να εγκριθει ενα φαρμακο. Πρεπει δλδ, να αποδοσει περισσοτερο απο ενα πλασεμπο.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Πάει καιρός που η συμβατική ιατρική των τεραστίων συμφερόντων προβάλει τις απαιτήσεις της σωστής επιστημονικής έρευνας για ν' ακυρώσει τους ανταγωνιστές της, ενώ η ίδια δεν ακολουθεί συχνά τις ίδιες απαιτήσεις με τη σχολαστικότητα που θα έπρεπε, μιας και τα δικά της σκευάσματα ΕΧΟΥΝ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΕΣ ΠΑΡΕΝΕΡΓΕΙΕΣ, ενώ αντίθετα τα φάρμακα της ομοιοπαθητικής δεν έχουν καμμία. Τώρα το ποιος λέει το κοντό του και ποιος το μακρύ του, επιτρέψτε μου να το αμφισβητώ εντόνως.
Μα δεν υπαρχει κατι να αμφησβητισεις. Ολοι λενε οτι θελουν. Μεταξυ αυτων, προτιμάς καποιους με κατι πιο χειροπιαστό, που μπορει να ελεγχθει απο τριτους, και να επαναληφθει, ή προτιμάς κατι που και δεν εχει αποδειχθει και δεν δινει στατιστικά αποτελεσματα και στηριζεται σε αρχες που κάνουν τους χημικους να καραφλιάζουν ; Να μην απορριπτουμ ακατι βιαστικά...αλλά ουτε να το δεχομαστε βιαστικά.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Το παραπάνω είναι ένα απόσπασμα από το τέταρτο λινκ που μας παρέθεσε ο Λόρυ. Έχω να παρατηρήσω πως έρχεται σε ευθεία αντίθεση με το παρακάτω quote το οποίο αρχικά δημοσίευσε ο ίδιος ο Λόρυ. Παρακάτω γράφει πως δεν μπόρεσαν ν' αποδείξουν τις θεωρίες του Benveniste περί της μνήμης του νερού, όχι πως τα βασεόφιλα δεν αναγνωρίζουν το αλλεργιογόνο ακόμη και σε πολύ χαμηλές συγκεντρώσεις. Σας θυμίζω πως ο Μυθριδάτης είχε με αυτόν τον τρόπο αποκτήσει ανοσία σε διάφορα δηλητήρια κι έτσι ήταν πολύ δύσκολο να τον δηλητηριάσουν οι εχθροί του (τελικά το κατάφεραν νομίζω, χρησιμοποιώντας κάποιο καινούριο δηλητήριο).
Πραγματι, θα ειναι αντιφαση αυτο που ειπε αυτος ο κυριος. Δεν εχω βρει καποια ερευνα ομως, που να μπορει να επαληθευει συνεχως τα ευρηματα του Benveniste, ουτε εαν αποκλεισθηκαν άλλοι λογοι για τους οποιους μπορει να ενεργοποιουνται τα βασεοφιλα. Μακαρι να ανακαλυφθει κατι, και οπως ειπα και πριν, να απαλλαγουμε απο τις φαρμακευτικές. Τουλαχιστον σε ενα σημαντικο ποσοστο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 03:31, 12-02-08:

#11
Το πρώτο επιχείρημα που έχει να αντιτάξει προς κάθε σκεπτικιστή ο ασθενής που είδε προκοπή από την Ομοιοπαθητική, είναι η προσωπική του εμπειρία η οποία όμως από την επιστημονική κοινότητα μεταφράζεται ως αποτέλεσμα placebo.

Αν ο οργανισμός μας μπορεί να καταπολεμήσει οτιδήποτε από μόνος του σε αρκετές περιπτώσεις, σε βαθμό που να αποδίδει τόσο, ώστε να αποτελεί σεβαστό στατιστικό δείγμα, ίσως θα έπρεπε το φαινόμενο να διερευνηθεί περισσότερο.

Όπως έχω τονίσει και σε άλλη συζήτηση στο παρελθόν, σε κάθε ιατρική πράξη, μεγάλο ρόλο παίζει και ο ικανός γιατρός που θα κάνει τη σωστή διάγνωση και θα δώσει την κατάλληλη θεραπεία είτε αυτή είναι συμβατική, είτε εναλλακτική. Θα μου επιτρέψετε όμως να μην επεκταθώ πάνω σε αυτό, στο παρόν πόστ.

Αυτό που λογικά ενδιαφέρει κάθε ασθενή που δεν είναι επιστήμονας, είναι να διατηρήσει μια υψηλή ποιότητα ζωής κατά τη διάρκεια της θεραπείας, να τύχει ψυχοσωματικής υποστήριξης, να νιώσει ασφάλεια με τη μέθοδο θεραπείας του αλλά και με τον ιατρό του και τέλος να απαλλαγεί από την αρρώστια του.

Το μέσον της ίασης μικρή σημασία έχει όταν ισχύουν τα παραπάνω.

Αυτό που η Ομοιοπαθητική προσφέρει στον ασθενή, σε αντίθεση με τη συμβατική ιατρική, είναι η εξειδικευμένη θεραπεία για κάθε άτομο χωριστά, μια που ο γνώμονάς της δεν είναι η ασθένεια αυτή καθεαυτή, αλλά το άτομο σαν οντότητα που νοσεί σαν ολότητα, εφ' όσον ένα όργανο του σώματός του νοσεί.
Η ομοιοπαθητική δεν απαλλάσσει απλά από τα συμπτώματα που εκδηλώνονται με την ασθένεια, αλλά αναζητά και εντοπίζει τις βαθύτερες αιτίες που ένα συγκεκριμένο άτομο, νοσεί από μια συγκεκριμένη ασθένεια.

Γι' αυτό και σε φιλοσοφικό επίπεδο, η αρχή κάθε θεραπείας είναι η "μεταμέλεια" του ασθενούς. Δηλαδή, η αναγνώριση από τον ασθενή, της λανθασμένης ως εκείνη τη στιγμή, στάσης ζωής του και η υιοθέτηση μιας νέας, υγιέστερης.
Η θεραπεία, ξεκινά από το ίδιο το άτομο και όχι από τον εξωγενή παράγοντα που είναι το φάρμακο.

Διάβαζα (νομίζω στο βιβλίο του Chopra, περί Κβαντικής Θεραπείας) πώς κάποιος ιατρός μπαίνοντας στο δωμάτιο του ασθενούς ρωτούσε: "πως πάει σήμερα ο καρκινικός όγκος" αντί να ρωτά: "πως είναι σήμερα ο ασθενής".
Το αναφέρω περισσότερο ως παράδειγμα της διαφορετικής προσέγγισης, των δύο ιατρικών ρευμάτων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Isiliel : 12-02-08 στις 03:37.
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Niyia

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Niyia
H Niyia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και επαγγέλεται Χορευτής . Έχει γράψει 679 μηνύματα.

H Niyia έγραψε στις 18:59, 12-02-08:

#12
Αν είναι απλά μια μέθοδος αυθυποβολής, δεν καταλαβαίνω γτ διδάσκεται στα Πανεπιστήμια (κ συγκεκριμένα στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου) Μαθαίνουμε επιστημονικώς πως να γίνουμε "κομπογιαννίτες"?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 23:01, 12-02-08:

#13
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Να μην απορριπτουμ ακατι βιαστικά...αλλά ουτε να το δεχομαστε βιαστικά.

Αυτό ακριβώς έλεγα κι εγώ αγαπητέ. Απορώ προς τι τόση διαφωνία (πού να μακρηγορούσες κιόλας, δηλαδή) σε κάτι που τελικώς συμφωνούμε...

Αρχική Δημοσίευση από Niyia
Αν είναι απλά μια μέθοδος αυθυποβολής, δεν καταλαβαίνω γτ διδάσκεται στα Πανεπιστήμια (κ συγκεκριμένα στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου) Μαθαίνουμε επιστημονικώς πως να γίνουμε "κομπογιαννίτες"?
Αυτό δεν μου φαίνεται παράξενο καλή μου Niyia, πολλοί κομπογιαννίτες ή εκμεταλλευτές γιατροί βγήκαν από τις επίσημες ιατρικές σχολές. Μάλιστα τα τελευταία χρόνια έχει καταργηθεί και η ανάγνωση του όρκου του Ιπποκράτη κατά τις ορκομοσίες των μελλοντικών γιατρών. Ξέρετε γιατί; Επειδή διαμαρτυρήθηκαν οι κάτοικοι της Κω, αφού δεν μπορούσαν να κοιμηθούν τη νύχτα απ' το τρίξιμο των οστών του πατέρα της ιατρικής.

Πέρα απ' την πλάκα, θα ήθελα εδώ να πω κάτι περί κομπογιαννιτισμού. Πρόσφατα, με αφορμή την περιπέτεια της μητέρας μου, μια φίλη πήρε τηλέφωνο τον ομοιοπαθητικό της γιατρό (εντός ή εκτός εισαγωγικών δική σας η επιλογή, πάντως ο συγκεκριμένος είναι και της συμβατικής ιατρικής) να τον ρωτήσει εάν μπορεί να κάνει κάτι για την περίπτωση του καρκίνου. Ο άνθρωπος της απάντησε πως η ομοιοπαθητική δεν έχει φάρμακα εναντίον του καρκίνου και τέθηκε στη διάθεσή μου για περισσότερες πληροφορίες, εφόσον το επιθυμούσα. Το περίμενα πως δεν μπορούσε να κάνει τίποτε. Όμως, αν μη τι άλλο, αποδείχτηκε πως δεν ήταν κομπογιαννίτης. Θα μπορούσε κάλλιστα, εάν ήταν, να μας δώσει το οποιοδήποτε άκακο ματζούνι, μαζί με φρούδες ελπίδες και να μας φάει μπόλικα φράγκα, νομίζω. Άλλωστε πολλοί "κανονικοί" γιατροί έτριβαν τα χέρια τους όταν μας είδαν και ήταν έτοιμοι να μας μαδήσουν, χωρίς να έχουν τίποτε να μας προσφέρουν, έτσι δεν θα μου έκανε κάτι τέτοιο εντύπωση.

Ο αγαπητός Λόρυ απορεί, ότι για κάποιον που δεν έχει πειστεί για την αποτελεσματικότητά της, υπερασπίζομαι αρκετά την ομοιοπαθητική. Δεν την υπερασπίζομαι στ' αλήθεια, άλλωστε διατηρώ ακόμη σημαντικές αμφιβολίες, σε βαθμό που πιστεύω πως δεν θα ήταν ικανά τα σκευάσματά της να μου διεγείρουν καν το φαινόμενο placebo. Αυτός ο τόνος οφείλεται στο ότι και η συμβατική, κλασική, επίσημη ή όπως αλλιώς την αποκαλούν, ιατρική δεν με έχει επίσης πείσει για την αποτελεσματικότητα των φαρμάκων και των μεθόδων της.

Η φαρμακοβιομηχανία δεν έχει θεραπεύσει τα τελευταία 30 τουλάχιστον χρόνια ούτε μια ασθένεια με τη βοήθεια των φαρμάκων της. Η ιατρική βρίσκεται σε τέλμα (πλην ίσως της χειρουργικής και της εργαστηριακής διαγνωστικής) εδώ και δεκαετίες. Πάνε πάνω από δέκα χρόνια που κυκλοφόρησε το πιο πρόσφατο αντιβιοτικό (βανγκομυκίνη) και ήδη κυκλοφορούν στελέχη βακτηρίων, ανθεκτικά σ' αυτήν. Πρόσφατα είδα σε ντοκυμαντέρ για την πολυανθεκτική φυματίωση που απειλεί τον πλανήτη με πανδημία, κατά την οποία υπολογίζεται ότι μπορεί να πεθάνει το ένα τρίτο του παγκόσμιου πληθυσμού και η οποία δεν θεραπεύεται με τίποτε, ότι από τη δεκαετία του '70 κι εντεύθεν, οι φαρμακοβιομηχανίες έπαψαν να κάνουν έρευνα για καινούρια αντιβιοτικά, για το λόγο ότι κρίθηκε οικονομικά ασύμφορη!!!

Από την άλλη πλευρά, σύμφωνα με αυτά που μας είπε και ο Λόρυ, το φαινόμενο placebo φαίνεται ότι στηρίζεται στις ικανότητες αυτοΐασης που διαθέτει ο ανθρώπινος οργανισμός, χωρίς τη χρήση φαρμάκων. Αντί λοιπόν η σύγχρονη ιατρική να πέσει επάνω στο φαινόμενο, να βρει τις ρίζες του και τους μηχανισμούς του και να προσπαθήσει να το επεκτείνει και να το αξιοποιήσει για τη φυσική θεραπεία των ασθενών, αυτή συνεχίζει να κάνει αμφίβολες έρευνες για την ανακάλυψη νέων φαρμάκων, που δεν θεραπεύουν, παρά μόνο συντηρούν σε ζωή τον καταναλωτή...εχμ... συγνώμη ασθενή, που έχουν περισσότερες παρενέργειες από επιθυμητές δράσεις, ώστε να χρειάζεται η λήψη και άλλων φαρμάκων έναντι των παρενεργειών και να δημοσιεύει μόνο όσες έρευνες χαϊδεύουν τ' αυτιά των φαρμακοβιομηχάνων.

Οποιαδήποτε μέθοδος μπορεί να διερευνήσει λοιπόν τις δυνατότητες διαφυγής από αυτό το αδιέξοδο, είναι καλό να της δοθεί μια ευκαιρία, πολύ δε περισσότερο που τα φάρμακά της στη χειρότερη περίπτωση δεν βλάπτουν κανέναν. Εφόσον δεν έχει την έπαρση να διατείνεται ότι γιατρεύει πάσαν νόσον και πάσαν μαλακίαν (μη με λογοκρίνετε, στο ευαγγέλιο το γράφει αυτό), σε αντίθεση συχνά με τη συμβατική ιατρική κι εφόσον κάποιες περιπτώσεις, όπως αυτή που μας ανέφερε η Κουέ, θεραπεύονται καλύτερα με την ομοιοπαθητική και όχι με τη συμβατική, τότε δεν βλέπω κανένα λόγο να την απορρίψουμε. Πολύ δε περισσότερο, αφού όπως λέει η Niyia, άρχισε να διδάσκεται και σε πανεπιστήμια.

Θα καταλήξω λέγοντας, ότι η νοοτροπία της άκριτης αποδοχής ή της μετά βδελυγμίας απόρριψης, δεν είναι ένας τρόπος σκέψης που ταιριάζει σε σύγχρονους διανοητές, αλλά μάλλον ανήκει στον 20ο αιώνα, που υπενθυμίζω σε όσους δεν το έχουν συνειδητοποιήσει πως έχει αρκετά χρόνια πλέον που τελείωσε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Niyia

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Niyia
H Niyia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και επαγγέλεται Χορευτής . Έχει γράψει 679 μηνύματα.

H Niyia έγραψε στις 14:01, 18-02-08:

#14
Σας παραθέτω ένα άρθρο του Γ. Βύθουλκα.
Αφορά το διετές Μεταπτυχιακό Πρόγραμμα Σπουδών Ομοιοπαθητικής το οποίο άρχισε να λειτουργεί από τον Οκτώβριο του 2007 στο Τμήμα Μηχανικών Σχεδίασης Προϊόντων και Συστημάτων του Πανεπιστημίου Αιγαίου, με τίτλο «Ολιστικά Εναλλακτικά Θεραπευτικά Συστήματα - Κλασική Ομοιοπαθητική» το οποίο καθώς υποστηρίζει φέρνει την εναλλακτική ιατρική στην αγκαλιά της συστηματικής θεωρίας.


"[...]
Πώς δικαιολογείται όμως να ιδρύεται ένα μεταπτυχιακό πρόγραμμα ομοιοπαθητικής, μιας θεραπευτικής μεθόδου δηλαδή, σε ένα πανεπιστημιακό τμήμα που εκπαιδεύει μηχανικούς συστημάτων;
[...]
Η κυβερνητική αλλά και η συστηματική σκέψη και θεωρία, που διδάσκονται εδώ και πολλά χρόνια στα πανεπιστήμια της Ευρώπης και της Αμερικής, μπορούν να μας δώσουν τα εργαλεία για να κατανοήσουμε τις πολύπλοκες οργανωτικές διασυνδέσεις και αντιδράσεις του ανθρώπινου οργανισμού.
Ας πάρουμε για παράδειγμα τη διαπίστωση της κυβερνητικής ότι ένας οργανισμός, όσο πιο πολύπλοκος είναι, τόσο καλύτερα και ολοκληρωμένα αντιδρά σε ένα ερέθισμα, εσωτερικό ή εξωτερικό. Αν αυτή τη διαπίστωση την εφαρμόσουμε στον ανθρώπινο οργανισμό, τότε θα πρέπει να δούμε με τελείως διαφορετική θεώρηση τα συμπτώματα που εμφανίζονται όταν ο οργανισμός μας αντιδρά σε έναν νοσογόνο παράγοντα. Μήπως όταν ανεβάζουμε πυρετό, μαζί με τα άλλα γνωστά συμπτώματα, αυτή είναι η καλύτερη δυνατή αντίδραση του οργανισμού μας, την οποία ίσως θα πρέπει να σεβαστούμε και να ενισχύσουμε, αντί να την καταστείλουμε;
[...]
Σε μια μηχανή, όταν καταστρέψουμε ή αφαιρέσουμε ένα μέρος της, συνήθως αυτή παύει να λειτουργεί. Ο ανθρώπινος οργανισμός, αντιθέτως, έχει τη δυνατότητα να αποκαταστήσει τη λειτουργία του ακόμη και με την ανάπλαση ενός κατεστραμμένου οργάνου, έχει δηλαδή τη δυνατότητα να ανταλλάσσει ενέργεια και ύλη με το περιβάλλον του. Δεν είναι πραγματικά θαυμαστός ο τρόπος με τον οποίο ο οργανισμός αναπληρώνει την απώλεια; Γιατί όταν ένας οργανισμός διεγείρεται από μια χημική ουσία η αντίδρασή του δεν είναι πάντα προβλέψιμη και πολλές φορές ξεπερνά και τους πιο ακραίους υπολογισμούς; Πώς λειτούργησε, π.χ., η θαλιδομίδη μέσα στην πολυπλοκότητα του οργανισμού και οι έγκυες γυναίκες που τη χρησιμοποίησαν έφεραν στον κόσμο παιδιά που τους έλειπαν διάφορα μέλη; Τι συνέβη και το «σύστημα» λειτούργησε με έναν τόσο αρνητικό τρόπο; Αυτά είναι εύλογα ερωτήματα που έχουν μείνει αναπάντητα. Αλλά κάτι ανάλογο δεν είναι ακόμη «ζητούμενο» στον τρόπο με τον οποίο αντιδρά ένα τόσο πολύπλοκο σύστημα, όπως ο ανθρώπινος οργανισμός, αναπτύσσοντας τις παρενέργειες των χημικών φαρμάκων που πολλές φορές έχουν επιφέρει όχι μόνο τερατογενέσεις αλλά ακόμη και τον θάνατο;

Για τη συμβατική ιατρική, η στόχευση είναι να εξαλείψει τα συμπτώματα του οργάνου που πάσχει.
Για την ομοιοπαθητική, η στόχευση είναι η ενίσχυση του οργανισμού στο σύνολό του, ώστε αυτό το εξαιρετικά πολύπλοκο σύστημα, αν διεγερθεί με σωστό τρόπο, να αποκαταστήσει τη βλάβη με τις δικές του δυνάμεις.
[...]"

Πηγή : ΒήμαScience

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Niyia

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Niyia
H Niyia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και επαγγέλεται Χορευτής . Έχει γράψει 679 μηνύματα.

H Niyia έγραψε στις 14:52, 18-02-08:

#15
Αλήθεια, πως γίνεται (κ γίνεται όντως?) η Ομοιοποθητική να έχει διαφορετικά αποτελέσματα σε διαφορετικούς ανθρώπους για την ίδια "ασθένεια"?

Έχω ακούσει ορισμένους να τους βοηθά να ξεπεράσουν ένα πρόβλημα υγείας που είχαν ενώ άλλοι ακολουθώντας την ίδια ακριβώς θεραπευτική αγωγή να μην έχουν κανένα αποτέλεσμα στην υγεία τους. Σε τι οφείλεται αυτό άραγε?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 15:33, 18-02-08:

#16
Αυτό που λες αγαπητή Niyia δεν είναι καθόλου παράξενο ή παράλογο, ακόμη και με τους όρους της συμβατικής ιατρικής. Συγκεκριμένα, αν ανοίξεις το φυλλάδιο που συνοδεύει κάθε φάρμακο και διαβάσεις τις πιθανές παρενέργειες, συνήθως σου σηκώνεται η τρίχα. Ωστόσο, αυτές είναι ΠΙΘΑΝΕΣ παρενέργειες, δηλαδή δεν εμφανίζονται όλες οι αναφερόμενες στο ίδιο άτομο, αλλά με τη χορήγηση του ίδιου φαρμάκου, άλλος εμφανίζει τη μία παρενέργεια, άλλος την άλλη, άλλος πολλές ταυτόχρονα κι άλλος καμμία.

Η υπόθεση εργασίας στην οποία καταλήγει η σύγχρονη επιστήμη, μέχρις αποδείξεώς της ή αποδείξεως του εναντίου, είναι ότι τη διαφορά στην αποδοχή ενός φαρμάκου από διαφορετικούς οργανισμούς, έγκειται στην ίδια τη γενετική βάση της διαφορετικότητας μεταξύ των ατόμων ενός είδους, του ανθρώπου εν προκειμένω, η γενετική ποικιλομορφία δηλαδή που εμφανίζεται σ' έναν πληθυσμό (που όπως αναφέρει και ο κος Βύθουλκας, σύμφωνα με τα συμπεράσματα της κυβερνητικής, όσο μεγαλύτερη, τόσο πιο εύρωστος είναι αυτός), ή με άλλα λόγια τα διαφορετικά γονίδια που διαθέτει ο καθένας μας.

Αυτή η υπόθεση, για την οποία υπάρχουν επιστημονικά δεδομένα που την υποστηρίζουν, έχει αποτελέσει τη βάση για τους οραματισμούς της φαρμακολογίας, ως προς τις μελλοντικές της εφαρμογές. Συγκεκριμένα και μετά την ολοκλήρωση του προγράμματος του ανθρώπινου γονιδιώματος, η επιστήμη υπόσχεται ότι στο εγγύς μέλλον θα επιτύχουμε το "Εξατομικευμένο Φάρμακο", δηλαδή φάρμακο που θα κατασκευάζεται προσωπικά για κάθε ασθενή, με βάση τη γενετική του σύσταση.

Θα πρέπει όμως να τονίσουμε ότι η τελική έκφραση των χαρακτηριστικών μας (φαινότυπος) δεν είναι απλά προϊόν της γενετικής μας σύστασης (γονότυπος), αλλά προκύπτει ως αποτέλεσμα αλληλεπίδρασης του γονότυπου με το περιβάλλον. Αυτό που η συμβατική επιστήμη, με το μηχανιστικό τρόπο που συνηθίζει να εξετάζει τα πράγματα, δεν έχει ακόμη κατανοήσει και αξιολογήσει επαρκώς, παρά το γεγονός ότι ολοένα αυξάνονται οι επιστημονικές φωνές προς αυτήν την κατεύθυνση, είναι ότι στον όρο "περιβάλλον" συμπεριλαμβάνεται και το "εσωτερικό περιβάλλον". Αυτό σημαίνει, ότι ο εγκέφαλός μας αλληλεπιδρά συνεχώς με το σώμα μας, κάνοντας πράγματα να συμβαίνουν, στο υλικό-σωματικό επίπεδο. Αυτή είναι και η ρίζα του φαινομένου placebo, που αποδεικνύει πως αν κάποιος πιστεύει ότι θα γίνει καλά, ο οργανισμός του βρίσκει τους κατάλληλους επιδιορθωτικούς μηχανισμούς και το κάνει πράξη.

Έτσι λοιπόν, αν δεχτούμε ότι πολλές ασθένειες (αν όχι όλες) έχουν ψυχολογικό υπόβαθρο, πιθανότατα η απάντηση στο ερώτημά σου να έγκειται εκεί, πέραν των δεδομένων γενετικών διαφορών. Μπορεί σε δύο ασθενείς που έχουν την ίδια φαινομενικά ασθένεια, δηλαδή εμφανίζουν τα ίδια συμπτώματα, να μην υπόκειται η ίδια ψυχολογική αιτία ή τουλάχιστον όχι η ίδια ακριβώς. Σε τέτοια περίπτωση, θα μπορούσε το ίδιο ομοιοπαθητικό φάρμακο να βοηθά τον ένα (αν δεχτούμε ότι κάτι τέτοιο συμβαίνει) και όχι τον άλλον.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Niyia

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Niyia
H Niyia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και επαγγέλεται Χορευτής . Έχει γράψει 679 μηνύματα.

H Niyia έγραψε στις 16:43, 18-02-08:

#17
GC, θενκς για το ενδιαφέρον σου.

Να ρωτήσω όμως ενημερωτικώς κ μόνο, οι παρενέργειες των χημικών φαρμάκων δεν είναι τελείως ασύγκριτες με αυτές των ομοιοπαθητικών? Ουσιαστικά δλδ τα ομοιοπαθητικά δεν έχουν καμία αρνητική επίδραση στον οργανισμό σε αντίθεση με τα παραδοσιακά (χημικά) φάρμακα, έτσι δεν είναι ή είμαι λάθος?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 16:49, 18-02-08:

#18
Με τον ίδιο μηχανισμό που προκαλούνται διαφορετικές ανεπιθύμητες ενέργειες σε διαφορετικούς οργανισμούς, με χορήγηση του ίδιου φαρμάκου, μπορούν να εξηγηθούν και οι διαφορετικές επιθυμητές ενέργειες αντιστοίχως.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Niyia

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Niyia
H Niyia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και επαγγέλεται Χορευτής . Έχει γράψει 679 μηνύματα.

H Niyia έγραψε στις 22:20, 18-02-08:

#19
Ωστόσο, στην ομοιοπαθητική το σκεύασμα που θα δοθεί σε ασθενείς με την ίδια πάθηση διαφέρει από άτομο σε άτομο, καθώς λαμβάνονται υπόψη τα διαφορετικά ψυχοσωματικά συμπτώματα που έχει ο κάθε ασθενής (γιαυτό λένε πως η Ομοιοπαθητική είναι μια μέθοδος που δρα εξατομικευτικά κ όχι μαζικά).

Αν όμως κ πάλι το αποτέλεσμα της θεραπείας δεν είναι το αναμενόμενο, τι συμβαίνει τότε? Δόθηκε λάθος αγωγή?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 00:21, 18-03-08:

#20
Σας παραθέτω ένα άρθρο που απαντά σε πολλά από τα ερωτήματα που τέθηκαν σε αυτό το τόπικ:

Απόσπασμα από: The Consumer's Guide to Homeopathy, Dana Ullman, Tarcher/Putnam, 1996. Μετάφραση: Αντώνης Παΐζης, ιατρός.

Οι περισσότεροι άνθρωποι με κάποια εμπειρία στην ομοιοπαθητική, δεν έχουν αμφιβολία ότι τα φάρμακα "δουλεύουν", αν και αναπόφευκτα θα έχουν κάποιους συγγενείς, φίλους, γείτονες και γιατρούς που θα το βλέπουν με δυσπιστία. Ένας τρόπος για να αντιμετωπίσουμε αυτό το σκεπτικισμό είναι να γνωρίσουμε τις έρευνες που έχουν γίνει πάνω στην αποτελεσματικότητα των ομοιοπαθητικών φαρμάκων. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν πολύ περισσότερες εργαστηριακές και κλινικές έρευνες πάνω στην ομοιοπαθητική ιατρική, απ' ότι ο περισσότερος κόσμος μπορεί να αντιληφθεί. Λέγοντας αυτά, θα πρέπει επίσης να αναγνωρίσουμε την ανάγκη για περισσότερες έρευνες, όχι απλά για να απαντήσουμε στις ερωτήσεις των σκεπτικιστών, αλλά για να βοηθηθούν οι ομοιοπαθητικοί να βελτιώσουν τη χρήση αυτών των ισχυρών φυσικών φαρμάκων.

Κάποιοι σκεπτικιστές επιμένουν ότι η έρευνα στην ομοιοπαθητική είναι υποχρεωτική, καθότι η χρήση των εξαιρετικά μικρών δόσεων δεν σημαίνει τίποτα και καθότι δεν υπάρχει κάποιος γνωστός μηχανισμός δράσης αυτών των φαρμάκων. Ενώ είναι αλήθεια ότι οι ομοιοπαθητικοί, προς το παρόν, δεν γνωρίζουν ακριβώς πως οι ομοιοπαθητικές μικροδόσεις "δουλεύουν", υπάρχουν κάποιες θεωρίες που έχουν επιβληθεί, σχετικά με τον μηχανισμό δράσης τους. Ακόμα πιο σημαντικό είναι όμως το γεγονός της απόδειξης ότι "δουλεύουν". Και, ενώ οι ομοιοπαθητικοί μπορεί να μην καταλαβαίνουν πως τα φάρμακά τους αποδίδουν, σκεφτείτε ότι κορυφαίοι σύγχρονοι φαρμακοποιοί εύκολα παραδέχονται, ότι υπάρχουν πολλά φάρμακα σήμερα, που συνταγογραφούνται συχνά, συμπεριλαμβάνομένης και της ασπιρίνης και κάποιων συγκεκριμένων αντιβιοτικών, των οποίων ο μηχανισμός δράσης παραμένει άγνωστος. Παρ'όλο όμως αυτό το κενό γνώσης, οι γιατροί δεν έχουν σταματήσει να τα συνταγογραφούν.

Πολλοί συμβατικοί γιατροί εκφράζουν αμφιβολίες για την αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής, δηλώνοντας ότι "θα την πιστέψουν όταν τη δουν". Ίσως είναι πιο κατάλληλο γι' αυτούς να παραδεχτούν ότι "θα τη δουν όταν την πιστέψουν". Αυτό δεν πρέπει να ληφθεί τόσο σαν κριτική για τους συμβατικούς γιατρούς, αλλά κυρίως για την συμβατική ιατρική σκέψη. Το βιοϊατρικό μοντέλο έχει περιορίσει τον τρόπο αντίληψης, τη σκέψη και την πρακτική της ιατρικής, στην θεραπεία ειδικών νόσων με υποτιθέμενα ειδικά - αντισυμπτωματικά φάρμακα και θεραπευτικούς χειρισμούς. Μια συνολική άποψη της συγκεκριμένης προσέγγισης της ιατρικής είναι η υπόθεση ότι όσο μεγαλύτερη είναι η δόση ενός φαρμάκου, τόσο πιό ισχυρό το αποτέλεσμα. Και ενώ αυτό μπορεί επιφανειακά να φαίνεται σωστό, εντούτις καλά ενημερωμένοι γιατροί και φαρμακοποιοί γνωρίζουν ότι δεν είναι αλήθεια. Υπάρχει μια αναγνωρισμένη αρχή στη φαρμακολογία που λέγεται "διφασική ανταπόκριση των φαρμάκων". Αντί λοιπόν σε ένα φάρμακο, απλά να αυξάνεται η αποτελεσματικότητα του όσο αυξάνεται η δόση του, οι έρευνες δείχνουν συνεχώς ότι υπερβολικά μικρές δόσεις μιας ουσίας έχουν το αντίθετο αποτέλεσμα των μεγάλων δόσεων.

Οι δύο φάσεις της δράσης ενός φαρμάκου (εξ ού και το όνομα "διφασική") εξαρτώνται από τη δόση. Για παράδειγμα, είναι ευρέως γνωστό, ότι φυσιολογικές ιατρικές δόσεις ατροπίνης μπλοκάρουν τα παρασυμπαθητικά νεύρα, προκαλώντας ξηρότητα στους βλεννογόνους, ενώ υπερβολικά μικρές δόσεις ατροπίνης προκαλούν αύξηση των εκκρίσεων στους βλεννογόνους.

Αυτή η φαρμακολογική αρχή, ανακαλύφθηκε το 1870 ταυτόγχρονα από δύο διαφορετικούς ερευνήτες, τον Hugo Schulz, ένα συμβατικό επιστήμονα και τον Rudolf Arndt, ψυχίατρο και ομοιοπαθητικό. Αρχικά ονομαζόμενος ως ο νόμος των Arndt - Schulz, αυτή η αρχή παραμένει ακόμα ευρέως αναγνωρισμένη, όπως μαρτυρεί το γεγονός ότι περιγράφεται στα ιατρικά λεξικά με τον ορισμό "νόμος".

Πιο ειδικά, αυτοί οι ερευνητές ανακάλυψαν ότι ασθενή ερεθίσματα επιταχύνουν την φυσιολογική δραστηριότητα, μέτρια ερεθίσματα την αναστέλουν και ισχυρά ερεθίσματα την παύουν. Για παράδειγμα, πολύ ασθενείς συγκεντρώσεις ιωδίου, βρωμίου, χλωριούχου υδραργύρου και αρσενικού οξέος θα ενισχύσουν την ανάπτυξη της μαγιάς (μύκητα), μέτριες δόσεις αυτών των στοιχείων θα την αναστείλουν και μεγάλες δόσεις θα σκοτώσουν τον μύκητα.

Το 1920, συμβατικοί επιστήμονες που εξέτασαν και επιβεβαίωσαν αυτήν τη διφασική ανταπόκριση, ονόμασαν το φαινόμενο "Ορμεσις" (Ηormesis) και έκτοτε δεκάδες μελέτες, σε διάφορα θέματα, δημοσιεύτηκαν, για να επιβεβαιώσουν αυτήν τη βιολογική αρχή.

Τις τελευταίες δύο δεκαετίες παρατηρήθηκε μια αναβίωση του ενδιαφέροντος γι'αυτόν τον φαρμακολογικό νόμο και τώρα εκατοντάδες μελέτες σε πολυάριθμους ερευνητικούς τομείς τον έχουν επιβεβαιώσει. Εξ'αιτίας του γεγονότος ότι αυτές οι μελέτες έχουν πραγματοποιηθεί από επιστήμονες συμβατικούς και οι οποίοι δεν είχαν καμμία σχέση με την ομοιοπαθητική, δεν έχουν ελέγξει ή ούτε καν ακόμα είχαν σκεφτεί να ελέγξουν τις υπεραραιωμένες διαλύσεις που χρησιμοποιούνται στην ομοιοπαθητική. Ομως, οι έρευνές τους με τέτοιες μικρές δόσεις, δείχνουν συνεχώς τόσο σημαντικά αποτελέσματα ώστε και οι ίδιοι οι ερευνητές εκφράζουν σύγχυση και έκπληξη.

Η αναφορά στην έρευνα με βάση το νόμο των Arndt - Schulz και το φαινόμενο Hormesis είναι σημαντικά για την αξιολόγηση της ομοιοπαθητικής έρευνας, καθότι επιδεικνύει την σπουδαιότητα της διφασικής ανταπόκρισης και της επίδρασης των ελαχίστων δόσεων, συμβάντα που βρίσκονται στην "καρδιά" της ομοιοπαθητικής θεραπευτικής. Αυτή η έρευνα, αν και είναι εύκολα προσιτή σε φυσικούς και επιστήμονες, εντούτις συχνά αγνοείται ή δεν κατανοείται.

[Ακολουθεί εκτενείς αναφορά σε ποικίλες εργαστηριακές και κλινικές έρευνες γύρω από τα ομοιοπαθητικά φάρμακα]


Επίλογος

Παρά τις σύγχρονες ισχυρές αποδείξεις ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα προάγουν την βιολογική δραστηριότητα και επιδρούν σε κλινικό επίπεδο, υπάρχει ακόμα έντονη αντίσταση. Πρόσφατα, το Lancet, δημοσιεύσε μια έρευνα που αφορούσε την ομοιοπαθητική αντιμετώπιση του άσθματος.xlii Στην ανακοίνωση σχετικά με την έρευνα, αποφάνθηκαν ότι αν και τα ομοιοπαθητικά φάρμακα μπορεί να παρέχουν κάποιο όφελος στους πάσχοντες από άσθμα, εντούτις τα συμβατικά φάρμακα προσφέρουν περισσότερο όφελος.

Αυτό συνιστούσε μια παράξενη δήλωση για δύο λόγους. Πρώτα απ' όλα, η μελέτη δεν σύγκρινε ομοιοπαθητικά με συμβατικά φάρμακα, αλλά μόνο ομοιοπαθητικά με πλασέμπο. Δεύτερον, το Lancet αρνήθηκε να αναγνωρίσει ανοικτά ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα ούτως ή άλλως μπορεί και να "δουλεύουν".

Δεν μπορούμε παρά να εκπλαγούμε, εάν ένας άνθρωπος πετούσε και η επιστήμη αποδείκνυε ότι πέταξε, από το γεγονός ότι κάποιοι εκδότες ιατρικών περιοδικών θα επισήμαιναν-" Αλλά δεν πετάει τοσό ψηλά ή τόσο γρήγορα όσο ένα αεριωθούμενο!"
[...]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 00:14, 25-03-08:

#21
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Η ομοιοπαθητική δεν απαλλάσσει απλά από τα συμπτώματα που εκδηλώνονται με την ασθένεια, αλλά αναζητά και εντοπίζει τις βαθύτερες αιτίες που ένα συγκεκριμένο άτομο, νοσεί από μια συγκεκριμένη ασθένεια.
Από όσα γνωρίζω για την ομοιοπαθητική, δεν αναζητά βαθύτερες αιτίες. Ζητάει ποιο το πρόβλημα και δίνει μια ασύληπτα αραιωμένη δόση ουσίας που αποτελεί το αίτιο της ασθένειας.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Ο αγαπητός Λόρυ απορεί, ότι για κάποιον που δεν έχει πειστεί για την αποτελεσματικότητά της, υπερασπίζομαι αρκετά την ομοιοπαθητική. Δεν την υπερασπίζομαι στ' αλήθεια, άλλωστε διατηρώ ακόμη σημαντικές αμφιβολίες, σε βαθμό που πιστεύω πως δεν θα ήταν ικανά τα σκευάσματά της να μου διεγείρουν καν το φαινόμενο placebo. Αυτός ο τόνος οφείλεται στο ότι και η συμβατική, κλασική, επίσημη ή όπως αλλιώς την αποκαλούν, ιατρική δεν με έχει επίσης πείσει για την αποτελεσματικότητα των φαρμάκων και των μεθόδων της.
Που να πίστευες οτι είναι αποτελεσματική δηλαδή .

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Εφόσον δεν έχει την έπαρση να διατείνεται ότι γιατρεύει πάσαν νόσον και πάσαν μαλακίαν (μη με λογοκρίνετε, στο ευαγγέλιο το γράφει αυτό), σε αντίθεση συχνά με τη συμβατική ιατρική
Που άκουσες οτι η συμβατική ιατρική διατείνεται οτι θεραπεύει "πάσαν νόσον" ; 1η φορά το ακούω. Αν το πε κανένας βλαμμένος ιατρός πριν 40 χρόνια, δε θα πρεπε να το διαιωνίζουμε. Ούτε φυσικά να πιστεύουμε τις φαρμακοβιομηχανίες (που ουτε αυτές το λένε, απλά παρουσιάζουν ένα προφίλ "εχουμε χαπάκι για όλα".

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
κι εφόσον κάποιες περιπτώσεις, όπως αυτή που μας ανέφερε η Κουέ, θεραπεύονται καλύτερα με την ομοιοπαθητική και όχι με τη συμβατική, τότε δεν βλέπω κανένα λόγο να την απορρίψουμε.
Δεν την απορρίπτουμε, κοιτάμε να δούμε (όπως είπα και αρχικά) αν λειτουργεί ή αν συμβαίνει κατι άλλο, και πως.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Πολύ δε περισσότερο, αφού όπως λέει η Niyia, άρχισε να διδάσκεται και σε πανεπιστήμια.
Καλά, ο'ότι διδάσκεται στα πανεπιστήμια δεν είναι απαραίτητα και σωστό...

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Θα καταλήξω λέγοντας, ότι η νοοτροπία της άκριτης αποδοχής ή της μετά βδελυγμίας απόρριψης, δεν είναι ένας τρόπος σκέψης που ταιριάζει σε σύγχρονους διανοητές, αλλά μάλλον ανήκει στον 20ο αιώνα, που υπενθυμίζω σε όσους δεν το έχουν συνειδητοποιήσει πως έχει αρκετά χρόνια πλέον που τελείωσε.
Συμφωνώ 100%. Βέβαια, μου κάνει εντύπωση να βλέπω επιμονή για σχολιασμό ακραίων θέσεων, τη στιγμή που ειδικά εδώ, όσοι μίλησαν, μόνο ακραίες θέσεις δεν είχαν.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Πολλοί συμβατικοί γιατροί εκφράζουν αμφιβολίες για την αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής, δηλώνοντας ότι "θα την πιστέψουν όταν τη δουν". Ίσως είναι πιο κατάλληλο γι' αυτούς να παραδεχτούν ότι "θα τη δουν όταν την πιστέψουν".
Αυτό ακούγεται πολύ "new age".Το ζητούμενο δεν είναι να πιστευουμε οτι βλέπουμε κάτι επειδή έτσι το θέλουμε. Το ζητούμενο είναι να έχουμε δεδομένα που πείθουν ακόμα και αυτούς που είναι δυσπιστοι. Τότε μόνο, θα σημαίνει οτι υπάρχουν στοιχεία και αποδείξεις και άρα κάτι χειροπιαστό και επαναλήψιμο στα χέρια μας.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Δεν μπορούμε παρά να εκπλαγούμε, εάν ένας άνθρωπος πετούσε και η επιστήμη αποδείκνυε ότι πέταξε, από το γεγονός ότι κάποιοι εκδότες ιατρικών περιοδικών θα επισήμαιναν-" Αλλά δεν πετάει τοσό ψηλά ή τόσο γρήγορα όσο ένα αεριωθούμενο!"
[...]
Υπερβολές. Ας πετάξει πρώτα και υπάρχουν αρκετοί που θα πειστούν.

Σίγουρα υπάρχει η πιθανότητα να "θαβονται" έρευνες που ανυψώνουν την ομοιοπαθητική. Όμως κάτι τέτοιο, για μια τόσο απλή μέθοδο, δεν είναι εύκολο να διαρκεί πολύ. Είναι στο προσκήνιο περίπου 2 αιώνες, δεν μας προέκυψε προχτές. Θα ήταν ενθαρυντικό αν είχε δώσει κατι παραπάνω τόσα χρόνια. Ας ελπίσουμε στο "κάλλιο αργά παρά ποτέ" !

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 14:50, 25-03-08:

#22
Δεν υπάρχουν άραγε άλλοι χρήστες στο στέκι εκτός από τον Great Chaos και την Isiliel; Εμένα πάντως με κολακεύει αυτή η εμμονή...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 15:01, 25-03-08:

#23
Προσπάθησα κάποτε να αυτοκτονήσω με ομοιοπαθητικά χάπια. Στα 12 κουτιά σταμάτησα γιατί βαρέθηκα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 15:39, 25-03-08:

#24
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Δεν υπάρχουν άραγε άλλοι χρήστες στο στέκι εκτός από τον Great Chaos και την Isiliel; Εμένα πάντως με κολακεύει αυτή η εμμονή...
Hahahah, spoken like a true egocentric ! Αχ, επαληθευεις κόσμο βρε μπαγάσα, δε δικαιούσαι να παραπονιέσαι κι απο πάνω. Φυσικά και υπάρχουν κι άλλα μέλη. Απλά (το αυτονοητο) σε κάποια τοπικ άλλοι μιλανε λιγοτερο, άλλοι περισσότερο (και σε μερικά μιλανε μονο 2-3 ). Και μη ξεχναμε οτι σχολιάζουμε συνηθως αυτα με τα οποία δε συμφωνουμε (οπότε αν το να διαφωνουν συχνα με τους 2 σας, σε κολακευει, παω πάσο ). Θα ήταν πολύ σιροπιαστό το φορουμ αν ηταν γεμάτο φιλοφρονησεις, κολακίες και "συμφωνω". Αλλωστε υπάρχει και το ειδικά μελετημενο και προσεγμένο συστημα αξιολόγησης των ποστς γι'αυτά, σωστα ; Νομιζω πως το ζητουμενο ειναι η συζητηση, οχι το τηλεπαιχνιδι "rate the post".

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Προσπάθησα κάποτε να αυτοκτονήσω με ομοιοπαθητικά χάπια. Στα 12 κουτιά σταμάτησα γιατί βαρέθηκα.
Hahahah . Δεν το πιστευες αρκετά γιαυτο ! Αμ και συ ...βαριεσαι ευκολα....βαλε καμια ταινια να παιζει καθως τρως τα χαπια σαν m&m!
Υπάρχει τροπος ομως. Παρε 100 κουτιά μαζεμένα. Τα βασεόφιλά κύτταρά σου, θα αντιδράσουν.Οχι επειδη η ομοιοπαθητικη δουλευει ετσι, αλλά από το μέγεθος της βλακείας της φασης, και θα βρουν τρόπο να σου κάνουν τη χάρη !

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Niyia

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Niyia
H Niyia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 41 ετών και επαγγέλεται Χορευτής . Έχει γράψει 679 μηνύματα.

H Niyia έγραψε στις 15:48, 25-03-08:

#25
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Προσπάθησα κάποτε να αυτοκτονήσω με ομοιοπαθητικά χάπια. Στα 12 κουτιά σταμάτησα γιατί βαρέθηκα.
Κουτιά? Μάλλον σου έδωσαν παραδοσιακά φάρμακα τότε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 16:00, 25-03-08:

#26
Άσε βρε Νι.


Το μόνο που θα είχε φάση θα ήταν το ομοιοπαθητικό σαπούνι, επειδή θα είχε και μια πρέζα βρώμας μέσα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

αριαδνη4852

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη αριαδνη4852
H αριαδνη4852 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 93 μηνύματα.

H αριαδνη4852 έγραψε στις 21:05, 25-03-08:

#27
εμενα παντως η μικουλα μου παθαινε κρισεις βρογχικου ασθματος και τη τρεχαμε στα νοσοκομεια.τα εισνεομενα και οι κορτιζονες που επαιρνε δε την βοηθησαν μεχρι τη μερα που απευθηνθηκαμε σε εναν γιατρο ομοιοπαθητηκης και μας εσωσε!!!ουτε και εγω πιστευα στν ομοιοπαθητηκη μεχρι που ειδα τη μικρη μου να αναπνει κανονικα μερα απο τη θεραπεια.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 23:05, 25-03-08:

#28
Ευχαριστούμε για την κατάθεση της εμπειρίας σου αριάδνη και με την ευκαιρία να πω πως κι εγώ γνώρισα την ομοιοπαθητική από το βρογχικό άσθμα του πρώην συζύγου μου.
Με δίαιτα και ομοιοπαθητική απαλλάχτηκε από το aerolin και τις κρίσεις που τον έστελναν στο νοσοκομείο, ολοκληρωτικά!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 23:29, 25-03-08:

#29
Απο περιεργεια : τι σας δινουν για το ασθμα ; και τι οδηγιες διατιτικες ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 11:39, 16-05-08:

#30
Μεταφέρω κείμενο από άλλο θέμα ώστε να μη βγαίνουμε off-topic:

Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Δεν υπάρχει κανείς άλλος τρόπος να ηρεμήσει ο βήχας του παιδιού, πέραν αυτού που σε συμβουλεύει ο παιδίατρός σου, και προσωπικά θα σου πρότεινα να πάψεις να ρωτάς εδώ κι εκεί για σχετικά θέματα.
Εκτός να είσαι διατεθειμένη να ρισκάρεις τη ζωή του παιδιού σου, ακολουθώντας συμβουλές αμφιβόλου προέλευσης, από τον οποιοδήποτε.
Άσχετα με τη συγκεκριμένη περίπτωση που μπορεί πράγματι να μην υπάρχει άλλος τρόπος αντιμετώπισης και επειδή το σχόλιό σου δεν το ταυτίζω με σένα αλλά με την τυπική απάντηση που δίνει η συμβατική ιατρική και κατ' επέκταση όλοι οι συμβατικοί γιατροί, λες και κρατάτε στα χέρια σας τη μια και μοναδική universal αλήθεια, θεωρώ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ αυτού του είδους τον ψυχολογικό εκβιασμό: "ρισκάρεις τη ζωή του παιδιού σου", με δεδομένο ότι η ιατρική όπως την ξέρουμε δεν έχει θεραπείες που αποδίδουν για όλα και (όπως έχεις άλλωστε παραδεχτεί και εσύ ο ίδιος), δεν είναι όλοι οι επιστήμονες καλοί και σωστοί.

Στην πραγματικότητα αυτό που μας λέτε (τονίζω μιλάω ειδικά για περιπτώσεις στις οποίες η συμβατική ιατρική σηκώνει τα χέρια ψηλά), αυτό που μας λέτε είναι: Αφου θα πάτε που θα πάτε στον τάφο, προτιμήστε εμάς που έχουμε και τη βούλα της καταξίωσης!


Ποιό είναι το κριτήριο τελικά που καθορίζει την αξιόπιστη προέλευση; Το αδίστακτο κατεστημένο;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Isiliel : 16-05-08 στις 11:46.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 13:47, 16-05-08:

#31
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Στην πραγματικότητα αυτό που μας λέτε (τονίζω μιλάω ειδικά για περιπτώσεις στις οποίες η συμβατική ιατρική σηκώνει τα χέρια ψηλά), αυτό που μας λέτε είναι: Αφου θα πάτε που θα πάτε στον τάφο, προτιμήστε εμάς που έχουμε και τη βούλα της καταξίωσης!
Oχι που "μας λετε" ...."που μας λενε"....εφοσον δεν απευθυνεσαι σε ιατρους του φορουμ

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Ποιό είναι το κριτήριο τελικά που καθορίζει την αξιόπιστη προέλευση; Το αδίστακτο κατεστημένο;
Η απλή λογική. Ειτε κατι που στην πραξη δουλευει, ειτε κατι που εχει τεκμηριωθει εργαστηριακα,στατιστικα και γενικως επιστημονικα, αλλά και εχει δοκιμαστει και επαληθευτει και ελεγχθει οπο ολους. Οι σωστοι ιατροι ειναι εκεινοι που χρησημοποιουν αυτες τις πληροφοριες, και οχι οτι να ναι, για το ευκολο χρημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 13:54, 16-05-08:

#32
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Oχι που "μας λετε" ...."που μας λενε"....εφοσον δεν απευθυνεσαι σε ιατρους του φορουμ
Δεκτή η επισήμανση και ζητώ συγνώμη.

Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Ειτε κατι που στην πραξη δουλευει,
Συμφωνούμε! Αυτό άλλωστε αποτελεί και την πλέον αξιόπιστη στατιστική του θέση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 14:32, 16-05-08:

#33
Το ξερω οτι δε το εννουσες ετσι, απλα για να μην σε παρεξηγησουν το ειπα

Aπλά θελει προσοχη το θεμα του τι δουλευει στην πραξη, διοτι μπορει κατι να οφειλεται στο Χ+Ψ+Β+Ζ και μεις να νομιζουμε οτι οφειλεται στο Ψ. Ειναι πολυπλοκος ο οργανισμος μας και πολλοι οι παραγοντες με τους οποιους ερχεται σε επαφη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 19:05, 21-05-08:

#34
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Μεταφέρω κείμενο από άλλο θέμα ώστε να μη βγαίνουμε off-topic:



Άσχετα με τη συγκεκριμένη περίπτωση που μπορεί πράγματι να μην υπάρχει άλλος τρόπος αντιμετώπισης και επειδή το σχόλιό σου δεν το ταυτίζω με σένα αλλά με την τυπική απάντηση που δίνει η συμβατική ιατρική και κατ' επέκταση όλοι οι συμβατικοί γιατροί, λες και κρατάτε στα χέρια σας τη μια και μοναδική universal αλήθεια, θεωρώ ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ αυτού του είδους τον ψυχολογικό εκβιασμό: "ρισκάρεις τη ζωή του παιδιού σου", με δεδομένο ότι η ιατρική όπως την ξέρουμε δεν έχει θεραπείες που αποδίδουν για όλα και (όπως έχεις άλλωστε παραδεχτεί και εσύ ο ίδιος), δεν είναι όλοι οι επιστήμονες καλοί και σωστοί.

Στην πραγματικότητα αυτό που μας λέτε (τονίζω μιλάω ειδικά για περιπτώσεις στις οποίες η συμβατική ιατρική σηκώνει τα χέρια ψηλά), αυτό που μας λέτε είναι: Αφου θα πάτε που θα πάτε στον τάφο, προτιμήστε εμάς που έχουμε και τη βούλα της καταξίωσης!


Ποιό είναι το κριτήριο τελικά που καθορίζει την αξιόπιστη προέλευση; Το αδίστακτο κατεστημένο;
Ελικρινά, δεν καταλαβαίνω το ποστ σου.
Εγώ μιλάω για κάτι πολύ συγκεκριμένο (αναπνευστική δυσχέρεια - δύσπνοια, και αντιμετώπιση αυτής), κι εσύ αναφέρεσαι σε εντελώς θεωρητικές και γενικές έννοιες.
Δηλαδή, σε μια μητέρα που αρνείται να ακολουθήσει αυτές τις οδηγίες, και ψάχνει μαντζούνια και άλλου είδους τρόπους, τι θα πρέπει να πω;
Ποιος θα έχει την ευθύνη για ότι γίνει;
Ισι, δεν είναι αστείο αυτό το θέμα, έχουν χαθεί παιδιά έτσι. Χάνονται κάθε μέρα.
Δεν παίρνω πίσω ότι έχω πει και εσύ αναφέρεις, όμως το να τα συσχετίζεις με τη συγκεκριμένη αναφορά μου και να το χαρακτηρίζεις μάλιστα και "ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΟ", είναι ατυχές. Οπως επίσης και όλοι αυτοί οι χαρακτηρισμοί. Είναι άδικο να παλεύουμε τόσες ώρες μέσα στα ιατρεία και να δεχόμαστε τόσες επιθέσεις. Είναι άδικο να σώζεις τόσες ζωές, και να σε κατηγγορούν επειδή δεν μπορείς να τις σώσεις όλες.
Αλήθεια, εσύ μπορείς να αναλάβεις την ευθύνη, αν εγώ αρχίσω να λέω στους ασθενείς μου, οτι η συμβατική ιατρική δεν μπορεί να δώσει λύση στο πρόβλημά σας, άρα λοιπόν εγκαταλείψτε την και ψάξτε άλλου είδους θεραπείες.
Θα μπορούσα να πω στη συγκεκριμένη μητέρα, οτι καλά κάνεις και ψάχνεις κι άλλους τρόπους για να σταματήσει ο βήχας του παιδιού σου. Βέβαια, μπορεί το βράδυ να σου κάνει δύσπνοια και να το χάσεις, αλλά αν το πείραμα πετύχει, θα έχουμε καταρρίψει το ιατρικό κατεστημένο.
Μπορώ να το πω αυτό;


Ιζι, το έχω ξαναπεί. Το να κλείνεις τα μάτια και τα αυτιά στις εξελίξεις τις επιστήμης είναι οπισθοδρόμηση. Δεν αντιλέγω οτι κάποια στιγμή, ίσως η ιατρική όλη να βασίζεται σε θεωρίες παρόμοιες με αυτές που στηρίζεις εσύ. Ομως θα πρέπει να καταλάβεις οτι ΣΗΜΕΡΑ εγώ παίρνω πάνω μου την ευθύνη πολλών ανθρώπινων ζωών, και μάλιστα εδώ και λίγους μήνες μικρών παιδιών.
Δεν έχω λοιπόν το δικαίωμα να παίρνω τέτοια ρίσκα.

Η συμβατική ιατρική, πράγματι δεν έχει λύσεις για όλα.
Για όσα όμως δεν έχει λύσεις, κανείς δεν θα πει με τόσο κατηγορηματικό τρόπο, οτι "ρισκάρεις μια ζωή"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 23:16, 22-05-08:

#35
Αγαπητέ Ανδρέα, δεν διαφωνώ σχεδόν σε τίποτα από αυτά που γράφεις και καταλαβαίνω πολύ καλά πόσο δύσκολο είναι το έργο ενός ιατρού, όμως τόνισα πως δεν αναφέρομαι ειδικά στη συγκεκριμένη περίπτωση που έθιγε εκείνο το θέμα.

Ακόμα όμως κι αν μιλήσουμε για το συγκεκριμένο περιστατικό, κανείς δε συμβούλεψε τη μητέρα να μην ακούσει τον παιδίατρό της. ..Δυστυχώς όμως κανείς δε θα μπορούσε να είναι και σίγουρος ότι όσα της λέει αυτός ο ένας παιδίατρος, είναι απαραίτητα και τα σωστά...

Θα σε παρότρυνα να ξαναδιαβάσεις το θέμα από την αρχή και να λάβεις υπ' όψιν σου την κακή πρώτη διάγνωση, την αγωνία της μητέρας, τη δυσπιστία της προς τους γιατρούς που συμβουλεύτηκε, την προτροπή να πάρει κι άλλες (συμβατικές) γνώμες και την αφοπλιστική της απάντηση όταν της πρότεινα να ρωτήσει το γιατρό της, για την Ομοιοπαθητική:
Αρχική Δημοσίευση από commie
καλά ρε Δήμητρα μου αν ρωτήσω το παιδίατρο θα μου πει αλήθεια ή επειδή ίσως να χάσει χρήματα δεν θα μου πει ?
Όλα αυτά κάτι δείχνουν κι αυτό είναι ότι οι άνθρωποι έχουν χάσει την εμπιστοσύνη τους προς τους ιατρούς, όχι την Ιατρική. Όπως ανέφερα και σε εκείνο το θέμα, άντε και συλλέγεις τρεις, τέσσερις, δέκα συμβατικές ή μη ιατρικές γνώμες. Με ποιο κριτήριο θα τις κρίνεις; Και πόσο επικίνδυνο είναι τελικά να επιλέξεις ποια διάγνωση είναι η σωστή;

Σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζω ότι η ομοιοπαθητική ή όποια άλλη εναλλακτική προσέγγιση θα είχε οπωσδήποτε αποτέλεσμα! Ούτε έχω κάποιο προσωπικό όφελος να υποστηρίξω τη μια ή την άλλη προσέγγιση μονοδιάστατα. Το σίγουρο είναι ότι σε μια δεδομένη περίπτωση στη ζωή μου, αν δεν είχα πάρει άμεσα μια δεύτερη γνώμη (ασχέτως αν μιλάμε για ομοιοπαθητική ή συμβατική ιατρική) και αν δεν είχα αξιολογήσει ως πιο "σοβαρή" τη δεύτερη γνώμη, τώρα θα κοιτούσα τα ραδίκια ανάποδα... Θα μπορούσε φυσικά να έχει συμβεί και το αντίστροφο και η πρώτη γνωμάτευση να ήταν η σωστή. Πάλι θα κοιτούσα τα ραδίκια ανάποδα... Τι μας μένει λοιπόν; Να πιστέψουμε στη μοίρα ή να σπουδάσουμε όλοι ιατρική;

Το μόνο που υποστηρίζω είναι πως η συμβατική ιατρική θα πρέπει να ανοίξει λίγο περισσότερο τους ορίζοντές της και να μελετήσει πέρα από οικονομικά συμφέροντα κάθε μορφή ίασης που έχει κάτι να προσφέρει, πριν τη χαρακτηρίσει αμφιβόλου προέλευσης και ...ματζούνι.

Για μένα η Ιατρική είναι ΜΙΑ και περικλείει κάθε μέθοδο από την οποία μπορεί να ωφεληθεί ο ασθενής. Για σας δυστυχώς η Ιατρική είναι μια αλλά μόνο αυτή που δέχεστε εσείς
Εφ' όσον καμία ιατρική προσέγγιση δεν μπορεί να εγγυηθεί 100% ίαση σε όλες τις περιπτώσεις, γιατί να εμπιστευτώ τη μια ή την άλλη; Με ποιό κριτήριο και ποιό σκεπτικό άλλο από αυτό που θέλουν να επιβάλλουν οι ισχυρές φαρμακοβιομηχανίες;

Όταν μιλάμε για ιατρικό σφάλμα τότε "οι γιατροί είναι άνθρωποι". Όταν μιλάμε για ομοιοπαθητικό σφάλμα (δύσκολο μια που δεν έχουν παρενέργειες τα ομοιοπαθητικά) τότε μιλάμε για "τσαρλατάνους".
Όταν μιλάμε για θάνατο μετά από αδυναμία της Ιατρικής, "έγινε ό,τι ήταν ανθρωπίνως δυνατό". Αν μιλήσουμε για θάνατο από οποιαδήποτε εναλλακτική μέθοδο, τότε θα πρόκειται για αγύρτες;

Something doesn't add up here...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 23:41, 22-05-08:

#36
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Αγαπητέ Ανδρέα, δεν διαφωνώ σχεδόν σε τίποτα από αυτά που γράφεις και καταλαβαίνω πολύ καλά πόσο δύσκολο είναι το έργο ενός ιατρού, όμως τόνισα πως δεν αναφέρομαι ειδικά στη συγκεκριμένη περίπτωση που έθιγε εκείνο το θέμα.

Ακόμα όμως κι αν μιλήσουμε για το συγκεκριμένο περιστατικό, κανείς δε συμβούλεψε τη μητέρα να μην ακούσει τον παιδίατρό της. ..Δυστυχώς όμως κανείς δε θα μπορούσε να είναι και σίγουρος ότι όσα της λέει αυτός ο ένας παιδίατρος, είναι απαραίτητα και τα σωστά...

Θα σε παρότρυνα να ξαναδιαβάσεις το θέμα από την αρχή και να λάβεις υπ' όψιν σου την κακή πρώτη διάγνωση, την αγωνία της μητέρας, τη δυσπιστία της προς τους γιατρούς που συμβουλεύτηκε, την προτροπή να πάρει κι άλλες (συμβατικές) γνώμες και την αφοπλιστική της απάντηση όταν της πρότεινα να ρωτήσει το γιατρό της, για την Ομοιοπαθητική:


Όλα αυτά κάτι δείχνουν κι αυτό είναι ότι οι άνθρωποι έχουν χάσει την εμπιστοσύνη τους προς τους ιατρούς, όχι την Ιατρική. Όπως ανέφερα και σε εκείνο το θέμα, άντε και συλλέγεις τρεις, τέσσερις, δέκα συμβατικές ή μη ιατρικές γνώμες. Με ποιο κριτήριο θα τις κρίνεις; Και πόσο επικίνδυνο είναι τελικά να επιλέξεις ποια διάγνωση είναι η σωστή;

Σε καμία περίπτωση δεν υποστηρίζω ότι η ομοιοπαθητική ή όποια άλλη εναλλακτική προσέγγιση θα είχε οπωσδήποτε αποτέλεσμα! Ούτε έχω κάποιο προσωπικό όφελος να υποστηρίξω τη μια ή την άλλη προσέγγιση μονοδιάστατα. Το σίγουρο είναι ότι σε μια δεδομένη περίπτωση στη ζωή μου, αν δεν είχα πάρει άμεσα μια δεύτερη γνώμη (ασχέτως αν μιλάμε για ομοιοπαθητική ή συμβατική ιατρική) και αν δεν είχα αξιολογήσει ως πιο "σοβαρή" τη δεύτερη γνώμη, τώρα θα κοιτούσα τα ραδίκια ανάποδα... Θα μπορούσε φυσικά να έχει συμβεί και το αντίστροφο και η πρώτη γνωμάτευση να ήταν η σωστή. Πάλι θα κοιτούσα τα ραδίκια ανάποδα... Τι μας μένει λοιπόν; Να πιστέψουμε στη μοίρα ή να σπουδάσουμε όλοι ιατρική;

Το μόνο που υποστηρίζω είναι πως η συμβατική ιατρική θα πρέπει να ανοίξει λίγο περισσότερο τους ορίζοντές της και να μελετήσει πέρα από οικονομικά συμφέροντα κάθε μορφή ίασης που έχει κάτι να προσφέρει, πριν τη χαρακτηρίσει αμφιβόλου προέλευσης και ...ματζούνι.

Για μένα η Ιατρική είναι ΜΙΑ και περικλείει κάθε μέθοδο από την οποία μπορεί να ωφεληθεί ο ασθενής. Για σας δυστυχώς η Ιατρική είναι μια αλλά μόνο αυτή που δέχεστε εσείς
Εφ' όσον καμία ιατρική προσέγγιση δεν μπορεί να εγγυηθεί 100% ίαση σε όλες τις περιπτώσεις, γιατί να εμπιστευτώ τη μια ή την άλλη; Με ποιό κριτήριο και ποιό σκεπτικό άλλο από αυτό που θέλουν να επιβάλλουν οι ισχυρές φαρμακοβιομηχανίες;

Όταν μιλάμε για ιατρικό σφάλμα τότε "οι γιατροί είναι άνθρωποι". Όταν μιλάμε για ομοιοπαθητικό σφάλμα (δύσκολο μια που δεν έχουν παρενέργειες τα ομοιοπαθητικά) τότε μιλάμε για "τσαρλατάνους".
Όταν μιλάμε για θάνατο μετά από αδυναμία της Ιατρικής, "έγινε ό,τι ήταν ανθρωπίνως δυνατό". Αν μιλήσουμε για θάνατο από οποιαδήποτε εναλλακτική μέθοδο, τότε θα πρόκειται για αγύρτες;

Something doesn't add up here...
Ιζι, θα πω κάτι που το έχω ξαναπεί πολλές φορές.
Η ιατρική κοινότητα είναι ανοιχτή σε νέες ιδέες, θεραπείες, αντιμετωπίσεις και έχει πολύ πιο ανοιχτούς ορίζοντες από όσο φαντάζεσαι. Δεν μπορεί όμως έτσι εύκολα και τόσο γρήγορα και απλά να δεχθεί τακτικές διαφορετικές από αυτές που ισχύουν μέχρι σήμερα, πριν περάσει ο απαιτούμενος χρόνος. Δεν μπορούμε ξαφνικά να πούμε οτι από αύριο καταργούμε τον τρόπο που αντιμετωπίζαμε την παθολογία μέχρι σήμερα και θα χρησιμοποιούμε πλέον νέες τεχνικές.
Είναι πολύ πιθανό να γίνει κάποτε, αλλά ακόμα δεν μπορεί να γίνει.
Χρησιμοποιείς επανειλημμένως σκληρές εκφράσεις κι όμως είναι τόσο άδικο πολλές φορές για μερικούς. Μιλάς συνεχώς για φαρμακοβιομηχανίες που καθορίζουν την πορεία μιας θεραπείας, λες και αν εφαρμοστεί εξ ολοκλήρου μια εναλλακτική μορφή θεραπείας, δεν θα υπάρχουν φαρμακοβιομηχανίες. Τίποτα δεν θα αλλάξει. Μη σου πω οτι οι ίδιες φαρμακοβιομηχανίες που παράγουν τα σημερινά προϊόντα, είναι έτοιμες ήδη να πλασάρουν "εναλλακτικά" φάρμακα.
Πάλι το ίδιο θα γίνει λοιπόν. Σε μερικές περιπτώσεις μάλιστα, γίνεται ήδη σε τόσο μεγάλο βαθμό που πολλοί αναρωτιούνται αν η εμφάνιση των εναλλακτικών θεραπειών, έχει να κάνει μόνο και μόνο με το μοίρασμα της πίτας.
Το ιατρικό λάθος, πρώτος εγώ το καταδικάζω, και το έχω κάνει πολλές φορές.
Υπάρχουν πολλές φορές, όμως που πράγματι η ιατρική δεν μπορεί να κάνει τίποτα. Δεν είμαστε ούτε μάγοι, ούτε Θεοί και δεν φταίμε εμείς γι αυτό.

Δυστυχώς, η αφορμή για να απαντήσω σε αυτό το ποστ είναι πολύ δυσάρεστη και καταρρίπτει το μύθο οτι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα δεν προκαλούν παρενέργειες. Λίγες ώρες πριν, στα Ε.Ι., προσήλθε παιδί 8 ετών με χρόνιο βρογχικό άσθμα, για το ποίο οι γονείς του το παρακολουθούσαν με τη βοήθεια και τη συμβολή ομοιοπαθητικού. Μέχρι σήμερα δεν έιχαν συμβουλευτεί ποτέ τους συμβατικό γιατρό, ώσπου τους ανησύχησε κάποιος υψηλός πυρετός επίμονος, σε συνδυασμό με γενικότερη καταβολή, και φυσικά αναπνευστική δυσχέρεια.
Η εικόνα του παιδιού, ώρα με την ώρα χειροτέρευε. Καταφέραμε να ελέγξουμε την αναπνευστική δυσχέρεια, και μόλις η επιμελήτρια άκουσε για ομοιοπαθητική θεραπεία, είπε να πάρουμε αίμα για έλεγχο ηπατικών ενζήμων. Μου έκανε τρομερή εντύπωση γιατί δεν μπορούσα να φανταστώ τι μπορεί να υποπτευόταν. Το αποτέλεσμα ήταν οτι το παιδί εμφάνιζε υψηλότατες τιμές ηπατικών ενζήμων, και αν δεν είχαμε δράσει αμέσως θα ήταν μισό βήμα πριν το ηπατικό κώμα !!!
Αργότερα η επιμελήτρια μου είπε οτι βρίσκεται στα μέσα μιας εργασίας η οποία καταδεικνύει ακριβώς αυτή τη συχνότητα της αύξησης των ηπατικών ενζύμων σε ασθενείς που υποβάλλονται σε ομοιοπαθητικές θεραπείες. Εμεινα με ανοιχτό το στόμα, και το πρώτο πράγμα που σκέφτηκα, ήταν να το αναφέρω εδώ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 23:56, 22-05-08:

#37
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Όταν μιλάμε για ιατρικό σφάλμα τότε "οι γιατροί είναι άνθρωποι". Όταν μιλάμε για ομοιοπαθητικό σφάλμα (δύσκολο μια που δεν έχουν παρενέργειες τα ομοιοπαθητικά) τότε μιλάμε για "τσαρλατάνους".
Όταν μιλάμε για θάνατο μετά από αδυναμία της Ιατρικής, "έγινε ό,τι ήταν ανθρωπίνως δυνατό". Αν μιλήσουμε για θάνατο από οποιαδήποτε εναλλακτική μέθοδο, τότε θα πρόκειται για αγύρτες;
Something doesn't add up here...
Παρατηρω μια εμμονη στην συγκριση ιατρικης με ομοιοπαθητικης, το οποιο δεν ωφελει. Σαφως και αυτα λενε οπως τα περιγραφεις και δεν ειναι καθολου περιεργο καθως η ιατρικη ειναι επιστημη (με τις οποιες ελλειψεις της και περιθωρια βελτιωσης), ενω η ομοιπαθητικη και δεν εχει γινει αποδεκτη, αλλά και εχει αποδειχθει από αναποτελεσματικη εως απατη.

Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Δυστυχώς, η αφορμή για να απαντήσω σε αυτό το ποστ είναι πολύ δυσάρεστη και καταρρίπτει το μύθο οτι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα δεν προκαλούν παρενέργειες. Λίγες ώρες πριν, στα Ε.Ι., προσήλθε παιδί 8 ετών με χρόνιο βρογχικό άσθμα, για το ποίο οι γονείς του το παρακολουθούσαν με τη βοήθεια και τη συμβολή ομοιοπαθητικού. Μέχρι σήμερα δεν έιχαν συμβουλευτεί ποτέ τους συμβατικό γιατρό, ώσπου τους ανησύχησε κάποιος υψηλός πυρετός επίμονος, σε συνδυασμό με γενικότερη καταβολή, και φυσικά αναπνευστική δυσχέρεια.
Η εικόνα του παιδιού, ώρα με την ώρα χειροτέρευε. Καταφέραμε να ελέγξουμε την αναπνευστική δυσχέρεια, και μόλις η επιμελήτρια άκουσε για ομοιοπαθητική θεραπεία, είπε να πάρουμε αίμα για έλεγχο ηπατικών ενζήμων. Μου έκανε τρομερή εντύπωση γιατί δεν μπορούσα να φανταστώ τι μπορεί να υποπτευόταν. Το αποτέλεσμα ήταν οτι το παιδί εμφάνιζε υψηλότατες τιμές ηπατικών ενζήμων, και αν δεν είχαμε δράσει αμέσως θα ήταν μισό βήμα πριν το ηπατικό κώμα !!!
Αργότερα η επιμελήτρια μου είπε οτι βρίσκεται στα μέσα μιας εργασίας η οποία καταδεικνύει ακριβώς αυτή τη συχνότητα της αύξησης των ηπατικών ενζύμων σε ασθενείς που υποβάλλονται σε ομοιοπαθητικές θεραπείες. Εμεινα με ανοιχτό το στόμα, και το πρώτο πράγμα που σκέφτηκα, ήταν να το αναφέρω εδώ.
Πολυ ενδιαφερον και πολυ καλα εκανες που το ανεφερες!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 01:05, 23-05-08:

#38
Αρχική Δημοσίευση από Ίσι
Όταν μιλάμε για ιατρικό σφάλμα τότε "οι γιατροί είναι άνθρωποι". Όταν μιλάμε για ομοιοπαθητικό σφάλμα (δύσκολο μια που δεν έχουν παρενέργειες τα ομοιοπαθητικά) τότε μιλάμε για "τσαρλατάνους".
Όταν μιλάμε για θάνατο μετά από αδυναμία της Ιατρικής, "έγινε ό,τι ήταν ανθρωπίνως δυνατό". Αν μιλήσουμε για θάνατο από οποιαδήποτε εναλλακτική μέθοδο, τότε θα πρόκειται για αγύρτες;
Έχουμε δημοσιεύσει παραπάνω τις περιπέτειες του Δρ Χάμμερ, ο οποίος αφού κατάφερε με τη μέθοδό του να θεραπεύσει από καρκίνο το 90% των ασθενών του, έναντι μόλις 10% των συμβατικών θεραπειών, τον έστειλαν οι ίδιοι οι γιατροί στη φυλακή, για το 10% των ασθενών του που δεν θεράπευσε.

Αρχική Δημοσίευση από Καπετάνιος
Δεν μπορούμε ξαφνικά να πούμε οτι από αύριο καταργούμε τον τρόπο που αντιμετωπίζαμε την παθολογία μέχρι σήμερα και θα χρησιμοποιούμε πλέον νέες τεχνικές.
Είναι πολύ πιθανό να γίνει κάποτε, αλλά ακόμα δεν μπορεί να γίνει.
Αυτό που με κάνει και διαφωνώ, είναι ο διαζευκτικός τρόπος που αντιμετωπίζεις το ζήτημα. Πρέπει να καταργήσουμε τη μία, ή την άλλη. Θα προτιμούσα μία σύζευξη. Όταν η παλιά μέθοδος δεν μπορεί να λειτουργήσει, θα μπορούσε να διερευνηθεί η νέα. Η μία να συμπληρώνει την άλλη. Δεν μ' έχει πείσει η ομοιοπαθητική, αλλά δεν έχω επίσης πειστεί για το ότι είναι απλά ένας τσαρλατανισμός. Όσο για τη συμβατική ιατρική, ξέρω αρκετά για να γνωρίζω από πρώτο χέρι τις δυνάμεις και τις αδυναμίες της, τις οποίες κι αυτή έχει, όπως και όλες οι ανθρώπινες επιστήμες.

Αρχική Δημοσίευση από Καπετάνιος
Μιλάς συνεχώς για φαρμακοβιομηχανίες που καθορίζουν την πορεία μιας θεραπείας, λες και αν εφαρμοστεί εξ ολοκλήρου μια εναλλακτική μορφή θεραπείας, δεν θα υπάρχουν φαρμακοβιομηχανίες. Τίποτα δεν θα αλλάξει. Μη σου πω οτι οι ίδιες φαρμακοβιομηχανίες που παράγουν τα σημερινά προϊόντα, είναι έτοιμες ήδη να πλασάρουν "εναλλακτικά" φάρμακα.
Πάλι το ίδιο θα γίνει λοιπόν. Σε μερικές περιπτώσεις μάλιστα, γίνεται ήδη σε τόσο μεγάλο βαθμό που πολλοί αναρωτιούνται αν η εμφάνιση των εναλλακτικών θεραπειών, έχει να κάνει μόνο και μόνο με το μοίρασμα της πίτας.
Θα συμφωνήσω με το παραπάνω!!! Άρχισα κι εγώ ν' αναρωτιέμαι. Μήπως οι βιομηχανίες δημιουργούν όλον αυτόν τον ντόρο με την ομοιοπαθητική, για να πλασάρουν νέα φάρμακα, αυτού του τύπου; Και τότε προκύπτει το εξωφρενικό: Ξαφνικά η ομοιοπαθητική θα αποκτήσει έρευνες που θα την επιβεβαιώνουν; Θα μετατραπεί από τσαρλατανισμό σ' επιστήμη; Ή μήπως σύσσωμη η ιατρική κοινότητα, θα προτάξει τα στήθια της στις φαρμακοβιομηχανίες και θα φωνάξει "No passaran";;

Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Δυστυχώς, η αφορμή για να απαντήσω σε αυτό το ποστ είναι πολύ δυσάρεστη και καταρρίπτει το μύθο οτι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα δεν προκαλούν παρενέργειες. Λίγες ώρες πριν, στα Ε.Ι., προσήλθε παιδί 8 ετών με χρόνιο βρογχικό άσθμα, για το ποίο οι γονείς του το παρακολουθούσαν με τη βοήθεια και τη συμβολή ομοιοπαθητικού. Μέχρι σήμερα δεν έιχαν συμβουλευτεί ποτέ τους συμβατικό γιατρό, ώσπου τους ανησύχησε κάποιος υψηλός πυρετός επίμονος, σε συνδυασμό με γενικότερη καταβολή, και φυσικά αναπνευστική δυσχέρεια.
Η εικόνα του παιδιού, ώρα με την ώρα χειροτέρευε. Καταφέραμε να ελέγξουμε την αναπνευστική δυσχέρεια, και μόλις η επιμελήτρια άκουσε για ομοιοπαθητική θεραπεία, είπε να πάρουμε αίμα για έλεγχο ηπατικών ενζήμων. Μου έκανε τρομερή εντύπωση γιατί δεν μπορούσα να φανταστώ τι μπορεί να υποπτευόταν. Το αποτέλεσμα ήταν οτι το παιδί εμφάνιζε υψηλότατες τιμές ηπατικών ενζήμων, και αν δεν είχαμε δράσει αμέσως θα ήταν μισό βήμα πριν το ηπατικό κώμα !!!
Αργότερα η επιμελήτρια μου είπε οτι βρίσκεται στα μέσα μιας εργασίας η οποία καταδεικνύει ακριβώς αυτή τη συχνότητα της αύξησης των ηπατικών ενζύμων σε ασθενείς που υποβάλλονται σε ομοιοπαθητικές θεραπείες. Εμεινα με ανοιχτό το στόμα, και το πρώτο πράγμα που σκέφτηκα, ήταν να το αναφέρω εδώ.

Κάτσε τώρα, γιατί εδώ το θέμα είναι σοβαρό. Πολύ σοβαρό, όπως και νά' χει!

Μέχρι τώρα, το κυριότερο επιχείρημα εναντίον της ομοιοπαθητικής, ήταν ότι τα φάρμακά της βρίσκονται σε τόσο τεράστιες αραιώσεις, που αποκλείεται να έχουν την οποιαδήποτε δράση.
Είχα βρει μάλιστα και μια αναφορά ότι αυτό μπορεί και να μην ίσχυε. Τώρα λοιπόν αρχίζουν να σκέφτονται ότι όντως έχουν παρενέργειες τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, αφού προκαλούν βλάβες στο ήπαρ. Ελπίζω ν' αποφασίσει κάποτε η ιατρική και να μας πει: Δεν έχουν δράση τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, ή έχουν δράση αλλά ηπατοτοξική;;;

Απαραίτητες ερωτήσεις (χωρίς δόση αμφισβήτησης, απλά ερωτήσεις):

1) Εάν είχε ακολουθήσει τη συμβατική θεραπεία, δεν μπορούσε να πάθει τα ίδια;

2) Συνδέεται η αναπνευστική δυσχέρεια με τη βλάβη στο ήπαρ; Αν ναι πώς; Η αναπνευστική δυσχέρεια προκαλεί τη βλάβη στο ήπαρ, ή το αντίστροφο;

3) Το περιστατικό αυτό δεν θα μπορούσε να είναι αποτέλεσμα του γεγονότος ότι η ομοιοπαθητική που ακολουθούσε το παιδί, απλά δεν είχε καμμία δράση; Με άλλα λόγια, θα μπορούσε αυτή η εξέλιξη να αποδοθεί σε βρογχικό άσθμα που εξελίχτηκε άσχημα λόγω μη θεραπείας;

4) Έχει συμπεριλάβει η επιμελήτριά σου στην εργασία της, ομάδα ελέγχου ασθενών που να είχαν τις ίδιες παθήσεις με αυτούς που παίρνουν ομοιοπαθητικά φάρμακα, αλλά να υποβάλλονταν σε κλασικά θεραπευτικά σχήματα, αναλόγως με την πάθηση;

Αναμένω απάντηση με πολύ ενδιαφέρον!!!

Edit: Ξέχασα να γράψω ότι η στάση των γονιών να έχει το παιδί τους βρογχικό άσθμα και να μην έχουν επισκεφτεί ποτέ γιατρό, με φρικάρει και με φοβίζει. Πρέπει να βρούμε μια ισορροπία κάποτε, το γράφω παραπάνω...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 23-05-08 στις 01:25.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 01:26, 23-05-08:

#39
@Ανδρέα: Δεν αποκλείεται στην περίπτωση που περιγράφεις να μιλάμε για έναν κακό ομοιοπαθητικό, όπως σε άλλες περιπτώσεις θα μιλούσαμε για έναν κακό γιατρό και όλοι οι συνάδελφοί του θα μας έλεγαν πως δεν πρέπει από έναν κακό γιατρό να χαρακτηρίζεται όλος ο κλάδος.

Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Παρατηρω μια εμμονη στην συγκριση ιατρικης με ομοιοπαθητικης, το οποιο δεν ωφελει. Σαφως και αυτα λενε οπως τα περιγραφεις και δεν ειναι καθολου περιεργο καθως η ιατρικη ειναι επιστημη (με τις οποιες ελλειψεις της και περιθωρια βελτιωσης), ενω η ομοιπαθητικη και δεν εχει γινει αποδεκτη, αλλά και εχει αποδειχθει από αναποτελεσματικη εως απατη.
Καλό θα ήταν να διαβάζουμε όλες τις ιατρικές μελέτες και όχι μόνο αυτές που μας είναι αρεστές. Αν και από καιρό έχει δημοσιευτεί επιστημονικό άρθρο που μιλάει για αποτελέσματα της Ομοιοπαθητικής, όχι μόνο αποσιωπήθηκε, αλλά εσύ συνεχίζεις να ισχυρίζεσαι ότι δεν έχουν κανένα αποτέλεσμα

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Σας παραθέτω ένα άρθρο που απαντά σε πολλά από τα ερωτήματα που τέθηκαν σε αυτό το τόπικ:

Απόσπασμα από: The Consumer's Guide to Homeopathy, Dana Ullman, Tarcher/Putnam, 1996. Μετάφραση: Αντώνης Παΐζης, ιατρός.

Οι περισσότεροι άνθρωποι με κάποια εμπειρία στην ομοιοπαθητική, δεν έχουν αμφιβολία ότι τα φάρμακα "δουλεύουν", αν και αναπόφευκτα θα έχουν κάποιους συγγενείς, φίλους, γείτονες και γιατρούς που θα το βλέπουν με δυσπιστία. Ένας τρόπος για να αντιμετωπίσουμε αυτό το σκεπτικισμό είναι να γνωρίσουμε τις έρευνες που έχουν γίνει πάνω στην αποτελεσματικότητα των ομοιοπαθητικών φαρμάκων. Στην πραγματικότητα, υπάρχουν πολύ περισσότερες εργαστηριακές και κλινικές έρευνες πάνω στην ομοιοπαθητική ιατρική, απ' ότι ο περισσότερος κόσμος μπορεί να αντιληφθεί. Λέγοντας αυτά, θα πρέπει επίσης να αναγνωρίσουμε την ανάγκη για περισσότερες έρευνες, όχι απλά για να απαντήσουμε στις ερωτήσεις των σκεπτικιστών, αλλά για να βοηθηθούν οι ομοιοπαθητικοί να βελτιώσουν τη χρήση αυτών των ισχυρών φυσικών φαρμάκων.

Κάποιοι σκεπτικιστές επιμένουν ότι η έρευνα στην ομοιοπαθητική είναι υποχρεωτική, καθότι η χρήση των εξαιρετικά μικρών δόσεων δεν σημαίνει τίποτα και καθότι δεν υπάρχει κάποιος γνωστός μηχανισμός δράσης αυτών των φαρμάκων. Ενώ είναι αλήθεια ότι οι ομοιοπαθητικοί, προς το παρόν, δεν γνωρίζουν ακριβώς πως οι ομοιοπαθητικές μικροδόσεις "δουλεύουν", υπάρχουν κάποιες θεωρίες που έχουν επιβληθεί, σχετικά με τον μηχανισμό δράσης τους. Ακόμα πιο σημαντικό είναι όμως το γεγονός της απόδειξης ότι "δουλεύουν". Και, ενώ οι ομοιοπαθητικοί μπορεί να μην καταλαβαίνουν πως τα φάρμακά τους αποδίδουν, σκεφτείτε ότι κορυφαίοι σύγχρονοι φαρμακοποιοί εύκολα παραδέχονται, ότι υπάρχουν πολλά φάρμακα σήμερα, που συνταγογραφούνται συχνά, συμπεριλαμβάνομένης και της ασπιρίνης και κάποιων συγκεκριμένων αντιβιοτικών, των οποίων ο μηχανισμός δράσης παραμένει άγνωστος. Παρ'όλο όμως αυτό το κενό γνώσης, οι γιατροί δεν έχουν σταματήσει να τα συνταγογραφούν.

Πολλοί συμβατικοί γιατροί εκφράζουν αμφιβολίες για την αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής, δηλώνοντας ότι "θα την πιστέψουν όταν τη δουν". Ίσως είναι πιο κατάλληλο γι' αυτούς να παραδεχτούν ότι "θα τη δουν όταν την πιστέψουν". Αυτό δεν πρέπει να ληφθεί τόσο σαν κριτική για τους συμβατικούς γιατρούς, αλλά κυρίως για την συμβατική ιατρική σκέψη. Το βιοϊατρικό μοντέλο έχει περιορίσει τον τρόπο αντίληψης, τη σκέψη και την πρακτική της ιατρικής, στην θεραπεία ειδικών νόσων με υποτιθέμενα ειδικά - αντισυμπτωματικά φάρμακα και θεραπευτικούς χειρισμούς. Μια συνολική άποψη της συγκεκριμένης προσέγγισης της ιατρικής είναι η υπόθεση ότι όσο μεγαλύτερη είναι η δόση ενός φαρμάκου, τόσο πιό ισχυρό το αποτέλεσμα. Και ενώ αυτό μπορεί επιφανειακά να φαίνεται σωστό, εντούτις καλά ενημερωμένοι γιατροί και φαρμακοποιοί γνωρίζουν ότι δεν είναι αλήθεια. Υπάρχει μια αναγνωρισμένη αρχή στη φαρμακολογία που λέγεται "διφασική ανταπόκριση των φαρμάκων". Αντί λοιπόν σε ένα φάρμακο, απλά να αυξάνεται η αποτελεσματικότητα του όσο αυξάνεται η δόση του, οι έρευνες δείχνουν συνεχώς ότι υπερβολικά μικρές δόσεις μιας ουσίας έχουν το αντίθετο αποτέλεσμα των μεγάλων δόσεων.

Οι δύο φάσεις της δράσης ενός φαρμάκου (εξ ού και το όνομα "διφασική") εξαρτώνται από τη δόση. Για παράδειγμα, είναι ευρέως γνωστό, ότι φυσιολογικές ιατρικές δόσεις ατροπίνης μπλοκάρουν τα παρασυμπαθητικά νεύρα, προκαλώντας ξηρότητα στους βλεννογόνους, ενώ υπερβολικά μικρές δόσεις ατροπίνης προκαλούν αύξηση των εκκρίσεων στους βλεννογόνους.

Αυτή η φαρμακολογική αρχή, ανακαλύφθηκε το 1870 ταυτόγχρονα από δύο διαφορετικούς ερευνήτες, τον Hugo Schulz, ένα συμβατικό επιστήμονα και τον Rudolf Arndt, ψυχίατρο και ομοιοπαθητικό. Αρχικά ονομαζόμενος ως ο νόμος των Arndt - Schulz, αυτή η αρχή παραμένει ακόμα ευρέως αναγνωρισμένη, όπως μαρτυρεί το γεγονός ότι περιγράφεται στα ιατρικά λεξικά με τον ορισμό "νόμος".

Πιο ειδικά, αυτοί οι ερευνητές ανακάλυψαν ότι ασθενή ερεθίσματα επιταχύνουν την φυσιολογική δραστηριότητα, μέτρια ερεθίσματα την αναστέλουν και ισχυρά ερεθίσματα την παύουν. Για παράδειγμα, πολύ ασθενείς συγκεντρώσεις ιωδίου, βρωμίου, χλωριούχου υδραργύρου και αρσενικού οξέος θα ενισχύσουν την ανάπτυξη της μαγιάς (μύκητα), μέτριες δόσεις αυτών των στοιχείων θα την αναστείλουν και μεγάλες δόσεις θα σκοτώσουν τον μύκητα.

Το 1920, συμβατικοί επιστήμονες που εξέτασαν και επιβεβαίωσαν αυτήν τη διφασική ανταπόκριση, ονόμασαν το φαινόμενο "Ορμεσις" (Ηormesis) και έκτοτε δεκάδες μελέτες, σε διάφορα θέματα, δημοσιεύτηκαν, για να επιβεβαιώσουν αυτήν τη βιολογική αρχή.

Τις τελευταίες δύο δεκαετίες παρατηρήθηκε μια αναβίωση του ενδιαφέροντος γι'αυτόν τον φαρμακολογικό νόμο και τώρα εκατοντάδες μελέτες σε πολυάριθμους ερευνητικούς τομείς τον έχουν επιβεβαιώσει. Εξ'αιτίας του γεγονότος ότι αυτές οι μελέτες έχουν πραγματοποιηθεί από επιστήμονες συμβατικούς και οι οποίοι δεν είχαν καμμία σχέση με την ομοιοπαθητική, δεν έχουν ελέγξει ή ούτε καν ακόμα είχαν σκεφτεί να ελέγξουν τις υπεραραιωμένες διαλύσεις που χρησιμοποιούνται στην ομοιοπαθητική. Ομως, οι έρευνές τους με τέτοιες μικρές δόσεις, δείχνουν συνεχώς τόσο σημαντικά αποτελέσματα ώστε και οι ίδιοι οι ερευνητές εκφράζουν σύγχυση και έκπληξη.

Η αναφορά στην έρευνα με βάση το νόμο των Arndt - Schulz και το φαινόμενο Hormesis είναι σημαντικά για την αξιολόγηση της ομοιοπαθητικής έρευνας, καθότι επιδεικνύει την σπουδαιότητα της διφασικής ανταπόκρισης και της επίδρασης των ελαχίστων δόσεων, συμβάντα που βρίσκονται στην "καρδιά" της ομοιοπαθητικής θεραπευτικής. Αυτή η έρευνα, αν και είναι εύκολα προσιτή σε φυσικούς και επιστήμονες, εντούτις συχνά αγνοείται ή δεν κατανοείται.

[Ακολουθεί εκτενείς αναφορά σε ποικίλες εργαστηριακές και κλινικές έρευνες γύρω από τα ομοιοπαθητικά φάρμακα]


Επίλογος

Παρά τις σύγχρονες ισχυρές αποδείξεις ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα προάγουν την βιολογική δραστηριότητα και επιδρούν σε κλινικό επίπεδο, υπάρχει ακόμα έντονη αντίσταση. Πρόσφατα, το Lancet, δημοσιεύσε μια έρευνα που αφορούσε την ομοιοπαθητική αντιμετώπιση του άσθματος.xlii Στην ανακοίνωση σχετικά με την έρευνα, αποφάνθηκαν ότι αν και τα ομοιοπαθητικά φάρμακα μπορεί να παρέχουν κάποιο όφελος στους πάσχοντες από άσθμα, εντούτις τα συμβατικά φάρμακα προσφέρουν περισσότερο όφελος.

Αυτό συνιστούσε μια παράξενη δήλωση για δύο λόγους. Πρώτα απ' όλα, η μελέτη δεν σύγκρινε ομοιοπαθητικά με συμβατικά φάρμακα, αλλά μόνο ομοιοπαθητικά με πλασέμπο. Δεύτερον, το Lancet αρνήθηκε να αναγνωρίσει ανοικτά ότι τα ομοιοπαθητικά φάρμακα ούτως ή άλλως μπορεί και να "δουλεύουν".

Δεν μπορούμε παρά να εκπλαγούμε, εάν ένας άνθρωπος πετούσε και η επιστήμη αποδείκνυε ότι πέταξε, από το γεγονός ότι κάποιοι εκδότες ιατρικών περιοδικών θα επισήμαιναν-" Αλλά δεν πετάει τοσό ψηλά ή τόσο γρήγορα όσο ένα αεριωθούμενο!"
[...]

Πως δεν έχει γίνει αποδεκτή η ομοιοπαθητική:
Αρχική Δημοσίευση από Niyia
Αν είναι απλά μια μέθοδος αυθυποβολής, δεν καταλαβαίνω γτ διδάσκεται στα Πανεπιστήμια (κ συγκεκριμένα στο Πανεπιστήμιο Αιγαίου) Μαθαίνουμε επιστημονικώς πως να γίνουμε "κομπογιαννίτες"?
Η επιστήμη οφείλει να είναι αμερόληπτη. Το ίδιο και οι επιστήμονες.

...Το δικό μου φαρμακείο πάντως έχει και panadol και ανθοϊάματα
Ποιός είναι λοιπόν ο αρνητικά προδιατεθημένος;

Πάντα φιλικά!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

lugar

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη lugar
H lugar αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 52 ετών . Έχει γράψει 810 μηνύματα.

H lugar έγραψε στις 09:53, 23-05-08:

#40
Αυτήν την ιστορία με τα "φυσικά" που δεν ενοχλούν δεν την καταλαβαίνω καθόλου. Υπάρχουν φυσικά δηλητήρια. Οι φυσικές ουσίες μπορούν να κάνουν καλό σε ένα πράγμα και κακό σε άλλο ακριβώς όπως και οι τεχνητές. Όλα τα βιβλία που μιλάνε για βότανα ενώ λένε που συμβάλλουν δεν λένε ποτέ τις παρενέργειες. Για τα κλασσικά πράγματα έχουμε εικόνα (πχ γάλα/ φρούτα = όχι όταν έχουμε διάρροια) αλλά τι γίνεται με τα βότανα που κανείς δεν σου λέει τις παρενέργειες?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

commie

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη commie
H commie αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Κύπρος (Ευρώπη). Έχει γράψει 370 μηνύματα.

H commie έγραψε στις 11:19, 23-05-08:

#41
αυτό είναι από ένα μήνυμα μου σε άλλο θέμα...
όπως λέω και στο ποστ μου δεν είναι όλοι οι γιατροί σκάρτοι έχει γιατρούς που πραγματικά κάνουν το καλύτερο για τον ασθενή, αλλά πάλι έχει και γιατρούς που κάνουν αυτή την δουλειά μόνο για τα χρήματα και δεν τους ενδιαφέρει ούτε αν πεθάνει ο ασθενής....


όπως ξέρετε έχασα ένα πολυαγαπημένο μου πρόσωπο την Κυριακή,
η ξαδέλφη μου καταρχήν είχε μεσογειακή αναιμία( κάνει μάλλον έκανε μετάγγιση αίματος κάθε μήνα), το Σάββατο (πριν δύο εβδομάδες) είχε πάει στις πρώτες βοήθειες του νοσοκομείου με πυρετό και της είχαν πει ότι είχε κάποια ίωση της έδωσαν αντιβίωση και παυσίπονα, το βράδυ είχε λιποθυμήσει και την πήρε η θεία μου πάλι στο νοσοκομείο και εκεί είχε μια καθυστέρηση της έκαναν τις πρώτες βοήθειες και συνήλθε της είχαν πει ότι είναι από την ίωση και λόγο του ότι είχε αναιμία είχε αδυνατίσει ο οργανισμός της... Την Κυριακή πάλι τα ίδια την πήρε η θεία μου στο νοσοκομείο και επιτέλους είχαν θυμηθεί να την αφήσουν μέσα της έκαναν αναλύσεις αίματος και είχε δείξει σηψαιμία (είναι μόλυνση στο αίμα από κάποιο μικρόβιο), αλλά ήταν αργά μέχρι το απόγευμα είχε παίσει σε κώμα, και μετά από μια εβδομάδα είχε πεθάνει... Αν της έκαναν αναλύσεις από την πρώτη μέρα και της χορηγούσαν ενδοφλέβια αντιβίωση δεν θα ήταν εκεί που είναι τώρα... Βέβαια δεν είναι όλοι οι γιατροί έτσι εξαρτάται που θα πέσεις..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 11:21, 23-05-08:

#42
Πριν λίγες μέρες η κουμπάρα της μητέρας μου μπήκε στο νοσοκομείο με διάτρηση εντέρου.
Μετά από άπειρες εξετάσεις, καθώς υπήρχε υποψία για καρκίνο, τα αποτελέσματα έδειξαν πως η διάτρηση προήλθε από το φάρμακο Salospir, το οποίο της είχε συνταγογραφήσει ο ορθοπαιδικός της για περιπτώσεις ενοχλήσεων στο γοφό της που είχε πρόβλημα...
Πρόκειται για κοινό αναλγητικό και αντιπυρετικό που έχει ειδική εντερική επικάλυψη ώστε να μην πειράζει το στομάχι...

...Καθένας διαλέγει τα δηλητήριά του τελικά!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 14:45, 23-05-08:

#43
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Αυτό που με κάνει και διαφωνώ, είναι ο διαζευκτικός τρόπος που αντιμετωπίζεις το ζήτημα. Πρέπει να καταργήσουμε τη μία, ή την άλλη. Θα προτιμούσα μία σύζευξη. Όταν η παλιά μέθοδος δεν μπορεί να λειτουργήσει, θα μπορούσε να διερευνηθεί η νέα. Η μία να συμπληρώνει την άλλη. Δεν μ' έχει πείσει η ομοιοπαθητική, αλλά δεν έχω επίσης πειστεί για το ότι είναι απλά ένας τσαρλατανισμός. Όσο για τη συμβατική ιατρική, ξέρω αρκετά για να γνωρίζω από πρώτο χέρι τις δυνάμεις και τις αδυναμίες της, τις οποίες κι αυτή έχει, όπως και όλες οι ανθρώπινες επιστήμες.
Δεν διαφωνώ καθόλου επ΄αυτού, αρκεί βέβαια να πειστούμε για τα αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής και να αποκλείσουμε τον κάθε λογής τσαρλατανισμό.
Μπορεί να φαίνεται ως διαχωρισμός στο ποστ μου, αλλά έγινε μόνο και μόνο προς διευκόλυνση της συζήτησης.








Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Κάτσε τώρα, γιατί εδώ το θέμα είναι σοβαρό. Πολύ σοβαρό, όπως και νά' χει!

Μέχρι τώρα, το κυριότερο επιχείρημα εναντίον της ομοιοπαθητικής, ήταν ότι τα φάρμακά της βρίσκονται σε τόσο τεράστιες αραιώσεις, που αποκλείεται να έχουν την οποιαδήποτε δράση.
Είχα βρει μάλιστα και μια αναφορά ότι αυτό μπορεί και να μην ίσχυε. Τώρα λοιπόν αρχίζουν να σκέφτονται ότι όντως έχουν παρενέργειες τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, αφού προκαλούν βλάβες στο ήπαρ. Ελπίζω ν' αποφασίσει κάποτε η ιατρική και να μας πει: Δεν έχουν δράση τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, ή έχουν δράση αλλά ηπατοτοξική;;;
Δεν είναι θέμα απόφασης, Χάε μου. Είναι θέμα έρευνας και στατιστικής. Και η συγκεκριμένη εργασία που αναφέρθηκα, δεν παραγγέλθηκε από κάποια φαρμακευτική εταιρία, αλλά αποτελεί μια καταγραφή στατιστικών τιμών, μιας γιατρού δημοσίου νοσοκομείου.
Δεν αποφάσισε η ιατρική να αυξήσει τα ηπατικά ένζυμα του παιδιού. Το έδειξαν οι εξετάσεις στις οποίες υποβλήθηκε.

Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Απαραίτητες ερωτήσεις (χωρίς δόση αμφισβήτησης, απλά ερωτήσεις):

1) Εάν είχε ακολουθήσει τη συμβατική θεραπεία, δεν μπορούσε να πάθει τα ίδια;

2) Συνδέεται η αναπνευστική δυσχέρεια με τη βλάβη στο ήπαρ; Αν ναι πώς; Η αναπνευστική δυσχέρεια προκαλεί τη βλάβη στο ήπαρ, ή το αντίστροφο;

3) Το περιστατικό αυτό δεν θα μπορούσε να είναι αποτέλεσμα του γεγονότος ότι η ομοιοπαθητική που ακολουθούσε το παιδί, απλά δεν είχε καμμία δράση; Με άλλα λόγια, θα μπορούσε αυτή η εξέλιξη να αποδοθεί σε βρογχικό άσθμα που εξελίχτηκε άσχημα λόγω μη θεραπείας;

4) Έχει συμπεριλάβει η επιμελήτριά σου στην εργασία της, ομάδα ελέγχου ασθενών που να είχαν τις ίδιες παθήσεις με αυτούς που παίρνουν ομοιοπαθητικά φάρμακα, αλλά να υποβάλλονταν σε κλασικά θεραπευτικά σχήματα, αναλόγως με την πάθηση;

Αναμένω απάντηση με πολύ ενδιαφέρον!!!

Edit: Ξέχασα να γράψω ότι η στάση των γονιών να έχει το παιδί τους βρογχικό άσθμα και να μην έχουν επισκεφτεί ποτέ γιατρό, με φρικάρει και με φοβίζει. Πρέπει να βρούμε μια ισορροπία κάποτε, το γράφω παραπάνω...
Απαντώ:
1) Αν εννοείς τα αυξημένα ηπατικά ένζυμα η απάντηση είναι όχι. Δεν θα μπορούσε να έχει.
Αν εννοείς τη κρίση άσθματος και την αναπνευστική δυσχέρεια, βεβαίως και θα μπορούσε να την έχει πάθει, οι γονείς όμως θα ήταν ενημερωμένοι, θα είχαν φάρμακα και εξοπλισμό στο σπίτι και δεν θα είχαν τρομοκρατηθεί τόσο πολύ. (σ.σ. η τρομοκρατία του γονέα περνάει στο παιδί με αρνητικές συνέπειες).
2) Η αναπνευστική δυσχέρεια δεν συνδέεται με κανένα γνωστό τρόπο με ηπατικές βλάβες. Γι αυτό κι εγώ παραξενεύτηκα όταν αρχίσαμε να ψάχνουμε τα ηπατικά του παιδιού. Η βλάβη προήλθε από τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, κάτι το οποίο σιγά σιγά γίνεται ευρέως γνωστό.
3) Αποτέλεσμα αυτού που λες, ήταν όντως η αναπνευστική δυσχέρεια. Το άσθμα δεν αντιμετωπίστηκε ποτέ ως έπρεπε, με αποτέλεσμα το παιδί να κάνει μια πολύ σοβαρή κρίση.
Η βλάβες στο ήπαρ όμως; Καμία σχέση.
4) Η εργασία της επιμελήτριας μου, η οποία είναι παιδοπνευμονολόγος, αφορά αποκλειστικά και μόνο το βρογχικό άσθμα και σύγχρονες μεθόδους αντιμετώπισης. Ενα μικρό μόνο κομμάτι της εργασίας, αναφέρεται ακριβώς σε περιπτώσεις όπου ασθενείς που υποβάλλονταν σε ομοιοπαθητική θαραπεία, εμφάνιζαν αυξημένες τιμές ηπατικών ενζύμων.
Οι συγκεκριμένοι γονείς, αν και τρομοκρατημένοι, είχαν εξαρχής πολύ αρνητική στάση απέναντί μας, ήταν αγενείς θα μπορούσα να πω, μας ξεκαθάρισαν οτι ο ομοιοπαθητικός τους απαγορεύει να λαμβάνουν οποιαδήποτε φαρμακευτική ουσία, καθώς θεωρεί οτι για να δράσουν τα ομοιοπαθητικά φάρμακα, θα πρέπει ο οργανισμός να είναι καθαρός από συμβατικά φάρμακα. Με το ζόρι τους πείσαμε να δεχτούν να κάνει το παιδί αναπνευστικές εισπνοές και να πιει και ένα διαλυμένο χάπι κορτιζόνης, θεραπεία που αν δεν γινόταν το παιδί σήμερα δεν θα ζούσε. Απόδειξη αυτών που λέω είναι οτι, κατά την προσέλευσή του, είχε δύσπνοια, ταχύπνοια με πλευριτικές εισολκές, ταχυκαρδία και ελαφριά κυάνωση, τα επίπεδα του οξυγόνου δε ήταν κάτω του 85%.
Αμέσως μετά τη θεραπεία, φυσικά επανήλθε.
Οι γονείς μας ξεκαθάρισαν επίσης, οτι δεν είχαν σκοπό να φέρουν το παιδί στο νοσοκομείο, και ο μόνος λόγος που το έκαναν, ήταν επειδή ο ομοιοπαθητικός τους, έλλειπε στο εξωτερικό...!!!

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
@Ανδρέα: Δεν αποκλείεται στην περίπτωση που περιγράφεις να μιλάμε για έναν κακό ομοιοπαθητικό, όπως σε άλλες περιπτώσεις θα μιλούσαμε για έναν κακό γιατρό και όλοι οι συνάδελφοί του θα μας έλεγαν πως δεν πρέπει από έναν κακό γιατρό να χαρακτηρίζεται όλος ο κλάδος.


Καλό θα ήταν να διαβάζουμε όλες τις ιατρικές μελέτες και όχι μόνο αυτές που μας είναι αρεστές. Αν και από καιρό έχει δημοσιευτεί επιστημονικό άρθρο που μιλάει για αποτελέσματα της Ομοιοπαθητικής, όχι μόνο αποσιωπήθηκε, αλλά εσύ συνεχίζεις να ισχυρίζεσαι ότι δεν έχουν κανένα αποτέλεσμα




Πως δεν έχει γίνει αποδεκτή η ομοιοπαθητική:


Η επιστήμη οφείλει να είναι αμερόληπτη. Το ίδιο και οι επιστήμονες.

...Το δικό μου φαρμακείο πάντως έχει και panadol και ανθοϊάματα
Ποιός είναι λοιπόν ο αρνητικά προδιατεθημένος;

Πάντα φιλικά!
Ιζι μου για να πεισθώ αν έχουν αποτέλεσμα ή όχι, πρέπει να έχω στα χέρια μου κλινικές μελέτες και όχι επιστημονικά άρθρα. Κλινικές μελέτες που να λένε πως σε 5.000 ασθενείς που έπασχαν από αυτό, τους δόθηκε εκείνο και το 90% θεραπεύτηκαν πλήρως.
Τέτοιες μελέτες δεν έχω.
Πως λοιπόν προκύπτει οτι δεν είναι η ιατρική αμερόληπτη ή το οτι εγώ διαβάζω μόνο τις μελέτες που μου είναι αρεστές; Δεν υπάρχουν αρεστές ή οχι μελέτες.
Αν υπάρξει κάποια μελέτη με πειστικά κλινικά αποτελέσματα, γιατί να μην την ακολουθήσω;
Δεν έχω κανέναν λόγο να μην το κάνω. Μη σου πω μάλιστα οτι θα θεωρηθώ και σύγχρονος ή πρωτοπόρος.
Αλλά τότε θα έχω κάπου να πατήσω. Τώρα δεν μπορώ να πάρω τέτοιο ρίσκο.


Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Πριν λίγες μέρες η κουμπάρα της μητέρας μου μπήκε στο νοσοκομείο με διάτρηση εντέρου.
Μετά από άπειρες εξετάσεις, καθώς υπήρχε υποψία για καρκίνο, τα αποτελέσματα έδειξαν πως η διάτρηση προήλθε από το φάρμακο Salospir, το οποίο της είχε συνταγογραφήσει ο ορθοπαιδικός της για περιπτώσεις ενοχλήσεων στο γοφό της που είχε πρόβλημα...
Πρόκειται για κοινό αναλγητικό και αντιπυρετικό που έχει ειδική εντερική επικάλυψη ώστε να μην πειράζει το στομάχι...

...Καθένας διαλέγει τα δηλητήριά του τελικά!
Το salospir, δεν είναι τίποτα άλλο από την σε όλους μας γνωστή ασπιρίνη.
Μου κάνει εντύπωση, γιατί δεν συνηθίζεται σε παρόμοιους πόνους, συνήθως ένα depon είναι αρκετό.
Η ασπιρίνη, είναι πολύ τοξική για το στομάχι, πολύ δε περισσότερο όταν δίδεται σε κενό στομάχι.
Θεωρώ υπέρμετρη υπερβολή να χορηγηθεί σε ένα τέτοιο περιστατικό, ή έστω χωρίς να δοθούν οι κατάλληλες οδηγίες. Γιατί δεν τον ενημερώνετε λοιπόν για αυτήν την εξέλιξη;
Αν όμως εδώ αρχίσουμε να αναφέρουμε εσύ τα στραβά κι εγώ τα περιστατικά που είχαν θετική εξέλιξη, δεν θα βγάλει κανείς νόημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Gnous

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Gnous
Ο Gnous αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2 μηνύματα.

O Gnous έγραψε στις 15:15, 23-05-08:

#44
Το ζήτημα με την ομοιοπαθητική συγκεκριμένα είναι ότι εφαρμόζει διαφορετική θεραπεία ,ανάλογα με τον ασθενή και το σύμπτωμα.
Για την ίδια πάθηση ή και για το ίδιο σύμπτωμα, 10 ασθενείς είναι δυνατό να λάβουν 10 διαφορετικά φάρμακα.
Κατά συνέπεια είναι αδύνατο να πραγματοποιηθεί τυχαιοποιημένη διπλή τυφλή μελέτη (μία ομάδα να λαμβάνει μια προς δοκιμή ουσία (πχ ομοιοπαθητική) και μια άλλη ομάδα ασθενών αδρανές σκεύασμα(πλασίμπο)).
Έτσι είναι αδύνατο να τεκμηριωθεί η αποτελεσματικότητα ενός ομοιοπαθητικού φαρμάκου.

Επιπλέον δεν έχω πάρει ικανοποιητική εξήγηση στο γιατί η ομοιοπαθητική δεν αναλαμβάνει κακοήθειες ή βαριές καρδιοπάθειες ...αλλά αντίθετα έχει πολύ χώρο σε αλλεργίες,άσθμα,"δερματοπάθειες" κλπ κλπ -κοινώς καταστάσεις με άγνωστη σε μεγάλο βαθμό αιτιολογία και παθογένεια,με μεγάλες πιθανότητες αυτοίασης.Σε ότι έχει μείνει με λίγα λόγια ανεξήγητο απτην ιατρική ως τώρα.

Τέλος για τη δυσπιστία στους γιατρούς και την εμπιστοσύνη στην ιατρική.

Χωρίς να αρνηθώ ότι πολλοί γιατροί είναι απαράδεκτοι ,ο κύριος λόγος για μένα είναι τα ΜΜΕ και η ανακύκλωση συγκεκριμένων πεποιθήσεων στην κοινωνία=
Η επιστήμη προοδεύει,η ιατρική κάνει θαύματα...ΑΡΑ είναι ΑΔΥΝΑΤΟ το οτιδήποτε πάει στραβά.
Είναι αδύνατο να πεθάνει μια γυναίκα στην εγκυμοσύνη (=φταίει σίγουρα ο γιατρός).
Είναι αδύνατο να πεθάνει ένα παιδί.
Είναι αδύνατο να πεθάνει κάποιος στη διάρκεια μιας εγχείρησης.

Αφού η Ιατρική μόνο νεκρούς δεν ανασταίνει..δημιουργούνται οι ανάλογες προσδοκίες κ στον κόσμο.(οι οποίες βέβια εκμεταλλεύονται δόντως από δημοσιογράφους,δικηγόρους κλπ κλπ)

ΥΓ-Για το σαλοσπίρ.
Μη στεροειδή αντιφλεγμονώδη (ασπιρίνη,μελοξικαμη,κλπ) είναι τα συχνότερα και καταλληλότερα αναλγητικά για ορθοπεδικούς πόνους.
Απλά πρέπει πάντοτε ο ασθενής να ρωτάται για ιστορικό με το γαστρεντερικό (πχ έλκος ,γαστρίτιδα) ,λόγω των συχνών παρενεργειών τους), και όταν χρειάζεται να συγχορηγείται ένα γαστροπροστατευτικό .(πχ ζαντάκ,ομεπραζόλ)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Gnous : 23-05-08 στις 15:24.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 19:07, 24-05-08:

#45
Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Δεν διαφωνώ καθόλου επ΄αυτού, αρκεί βέβαια να πειστούμε για τα αποτελέσματα της ομοιοπαθητικής και να αποκλείσουμε τον κάθε λογής τσαρλατανισμό.
Μπορεί να φαίνεται ως διαχωρισμός στο ποστ μου, αλλά έγινε μόνο και μόνο προς διευκόλυνση της συζήτησης.
Θα μπορούσα να σου απαντήσω ως εξής: Δε διαφωνώ καθόλου επ' αυτού, αρκεί βέβαια να πειστούμε για το αλάνθαστο της συμβατικής Ιατρικής, την πάντοτε θετική έκβαση κάθε θεραπείας και να αποκλείσουμε κάθε λογής αισχροκέρδεια από Αγύρτες και κακούς Επαγγελματίες και Επιστήμονες.
Μόνος σου το έχεις πει: Κακοί Γιατροί υπάρχουν και θα υπάρχουν, όπως θα υπάρχουν και κακοί ομοιοπαθητικοί.

Έχουμε δύο επιστήμες με κοινό στόχο: Την ανακούφιση των ασθενών. Καμία από τις δύο δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει την πανάκεια που θα μας γλυτώσει από κάθε αρρώστια. Ώρα για συνεργασία!

Δε διαφωνώ ωστόσο καθόλου μαζί σου σε αυτό:
Μιλάς συνεχώς για φαρμακοβιομηχανίες που καθορίζουν την πορεία μιας θεραπείας, λες και αν εφαρμοστεί εξ ολοκλήρου μια εναλλακτική μορφή θεραπείας, δεν θα υπάρχουν φαρμακοβιομηχανίες. Τίποτα δεν θα αλλάξει. Μη σου πω οτι οι ίδιες φαρμακοβιομηχανίες που παράγουν τα σημερινά προϊόντα, είναι έτοιμες ήδη να πλασάρουν "εναλλακτικά" φάρμακα.
Πάλι το ίδιο θα γίνει λοιπόν. Σε μερικές περιπτώσεις μάλιστα, γίνεται ήδη σε τόσο μεγάλο βαθμό που πολλοί αναρωτιούνται αν η εμφάνιση των εναλλακτικών θεραπειών, έχει να κάνει μόνο και μόνο με το μοίρασμα της πίτας.





Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Δεν είναι θέμα απόφασης, Χάε μου. Είναι θέμα έρευνας και στατιστικής. Και η συγκεκριμένη εργασία που αναφέρθηκα, δεν παραγγέλθηκε από κάποια φαρμακευτική εταιρία, αλλά αποτελεί μια καταγραφή στατιστικών τιμών, μιας γιατρού δημοσίου νοσοκομείου.
Δεν αποφάσισε η ιατρική να αυξήσει τα ηπατικά ένζυμα του παιδιού. Το έδειξαν οι εξετάσεις στις οποίες υποβλήθηκε.
Ας δούμε λίγο τι συμβαίνει γενικότερα με την αύξηση των ηπατικών ενζύμων:


Στις αναλύσεις αίματος που κάνουν για πολλούς λόγους οι γιατροί στους ασθενείς τους, μετρούνται μεταξύ άλλων και τα ηπατικά ένζυμα. Πρόκειται για μια από τις βασικές αιματολογικές εξετάσεις που δίνουν πολύτιμες πληροφορίες για την κατάσταση του ήπατος.

Η αύξηση των ηπατικών ενζύμων στο αίμα παρατηρείται συχνά. Υπάρχουν πολλοί λόγοι για τους οποίους τα ηπατικά ένζυμα μπορούν να αυξηθούν.

Η αύξηση τους δεν είναι δείκτης μιας συγκεκριμένης ασθένειας. Υπάρχουν πολλές παθολογικές καταστάσεις που συνοδεύονται από αύξηση των ενζύμων του ήπατος.

Ακόμη και εάν ο ασθενής δεν έχει κανένα σύμπτωμα, είναι δυνατόν τα ένζυμα αυτά να είναι αυξημένα λόγω μιας πάθησης που εξελίσσεται αθόρυβα. Επίσης πρέπει να προσθέσουμε ότι υπάρχουν και περιπτώσεις όπου δεν αναγνωρίζεται ο λόγος για τον οποίο τα ηπατικά ένζυμα έχουν ψηλώσει στο αίμα.

Είναι σημαντικό να γίνεται η διάγνωση της πάθησης ή της κατάστασης που είναι υπεύθυνη για την αύξηση των ηπατικών ενζύμων στο αίμα.

Ο γιατρός αφού διαπιστώσει το πρόβλημα, θα συσχετίσει τις τιμές των ηπατικών ενζύμων με την κλινική εξέταση και το ιστορικό του ασθενούς. Θα ζητήσει ενδεχομένως και άλλες συμπληρωματικές εξετάσεις (πχ υπερηχογράφημα ήπατος, αναγνώριση ιών ή αντισωμάτων κατά των ιών στο αίμα, μαγνητική τομογραφία και άλλες) για να καταλήξει στην τελική του διάγνωση.

Ας δούμε τώρα τις συχνότερες αιτίες που προκαλούν αύξηση των ηπατικών ενζύμων στο αίμα:

Φάρμακα: Πολλά φάρμακα έχουν τοξική επίδραση στο συκώτι με αποτέλεσμα να αυξάνουν τα ένζυμα του, στο αίμα. Μεταξύ αυτών συγκαταλέγονται αντιβιοτικά, φάρμακα που μειώνουν τη χοληστερόλη στο αίμα (στατίνες), μη στεροειδή αντιφλεγμονώδη φάρμακα, παρακεταμόλη, αντιεπιληπτικά φάρμακα.

Ο κατάλογος των φαρμάκων που προκαλούν αύξηση ηπατικών ενζύμων είναι μεγάλος. Έτσι οι ασθενείς πρέπει να ενημερώνουν πλήρως το γιατρό τους για οποιαδήποτε φάρμακα ή άλλες ουσίες παίρνουν

Βιταμίνες: Υπάρχουν διαθέσιμα στα φαρμακεία πολλά σκευάσματα που περιέχουν βιταμίνες και διάφορα συμπληρώματα φυτικής προέλευσης και άλλα. Οι ασθενείς τα παίρνουν από μόνοι τους, χωρίς ιατρική συμβουλή και παρακολούθηση. Η υπερβολική χρήση των εν λόγω ουσιών μπορεί να οδηγήσει σε ηπατική τοξικότητα και αύξηση των ηπατικών ενζύμων στο αίμα

Αλκοόλ: Το αλκοόλ είναι ιδιαίτερα τοξικό για το συκώτι. Ο αλκοολισμός είναι η κυριότερη αιτία κίρρωσης του ήπατος. Η πάθηση αυτή συνοδεύεται από σημαντική αύξηση των ηπατικών ενζύμων και προοδευτική ίνωση με απώλεια των λειτουργικών ιδιοτήτων του ήπατος.

Άτομα που καταναλώνουν ψηλές ποσότητες αλκοόλ δυνατόν να έχουν αυξημένα ηπατικά ένζυμα στο αίμα τους

Παχυσαρκία: Η παχυσαρκία μεταξύ των άλλων κακών που προκαλεί στον οργανισμό, είναι αιτία φλεγμονής στο συκώτι και προκαλεί αύξηση στο αίμα των ηπατικών ενζύμων

Διαβήτης: Ο διαβήτης συνοδεύεται από ηπατικές αλλοιώσεις με αύξηση των ενζύμων

Τριγλυκερίδια αίματος: Η αύξηση των τριγλυκεριδίων που είναι μια από τις μορφές των λιπιδίων αίματος, συνοδεύεται από αύξηση ηπατικών ενζύμων

Μολύνσεις: Οι κυριότερες μολύνσεις που προκαλούν βλάβες στο συκώτι και συνεπώς αυξάνουν τα ένζυμα στο αίμα είναι οι ιογενείς ηπατίτιδες.

Οι ιοί που προκαλούν ηπατίτιδες περιλαμβάνουν τους ιούς της ηπατίτιδας Β, Α, C, τον ιό της λοιμώδους μονοπυρήνωσης (ιός Ebstein-Barr, EBV), τον ιό CMV (μεγαλοκυτταροϊό) και άλλους

Αυτοάνοσες παθήσεις: Στις αυτοάνοσες παθήσεις, ο οργανισμός του ασθενούς παράγει παθολογικά αντισώματα τα οποία επιτίθενται κατά των δικών του οργάνων.

Στις αυτοάνοσες ηπατίτιδες το ανοσολογικό σύστημα του οργανισμού προκαλεί βλάβες που οδηγούν σε αύξηση των ηπατικών ενζύμων. Επίσης οι αυτοάνοσες παθήσεις που προσβάλλουν το χοληφόρο σύστημα συνοδεύονται από αύξηση των ενζύμων.

Μεταβολικές νόσοι του ήπατος: Στις ασθένειες αυτές συσσωρεύεται παθολογικά ένα στοιχείο στο συκώτι με τοξικό αποτέλεσμα, βλάβες στον ηπατικό ιστό και αύξηση των ενζύμων. Στην αιμοχρωμάτωση έχουμε συσσώρευση σιδήρου ενώ στη νόσο του Wilson υπάρχει κατακράτηση χαλκού στο συκώτι

Όγκοι του ήπατος και του χοληφόρου συστήματος

Όπως έχουμε ήδη αναφέρει υπάρχουν και περιπτώσεις στις οποίες δεν αναγνωρίζεται τελικά η αιτία μιας αύξησης των ηπατικών ενζύμων στο συκώτι.

Η διεξοδική διερεύνηση για την αναγνώριση της αιτίας που προκαλεί αύξηση των ηπατικών ενζύμων είναι απαραίτητη. Η θεραπεία εξαρτάται από τη γενεσιουργό αιτία.
Ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του, ...όπως ακριβώς αναγκάζεται να κάνει και με τις διαγνώσεις των κάθε λογής ιατρών...

Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Ιζι μου για να πεισθώ αν έχουν αποτέλεσμα ή όχι, πρέπει να έχω στα χέρια μου κλινικές μελέτες και όχι επιστημονικά άρθρα. Κλινικές μελέτες που να λένε πως σε 5.000 ασθενείς που έπασχαν από αυτό, τους δόθηκε εκείνο και το 90% θεραπεύτηκαν πλήρως.
Φαντάζομαι ότι αυτή τη γραμμή ακολουθεί και η επιμελήτριά σου. Δηλαδή θα αποδείξει ότι σε 5.000 ασθενείς που τους χορηγήθηκαν ομοιοπαθητικά φάρμακα, το 90% παρουσίασε αύξηση των ηπατικών ενζύμων.
Μια τέτοια έρευνα εξάλλου θα βοηθούσε και την ομοιοπαθητική.

Μάλλον όμως δεν έκανες τον κόπο να διαβάσεις το LINK που δώθηκε στο παραπάνω μου quote διότι αναφέρεται σε πολλές τέτοιες εργαστηριακές και κλινικές μελέτες.

Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Αν όμως εδώ αρχίσουμε να αναφέρουμε εσύ τα στραβά κι εγώ τα περιστατικά που είχαν θετική εξέλιξη, δεν θα βγάλει κανείς νόημα.
Πολύ σωστά! Εξάλλου όπως έχω πει χιλιάδες φορές δεν είμαι προσωπικά ούτε Ομοιοπαθητικός, ούτε Συμβατικός Ιατρός, είμαι μόνο εν δυνάμει ασθενής (ΦΤΟΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥ!!!!! ) και το μόνο συμφέρον που έχω είναι ΚΑΘΕ ιατρική προσέγγιση να αποδίδει για τον ασθενή τα μέγιστα!
Προσωπικά, ο ομοιοπαθητικός μου, μας έχει δώσει επανειλημμένα συμβατικά φάρμακα όταν το έκρινε σκόπιμο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 20:27, 24-05-08:

#46
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Καλό θα ήταν να διαβάζουμε όλες τις ιατρικές μελέτες και όχι μόνο αυτές που μας είναι αρεστές. Αν και από καιρό έχει δημοσιευτεί επιστημονικό άρθρο που μιλάει για αποτελέσματα της Ομοιοπαθητικής, όχι μόνο αποσιωπήθηκε, αλλά εσύ συνεχίζεις να ισχυρίζεσαι ότι δεν έχουν κανένα αποτέλεσμα
Επειδη δε πειθομαστε απο μια μελετη σημαινει οτι διαβαζουμε οσες μας αρεσουν μονο ; Αυτο πρεπει να υποθεσουμε και μεις για σενα ;
Το αρθρο που παρεθεσες το ειχα διαβασει. Δεν με εντυπωσιαζει. Κι εγω σου ειχα παραθεσει ολοκληρη εκπομπη ντοκυμαντερ οπου τεθηκε στοιχημα 1 εκατομυριου δολλαριων αν με τα πιο υπερσυγχρονα μεσα και κονδυλια, αποδειχθει οτι η ομοιοπαθητική κανει αυτο που ισχυριζεται.Και απετυχε. Μηπως λοιπον εσυ δεν λαμβανεις υποψιν σου εργαστηριακες μελετες ;

Το "The consumers guide to homeopathy" απο το οποιο το αρθρο που παρεθεσες, φαινεται να ειναι ενα σχετικα εμπορικο βιβλιο, χωρις ιδιαιτερη εμφαση στις αποδειξεις παντως.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Πως δεν έχει γίνει αποδεκτή η ομοιοπαθητική:
Επειδη τη διδασκουν στο πανεπιστιμιο Αιγαιου, αυτο αποτελει την αποδειξη που τοσα χρονια ψαχναμε, οτι δουλευει ; Και ειναι ενα απλο μεταπτυχιακο, μη τρελαινομαστε.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Η επιστήμη οφείλει να είναι αμερόληπτη. Το ίδιο και οι επιστήμονες.
Ολοι, οχι μονο οι επιστημονες...

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Ποιός είναι λοιπόν ο αρνητικά προδιατεθημένος;
Δεν τιθεται θεμα αρνητικης προδιαθεσης, οταν δεν υπαρχουν στοιχεια για την υποστηριξη της μιας πλευρας. Αξιζει να ερευνηθει σιγουρα ομως.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Θα μπορούσα να σου απαντήσω ως εξής: Δε διαφωνώ καθόλου επ' αυτού, αρκεί βέβαια να πειστούμε για το αλάνθαστο της συμβατικής Ιατρικής, την πάντοτε θετική έκβαση κάθε θεραπείας και να αποκλείσουμε κάθε λογής αισχροκέρδεια από Αγύρτες και κακούς Επαγγελματίες και Επιστήμονες.
Μα δεν προσπαθει να πεισει κανείς για το "αλανθαστο" της συμβατικης ιατρικης, ουτε για παντοτε θετικη εκβαση. Με την ομοιοπαθητικη, αρκει να δειχθει καποια σημαντικη συσχετιση μεταξυ θεραπειας κ αποτελεσματος.

Η παραθεση-υποδειξη περι ηπατικων ενζυμων, δε καταλαβα σε τι αποσκοπουσε.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Φαντάζομαι ότι αυτή τη γραμμή ακολουθεί και η επιμελήτριά σου. Δηλαδή θα αποδείξει ότι σε 5.000 ασθενείς που τους χορηγήθηκαν ομοιοπαθητικά φάρμακα, το 90% παρουσίασε αύξηση των ηπατικών ενζύμων.Μια τέτοια έρευνα εξάλλου θα βοηθούσε και την ομοιοπαθητική.
Ναι, θα ρισκαρει να ζορισει τα συκωτια 5000 ασθενων, μονο κ μονο για να δει αν οφειλεται στα ομοιοπαθητικα...κι οσοι εν τω μεταξυ γινουν χαλια επειδη δε παιρνουν μια πιο δοκιμασμενη θεραπεια....ε δε βαριεσαι

Θα ηθελα να τονισω το σχολιο του gnou για τις ασθενειες στις οποιες περιοριζεται η ομοιοπαθητικη. Ειναι νομιζω ενδιαφερον.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Lorien : 24-05-08 στις 20:34.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 20:59, 24-05-08:

#47
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Επειδη τη διδασκουν στο πανεπιστιμιο Αιγαιου, αυτο αποτελει την αποδειξη που τοσα χρονια ψαχναμε, οτι δουλευει ; Και ειναι ενα απλο μεταπτυχιακο, μη τρελαινομαστε.
Αυτό που παρέθεσες ήταν απάντηση στο αν είναι αποδεκτή η ομοιοπαθητική ή όχι, δεν απαντούσε στο αν δουλεύει... Όποιος τη χρησιμοποιεί ξέρει αν δουλεύει ή όχι


Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Μα δεν προσπαθει να πεισει κανείς για το "αλανθαστο" της συμβατικης ιατρικης, ουτε για παντοτε θετικη εκβαση. Με την ομοιοπαθητικη, αρκει να δειχθει καποια σημαντικη συσχετιση μεταξυ θεραπειας κ αποτελεσματος.
...Ξέχασες το σημαντικότερο κομμάτι του quote :
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Έχουμε δύο επιστήμες με κοινό στόχο: Την ανακούφιση των ασθενών. Καμία από τις δύο δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει την πανάκεια που θα μας γλυτώσει από κάθε αρρώστια. Ώρα για συνεργασία!



Αρχική Δημοσίευση από Lorien
Θα ηθελα να τονισω το σχολιο του gnou για τις ασθενειες στις οποιες περιοριζεται η ομοιοπαθητικη. Ειναι νομιζω ενδιαφερον.
Πολύ ενδιαφέρον! Σε αυτές τις ασθένειες τουλάχιστον έχει αποτέλεσμα και δεν ισχυρίζεται ότι έχει θεραπείες για όσα δεν μπορεί να θεραπεύσει!
Τι έχει να μας πει η Ιατρική για τις χημειοθεραπείες και γενικότερα τις θεραπείες του καρκίνου;


Δεν έχω τίποτα με την Ιατρική. Κάθε άλλο, σέβομαι όσα έχει προσφέρει στην ανθρωπότητα αλλά και σε μένα προσωπικά! Όταν χρειάστηκε να γεννήσω, έκανα καισαρική. Σίγουρα αυτό δεν είναι επιτευγμα της Ομοιοπαθητικής! Το μόνο που υποστηρίζω είναι πως υπάρχει χώρος και για εναλλακτικές προσεγγίσεις και πρέπει πάση θυσία να επικετρωθούμε να λύσουμε τα μελανά σημεία του κλάδου.

Το θέμα μας εδώ δεν είναι ποιά προσέγγιση είναι καλύτερη, συμβατική ή εναλλακτική. Το θέμα μας είναι κάθε τι που αμαυρώνει την εικόνα της ιατρικής και πως θα διορθωθει. Δε βλέπω όμως κανέναν από εσάς τους "αντιπροσώπους" της να επικετρώνεται σε αυτό!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 22:53, 24-05-08:

#48
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel

Έχουμε δύο επιστήμες με κοινό στόχο: Την ανακούφιση των ασθενών. Καμία από τις δύο δεν μπορεί να ισχυριστεί ότι έχει την πανάκεια που θα μας γλυτώσει από κάθε αρρώστια. Ώρα για συνεργασία!
Ε όχι και επιστήμη η ομοιοπαθητική.
Μπορεί κάποτε να γίνει, αλλά θα πρέπει να κυλήσει πάααααααρα πολύ νερό στο αυλάκι για να μιλήσουμε για επιστήμη.


Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Ας δούμε λίγο τι συμβαίνει γενικότερα με την αύξηση των ηπατικών ενζύμων:
[b]


Ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του, ...όπως ακριβώς αναγκάζεται να κάνει και με τις διαγνώσεις των κάθε λογής ιατρών...
Εγώ δεν μίλησα απλά για αυξημένα ηπατικά ένζυμα, κάτι τέτοιο φυσικά και δεν θα μας προβλημάτιζε αν δεν μιλούσαμε για μικρό παιδί και όχι για ενήλικα, όπου όλοι οι παραπάνω λόγοι έχουν αποκλειστεί.
Εγώ μίλησα για τιμές συμβατές με ηπατικό κώμα. Νομίζω ο καθένας μπορεί να κατανοήσει τη διαφορά.



Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Φαντάζομαι ότι αυτή τη γραμμή ακολουθεί και η επιμελήτριά σου. Δηλαδή θα αποδείξει ότι σε 5.000 ασθενείς που τους χορηγήθηκαν ομοιοπαθητικά φάρμακα, το 90% παρουσίασε αύξηση των ηπατικών ενζύμων.
Μια τέτοια έρευνα εξάλλου θα βοηθούσε και την ομοιοπαθητική.
Δεν γνωρίζω τα ποσοστά της έρευνας, και δεν φαντάζομαι να είναι τόσο υψηλά.
Αν υποθέσουμε όμως οτι ένα αντί για 90% το ποσοστό είναι 5%, για εμάς στην ιατρική είναι απίστευτα επικίνδυνο. Γιατί με απλά λόγια αυτό σημαίνει οτι αν έχουμε 100 ασθενείς που υποβάλλονται σε ομοιοπαθητική θεραπεία, οι 5 θα πέσουν σε ηπατικό κώμα.!!!
Αυτό δεν είναι επιθυμητό ποσοστό για την ιατρική.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Μάλλον όμως δεν έκανες τον κόπο να διαβάσεις το LINK που δώθηκε στο παραπάνω μου quote διότι αναφέρεται σε πολλές τέτοιες εργαστηριακές και κλινικές μελέτες.
Οι κλινικές μελέτες για να γίνουν αποδεκτές πρέπει να κουβαλούν στις πλάτες τους πολλά χρόνια έρευνας. Δεν μπορείς να ρισκάρεις με τέτοια προχειρότητα την ανθρώπινη ζωή.
Και πραγματικά απορώ; Εσύ προσωπικά θα ήσουν διατεθειμένη να "δοκιμάσεις" μια νέα μέθοδο θεραπείας, απέναντι σε μια πάθηση που η συμβατική ιατρική δεν αφήνει περιθώρια θνητότητας;
Υπάρχουν βέβαια ασθένειες που η ιατρική δεν μπορεί να ισχυριστεί οτι μπορούν να ιαθούν με πλήρη αποτελεσματικότητα, αλλά μήπως μπορεί η ομοιπαθητική;


Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Πολύ σωστά! Εξάλλου όπως έχω πει χιλιάδες φορές δεν είμαι προσωπικά ούτε Ομοιοπαθητικός, ούτε Συμβατικός Ιατρός, είμαι μόνο εν δυνάμει ασθενής (ΦΤΟΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥΥ!!!!! ) και το μόνο συμφέρον που έχω είναι ΚΑΘΕ ιατρική προσέγγιση να αποδίδει για τον ασθενή τα μέγιστα!
Προσωπικά, ο ομοιοπαθητικός μου, μας έχει δώσει επανειλημμένα συμβατικά φάρμακα όταν το έκρινε σκόπιμο...
Και πως είσαι τόσο βέβαιη οτι ο ομοιοπαθητικός σου, έκρινε ορθά οτι όντως έπρεπε να πάρεις φάρμακα;
Και αφού δεν μπορείς να βγάλεις ασφαλή συμπεράσματα, πως επιλέγεις κάτι τόσο καινούργιο και όχι δοκιμασμένο, πολύ περισσότερο όταν αυτός που προσπαθεί να το εφαρμόσει μπορεί να είναι και η κυρά μας η μαμή;

Anyway η ζωή του καθενός είναι στα χέρια του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 23:11, 24-05-08:

#49
Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Εγώ δεν μίλησα απλά για αυξημένα ηπατικά ένζυμα, κάτι τέτοιο φυσικά και δεν θα μας προβλημάτιζε αν δεν μιλούσαμε για μικρό παιδί και όχι για ενήλικα, όπου όλοι οι παραπάνω λόγοι έχουν αποκλειστεί.
Εγώ μίλησα για τιμές συμβατές με ηπατικό κώμα. Νομίζω ο καθένας μπορεί να κατανοήσει τη διαφορά.
Θα μεταφέρω την ανησυχία σου με ένα email, στον Κο Βυθούλκα. Προσωπικά δεν πιστεύω πως μια ομοιοπαθητική θεραπεία μπορεί να επιφέρει τιμές συμβατές με ηπατικό κώμα αλλά δεν είμαι ούτε γιατρός, ούτε ομοιοπαθητικός.


Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Δεν γνωρίζω τα ποσοστά της έρευνας, και δεν φαντάζομαι να είναι τόσο υψηλά.
Αν υποθέσουμε όμως οτι ένα αντί για 90% το ποσοστό είναι 5%, για εμάς στην ιατρική είναι απίστευτα επικίνδυνο. Γιατί με απλά λόγια αυτό σημαίνει οτι αν έχουμε 100 ασθενείς που υποβάλλονται σε ομοιοπαθητική θεραπεία, οι 5 θα πέσουν σε ηπατικό κώμα.!!!
Αυτό δεν είναι επιθυμητό ποσοστό για την ιατρική.
Αν 5 ασθενείς στους 100 που κάνουν ομοιοπαθητική έπεφταν σε ηπατικό κώμα η μισή Ελλάδα θα ήταν νεκρή... τσκ τσκ τσκ... Και πάλι θα μεταφέρω τα ποσοστά σε κάποιον αρμόδιο να έχει άποψη...

Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Οι κλινικές μελέτες για να γίνουν αποδεκτές πρέπει να κουβαλούν στις πλάτες τους πολλά χρόνια έρευνας. Δεν μπορείς να ρισκάρεις με τέτοια προχειρότητα την ανθρώπινη ζωή.
Και πραγματικά απορώ; Εσύ προσωπικά θα ήσουν διατεθειμένη να "δοκιμάσεις" μια νέα μέθοδο θεραπείας, απέναντι σε μια πάθηση που η συμβατική ιατρική δεν αφήνει περιθώρια θνητότητας;
Υπάρχουν βέβαια ασθένειες που η ιατρική δεν μπορεί να ισχυριστεί οτι μπορούν να ιαθούν με πλήρη αποτελεσματικότητα, αλλά μήπως μπορεί η ομοιπαθητική;
Βρε Αντρέα, εδώ παραπάνω έχουν δημοσιευτεί άρθρα και μελέτες που κάθε άλλο παρά με κάνουν να αισθάνομαι σιγουριά για τις έρευνες που κάνουν οι Ιατροί και οι φαρμακοβιομηχανίες. Προσπάθησε να καταλάβεις πως εγώ είμαι μονάχα ο πελάτης. Και ο πελάτης σας δεν αισθάνεται σιγουριά στα χέρια σας.
DO SOMETHING!

Bold: Όχι βέβαια! Γιατί να έκανα κάτι τέτοιο;
Underlined: Αυτό το σχόλιο είναι ανταγωνιστικό και τίποτα παραπάνω. Εγώ πάντως δεν προσπαθώ να μειώσω ή να υπερτιμίσω μια απ' τις δύο μεθόδους Αυτό το σχόλιο σε μένα το μόνο που λέει είναι: "Ακόμα κι αν δε μπορούμε να σας σώσουμε, έχουμε τη βούλα της αξιοπιστίας, die in our arms tonight" Λυπάμαι αν σου ακούγεται βαρύ. Έτσι το νιώθω.

Αρχική Δημοσίευση από deadhead_pirate
Και πως είσαι τόσο βέβαιη οτι ο ομοιοπαθητικός σου, έκρινε ορθά οτι όντως έπρεπε να πάρεις φάρμακα;
Και αφού δεν μπορείς να βγάλεις ασφαλή συμπεράσματα, πως επιλέγεις κάτι τόσο καινούργιο και όχι δοκιμασμένο, πολύ περισσότερο όταν αυτός που προσπαθεί να το εφαρμόσει μπορεί να είναι και η κυρά μας η μαμή;

Anyway η ζωή του καθενός είναι στα χέρια του.
Εσύ που ξέρεις τι πτυχία έχει ο ομοιοπαθητικός μου και τι ειδικότητα έχει εκτός από αυτή του ομοιοπαθητικού;



Έχει κανείς όρεξη σε αυτό το τόπικ να μιλήσουμε για τα κακώς κείμενα της Ιατρικής;
Γιατί απομακρυνόμαστε υπερβολικά από τον πρωταρχικό σκοπό του!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

deadhead_pirate

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη deadhead_pirate
Ο deadhead_pirate αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,796 μηνύματα.

O deadhead_pirate έγραψε στις 23:11, 24-05-08:

#50
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Το θέμα μας εδώ δεν είναι ποιά προσέγγιση είναι καλύτερη, συμβατική ή εναλλακτική. Το θέμα μας είναι κάθε τι που αμαυρώνει την εικόνα της ιατρικής και πως θα διορθωθει. Δε βλέπω όμως κανέναν από εσάς τους "αντιπροσώπους" της να επικετρώνεται σε αυτό!
Εχεις γεμίσει ένα ολόκληρο θρεντ, όπου προσπαθείς να στηρίξεις την καλύτερη αποτελεσματικότητα της ομοιοπαθητικής, έναντι της ιατρικής, με διάφορα "επιχειρήματα". Και τώρα λες πως δεν είναι αυτό το θέμα μας, αλλά όλα όσα αμαυρώνουν την εικόνα της ιατρικής. Θέλεις να σου απαριθμήσω μερικούς παράγοντες που αμαυρώνουν την εικόνα της ιατρικής;
1) Αθλιες εγκαταστάσεις στα δημόσια νοσοκομεία
2) Ελλείψεις ιατρικού και νοσηλευτικού και παραϊατρικού προσωπικού σε όλα τα νοσηλευτικά ιδρύματα της χώρας τη στιγμή που τα ποσοστά ανεργίας στο χώρο μας αυξάνονται συνεχώς
3) Ιδιαίτερα χαμηλοί μισθοί ιατρών και νοσηλευτών. Ενας ειδικευόμενος αμοίβεται με 984 ευρώ + 2,84 ευρώ την ώρα στην εφημερία.
4) Απαράδεκτες συνθήκες εργασίας ως προς το ωράριο. Υπάρχουν περιπτώσεις όπου είναι πιθανό να εργάζεσαι συνεχώς επί 48 ώρες χωρίς διάλειμμα για ξεκούραση. Ποιος άλλος δουλεύει έτσι;
5) Τεράστιες αναμονές για ειδικότητα. Για να γίνεις πια ειδικευόμενος φτάνεις στα 30 σου, κι αυτό για ένα 6μηνο σε κανένα κέντρο υγείας.

Γιατί να μη μιλήσουμε και για αυτά λοιπόν; Η μήπως αυτά δεν επηρεάζουν την εικόνα της ιατρικής;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 1 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους