Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,107 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,276 μηνύματα σε 74,663 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Τι είναι ο άνθρωπος;

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 14:37, 10-08-08:

#1
Πολλοί έχουν δώσει τον ορισμό του ανθρώπου, συνήθως σε αντίθεση με τον ορισμό των ζώων.
Γι΄αυτό στους ορισμούς του ανθρώπου είναι συχνή η χρήση της φράσης "ο άνθρωπος είναι ένα ζώο..." και ένα επίθετο, ή "ο άνθρωπος είναι ένα ζώο που..." και ακολουθεί το τι κάνει.
"Ο άνθρωπος είναι ένα άρρωστο ζώο", είπε ο Ρουσό, και εν μέρει είναι αλήθεια. "Ο άνθρωπος είναι ένα έλλογο ζώο", λέει η Εκκλησία, και εν μέρει είναι αλήθεια. "Ο άνθρωπος είναι ένα ζώο που χρησιμοποιεί εργαλεία", λέει ο Καρλάιλ, και εν μέρει είναι αλήθεια.

Αλλά όλοι αυτοί οι ορισμοί, καθώς και άλλοι σαν αυτούς, είναι πάντα ατελείς και μονομερείς. Ο λόγος είναι πολύ απλός: δεν είναι εύκολο να διακρίνει κανείς τον άνθρωπο από τα ζώα, διότι δεν υπάρχει ασφαλές κριτήριο για να διακρίνει κανείς τον άνθρωπο από τα ζώα. Οι ανθρώπνες ζωές λαμβάνουν χώρα στην ίδια μυστική ασυνειδησία όπως ακριβώς και οι ζωές των ζώων. Οι ίδιοι εσώτατοι νόμοι που διέπουν έξωθεν τα ένστικτα των ζώων διέπουν, επίσης έξωθεν, την ευφυϊα του ανθρώπου, που φαίνεται να μην είναι τίποτα περισσότερο από ένα ένστκτο εν τω γίγνεσθαι, ασυνείδητο όπως κάθε ένστιτκο, λιγότερο τέλειο γιατί είναι ακόμα εν τω γίγνεσθαι.

"Όλα προέρχονται από το άλογον" διαβάζουμε στην Ελληνική Ανθολογία. Και, πράγματι όλα προέρχονται από το άλογον. Εκτός από τα μαθηματικά, που έχουν να κάνουν μόνο με αριθμούς νεκρούς και κενούς τύπους, και γι'αυτό μπορεί να είναι απολύτως λογικά, η επιστήμη δεν είναι παρά παιχνίδι παιδιών το σούρουπο, σαν να θέλεις να πιάσεις τους ίσκιους των πουλιών και να σταματήσεις τις σκιές των χορταριών στον άνεμο.

Και είναι περίεργο και παράξενο συνάμα πως, ενώ δεν είναι εύκολο να βρεθούν λέξεις με τις οποίες μπορούμε πράγματι να ορίσουμε τον άνθρωπο διαφοοποιώντας τον από τα ζώα, είναι ωστόσο εύκολο να βρεθεί τρόπος για να διαφοροποιήσουμε τον ανώτερο άνθρωπο από το συνηθισμένο άνθρωπο.
Ποτέ δε ξέχασα εκείνη τη φράση του Χέκελ, (Ernst Haeckel, 1834 - 1919, Γερμανός εξελικτικός ζωολόγος, από τους πρώτους υποστηρικτές της θεωρίας του Δαρβίνου) του γνωστού βιολόγου, που διάβασα στην παιδική ηλικία της ευφυίας, εποχή που διαβάζει κανείς εκλαϊκευμένα επιστημονικά συγγράματα και κριτικές ενάντια στη θρησκεία. Η φράση είναι αυτή ή περίπου αυτή:
ο ανώτερος άνθρωπος (ο Καντ ή ο Γκαίτε, νομίζω πως λέει) βρίσκεται πολύ πιο μακριά από το συνηθισμένο άνθρωπο απ΄ό,τι ο συνηθισμένος άνθρωπος από τον πίθηκο.
Ποτέ δεν ξέχασα αυτή τη φράση, γιατί είναι αληθινή.
Ανάμεσα σ'εμένα, που είμαι ασήμαντος στην ιεραρχία αυτών που στοχάζονται, κι έναν χωρικό από το άνω βουρδούμπασι (!) υπάρχει, ασφαλώς, μεγαλύτερη απόσταση απ'ό,τι ανάμεσα σε αυτόν τον χωρικό και, δεν λέω έναν πίθηκο, αλλά μια γάτα ή ένα σκύλο.
Κανένας από μας, από τη γάτα ως εμένα δεν ορίζει όντως τη ζωή που του έχει επιβληθεί ή το πεπρωμένο που του έχει δοθεί. Όλοι απορρέουμε εξίσου από κάτι που αγνοώ, σκιές κινήσεων κάποιου άλλου, ενσαρκωμένες εντυπώσεις, συνέπειες που αισθάνονται. Αλλά ανάμεσα σ'εμένα και τον χωρικό υπάρχει μια ποιοτική διαφορά, που προέρχεται από την ύπαρξη σ'εμένα της αφηρημένης σκέψης και της ανιδιοτελούς συγκίνησης. Ενώ ανάμεσα σ'αυτόν και τη γάτα δεν υπάρχει, στο πνεύμα, παρά μια διαφορά στη διαβάθμιση.

Ο ανώτερος άνθρωπος διαφέρει από τον κατώτερο άνθρωπο, και από τα αδέρφια του τα ζώα, χάρη στην ιδιότητα της ειρωνείας. Η ειρωνεία είναι η πρώτη ένδειξη ότι η συνείδηση απέκτησε συνείδηση του εαυτού της.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 23:20, 10-08-08:

#2
...και μιας και μίλησα (έγραψα, anyway ) για ειρωνεία, αυτή περνάει μέσα από δύο στάδια: το στάδιο που όρισε ο Σωκράτης λέγοντας "εν οίδα, ότι ουδέν οίδα" και το στάδιο που όρισε ο Σάντσες (Πορτογάλος φιλόσοφος, γιατρός, μαθηματικός, καθηγητής στο Πανεπιστήμιο της Τουλούζης) όταν λέει: "δεν ξέρω καν αν ξέρω τίποτα".

Ας κάνω και μια σύνδεση με τα παραπάνω, τώρα για να μείνω και στο θέμα μας: Το πρώτο στάδιο φτάνει σ'εκείνο το σημείο όπου αμφιβάλλουμε για μας με δογματικό τρόπο, και κάθε ανώτερος άνθρωπος φτάνει σ'αυτό το στάδιο. Το δεύτερο στάδιο φτάνει σ'εκείνο το σημείο όπου αμφιβάλλουμε για μας και την αμφιβολία μας, και λίγοι άνθρωποι το αγγίζουν στη σύντομη, ήδη μεγάλη, διάρκεια ζωής τους.

Γνωρίζω τον εαυτό μου σημαίνει σφάλλω, και ο χρησμός που λέει "γνώθι σαυτόν" προτείνει έναν άθλο μεγαλύτερο από αυτούς του Ηρακλή κι ένα αίνιγμα σκοτεινότερο από αυτό της Σφίγγας. Να μη γνωρίζεις τον εαυτό σου συνειδητά, ιδού η οδός.
Και να μη γνωρίζεις τον εαυτό σου συνειδητά, αυτή είναι η ενεργητική λειτουργία της ειρωνείας. Δεν γνωρίζω σημαντικότερο, ούτε χαρακτηριστικότερο στοιχείο του ανθρώπου που είναι πράγματι μεγάλος από την υπομονετική και εκφραστική ανάλυση των τρόπων προκειμένου να μη γνωρίζουμε τον εαυτό μας, τη συνειδητή καταγραφή της ασυνειδησίας των συνειδήσεων μας, τη μεταφυσική των αυτόνομων ίσκιων, την ποίηση του λυκόφωτος της διάψευσης.

Αλλά πάντα υπάρχει κάτι που μας πλανεύει, πάντα κάποια ανάλυσή μας χάνει την οξυδέρκεια της, πάντα η αλήθεια, ακόμα και ψευδής, βρίσκεται πέρα μακριά στο βάθος. Κι αυτό είναι που μας κουράζει περισσότερο κι από την ίδια τη ζωή αν η ζωή μας κουράζει, περισσότερο κι απο τη γνώση και το στοχασμό γύρω από τη ζωή, που πάντα κουράζουν.

Αυτά όμως είναι τόσο ανθρώπινα. Αυτά που μας κάνουν ανθρώπους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 04:38, 15-08-08:

#3
Ιάσων, ο διαπρεπής παρλαπίπας: Τι είναι ο άνθρωπος; Τι είναι ο άνθρωπος; Ένα τίποτα! Η δε γυνή να φοβήται τον άνδρα

Γιώργος Κωνσταντίνου – Μάρω Κοντού – «Η γυνή να φοβήται τον Άνδρα»

Κωνσταντίνου: Αυτό που σου λέω
Κοντού: Αυτό που σου λέω εγώ.
Κωνσταντίνου: Σύνελθε Ελένη.
Κοντού: Σύνελθε εσύ, Αντωνάκη.
Κωνσταντίνου: Πρόσεχε, Ελενίτσα, γιατί εγώ είμαι παλάβρας. Δε λογαριάζω τίποτα. Παίρνω αυτή τη στιγμή το καπελάκι μου και φεύγω.
Κοντού: Άκουσε να δεις Αντωνάκη μου… δέκα χρόνια μʼ έπρηξες «παίρνω το καπελάκι μου» και «παίρνω το καπελάκι μου». Ε, λοιπόν πάρε το καπελάκι σου και ώρα καλή στην πρύμνη σου και αγέρα στα πανιά σου.
Κωνσταντίνου: Αααααα, με καπέλωσε. Φεύγωωωω…. Φεύγωωωω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Δεσμώτης : 16-08-08 στις 01:05.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ariadn

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη ariadn
H ariadn αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 36 ετών . Έχει γράψει 2 μηνύματα.

H ariadn έγραψε στις 05:20, 15-08-08:

#4
Σταγόνες βροχής..που σβήνουν στο χώμα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Bill : 15-08-08 στις 15:49. Αιτία: πεζοποίηση κεφαλαίων
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 13:49, 15-08-08:

#5
Αρχική Δημοσίευση από Uluru
Πολλοί έχουν δώσει τον ορισμό του ανθρώπου, συνήθως σε αντίθεση με τον ορισμό των ζώων.

'Ενα εκπεσόν ζώο τον θεωρούσε ο Νίτσε (με αυτά ή με άλλα λόγια), με τη γενικότερη φιλοσοφία του οποίου όμως έχω γενικά κάποιες ενστάσεις και κάποια ερωτηματικά γιατί πχ να μην δούμε τον άνθρωπο ως εκπεσόντα άγγελο ή γιατί να μην δούμε το εκπεσόν ζώον απλά ως μια παροδική εξελικτική κατάσταση, κοσμοθεωρία που θα συνέβαλλε και στην ανύψωσή μας. Αν δεχτούμε την νιτσεική αντίληψη, τότε απορώ με ποιό τρόπο θα οδηγηθούμε στον Υπεράνθρωπο που επικαλείται, ή για να το πω καλύτερα, πώς το εκπεσόν ζώον θα γίνει Υπεράνθρωπος, αν πρώτα δεν γίνει 'Ανθρωπος ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

@nt¤wnis|~|¤e (Αντώνης)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη @nt¤wnis|~|¤e
Ο Αντώνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 427 μηνύματα.

O @nt¤wnis|~|¤e έγραψε στις 00:06, 16-08-08:

#6
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
'Ενα εκπεσόν ζώο τον θεωρούσε ο Νίτσε (με αυτά ή με άλλα λόγια), με τη γενικότερη φιλοσοφία του οποίου όμως έχω γενικά κάποιες ενστάσεις και κάποια ερωτηματικά γιατί πχ να μην δούμε τον άνθρωπο ως εκπεσόντα άγγελο ή γιατί να μην δούμε το εκπεσόν ζώον απλά ως μια παροδική εξελικτική κατάσταση, κοσμοθεωρία που θα συνέβαλλε και στην ανύψωσή μας. Αν δεχτούμε την νιτσεική αντίληψη, τότε απορώ με ποιό τρόπο θα οδηγηθούμε στον Υπεράνθρωπο που επικαλείται, ή για να το πω καλύτερα, πώς το εκπεσόν ζώον θα γίνει Υπεράνθρωπος, αν πρώτα δεν γίνει 'Ανθρωπος ;
Για μένα αυτή η “μετάβαση” απʼ τον άνθρωπο στον υπεράνθρωπο δεν αποτελεί, φυσικά, κάποια νομοτελειακή εξελικτική διαδικασία, αλλά ουτοπία. Θεωρώ τον υπεράνθρωπο ουτοπία – και δε λέω "ιδανικό", διότι ενδέχεται να θεωρείται αντικοινωνικό πρότυπο για κάποιους. Μπορεί να υποστηριχτεί δηλαδή ότι ο Νίτσε δεν ενδιαφέρεται τόσο για το "καλό" της ανθρωπότητας και τους σκοπούς της όσο για τον εκλεκτό, τον υπεράνθρωπο, ο οποίος δε συγχρωτίζεται με τη "μάζα", υιοθετεί και εφαρμόζει κατά βάση το δικό του σύστημα αξιών παρά το κοινωνικό, δεν είναι "κοινός". Πολύ γενικόλογο έτσι όπως το διατύπωσα, αλλά anyway… Το πόσο 'καλή" ή "κακή" είναι μια τέτοια οπτική είναι άλλη κουβέντα…Χώρια δηλαδή που, απʼ όσα έχω καταλάβει, ο ίδιος ο Νίτσε αποφεύγει να δώσει μια σαφή περιγραφή για τον υπεράνθρωπο. Υποστηρίζεται, άλλωστε, ότι αγαπούσε να γράφει αινιγματικά και ποιητικά γιʼ αυτόν, έτσι οι εκτιμήσεις που γίνονται είναι σε κάποια σημεία υποκειμενικές…όπως και η δική μου.

Τώρα…τι είναι ο άνθρωπος

Δε γνωρίζω και τέλεια το περιεχόμενο των σχετικών φιλοσοφικών αντιλήψεων, αλλά πιστεύω πως η καθεμιά από αυτές –όποιες κι αν είναι - είναι καταδικασμένη να συλλαμβάνει το θέμα μονοσήμαντα. Σε γενικές γραμμές έχω την αίσθηση πως ο άνθρωπος νοείται είτε απλώς σαν υπόσταση, σα μια στατική εικόνα (π.χ, σαν κάτι που αποτελείται από σώμα και ψυχή, από νου, ψυχή και σώμα…κτλ…κι αυτό είναι όλο), είτε σα μια δυναμική κίνηση όπου δίνεται σημασία όχι στο τι είναι ο άνθρωπος, αλλά στο τι προσπαθεί να γίνει, άλλοτε έχουμε και συνδυασμούς (π.χ ο άνθρωπος σαν "εικόνα και ομοίωση του Θεού" είναι μια αντίληψη που εκφράζει συγχρόνως και μια δυναμική, εξελικτική πορεία προς την "τελειότητα")….anyway…δε συμμαζεύεται… Το θέμα δεν έχει τελειωμό εφόσον εμπλέκονται ποικίλες θεωρήσεις (π.χ, ψυχαναλυτικές) , ενώ δε λείπουν και πάσης φύσεως συνδυασμοί.
Για μένα, πάντως, το ερώτημα τι είναι ο άνθρωπος εμπεριέχει και το τι μπορεί να γίνει ο άνθρωπος. Και ο stangelove κάπως έτσι το αντιμετωπίζει αν εννόησα καλώς.

Λοιπόν, το θέμα που άνοιξες αγαπητέ Uluru είναι τόσο ευρύ που μπορεί να χωρέσει το περιεχόμενο και τις προβληματικές πληθώρας θεματικών.
Π.χ.
"ελεύθερη βούληση" (πόσο "ελεύθερη" είναι άραγε )
"ανθρώπινη φύση" (είναι κατά βάση "κακή και εγωιστική"; Είναι "αγγελικά πλασμένη"; είναι "ουδέτερη"; Είναι κάτι άλλο; Τι είναι; Μπορεί να υπάρξει κάποιος κοινώς αποδεκτός ορισμός; )

Κοντολογίς…τρέχα γύρευε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 00:51, 16-08-08:

#7
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
'Ενα εκπεσόν ζώο τον θεωρούσε ο Νίτσε (με αυτά ή με άλλα λόγια), με τη γενικότερη φιλοσοφία του οποίου όμως έχω γενικά κάποιες ενστάσεις και κάποια ερωτηματικά γιατί πχ να μην δούμε τον άνθρωπο ως εκπεσόντα άγγελο ή γιατί να μην δούμε το εκπεσόν ζώον απλά ως μια παροδική εξελικτική κατάσταση, κοσμοθεωρία που θα συνέβαλλε και στην ανύψωσή μας. Αν δεχτούμε την νιτσεική αντίληψη, τότε απορώ με ποιό τρόπο θα οδηγηθούμε στον Υπεράνθρωπο που επικαλείται, ή για να το πω καλύτερα, πώς το εκπεσόν ζώον θα γίνει Υπεράνθρωπος, αν πρώτα δεν γίνει 'Ανθρωπος ;
Εκπεσών άγγελος θα ήταν ο άνθρωπος μόνο αν είχε διαβολικές προθέσεις και τότε θα ταυτιζόταν με τον Διάβολο (τον μοναδικό έκπτωτο άγγελο), τον κατά τον Μιγιάγκι devil-son.
Βρίσκω πιθανότερο να είμαστε ζώα που έχουν εκπέσει παρά άγγελοι γιατί η διαβολική θεώρηση του κόσμου μας "better reign in hell, than serve in heaven" είναι υψηλότατου στοχασμού, πράγμα που σπανίως συναντάς στους ανθρώπους. Κάτω από το πρίσμα αυτό, αν είμαστε εκπεσόντες, τότε πιο ρεαλιστικό είναι να εκπέσαμε σαν ζώα παρά σαν κάτι για το οποίο θα ελπίζαμε περισσότερο ως βελτιωτικό κάποιας μελλοντικής εξέλιξης.
Η ρομαντικότητα της φύσης σου (σαν σωστός υπερασπιστής της αγάπης και της πίστης στα ανθρώπινα) πάντως είναι αρκούντως συγκινητική. Με την ευκαιρία, ευχαριστώ που συμμετέχεις στα θέματα μου. Προσδίδεις μια πνευματικότητα που δύσκολα διαχωρίζει κανείς απο την αισθηματικότητα του λόγου σου..
Όσο για την έννοια του υπερανθρώπου, ο Νίτσε απλώς προφήτεψε τον superman. Αυτό τον καθιστά περισσότερο προφήτη και λιγότερο φιλόσοφο.
Δεν δύναται να υπάρξει ο υπεράνθρωπος όσο ο άνθρωπος θα γεννιέται και θα πεθαίνει. Όσο η φθαρτότητα του θα στέκει να του υπενθυμίζει πόσο ασήμαντα φαντάζουν όλα μπρος στην ιδέα και τη στιγμή του προσωπικού του θανάτου.
Εκτός κι αν ο Φρειδερίκος αναφέρθηκε σε ένα ανώτερο ον έχοντας υπόψιν τον Χριστό, για να εξισορροπήσει τις τύψεις από τα προαιώνια καυστικά του πονήματα επί του Χριστιανισμού και των απόψεων που πρέσβευε η διδασκαλία του. We'll never know. Βetter ask his sister!
Και κάτι για να ελαφρύνω την atmosphere: Αν το "Νίτσε" ήταν (αντρικό) όνομα τότε το θηλυκό θα ήταν, Νίτσα;


Αρχική Δημοσίευση από ariadn
Σταγόνες βροχής..που σβήνουν στο χώμα..
Εύστοχη μεταφορά. Πέσαμε από τους ουρανούς (σαν σταλαγματιές βροχής) και στο χώμα καταλήγουμε, εκεί και εξαϋλωνόμαστε. Χωρίς να μας απασχολεί κάποιος προορισμός γιατί μετό το "σβήσιμο" δεν υπάρχει τρόπος να μάθουμε τι υπάρχει. Συνεχίζει να βρέχει χωρίς εμάς, απλώς...


Αρχική Δημοσίευση από Αντώνης
...ο ίδιος ο Νίτσε αποφεύγει να δώσει μια σαφή περιγραφή για τον υπεράνθρωπο. Υποστηρίζεται, άλλωστε, ότι αγαπούσε να γράφει αινιγματικά και ποιητικά γιʼ αυτόν, έτσι οι εκτιμήσεις που γίνονται είναι σε κάποια σημεία υποκειμενικές…


Μα για να οριστεί ο Υπεράνθρωπος πρέπει να πούμε τι είναι άνθρωπος...και σίγουρα δε μας καλύπτει μια καθαρά ετυμολογική ερμηνεία του "άνω θρώσκω"...δηλ. αν κάτω θρώσκει, είναι μη άνθρωπος;

Και σκοπίμως, αποφεύγεται από τον αινιγματικά ευφυή Freidrich, να ορίσει τον υπεράνθρωπο γιατί θα χρειαζόταν να γίνει στιχοπλόκος κι ας μη ξεχνάμε πως δεν υπήρξε ανθρωπολόγος μήτε ποιητής, αλλά φιλόσοφος.
Άσε που υπο τη βάση ενός ορισμού του ανθρώπου θα χρειαζόταν να κάνει την αναγωγή του στονυπεράνθρωπο. Καλύτερα το αφηρημένο. Είναι πιο απροσπέλαστο.



Αρχική Δημοσίευση από Αντώνης
Για μένα, πάντως, το ερώτημα τι είναι ο άνθρωπος εμπεριέχει και το τι μπορεί να γίνει ο άνθρωπος. Και ο stangelove κάπως έτσι το αντιμετωπίζει αν εννόησα καλώς.


Πολύ σωστά. Απολύτως, συμφωνώ.


Αρχική Δημοσίευση από Αντώνης
Λοιπόν, το θέμα που άνοιξες αγαπητέ Uluru είναι τόσο ευρύ που μπορεί να χωρέσει το περιεχόμενο και τις προβληματικές πληθώρας θεματικών.



Ας χωρέσει, λοιπόν. Άκυρο. Μακάρι να χωρέσει. Άκυρο. Κάντο να χωρέσει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Corpse Bride

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Corpse Bride
H Corpse Bride αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 3,011 μηνύματα.

H Corpse Bride έγραψε στις 01:59, 16-08-08:

#8
...αφρος!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

borat (Γιάννης.-)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη borat
Ο Γιάννης.- αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Μαέστρος και μας γράφει απο Ερμιόνη (Αργολίδα). Έχει γράψει 4,524 μηνύματα.

O borat ΖΟΡΤ έγραψε στις 02:01, 16-08-08:

#9
Τι είναι ο άνθρωπος;
H πανούκλα του πλανήτη και ταυτόχρονα ένα ολοκληρωτικά χειραγωγημένο πλάσμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 02:09, 16-08-08:

#10
..ξυρίσματος;
..μπύρας;
..Πυροσβεστικός;
..της θάλασσας;

"Πάνω στου πελάου το σπιθάτο αφρό" που'λεγε κι ο Κ.Βάρναλης...δηλ. είμαστε σπιθάτοι;

..ή το εννοείς μεταφορικά: το πιο εκλεκτό κομμάτι της ζωής;

Αν αφρός σημαίνει οι φυσαλίδες στην επιφάνεια υγρού που βράζει ή βρίσκεται σε ζύμωση, καθώς και οτιδήποτε αφρώδες είναι λεπτό, ελαφρό και εύθραστο, τότε είμαστε βραστήρες του εαυτού μας που κάθε στιγμή διατρέχουμε τον κίνδυνο της εξάχνωσης...
Εξυπνούλικο.

?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Δεσμώτης : 16-08-08 στις 02:18.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ariadn

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη ariadn
H ariadn αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 36 ετών . Έχει γράψει 2 μηνύματα.

H ariadn έγραψε στις 02:48, 16-08-08:

#11
Αστέρι που πέφτει... αφήνει τη λάμψη του και χάνεται..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

@nt¤wnis|~|¤e (Αντώνης)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη @nt¤wnis|~|¤e
Ο Αντώνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 427 μηνύματα.

O @nt¤wnis|~|¤e έγραψε στις 20:36, 16-08-08:

#12
Αρχική Δημοσίευση από Uluru
Δεν δύναται να υπάρξει ο υπεράνθρωπος όσο ο άνθρωπος θα γεννιέται και θα πεθαίνει. Όσο η φθαρτότητα του θα στέκει να του υπενθυμίζει πόσο ασήμαντα φαντάζουν όλα μπρος στην ιδέα και τη στιγμή του προσωπικού του θανάτου.
Κατʼ αρχάς μια διευκρίνιση: έχω διαβάσει τα 3/10 περίπου απʼ όσα έγραψε ο Νίτσε. Σε αυτά μάλιστα δεν περιλαμβάνεται ο Ζαρατούστρας - μονάχα λίγα αποσπάσματα έχω υπʼ όψιν. Κατά τα άλλα…. "λίγο από δω, λίγο από κει"…
Πάντως, όταν ο Νίτσε έγραφε για τον superman, είχε υπʼ όψιν φυσικά το "τελικό ναυάγιο". Εάν τώρα του άρεσε να του προσδίδει υπερφυσικές δυνάμεις που τον καθιστούν άτρωτο ακόμα και από τις φυσικές δυνάμεις…τι να πω…ίσως εντάσσεται κι αυτό στα πλαίσια κάποιας ποιητικής διάθεσης που πιθανόν να εκφράζει και μια ψυχολογική αντιστάθμιση….
Φυσικά σε σε έναν τέτοιο υπεράνθρωπο δεν πίστεψε στο τέλος ούτε ο ίδιος ο Νίτσε. Όπως και ναʼ χει, ένα από τα αναμφισβήτητα γνωρίσματα του υπερανθρώπου ήταν και η ικανότητα να καταξιώσει αυτή τη ζωή. Μια ικανότητα που αντιστρατεύεται τον ψυχικό εκφυλισμό και την ανάγκη για στήριξη σε αλλόκοσμες πατερίτσες.

Αρχική Δημοσίευση από Uluru
Μα για να οριστεί ο Υπεράνθρωπος πρέπει να πούμε τι είναι άνθρωπος...και σίγουρα δε μας καλύπτει μια καθαρά ετυμολογική ερμηνεία του "άνω θρώσκω"...δηλ. αν κάτω θρώσκει, είναι μη άνθρωπος; Και σκοπίμως, αποφεύγεται από τον αινιγματικά ευφυή Freidrich, να ορίσει τον υπεράνθρωπο γιατί θα χρειαζόταν να γίνει στιχοπλόκος κι ας μη ξεχνάμε πως δεν υπήρξε ανθρωπολόγος μήτε ποιητής, αλλά φιλόσοφος. Άσε που υπο τη βάση ενός ορισμού του ανθρώπου θα χρειαζόταν να κάνει την αναγωγή του στον υπεράνθρωπο. Καλύτερα το αφηρημένο. Είναι πιο απροσπέλαστο.

Εγώ αυτό που είχα στο μυαλό ήταν κάποια σαφής περιγραφή και όχι ένας ορισμός που θα προσδιόριζε ολιστικά την "ψυχοπνευματικοβιολογική" (!) υπόσταση του superman. Θέλω να πω ότι ο Νίτσε δε μας δίνει μια ακραιφνή περιγραφή για τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας ενός τέτοιου όντος, για τις στάσεις και τις αξίες του - αυτό είναι άλλωστε που με ενδιαφέρει! Βέβαια, ο Νίτσε προσπάθησε να γράψει ένα τελευταίο βιβλίο για την "επαναξιολόγηση των αξιών", αλλά για τους γνωστούς λόγους δεν το τελείωσε… Στα όσα πρόλαβε τουλάχιστον να γράψει, δεν ξέρω αν περιέχεται κάτι πιο σαφές…

Αρχική Δημοσίευση από Uluru
Εκτός κι αν ο Φρειδερίκος αναφέρθηκε σε ένα ανώτερο ον έχοντας υπόψιν τον Χριστό, για να εξισορροπήσει τις τύψεις από τα προαιώνια καυστικά του πονήματα επί του Χριστιανισμού και των απόψεων που πρέσβευε η διδασκαλία του.
Απʼ ό, τι ξέρω ο Νίτσε ποτέ δεν αντιμετώπισε τον Ιησού ως κάποιο «ανώτερο ον». Όχι απλώς δεν πίστευε στη θεϊκή του υπόσταση (μιλώντας για τον Νίτσε, εξυπακούεται κάτι τέτοιο), αλλά ούτε καν ιδιοφυή άνθρωπο τον θεωρούσε. Δεν εννοώ ότι ήταν ισοπεδωτικός ούτε υβριστής φυσικά, αλλά από αυτά που έχω διαβάσει δε διακρίνω κάποια ιδιαίτερη εκτίμηση και συμπάθεια στο πρόσωπο του «θεανθρώπου». Η φράση του «δεν υπήρξε παρά ένας και μοναδικό χριστιανός, κι αυτός πέθανε πάνω στο σταυρό» δεν ξέρω αν κρύβει κάποια λανθάνουσα συμπάθεια. Απʼ την άλλη πλευρά όμως, στο «ανθρώπινο, πολύ ανθρώπινο», για παράδειγμα, μιλάει εμμέσως πλην σαφώς για αυτοεξαπάτηση του Ιησού – μια αυτοεξαπάτηση υψηλού επιπέδου! Μετά από μια διεισδυτική νομίζω ανάλυση της ψυχολογίας του «ασκητή» και του «αγίου», γράφει σε κάποιο σημείο:
«Εξυπακούεται ότι σε αυτή την εικόνα του αγίου, τη σχεδιασμένη σύμφωνα με τον μέσο όρο ολόκληρου του είδους, μπορούμε να αντιτάξουμε πολλές άλλες φιγούρες που θα προξενούσαν, αναμφίβολα, πιο ευχάριστη εντύπωση. Μεμονωμένες εξαιρέσεις διακρίνονται από το είδος, είτε από μια μεγάλη γλυκύτητα και μια μεγάλη αγάπη για τους ανθρώπους, είτε από τη σαγήνη μιας δύναμης προερχόμενης από αμεταχείριστη δράση¨ άλλες είναι ελκυστικές στον ανώτερο βαθμό, επειδή απατηλές αντιλήψεις έχουν εξαπλωθεί σε όλη τους την ύπαρξη, με χειμάρρους φωτός. Αυτή είναι, για παράδειγμα, η περίπτωση του περίφημου θεμελιωτή του χριστιανισμού που θεωρούσε τον εαυτό του ενσαρκωμένο Υιό του Θεού και έτσι, ένιωθε εξαιρετέος από την αμαρτία¨ τόσο που, από μια χίμαιρα – που δεν οφείλει κανείς να κρίνει πολύ σκληρά, επειδή όλη η Αρχαιότητα βρίθει από υιούς του Θεού – έφτασε στον ίδιο σκοπό…το αίσθημα της απόλυτης εξαίρεσης από την αμαρτία, από την πλήρη ανευθυνότητα που σήμερα ο καθένας μπορεί να αποκτήσει μέσω της επιστήμης.» («Ανθρώπινο, πολύ ανθρώπινο μέρος Ι : η θρησκευτική ζωή»)
Επίσης, δεν έχω διαβάσει τον «Αντίχριστο», αλλά ο τίτλος και μόνο με προδιαθέτει για το πνευματώδες επιτιμητικό του ύφος.
Anyway...εγώ αυτή την αίσθηση έχω…

Αρχική Δημοσίευση από Uluru
We'll never know. Βetter ask his sister!
Εγώ, πάντως, ποτέ δε θα ρωτούσα μια τέτοια γυναίκα! Ούτε αυτήν, ούτε το… «πνεύμα» της!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη @nt¤wnis|~|¤e : 16-08-08 στις 20:41. Αιτία: για ψύλλου πήδημα!
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Κακή Επιρροή (Αναστασία)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Κακή Επιρροή
H Αναστασία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,729 μηνύματα.

H Κακή Επιρροή εχμ... είπε γεια ...κι έγραψε στις 20:46, 16-08-08:

#13
εμένα πάντως ο τίτλος με παρέπεμψε κατευθείαν στο μυαλό μου στο "τι είναι ο κάβουρας, τι είναι το ζουμί του"


δεδομένου όμως ότι βρισκόμαστε στο φιλοσοφικό φόρουμ, φαντάζομαι ότι θες χμ... να το φιλοσοφήσουμε?
ας πω κι εγώ λοιπόν


... είναι το συνονθύλευμα της ψυχής και του σώματος μιας ενέργειας απειροελάχιστης στο σύμπαν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 20:52, 16-08-08:

#14
Εκτός κι αν ο Φρειδερίκος

...Tι κολλητιλίκια είναι αυτά?
Πάνω που σε είχα εκτιμήσει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Nininaou (Ρηνούλα)

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Nininaou
H Ρηνούλα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 635 μηνύματα.

H Nininaou μουντζούρωσε και έγραψε στις 20:57, 16-08-08:

#15
"A human being is part of a whole, called by us the Universe, a part limited in time and space. He experiences himself, his thoughts and feelings, as something separated from the rest a kind of optical delusion of his consciousness. This delusion is a kind of prison for us, restricting us to our personal desires and to affection for a few persons nearest us. Our task must be to free ourselves from this prison by widening our circles of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature in its beauty.”

Einstein

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη fantasmenos
H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,293 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε στις 02:05, 17-08-08:

#16
-Τι είναι ο άνθρωπος;

-Μπαστάρδεμα του Θεού και του ζώου, έχει λογική αλλά έχει και ορμές. Δεν γνωρίζει τα πάντα αλλά γνωρίζει αρκετά. Οπότε μια ζωή είτε θα νομίζει ότι τα ξέρει όλα (και θα πλησιάζει το ζώο) είτε θα προσπαθεί να καταφέρει και να μάθει τα πάντα (οπότε θα πλησιάζει το θεό). Στο τέλος βέβαια μένει πάντα ανάμεσα σε αυτά τα δύο και αυτό είναι και η πηγή της δυστυχίας του.. Αυτή την εξήγηση δίνω όταν σκεφτώ τα γραπτά του Νίτσε (δυστυχώς μόνο λίγα πράγματα έχω διαβάσει από αυτόν)...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 03:43, 17-08-08:

#17
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
...Tι κολλητιλίκια είναι αυτά?
Πάνω που σε είχα εκτιμήσει.





Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Στο τραπέζι που τα πίνω
λείπει το ποτήρι σου
μα εσένα μη σε νοιάζει
πίνω γω και για χατήρι σου...
Να'σαι νηφάλιος όταν γράφεις. Αν είσαι ρούχλα, θα βρίσκεις πάντα, στα σοβαρά, να απαντάς με μια δόση απάτητης βλακείας.
Δε θέλω την εκτίμηση σου. Τη γνώμη σου θέλω, κανακάρη μου. Εκτός και ενδιαφέρεσαι μόνο για Γεωμετρίες, απειροσύνολα και μιγαδικές τραμπαριφιές. Άσε που αν διαβώ τον φιλοσοφικό κατήφορο, ο άνθρωπος γεωμετρείται, άνετα. Οπότε αντί να σε ενδιαφέρει αν αφήνω γαρούφαλλα πάνω από το μνήμα του κυρ Φρίντριχ, ρίξε τη πενιά σου αλλά αμέθυστα, για να θυμάσαι τι τραγούδι είπες κι εμείς να σε χαρούμε...

Τι ρεκόρ έχεις; 24? Καιρός να καταρριφθεί. Από σένα τον ίδιο.


Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
"τι είναι ο κάβουρας, τι είναι το ζουμί του"

Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
Απάντηση στο θέμα:Τι είναι ο άνθρωπος;
και OXI
Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
Απάντηση στο θέμα: Τι είναι ο κάβουρας;




Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
... είναι το συνονθύλευμα της ψυχής και του σώματος μιας ενέργειας απειροελάχιστης στο σύμπαν
Καλό, αλλά πολυερμηνευόμενο.
Αν είμαστε ένα σύμφυρμα αταίριαστων πραγμάτων, τότε αυτό δεν μοιάζει και πολύ ελπιδοφόρο. Εκτός και αυτό ακριβώς εννοείς, Κουεδίνι (), ότι δεν έχουμε καμία ελπίδα..
Τι μας προσφέρει να γνωρίζουμε ότι είμαστε η συνένωση της ψυχής και του σώματος σε μια οντότητα; Ότι δε χρειάζεται, after death να κάνουμε δύο ξεχωριστές κηδείες, αλλά καθαρίσαμε με μία;
Το ότι πάνω στα προηγούμενα βάζεις και για "μπεσαμέλ" την απειροελάχιστη ενέργεια μας (μπροστά σε μια σούμα συμπαντικής ενέργειας) (αλήθεια πόσα KJoules ξοδεύουμε τελικά μέχρι την ώρα της θέασης των ανάποδων ραδικίων; Χμ...) μειώνει ακόμα περισσότερο την ελπίδα για βελτίωση της ζωής μας. Κι αν μάλιστα συνυπολογίσουμε ότι όσο μεγαλώνουμε, ξεμένουμε από Joules, βράστο ζουμί του κάβουρα κι έρχομαι....

Δεν έχεις πολύ πίστη στους ανθρώπους για να δίνεις ορισμούς που υποθάλπουν το μέλλον τους ή έχεις κουραστεί απ'τη ζωή;
Σημ: δε διαφωνώ σε τίποτα από την πρόταση σου. Απλώς με ενδιαφέρει να καθορίσω με ποιο τρόπο συμφωνούμε...


Αρχική Δημοσίευση από Αντώνης
Κατʼ αρχάς μια διευκρίνιση: έχω διαβάσει τα 3/10 περίπου απʼ όσα έγραψε ο Νίτσε. Σε αυτά μάλιστα δεν περιλαμβάνεται ο Ζαρατούστρας - μονάχα λίγα αποσπάσματα έχω υπʼ όψιν. Κατά τα άλλα…. "λίγο από δω, λίγο από κει"…
Και όσοι έχουν διαβάσει, νομίζεις το 100%, θυμούνται και τίποτα; Αδύνατον να θυμηθείς τι έφαγες προχτές...
Αντίθετα, αν έχεις διαβάσει λιγοστά (αλλά χαρακτηριστικά αποσπάσματα) τότε και αυξάνεις και τη προσωπική στατιστική σου, του να θυμάσαι περισσότερα, και είσαι πιο ανοιχτός και λιγότερο προκατειλημμένος. Ως γνωστόν, όσο περισσότερο εντρυφείς σε ένα σύγγραμα π.χ., τόσο ταυτίζεσαι με αυτό και βρίσκεσαι πολλές φορές, αγνοώντας την υπάρχουσα καταστατικότητα, στη θέση να υπερασπίζεσαι και τον συγγραφέα (ακόμα και για το πώς έζησε!) και τις απόψεις του...μυστήριο πράγμα...


Αρχική Δημοσίευση από Αντώνης
Πάντως, όταν ο Νίτσε έγραφε για τον superman, είχε υπʼ όψιν φυσικά το "τελικό ναυάγιο". Εάν τώρα του άρεσε να του προσδίδει υπερφυσικές δυνάμεις που τον καθιστούν άτρωτο ακόμα και από τις φυσικές δυνάμεις…τι να πω…ίσως εντάσσεται κι αυτό στα πλαίσια κάποιας ποιητικής διάθεσης που πιθανόν να εκφράζει και μια
ψυχολογική αντιστάθμιση….
Μην ξεχνάμε και τον Ζαρατούστρα, με πληθώρα κωδικοποιημένων νοημάτων, σοφία, αλλά κυρίως με μια αξεπέραστη ποιητική πολυχρωμία. Στη ποιητική διάθεση αναφέρομαι που όπως φαίνεται κι από άλλους στοχαστές της εποχής, ο λυρισμός πρέπει να συσχετίζεται επαρκώς με τον φιλοσοφικό στοχασμό..



Αρχική Δημοσίευση από Αντώνης
Φυσικά σε σε έναν τέτοιο υπεράνθρωπο δεν πίστεψε στο τέλος ούτε ο ίδιος ο Νίτσε. Όπως και ναʼ χει, ένα από τα αναμφισβήτητα γνωρίσματα του υπερανθρώπου ήταν και η ικανότητα να καταξιώσει αυτή τη ζωή. Μια ικανότητα που αντιστρατεύεται τον ψυχικό εκφυλισμό και την ανάγκη για στήριξη σε αλλόκοσμες πατερίτσες.
Να μην πίστεψε, αλλά να έκανε την έστω αφηρημένη κατά πολλούς περιγραφή του; Να διέψευσε λίγο πριν από το τέλος, καθώς το προσέγγιζε, την θεωρία του; Ότι ο υπεράνθρωπος είναι ένα ουτοπικό σχέδιο της καταξίωσης μας ως ανθρώπων με την έννοια ότι για να υπάρξουμε πρέπει απαρέγκλιτα να μετεξελιχτούμε (σε υπεράνθρωπο);;;
Κι αν η ικανότητα να καταξιωθούμε επιτυγχάνεται μόνο με πραγματική εκ των έσω μεταμόρφωση (κι όχι με προσθετικές βυζιών, λιποαναρροφήσεις και αερόμπικ), το γεγονός ότι δε το πίστεψε ούτε ο Νίτσε μας αφήνει με τη μετέωρη απορία: Τι τρόποι αυτοβελτίωσης μας υπάρχουν, τελικά;

Δεν πίστευε ότι μπορούμε να αγγίξουμε πρακτικά την θεωρία του υπερανθρώπου ή δε πίστεψε ότι αυτή είναι η λύση για τη καταξίωση;



Αρχική Δημοσίευση από Αντώνης
Εγώ αυτό που είχα στο μυαλό ήταν κάποια σαφής περιγραφή και όχι ένας ορισμός που θα προσδιόριζε ολιστικά την "ψυχοπνευματικοβιολογική" (!) υπόσταση του superman. Θέλω να πω ότι ο Νίτσε δε μας δίνει μια ακραιφνή περιγραφή για τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας ενός τέτοιου όντος, για τις στάσεις και τις αξίες του - αυτό είναι άλλωστε που με ενδιαφέρει! Βέβαια, ο Νίτσε προσπάθησε να γράψει ένα τελευταίο βιβλίο για την "επαναξιολόγηση των αξιών", αλλά για τους γνωστούς λόγους δεν το τελείωσε… Στα όσα πρόλαβε τουλάχιστον να γράψει, δεν ξέρω αν περιέχεται κάτι πιο σαφές…




Αρχική Δημοσίευση από Αντώνης
Απʼ ό, τι ξέρω ο Νίτσε ποτέ δεν αντιμετώπισε τον Ιησού ως κάποιο «ανώτερο ον». Όχι απλώς δεν πίστευε στη θεϊκή του υπόσταση (μιλώντας για τον Νίτσε, εξυπακούεται κάτι τέτοιο), αλλά ούτε καν ιδιοφυή άνθρωπο τον θεωρούσε. Δεν εννοώ ότι ήταν ισοπεδωτικός ούτε υβριστής φυσικά, αλλά από αυτά που έχω διαβάσει δε διακρίνω κάποια ιδιαίτερη εκτίμηση και συμπάθεια στο πρόσωπο του «θεανθρώπου». Η φράση του «δεν υπήρξε παρά ένας και μοναδικό χριστιανός, κι αυτός πέθανε πάνω στο σταυρό» δεν ξέρω αν κρύβει κάποια λανθάνουσα συμπάθεια. Απʼ την άλλη πλευρά όμως, στο «ανθρώπινο, πολύ ανθρώπινο», για παράδειγμα, μιλάει εμμέσως πλην σαφώς για αυτοεξαπάτηση του Ιησού – μια αυτοεξαπάτηση υψηλού επιπέδου! Μετά από μια διεισδυτική νομίζω ανάλυση της ψυχολογίας του «ασκητή» και του «αγίου», γράφει σε κάποιο σημείο:
«Εξυπακούεται ότι σε αυτή την εικόνα του αγίου, τη σχεδιασμένη σύμφωνα με τον μέσο όρο ολόκληρου του είδους, μπορούμε να αντιτάξουμε πολλές άλλες φιγούρες που θα προξενούσαν, αναμφίβολα, πιο ευχάριστη εντύπωση. Μεμονωμένες εξαιρέσεις διακρίνονται από το είδος, είτε από μια μεγάλη γλυκύτητα και μια μεγάλη αγάπη για τους ανθρώπους, είτε από τη σαγήνη μιας δύναμης προερχόμενης από αμεταχείριστη δράση¨ άλλες είναι ελκυστικές στον ανώτερο βαθμό, επειδή απατηλές αντιλήψεις έχουν εξαπλωθεί σε όλη τους την ύπαρξη, με χειμάρρους φωτός. Αυτή είναι, για παράδειγμα, η περίπτωση του περίφημου θεμελιωτή του χριστιανισμού που θεωρούσε τον εαυτό του ενσαρκωμένο Υιό του Θεού και έτσι, ένιωθε εξαιρετέος από την αμαρτία¨ τόσο που, από μια χίμαιρα – που δεν οφείλει κανείς να κρίνει πολύ σκληρά, επειδή όλη η Αρχαιότητα βρίθει από υιούς του Θεού – έφτασε στον ίδιο σκοπό…το αίσθημα της απόλυτης εξαίρεσης από την αμαρτία, από την πλήρη ανευθυνότητα που σήμερα ο καθένας μπορεί να αποκτήσει μέσω της επιστήμης.» («Ανθρώπινο, πολύ ανθρώπινο μέρος Ι : η θρησκευτική ζωή»)
Επίσης, δεν έχω διαβάσει τον «Αντίχριστο», αλλά ο τίτλος και μόνο με προδιαθέτει για το πνευματώδες επιτιμητικό του ύφος.
Anyway...εγώ αυτή την αίσθηση έχω…

+12 από μένα χωρίς το "2". Αν το σκεπτικό σου ήταν τραγούδι, γνώμη μου είναι ότι θα έπρεπε να ετοιμάζεις βαλίτσα για Eurovision.
Ανεβάζεις κατακορύφως (σαν τους Μαιάνδρους του Καρρυωτάκη στο εμβατήριο το πένθιμο και κατακόρυφο) το επίπεδο, τουλάχιστον σε αυτό το τόπικ. Σ'ευχαριστώ που υπάρχεις!
Αναλόγως και σε όσους άλλους συμμετέχουν ενεργά (ή και ανενεργά ακόμη, μόνο διαβάζοντας καθιστώντας τον εαυτό τους έναν παθητικό δέκτη...μια ρεματιά νοημάτων).



Αρχική Δημοσίευση από Αντώνης
Εγώ, πάντως, ποτέ δε θα ρωτούσα μια τέτοια γυναίκα! Ούτε αυτήν, ούτε το… «πνεύμα» της!
Λολζ, Τόνυ boy.

P.S. Σύντομα, θα ανοίξω θέμα Νιτσεϊκής ιχνηλατήσεως. Ενδιαφέρει. Έτσι, για να γουστάρουμε...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Δεσμώτης : 17-08-08 στις 03:52.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lexx

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Lexx
Ο Lexx αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 97 μηνύματα.

O Lexx (Κάντε κλικ εδώ για να γράψετε ένα προσωπικό μήνυμα) έγραψε στις 04:12, 17-08-08:

#18
Θεωρώ λίγο χαοτικό το ερώτημα στο παρελθόν όμως είχα γράψει κάτι που μου φάνηκε αστείο και αληθινό στο blog μου:

Οι άνθρωποι είναι ζώα που έχουν την ατυχία να σκέφτονται περισσότερο απ όσο χρειάζεται για να είναι ευτυχισμένοι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Delfis

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Delfis
H Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 58 μηνύματα.

H Delfis έγραψε στις 07:01, 17-08-08:

#19
Ο άνθρωπος είναι άνθρωπος. Ούτε ζώο ούτε θεός, αλλά ζωντανός. Γι αυτό και ο Θεός είναι "Θεός ζώντων"...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 07:45, 17-08-08:

#20
Αρχική Δημοσίευση από Delfis
Ο άνθρωπος είναι άνθρωπος. Ούτε ζώο ούτε θεός, αλλά ζωντανός. Γι αυτό και ο Θεός είναι "Θεός ζώντων"...
  • Αν δεν είναι ζώο, γιατί αυτοανακηρύσσεται βασιλεύς των ζώων; Γιατί, όπως και αυτά, παρακινείται από τη φύση των ενστίκτων και τέλος, γιατί σκοτώνει;
  • Αν δεν είναι Θεός, τότε γιατί συγχωρεί; Τι αντιπαραθέτεις στο "πλασμένος κατ'ομοίωσιν Θεού";
  • Ο Θεός είναι Θεός ζώντων..ναι...εμμμ...και τότε ποιός είναι των νεκρών; Υπάρχει κάποιος εφεδρικός Θεός για τους θαμμένους /καμμένους ; Μήπως, οι νεκροί, είναι, όταν ο Θεός φοράει το πρόχειρο κοστούμι;
  • Αν, προκειμένου να δώσουμε μια περιγραφή ουσιωδών γνωρισμάτων καταφεύγουμε στην αυτοεξήγηση (ο άνθρωπος είναι άνθρωπος) που δεν είναι εξήγηση αλλά παράταση του ακαθόριστου, ουσιαστικά υποβιβάζουμε την απορία μας και υποτιμούμε τον συλλογισμό μας καθώς καμία περιγραφή που να προέρχεται από κάποιον που νοιάζεται για αυτήν δεν θα περιέγραφε τόσο επιπόλαια, ακόμα και τη σκουριά. Δεν είναι Θεός, δεν είναι ζώο. Μου απαντάς στην ερώτηση "πόσο κάνει 1+1" ότι δεν κάνει 25. Δεν θα ήταν όμως, το ίδιο, αν είχα βάλει κάποιον επιθετικό προσδιορισμό στο "άνθρωπος". Τι νόημα θα είχε να τον περιγράψουμε πχ. σαν θεσπέσιο, αυτοκαταστροφικό; Ένας ζωγράφος, θα συμφωνούσε μαζί μου. Τι νόημα έχει το ηλιοβασίλεμα; Αν δεν έχει κάποιο νόημα γιατί να έχει η ζωγραφιά του ηλιοβασιλέματος (ή μιας ζωγραφισμένης ανθρώπινης καρικατούρας); Τότε θα είχες όλα τα δίκια του κόσμου αυτού και όλων των παράλληλων κόσμων να απαντήσεις "ο άνθρωπος είναι άνθρωπος"..
  • Δεν μπορείς να κάνεις συσχετισμό ουσιαστικών με επίθετα χωρίς κοινή ρίζα. Μάλλον μπορείς, αλλά όχι στα πλαίσια μιας περιγραφής. Λες: ο άνθρωπος δεν είναι ζώο, ούτε Θεός, αλλά ζωντανός...Αν αντί του "ζωντανός" μου έγραφες "αστρόσκονη" φεριπείν, θα έμοιαζε πιο δόκιμο, γραμματικά τουλάχιστον συμβατό. Αλλά το πάθος σου να περιγράψεις τον Θεό σου, υπερτέρησε με τίμημα να δώσεις μια απάντηση μηδενικής βαρύτητας, κατ'εμέ.
  • Α, και να μη ξεχάσω. Ως προς το "Θεός των ζώντων", δε πιστεύω να θεωρείς ότι έμβια όντα είναι μονάχα οι άνθρωποι κι ότι τα ζώα είναι ψοφίμια περιφερόμενα, γιατί έβγαλε μάτι αυτό. Θεός των ζώντων ήτοι μόνο των ανθρώπων; Ελλιπέστατη (πάλι κατ'εμέ) κριτική Θεού κι ανθρώπου.
....Just a few wonderings here and a few ponderings, there..


Υ.γ. Κι εγώ τόσα χρόνια, νόμιζα ότι ήμουν αρκούδα, επειδή ανέκαθεν εκστασιαζόμουν από τον ήχο του ταμπούρλου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Δεσμώτης : 17-08-08 στις 07:58.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Κακή Επιρροή (Αναστασία)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Κακή Επιρροή
H Αναστασία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,729 μηνύματα.

H Κακή Επιρροή εχμ... είπε γεια ...κι έγραψε στις 11:05, 17-08-08:

#21
Αρχική Δημοσίευση από Uluru
Καλό, αλλά πολυερμηνευόμενο.
Αν είμαστε ένα σύμφυρμα αταίριαστων πραγμάτων, τότε αυτό δεν μοιάζει και πολύ ελπιδοφόρο. Εκτός και αυτό ακριβώς εννοείς, Κουεδίνι (), ότι δεν έχουμε καμία ελπίδα..
Τι μας προσφέρει να γνωρίζουμε ότι είμαστε η συνένωση της ψυχής και του σώματος σε μια οντότητα; Ότι δε χρειάζεται, after death να κάνουμε δύο ξεχωριστές κηδείες, αλλά καθαρίσαμε με μία;
Το ότι πάνω στα προηγούμενα βάζεις και για "μπεσαμέλ" την απειροελάχιστη ενέργεια μας (μπροστά σε μια σούμα συμπαντικής ενέργειας) (αλήθεια πόσα KJoules ξοδεύουμε τελικά μέχρι την ώρα της θέασης των ανάποδων ραδικίων; Χμ...) μειώνει ακόμα περισσότερο την ελπίδα για βελτίωση της ζωής μας. Κι αν μάλιστα συνυπολογίσουμε ότι όσο μεγαλώνουμε, ξεμένουμε από Joules, βράστο ζουμί του κάβουρα κι έρχομαι....

Δεν έχεις πολύ πίστη στους ανθρώπους για να δίνεις ορισμούς που υποθάλπουν το μέλλον τους ή έχεις κουραστεί απ'τη ζωή;
Σημ: δε διαφωνώ σε τίποτα από την πρόταση σου. Απλώς με ενδιαφέρει να καθορίσω με ποιο τρόπο συμφωνούμε...

ίσα ίσα, έχω απίστευτη πίστη στους ανθρώπους για το τι μπορούν να είναι καθώς και για το μέλλον τους
κι όχι, δεν έχω κουραστεί απ τη ζωή καθότι πολύ πρόσφατα κατάλαβα τι σημαίνει να ζεις πραγματικά με νόημα και ουσία

δεν είναι ότι δεν έχουμε ελπίδα... αλλά ότι δεν είμαστε δα και κάτι το τόσο σημαντικό όσο ο εγωισμό μας θέλει να λέμε
ενέργεια είμαστε όπως ακριβώς κι όλα τα υπόλοιπα πλάσματα
ενέργεια αρκετά σημαντική για το "μεγάλο σχέδιο", αρκετά ασήμαντη για την μεμονωμένη αυταρέσκεια του καθενός μας

Για "εκεί έξω" ο πλανήτης μας, είναι ένας κόκκος άμμου... σκέψου τώρα τι είναι είναι ένας μεμονωμένος άνθρωπος
ο άνθρωπος είναι σημαντικός μόνο για τους ίδιους τους ανθρώπους - και καλά κάνει-.
για ένα ... μυρμήγκι, ο άνθρωπος είναι αδιάφορος

Για το σύμπαν, ένας άνθρωπος μόνος του είναι μια απειροελάχιστη δόση ενέργειας, η ανθρωπότητα όμως είναι μια καλούτσικη δόση ενέργειας.
Το αν ο καθένας μας από μόνος του αποφασίσει τι είδους ενέργεια θέλει να είναι, είναι αυτό που τελικά στο γενικό σύνολο τον κάνει να έχει μια πλευρά... σκοτεινή ή φωτεινή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 12:23, 17-08-08:

#22
Αρχική Δημοσίευση από Uluru
Εκπεσών άγγελος θα ήταν ο άνθρωπος μόνο αν είχε διαβολικές προθέσεις και τότε θα ταυτιζόταν με τον Διάβολο (τον μοναδικό έκπτωτο άγγελο), τον κατά τον Μιγιάγκι devil-son.
Βρίσκω πιθανότερο να είμαστε ζώα που έχουν εκπέσει παρά άγγελοι γιατί η διαβολική θεώρηση του κόσμου μας "better reign in hell, than serve in heaven" είναι υψηλότατου στοχασμού, πράγμα που σπανίως συναντάς στους ανθρώπους. Κάτω από το πρίσμα αυτό, αν είμαστε εκπεσόντες, τότε πιο ρεαλιστικό είναι να εκπέσαμε σαν ζώα παρά σαν κάτι για το οποίο θα ελπίζαμε περισσότερο ως βελτιωτικό κάποιας μελλοντικής εξέλιξης.
Η ρομαντικότητα της φύσης σου (σαν σωστός υπερασπιστής της αγάπης και της πίστης στα ανθρώπινα) πάντως είναι αρκούντως συγκινητική. Με την ευκαιρία, ευχαριστώ που συμμετέχεις στα θέματα μου. Προσδίδεις μια πνευματικότητα που δύσκολα διαχωρίζει κανείς απο την αισθηματικότητα του λόγου σου..
Όσο για την έννοια του υπερανθρώπου, ο Νίτσε απλώς προφήτεψε τον superman. Αυτό τον καθιστά περισσότερο προφήτη και λιγότερο φιλόσοφο.
Δεν δύναται να υπάρξει ο υπεράνθρωπος όσο ο άνθρωπος θα γεννιέται και θα πεθαίνει. Όσο η φθαρτότητα του θα στέκει να του υπενθυμίζει πόσο ασήμαντα φαντάζουν όλα μπρος στην ιδέα και τη στιγμή του προσωπικού του θανάτου.
Αρχικά, θέλω να πω ότι δεν υπάρχει λόγος να είμαστε βέβαιοι για το θέμα του εκπεσόντος αγγέλου, απ'τη στιγμή που "εν οίδα ότι ουδέν οίδα''. 'Επειτα το θέμα ''εκπεσών άγγελος'' έχει ποικίλες ερμηνείες, και όχι αναγκαστικά θεολογικές χριστιανικές ορθόδοξες. Για ποιούς λόγους έγινε η 'πτώση' κι αν είναι καν 'πτώση', κι αν ο διάβολος είναι ο τιμωρημένος Θεός που ήθελε να βοηθήσει τον άνθρωπο να γίνει θεός, κι έτσι του την έσπασε του "καλού" θεούλη και μπλα μπλα μπλα...
Πάμε στο Νίτσε τώρα . 'Εχω διαβάσει όλα τα έργα του Νίτσε και δεν είδα πουθενά να κάνει αναφορές στον Υπεράνθρωπο εννοώντας τον αθάνατο -είτε βιολογικά είτε μεταφυσικά- άνθρωπο. 'Ενα κύρηγμα περί δύναμης έκανε κυρίως ο Φρειδερίκο, έτσι όπως αυτός εννοούσε τη δύναμη, έστω κι αν ήταν ουσιαστικά ένας αβοήθητος αδύναμος άνθρωπος πίσω από ένα προσωπείο ισχύος και σίγουρα πάσχων από μεγαλομανία. Πάνω στην τρέλλα του ο άνθρωπος έγραψε κάποιες φοβερές αλήθειες εντούτοις που για μένα τον καθιστούν μια από τις σημαντικότερες μορφές της Ιστορίας της Φιλοσοφίας. Πολλές μάλιστα από τις θέσεις του τις ασπάζομαι χωρίς ενδοιασμούς. Και ένα ακόμα λάθος που θα ήθελα να επισημάνω. Προφήτης δεν ήταν ούτε σκόπευε να γίνει, ούτε τον καθιστά τίποτα ως τέτοιο. Φιλόσοφος ήταν και θα παραμείνει, στο έλεος κάθε παλαβού που επικαλείται Μεσσιανισμούς. Προφήτη τον κάνανε και τον οικειοποιήθηκαν τόσοι οι συμπαθούντες τα απολυταρχικά καθεστώτα, όσο κάποιοι αναρχικοί.
Ο νιτσεικός Superman ήταν όντως ουτοπία, ωστόσο διαβλέπω μεγάλη ηθικότητα πίσω από την Φιλοσοφία του Νίτσε, που απέχει έτη φωτός από την χαμηλότατη ηθική και κενότητα του Superman που επικαλέστηκαν οι ιστορικές υπερδυνάμεις.

ΥΓ Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια περί πνευματικότητας. Ο ρομαντισμός όμως δεν είναι κάτι που κυρίως με χαρακτηρίζει. Είναι "παιδική ασθένεια" απ'την οποία θεραπεύθηκα τελευταία με μεγάλη καθυστέρηση (DrStrangelove recipe), ασπάζομαι τελευταία μάλιστα το ρητό του Γκέτε ''Το κλασσικό είναι υγεία, το ρομαντικό αρρώστια". Τα θέματά σου είναι όντως πολύ ενδιαφέροντα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη DrStrangelove : 17-08-08 στις 14:14. Αιτία: ορθογραφικό
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 12:41, 17-08-08:

#23
Να'σαι νηφάλιος όταν γράφεις.

Λωλ
τι λεει ο Άνθρωπας...



Λοιπόν, για να σοβαρευτούμε.

Ο Άνθρωπος είναι
ένα Λάθος της Φύσης,
μα δεν πειράζει, γιατί η ίδια έχει κάνει μεγαλύτερα



----------------------------------------------------------------------------------
Κι εγώ τόσα χρόνια, νόμιζα ότι ήμουν αρκούδα, επειδή ανέκαθεν εκστασιαζόμουν από τον ήχο του ταμπούρλου.
Σου χω δουλειά

---------------------------------------------------------------

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

@nt¤wnis|~|¤e (Αντώνης)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη @nt¤wnis|~|¤e
Ο Αντώνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 427 μηνύματα.

O @nt¤wnis|~|¤e έγραψε στις 23:51, 17-08-08:

#24
Αρχική Δημοσίευση από Uluru
Ως γνωστόν, όσο περισσότερο εντρυφείς σε ένα σύγγραμα π.χ., τόσο ταυτίζεσαι με αυτό και βρίσκεσαι πολλές φορές, αγνοώντας την υπάρχουσα καταστατικότητα, στη θέση να υπερασπίζεσαι και τον συγγραφέα (ακόμα και για το πώς έζησε!) και τις απόψεις του...μυστήριο πράγμα...

Όσο περισσότερο σε αγγίζουν αυτά που γράφει τόσο περισσότερο τον συμπαθείς. Στην περίπτωση του Νίτσε όμως, εκτός απʼ την συγκίνηση που μπορεί να μας προκαλεί το πνεύμα, ο αντικομφορμισμός του, η τραγικότητά του ως φιλοσόφου κτλ.., πρέπει να συνυπολογίζουμε ότι επρόκειτο και για ένα άτομο με αντιφατική προσωπικότητα! (είναι αλήθεια πως ένας απʼ τους καλύτερούς του φίλος ήταν καθηγητής…θεολογίας;;;!!!)
Η επιθυμία του για συναισθηματική ανεξαρτησία, δύναμη και αυτάρκεια, ίσως θα μπορούσε να χαρακτηριστεί υπερβολική, ενώ μπορεί να έκρυβε και μια δόση μισανθρωπισμού! Οπωσδήποτε, δεν πρέπει να αγνοούμε και το μεγαλείο αυτού του ανθρώπου που για χάρη της γνώσης δε δίστασε να κινηθεί σε επικίνδυνες περιοχές διακινδυνεύοντας τον ίδιο του τον εαυτό!....Αντιφατικό, αινιγματικό και πολυσύνθετο πνεύμα ο Φρίντριχ – εκεί βρίσκεται και η γοητεία του φυσικά!

Αρχική Δημοσίευση από Uluru
αν έχεις διαβάσει λιγοστά (αλλά χαρακτηριστικά αποσπάσματα) τότε και αυξάνεις και τη προσωπική στατιστική σου, του να θυμάσαι περισσότερα, και είσαι πιο ανοιχτός και λιγότερο προκατειλημμένος.

Δεν έπεσες κι έξω. Έχω υπόψη μου κυρίως χαρακτηριστικά αποσπάσματα – αυτά που μου έκαναν εντύπωση και μου είναι, βεβαίως, κατανοητά. Πολλά απʼ όσα γράφω δε χρειάζεται να εκλαμβάνονται σα μια έντονη διαφωνία, αλλά απλώς ως παράθεση απόψεων και τίποτα περισσότερο… Προσπαθώ να είμαι προσεχτικός με αυτά που λέω, γιατί το μεγαλύτερο μέρος απʼ όσα έχω διαβάσει είναι πέρα απʼ την αντίληψή μου… Ή υπάρχουν κι αυτά που καταλαβαίνω μονάχα στο βαθμό που χρειάζεται για να τα θαυμάσω. Σα να αντικρίζεις στον ουρανό κάτι απαράμιλλα ελκυστικό και άπιαστο, ξέροντας την ίδια στιγμή πως είσαι καταδικασμένος να το θαυμάζεις από χαμηλά, πως δε θα γίνεις ποτέ ένα με αυτό. Μιλώντας για Νίτσε, η τελευταία περίπτωση μπορεί να κρύβει…κινδύνους! Κάποιες στιγμές έχω αισθανθεί τυχερός…που δεν καταλαβαίνω!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη @nt¤wnis|~|¤e : 18-08-08 στις 01:33. Αιτία: τίποτα σημαντικό
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Palladin

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Palladin
H Palladin αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,368 μηνύματα.

H Palladin έχω ένα μυστικό που όλα τα ομορφαίνει, έγραψε στις 10:16, 18-08-08:

#25
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Ο Άνθρωπος είναι
ένα Λάθος της Φύσης
βασικά αυτό πιστεύω κι εγώ
ο άνθρωπος από λάθος της φύσης απέκτησε τόση νοημοσύνη ώστε να καταστρέψει τη γη
όπως λέει και στο Matrix ο άνθρωπος ζει και εξαπλώνεται όπως και ένας ιός, καταστρέφοντας την περιοχή στην οποία ζει κάθε φορά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 19:29, 18-08-08:

#26
Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
...δεν είμαστε δα και κάτι το τόσο σημαντικό όσο ο εγωισμός μας θέλει να λέμε
ενέργεια είμαστε....
Και η ενέργεια είναι ασήμαντη για την ύπαρξη και σημαντική για τον εγωισμό;
Θα ήμασταν επομένως, κάτι το σημαντικό, αν προβαίναμε στο σβήσιμο του εγωϊσμού; Γιατί, αν ο εγωϊσμός μας, απ'το όρος Αραράτ, μας φώναζε ότι είμαστε εξαιρετικά σημαντικοί για μας και τους άλλους, τότε χωρίς αυτόν, αλλά μόνο με τις επιβεβαιώσεις από τον γύρω μας κόσμο θα ήμασταν γνώστες της προσωπικής μας ασημαντότητας.

Η ενέργεια μας είναι ασήμαντη μόνο επειδή αναφέρεται σε ένα μηδαμινό ποσό συγκριτικά με αυτήν της γής, ή του κόσμου;


Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
ενέργεια είμαστε...όπως ακριβώς κι όλα τα υπόλοιπα πλάσματα....
Αν είμαστε ενέργεια όπως ακριβώς όλα τα πλάσματα, τότε στην ερώτηση "τι είναι ο άνθρωπος" απαντάς ότι είναι ό,τι και όλα τα υπόλοιπα πλάσματα, ορισμός που σε τίποτα δε διαφοροποιεί τον άνθρωπο. Μονοδιάστατο όσο και ανεπαρκές.


Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
Για "εκεί έξω" ο πλανήτης μας, είναι ένας κόκκος άμμου... σκέψου τώρα τι είναι είναι ένας μεμονωμένος άνθρωπος
ο άνθρωπος είναι σημαντικός μόνο για τους ίδιους τους ανθρώπους - και καλά κάνει-.
για ένα ... μυρμήγκι, ο άνθρωπος είναι αδιάφορος....
Άρα:
1. Για έναν άνθρωπο, η ύπαρξη του είναι σημαντική επειδή υπάρχει ο εγωϊσμός.
2. Για εξωκοσμικές οντότητες ή μεγέθη, ο άνθρωπος είναι ασημαντότητα της ασημαντότητας.
3. Για ένα μυρμήγκι, ο άνθρωπος είναι αδιάφορος.

Μόνο από τα πλάσματα του είδους μας, βρίσκουμε κάποια παρηγοριά, το λοιπόν. Και οι σκύλοι ή τα ανυπεράσπιστα ζώα που βρίσκονται στο έλεος (της αγάπης) μας, δεν είναι φίλοι, ούτε παρηγορητές μας.
Αναστασούλα, homo homini lupus. Ο άνθρωπος για τον άνθρωπο, λυκανθρωπίζει. Εκεί σαφώς, υπεισέρχεται ένας αρρωστιάρικος εγωϊσμός ποικίλων αιτιών κι όχι όταν θεωρούμε τους εαυτούς μας, σπουδαίους σε κάτι...
Επίσης, δεν υπάρχει γλωσσολογία και ερμηνευτική ψυχολογία των μυρμηγκιών για να διαπιστώσουμε ότι τα μυρμήγκια αδιαφορούν παντελώς για τους ανθρώπους επειδή υπάρχει διαφορά κλίμακας ανάμεσα τους. Από τη στιγμή που δεν κατανοούμε τα μυρμήγκια, θεωρώ -και δεν θα ήταν παράλογη μια τέτοια θεώρηση- ότι μια μυρμηγκίνα δεν θα ήταν αδύνατο να ερωτευτεί ένα παιδί ή μελετητή επιστήμονα των μυρμηγκιών που το κρατάνε στο χέρι και το περιεργάζονται με τα μάτια...

Εικάζουμε, ότι επειδή είναι δουλευταράδες (τα μυρμήγκια) ως είδος, στη σύντομη ζωή τους, δεν ασχολούνται με τα ανθρώπινα θεωρώντας τους, απλώς, γίγαντες που κρύβονται στις δικές τους γιγάντιες φωλιές, διακρίνοντας μια σαφή ομοιότητα μ'αυτούς, πιθανά...
Άσε που η ατάκα "αει χάσου μυρμηγκάκι" μας έχει φέρει τόσο κοντά όσο και μακρυά, μαζί.

Η ερώτηση "τι είναι άνθρωπος" δεν απαντιέται στην καρδιά της, με συγκριτικολογία. Τουτέστιν, ο άνθρωπος είναι ασήμαντος μπροστά στις πλανητικές μάζες ή τις ελκτικές δυνάμεις ανάμεσα στους πλανήτες κλπ. Ναι, είναι ασήμαντος. Αλλά τι είναι; Ασήμαντη ενεργειακή διάταξη; Αυτή είναι η πεποίθηση σου; Κι αν ακόμα, ισχύει αυτό, γιατί όταν κάνουμε έρωτα νιώθουμε σπουδαίοι; Όταν ξεγεννάμε παιδιά; Όλα παιχνίδια της εγωπάθειας; Όλα των όλων;


Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
Το αν ο καθένας μας από μόνος του αποφασίσει τι είδους ενέργεια θέλει να είναι, είναι αυτό που τελικά στο γενικό σύνολο τον κάνει να έχει μια πλευρά... σκοτεινή ή φωτεινή.
Οι ενέργειες δεν αποφασίζονται. Απλώς ρέουν (ζωντάνια) ή παύει η ροή τους (νεκρότητα).

Προσέγγιση με βάση το θέλημα του καθενός μας μοιάζει σαν η ενέργεια μας να είναι διαθέσιμη όποτε τη θέλουμε εμείς ασχέτως εξωτερικών συνθηκών, κάτι που μας διαψεύδει όταν αντιμετωπίζουμε μια ανίατη νόσο (ή ακόμα και ιάσιμη).

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Ο Άνθρωπος είναι ένα Λάθος της Φύσης
Αν ο άνθρωπος είναι λάθος της Φύσης, ποιο μπορεί να είναι το σωστό; Let's say: η μη ύπαρξη του ανθρώπινου είδους; Είμαστε ένα λάθος που κάνουμε τα λάθη να μοιάζουν με σωστά ώστε κάθε τι λαθεμένο να έχει μια διττή υπόσταση...; Pas mal..


Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
μα δεν πειράζει, γιατί η ίδια έχει κάνει μεγαλύτερα
Εξαδάχτυλος Κοκός, πχ; Α, να χαθείς αντιφρονούντα.


Γύρισα σελίδα στη καριέρα μου. Δεν ξαναγυρνάω στο τσίρκο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 14:20, 21-08-08:

#27
Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
... είναι το συνονθύλευμα της ψυχής και του σώματος μιας ενέργειας απειροελάχιστης στο σύμπαν
Είναι μέρες τώρα που με "τρώει" ο παραπάνω ορισμός σου κι όλο στροβιλίζομαι από σκέψεις για αυτόν. Το ομολογώ.

Πρώτον, ο άνθρωπος είναι ψυχοσωματική οντότητα. Η αλήθεια του ανθρώπου δεν έγκειται στην ψυχή του μόνο, αλλά στην οργανική ενότητα ψυχής, σώματος και πνεύματος. Αυτό είναι τόσο βασικό ώστε κάθε αμφισβήτησή του να συνιστά ασοβαρότητα.
Ο Ωριγένης που τοποθέτησε την ταυτότητα του ανθρώπου στην ψυχή του, ώστε να κάνει λόγο για προΰπαρξη των ψυχών προ της υλικής δημιουργίας του κόσμου, καταδικάστηκε ως αιρετικός, από την Εκκλησία.

Η ψυχή του ανθρώπου γεννιέται μαζί με το σώμα του και το σπουδαιότερο δεν αναπαύεται τελικά αν δεν ανακτήσει το σώμα της. Ο αείμνηστος Γεώργιος Φλωρόφσκι, ο μεγαλύτερος ίσως θεολόγος των χρόνων μας, το έθεσε επιγραμματικά: «το σώμα χωρίς την ψυχή είναι πτώμα, μα και η ψυχή χωρίς το σώμα είναι φάντασμα, δεν είναι σε καμιά περίπτωση άνθρωπος. Δεν είναι η αλήθεια του ανθρώπου».

Χαίρομαι που κάνεις σύνδεση της θεολογίας με την επιστήμη προς απάντηση του "τι ειναι ο άνθρωπος".

Δεύτερο σημείο, αν είναι έτσι τα πράγματα ως προς την αλήθεια του ανθρώπου, τότε δεν μπορούμε να λέμε ότι ο άνθρωπος έχει σώμα αλλά είναι σώμα. Αυτό θα πει ότι το σώμα είναι στοιχείο της αλήθειας του, του είναι του. Αλλά αν είναι έτσι, τότε ο άνθρωπος στην αλήθεια του είναι του είναι αδιάρρηκτα δεμένος με το φυσικό του περιβάλλον. Διότι πώς μπορεί να νοηθεί το ανθρώπινο σώμα χωρίς την υπόλοιπη υλική δημιουργία; Όσοι πιστεύουν ότι στα έσχατα θα αναστηθεί το ανθρώπινο σώμα, αλλά δεν θα επιβιώσει ο υλικός κόσμος, ασφαλώς εννοούν ένα σώμα μυθικό, εξωπραγματικό. Ο Άγιος Μεθόδιος Ολύμπου, πολεμώντας τον Ωριγένη, υποστηρίζει ότι δεν είναι δυνατόν ο Θεός να αναστήσει τα σώματα, αν δεν διασώσει ολόκληρη την υλική δημιουργία.
Κάθε επιστημονική και τεχνολογική κατάκτηση που καταργεί ή αποδυναμώνει τον ρόλο του σώματος στην γνώση, αντιβαίνει όχι στην ηθική αλλά στην αλήθεια, την οντολογία του ανθρώπου.

Τρίτο σημείο, ακριβώς λόγω αυτής της αδιάρρηκτης και οντολογικής σχέσεως του ανθρώπου με το σώμα του και δι' αυτού με το φυσικό του περιβάλλον, η Εκκλησία περιγράφει τον άνθρωπο ως μικρόκοσμο, ο οποίος εμπεριέχει τον μακρόκοσμο και συνδέει με το σώμα του τα υλικά με τα νοητά.
Δεν είναι τυχαίο ότι ο Υιός και Λόγος του Θεού προκειμένου να σώσει τον άνθρωπο έγινε σαρξ, δηλαδή πήρε επάνω του και το στοιχείο εκείνο του ανθρώπου που τον συνδέει με το φυσικό του περιβάλλον. Αν η αλήθεια του ανθρώπου βρισκόταν στην ψυχή του, θα έπαιρνε μόνο την ανθρώπινη ψυχή. Παίρνοντας το ανθρώπινο σώμα, έδειξε ότι ο άνθρωπος θα ήταν αδιανόητος χωρίς το σώμα του και ότι δεν ήλθε να σώσει ο Χριστός μόνο τον άνθρωπο αλλά και όλη την κτίση. Μεγαλύτερη καταξίωση του φυσικού περιβάλλοντος δεν θα μπορούσε να υπάρξει.

Τέταρτο, όλα αυτά καταδεικνύουν την οργανική σύνδεση και εξάρτηση του ανθρώπου από το φυσικό του περιβάλλον. Το ότι ο άνθρωπος δεν έχει σώμα αλλά είναι σώμα, υποδηλώνει ότι χωρίς το φυσικό περιβάλλον παύει να υπάρχει ο άνθρωπος. Η αλήθεια του ανθρώπου συνδέεται αδιάρρηκτα με την υπόλοιπη υλική κτίση. Η αλήθεια αυτή θεμελιώνεται στο ότι ο άνθρωπος δημιουργήθηκε από τον Θεό στο τέλος της Δημιουργίας και αφού είχε προηγηθεί η δημιουργία του υλικού κόσμου και όλου του ζωικού βασιλείου. Είναι χαρακτηριστικό ότι στα γνωστικά συστήματα ο άνθρωπος εμφανίζεται πριν δημιουργηθεί ο υλικός και ζωικός κόσμος. Στην Αγία Γραφή συμβαίνει το αντίστροφο. Αυτό δηλώνει την εξάρτηση του ανθρώπου από όλη την προηγουμένη δημιουργία και ιδιαίτερα από το ζωικό βασίλειο.

Πέμπτο, το ότι όμως ο άνθρωπος εμφανίζεται στο τέλος της δημιουργίας, δεν υποδηλώνει απλώς την εξάρτησή του από το φυσικό του περιβάλλον. Αυτό το δέχονται μετά χαράς όλοι οι περιβαλλοντολόγοι. Εκείνο που δεν φαίνεται να έχουν εντελώς αποδεχθεί είναι ότι και το φυσικό περιβάλλον έχει ανάγκη του ανθρώπου για να υπάρξει. Ο λόγος για τον οποίον δεν το αποδέχονται είναι ιστορικός. Εφόσον κάποτε υπήρχαν τα άλλα είδη χωρίς τον άνθρωπο, άρα μπορούν να υπάρξουν και στο μέλλον χωρίς αυτόν. Στο σημείο αυτό η (Ορθόδοξη) θεολογία διαφοροποιείται. Η υλική κτίση υπάρχει για να κορυφωθεί στον άνθρωπο, σ' αυτήν την κορωνίδα όλης της δημιουργίας, όπως την καλούν οι Πατέρες. Ο Άγιος Μάξιμος ιδιαίτερα, ταυτίζοντας τον κατ' εξοχήν, τον αληθινό άνθρωπο με τον Χριστό, επιμένει ότι τα πάντα δημιουργήθηκαν με στόχο τον άνθρωπο. Χωρίς τον άνθρωπο όλη η κτίση καταρρέει. Η οντολογία, η αλήθεια της κτίσεως δεν είναι ιστορική, πρωτολογική αλλά τελεολογική, εσχατολογική. Και στην έσχατη αλήθεια του κτιστού κόσμου κείται ο άνθρωπος. Η αντίληψη αυτή των Πατέρων έρχεται στην σκέψη μας όταν βρισκόμαστε μπροστά σε σύγχρονες θεωρίες της φυσικής και της κοσμολογίας, όπως η λεγόμενη ανθρωπική αρχή. Στον πρόλογο του κλασικού πλέον έργου των Barrow and Tipler, «The Anthropic Cosmological Principle», διαβάζουμε: «δεν είναι μόνον ότι ο άνθρωπος προσαρμόζεται εις τον κόσμο, ο κόσμος επίσης προσαρμόζεται στον άνθρωπο». Και έχω εδώ ένα κομμάτι που δεν θα σας κουράσω να σας το διαβάσω.
Έτσι «τι εστίν άνρθωπος, τι μιμνήσκειν αυτού;». Όλα για τον πρίγκηπα έγιναν, η επιστήμη συμφωνεί με την θεολογία. Αλλά η επιστήμη μας λέει ότι ο κόσμος αυτός θα τελειώσει. Ακούω ότι το είπε και μάλιστα σε συγκεκριμένο χρόνο ο ακαδημαϊκός κ. Κοντόπουλος. Και μαζί του ο άνθρωπος. Ενώ η ιδεολογία μας διαβεβαιώνει ότι ο κόσμος θα σωθεί από την καταστροφή μαζί με τον άνθρωπο. Υπάρχει εδώ σημείο συναντήσεως θεολογίας και επιστήμης; Σε ένα πρόσφατο βιβλίο του, ο ένας από τους συγγραφείς ονόματι Tipler, με τον σαγηνευτικό τίτλο «The Physics of Immortality», «η Φυσική της Αθανασίας», επιχειρεί να αποδείξει ότι η αθανασία του ανθρώπου είναι ιδέα συμβατή, ίσως και αναγκαία, με την Φυσική. Την όλη επιχειρηματολογία του την συνδέει βέβαια με την μετάβαση της ανθρώπινης ζωής σε άλλους πλανήτες.

Παραμένει όμως εδώ ένα κενό μεταξύ επιστήμης και Oρθοδόξου θεολογίας. Για την θεολογία, η αθανασία είναι δωρεά του Θεού και όχι φυσική αναγκαιότητα. Ο άνθρωπος είναι κτιστός και κατά συνέπεια από την φύση του θνητός. Αν όμως δούμε τον άνθρωπο χριστολογικά, τότε ίσως χωρέσει μέσα στην φύση, μέσα στην αλήθεια του κτιστού η έννοια της αθανασίας. Μπορεί όμως η επιστήμη να συναντήσει την θεολογία στον χώρο της χάριτος; Μπορεί να δει τον κόσμο σαν δώρο της ελευθερίας ενός προσώπου και όχι απλώς σαν παρατήρηση φαινομένων; Από την στιγμή που η Φυσική άρχισε να προβληματίζεται με το ερώτημα της αρχής του κόσμου και του τέλους του και από την ώρα που βρέθηκε τόσο κοντά στην έννοια της εκ του μηδενός δημιουργίας, έχει ήδη αγγίξει την έννοια της χάριτος. Αν η αρχή του κόσμου δεν ανάγεται στον ίδιο τον κόσμο, η χάρη, και αν δεν αποδεικνύεται ή ομολογείται, πάντως εξυπακούεται. Το ίδιο ισχύει και για το τέλος του φυσικού κόσμου.

Έκτο και τελευταίο σημείο της Oρθοδόξου ανθρωπολογίας. Ο άνθρωπος δεν βρίσκεται μόνο σε σχέση εξάρτησης από την φύση αλλά και σε σχέση διαλεκτική μαζί της. Αυτό είναι το νόημα της έννοιας του προσώπου. Στην Πατερική Θεολογία το πρόσωπο χρησιμοποιείται για την Αγία Τριάδα και αυτό σημαίνει ότι ως πρόσωπο ο άνθρωπος προσπαθεί να υπερβεί τη φύση και να λειτουργήσει ελεύθερα από αυτήν, όπως ο Θεός. Πρόσωπο θα πει ελευθερία από την φύση αλλά και ελευθερία για την φύση. Και εδώ έγκειται η σπουδαιότητα του προσώπου για την οικολογία. Στην άσκηση της ελευθερίας του, ο άνθρωπος μπορεί να αντιταχθεί στο φυσικό του περιβάλλον και αυτό κάνει με την καταστροφή που επιφέρει. Αλλά μπορεί, εν ονόματι της ίδιας ελευθερίας και να το αγαπήσει και να το σεβαστεί. Με την ίδια ελευθερία με την οποία υπερβαίνει την δουλεία του στην φύση, μπορεί και να αγαπήσει την φύση, διότι την θεωρεί ως δώρο της αγάπης εκείνου Τον οποίον ελεύθερα αγαπά.

Και εδώ συνδέεται το θέμα της (αλλοίωσης) ταυτότητας του ανθρώπου με την Οικολογική κρίση. Αλλά μην το πλατιάσω.

Στην αλλοίωση αυτή μερίδιο ευθύνης έχουν τόσο η θεολογία όσο και η επιστήμη.
Η πρώτη στο βαθμό που αποσωμάτωσε την αλήθεια του ανθρώπου και τον απέκοψε από τον υλικό κόσμο με μια «πνευματικότητα» που αποποιείται την ύλη και δεν τονίζει την ανάσταση των σωμάτων ως βασική προϋπόθεση της αλήθειας του ανθρώπου.
Η δεύτερη, η επιστήμη, στον βαθμό που καλλιεργεί την νοημοσύνη ως λειτουργία ανεξάρτητη από το σώμα και με τον τρόπο αυτό καταδυναστεύει με την τεχνολογία τον φυσικό κόσμο, επεμβαίνοντας στον τρόπο του είναι του και αλλοιώνοντας επικίνδυνα την αλήθεια της ταυτότητάς του.

Η καταδυνάστευση του φυσικού κόσμου από την ανθρώπινη νοημοσύνη, όχι από τον άνθρωπο, γιατί στρέφεται και κατά του ανθρώπου το φαινόμενο αυτό, ως ψυχοσωματικού όντος, δεν μπορεί να ανατραπεί παρά μόνο με μια κοινή προσπάθεια επιστήμης και θεολογίας να καταδείξουν τον ψυχοσωματικό χαρακτήρα του ανθρώπου και να αναδείξουν το σώμα του ανθρώπου ως κρίκου μεταξύ αισθητών και νοητών ως μέσου κοινωνίας και επικοινωνίας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Δεσμώτης : 21-08-08 στις 14:28.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 18:36, 21-08-08:

#28
Αλλά μην το πλατιάσω.

σε πάω ρε γμτ...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 11:17, 31-08-08:

#29
Ο άνθρωπος είναι ο πιο πολυπλοκος και εξελιγμενος ζωντανος οργανισμος στον πλανητη γη.....
Τι άλλο χρειαζεται να πουμε?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Scandal (Πέτρος)

Tech Manager

Το avatar του χρήστη Scandal
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Web developer και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 3,058 μηνύματα.

O Scandal έγραψε στις 11:31, 31-08-08:

#30
Πάντως αυτό που μου κάνει εντύπωση στο σώμα του ανθρώπου είναι το γεγονός ότι κάθε άνθρωπος έχει τελείως διαφορετικά χαρακτηριστικά προσώπου σε σχέση με τα ζώα που μεν έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά αλλά σε πολύ πολύ soft επίπεδο.




-petros

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Buggs

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Buggs
Ο Buggs αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 56 ετών και επαγγέλεται Συγγραφέας . Έχει γράψει 2,559 μηνύματα.

O Buggs έγραψε στις 11:46, 31-08-08:

#31
Ο ανθρωπος ειναι ενα ζώο που χρησιμοποιεί συστηματικά το μυαλό του για την καταστροφή του. Χαρη σ'αυτο (την αυτοκαταστροφή ή το μυαλο ; ) ξεχώρισε απο τα άλλα ζώα !


Edit: Στην διαρκεια της ιστορίας του ενα ποσοστό λιγοτερο απο το 1% των ανθρωπων δημιουργησαν τις επιστήμες και την τεχνολογία, απο τις οποιες βγήκε ο πολιτισμος ενεκα του οποίου πιστεύουμε ότι είμαστε ανώτεροι απο τα ζώα. Στο μεταξύ το υπόλοιπο 99% εξακολουθει να χρησιμοποιεί τις επιστήμες και την τεχνολογία με τον παραπάνω τρόπο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Buggs : 31-08-08 στις 12:10.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 19:15, 31-08-08:

#32

σε σχέση με τα ζώα που μεν έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά αλλά σε πολύ πολύ soft επίπεδο.
Aυτό δεν είναι αλήθεια. Εμείς δεν έχουμε εκπαιδεύσει τα μάτια μας για να τα ξεχωρίζουμε.

Χώρια από αυτό, κάποια μου είπε τις προάλλες "Ωραία η Ολυμπιάδα κλπ... Μα αυτοί οι Κινέζοι, πως ξεχωρίζονται μεταξύ τους?"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Tetragrammaton (Site Bot)

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη Tetragrammaton
Ο Site Bot αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 29 ετών , επαγγέλεται Συνταξιούχος και μας γράφει απο Πειραιάς (Αττική). Έχει γράψει 505 μηνύματα.

O Tetragrammaton δεν έγραψε στις 19:22, 31-08-08:

#33
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Aυτό δεν είναι αλήθεια. Εμείς δεν έχουμε εκπαιδεύσει τα μάτια μας για να τα ξεχωρίζουμε.

Χώρια από αυτό, κάποια μου είπε τις προάλλες "Ωραία η Ολυμπιάδα κλπ... Μα αυτοί οι Κινέζοι, πως ξεχωρίζονται μεταξύ τους?"

Έχει απόλυτο δίκιο. Είναι απλώς ότι εμείς δεν είμαστε σε θέση να ξεχωρίσουμε μεταξύ τους τα χαρακτηριστικά των ζώων, όπως δυσκολευόμαστε σε κάποιο μικρό βαθμό να ξεχωρίσουμε και ανθρώπους άλλων φυλών.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 08:21, 01-09-08:

#34
Αρχική Δημοσίευση από Buggs
Ο ανθρωπος ειναι ενα ζώο που χρησιμοποιεί συστηματικά το μυαλό του για την καταστροφή του. Χαρη σ'αυτο (την αυτοκαταστροφή ή το μυαλο ; ) ξεχώρισε απο τα άλλα ζώα !


Edit: Στην διαρκεια της ιστορίας του ενα ποσοστό λιγοτερο απο το 1% των ανθρωπων δημιουργησαν τις επιστήμες και την τεχνολογία, απο τις οποιες βγήκε ο πολιτισμος ενεκα του οποίου πιστεύουμε ότι είμαστε ανώτεροι απο τα ζώα. Στο μεταξύ το υπόλοιπο 99% εξακολουθει να χρησιμοποιεί τις επιστήμες και την τεχνολογία με τον παραπάνω τρόπο
Αν το "1% των ανθρώπων" ήταν μόνο του πάνω στη Γη, μάλλον το ανθρώπινο γένος θα ζούσε ακόμη μέσα στις σπηλιές (άντε, και στα ιγκλού!).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

cibyllian (Μπούι)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη cibyllian
H Μπούι αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 40 ετών . Έχει γράψει 1,123 μηνύματα.

H cibyllian τραβώντας τις κοτσίδες της......... έγραψε στις 09:23, 01-09-08:

#35
Αρχική Δημοσίευση από Scandal
Πάντως αυτό που μου κάνει εντύπωση στο σώμα του ανθρώπου είναι το γεγονός ότι κάθε άνθρωπος έχει τελείως διαφορετικά χαρακτηριστικά προσώπου σε σχέση με τα ζώα που μεν έχουν διαφορετικά χαρακτηριστικά αλλά σε πολύ πολύ soft επίπεδο.

-petros

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Aυτό δεν είναι αλήθεια. Εμείς δεν έχουμε εκπαιδεύσει τα μάτια μας για να τα ξεχωρίζουμε.

Χώρια από αυτό, κάποια μου είπε τις προάλλες "Ωραία η Ολυμπιάδα κλπ... Μα αυτοί οι Κινέζοι, πως ξεχωρίζονται μεταξύ τους?"

Θα συμφωνήσω με τον Ρεμπεσκέ, είναι θέμα οπτικής .... όπως λέει εμάς μας φαίνεται ότι π.χ. οι κινέζοι γενικά μοιάζουν πιο πολύ μεταξύ τους απ' ότι εμείς, όμως κάπου έχω ακούσει ότι και αυτοί έτσι μας βλέπουν εμάς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mania

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη mania
H mania αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ρόδος (Δωδεκάνησα). Έχει γράψει 3,389 μηνύματα.

H mania έγραψε στις 10:30, 01-09-08:

#36
Θα πώ την άποψη της μητέρας μου μιάς και εδώ κολάει

Ανθρωπος είναι ένα σκουπίδι, δεν σέβετε και δεν νοιάζετε για κανέναν,
άνθρωπος είναι ένα ισχυρο σκουπίδι που η εξουσία καμιά φορά τον κάνει να ξεχνάει απο που ξεκινά και καταστρέφοντας ότι με κόπο φτιάχνει ο διπλανός του
Ανθρωπος είναι ένα τίποτα με εξουσία σε έναν πλανήτη που ποτέ δεν σεβάστηκε, αυτό όμως που δεν ξέρει ο άνθρωπος είναι πώς όσο ποιο πολλύ δεν σέβετε τον πλανήτη του αντί να λιώσει σαν χαρτί θα λιώσει σαν πλαστικο στον ίδιο πλανήτη που κατέστρεψε...

Χρόνια τώρα ακούω αυτά απο την μάνα μου και πραγματικά σκέυτομαι πώς έχει δίκιο, ο άνθρωπος είναι ένα τίποτα που δεν νοιάζετε και δεν ενδιαφέρετε, όσο για την εκδοχή χαρτιού και πλαστικού, άν και μακάβρια αρχίζω να την ψιλοκαταλαβένω, αν και παλιά την κοροιδευα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 11:56, 01-09-08:

#37
Αρχική Δημοσίευση από mania
Θα πώ την άποψη της μητέρας μου μιάς και εδώ κολάει

Ανθρωπος είναι ένα σκουπίδι, δεν σέβετε και δεν νοιάζετε για κανέναν,
άνθρωπος είναι ένα ισχυρο σκουπίδι που η εξουσία καμιά φορά τον κάνει να ξεχνάει απο που ξεκινά και καταστρέφοντας ότι με κόπο φτιάχνει ο διπλανός του
Ανθρωπος είναι ένα τίποτα με εξουσία σε έναν πλανήτη που ποτέ δεν σεβάστηκε, αυτό όμως που δεν ξέρει ο άνθρωπος είναι πώς όσο ποιο πολλύ δεν σέβετε τον πλανήτη του αντί να λιώσει σαν χαρτί θα λιώσει σαν πλαστικο στον ίδιο πλανήτη που κατέστρεψε...

Χρόνια τώρα ακούω αυτά απο την μάνα μου και πραγματικά σκέυτομαι πώς έχει δίκιο, ο άνθρωπος είναι ένα τίποτα που δεν νοιάζετε και δεν ενδιαφέρετε, όσο για την εκδοχή χαρτιού και πλαστικού, άν και μακάβρια αρχίζω να την ψιλοκαταλαβένω, αν και παλιά την κοροιδευα
Παρά ταύτα, είναι ένα "σκουπίδι", που αναρωτιέται, "τι δεν είναι σκουπίδι;". Θα έλεγε λοιπόν κανείς σχετικά, ότι είναι μεγάλο Ερωτηματικό ( ο άνθρωπος), που "κουβαλάει μέσα" του, και τα πιο απίθανα ακόμη ερωτήματα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mania

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη mania
H mania αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ρόδος (Δωδεκάνησα). Έχει γράψει 3,389 μηνύματα.

H mania έγραψε στις 11:59, 01-09-08:

#38
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Παρά ταύτα, είναι ένα "σκουπίδι", που αναρωτιέται, "τι δεν είναι σκουπίδι;". Θα έλεγε λοιπόν κανείς σχετικά, ότι είναι μεγάλο Ερωτηματικό ( ο άνθρωπος), που "κουβαλάει μέσα" του, και τα πιο απίθανα ακόμη ερωτήματα!
Σκουπίδι γλυκιέ μου είναι κάτι που δεν ανακοικλώνετε, δεν χρησιμοποιήτε και δεν μπορείνα είναι χρήσιμο παρα μόνο για την ρήπανση του περιβάλοντος και γενικά την καταστροφη του ότι είναι καλό

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 12:11, 01-09-08:

#39
Αρχική Δημοσίευση από mania
Σκουπίδι γλυκιέ μου είναι κάτι που δεν ανακοικλώνετε, δεν χρησιμοποιήτε και δεν μπορείνα είναι χρήσιμο παρα μόνο για την ρήπανση του περιβάλοντος και γενικά την καταστροφη του ότι είναι καλό
Συμφωνώ, αλλά δεν ξέρω, τι δεν είναι σκουπίδι...Γιατί κάποτε κάποιος είπε: "Τα πάντα ρει..." κλπ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mania

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη mania
H mania αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ρόδος (Δωδεκάνησα). Έχει γράψει 3,389 μηνύματα.

H mania έγραψε στις 12:12, 01-09-08:

#40
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Συμφωνώ, αλλά δεν ξέρω, τι δεν είναι σκουπίδι...
Γενικά; ή ότι αφορά τους ανθρώπους;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 12:15, 01-09-08:

#41
Αρχική Δημοσίευση από mania
Γενικά; ή ότι αφορά τους ανθρώπους;
Είτε γενικά, είτε αλληγορικά!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mania

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη mania
H mania αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ρόδος (Δωδεκάνησα). Έχει γράψει 3,389 μηνύματα.

H mania έγραψε στις 17:11, 01-09-08:

#42
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Είτε γενικά, είτε αλληγορικά!
Σκουπίδι δεν είναι αυτό που μπορεί να φανεί χρήσιμο έστω το 1% του, αυτό που μπορεί να κάνει κάτι καλό στον δίπλα στον ουρανό στην γή του, σκουπίδι δεν είναι κάτι που είναι ανακοικλώσιμο, κάτι που έστω για μια φορα δεν φέρετε εγωηστικά και ηλίθεια. σουπίδι δεν είναι αυτό που δίνει για να προσφαίρει και όχι να αρπάξει περισσότερα, σκουπίδι δεν είναι τα ζώα που με την κοπριά τους φυτέυουν απο ένα δέντρο μέχρι μεγαλώνουν φυτά, σκυπίδι δεν είναι τα δέντρα που υπάρχουν για να σώζουν τους ανθρώπους απο πλημύρες, σκουπίδια δεν είναι η θάλασσα που προσφαίρει το βασίλειο του απλώχερα, ενώ ο άνθρωπος είναι σκουπίδι που κυνηγάει απο χομπι τα ζώα για διακόσμηση στο σαλόνι, που κεει τα δασοι για να χτύσει και που μολύνει τις θάλλασες για να κερδοσκοπήσει, αυτό λοιπόν για μένα είναι και δεν είναι σκουπίδι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Delfis

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Delfis
H Delfis αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 58 μηνύματα.

H Delfis έγραψε στις 15:31, 06-09-08:

#43
Τι είναι ο άνθρωπος; Μα φυσικά το πιο ωραίο κόσμημα, που έκανε η Φύση στο δημιουργό της, τον Θεό! Είναι το κάλλος, υποταγμένο στην ισχύ κι ερωτευμένο με τη σοφία!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 21:55, 08-09-08:

#44
Αρχική Δημοσίευση από Delfis
Τι είναι ο άνθρωπος; Μα φυσικά το πιο ωραίο κόσμημα, που έκανε η Φύση στο δημιουργό της, τον Θεό! Είναι το κάλλος, υποταγμένο στην ισχύ κι ερωτευμένο με τη σοφία!
Ίσως( γι' αυτό ο Γ. Φλλωρόφσκυ γράφει: " Ο άνθρωπος...δημιουργήθηκε για να κληρονομήσει την αιωνιότητα" [Χριστιανισμός και Πολιτισμός]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 17:40, 11-01-09:

#45
Αρχική Δημοσίευση από Delfis
Τι είναι ο άνθρωπος; Μα φυσικά το πιο ωραίο κόσμημα, που έκανε η Φύση στο δημιουργό της, τον Θεό! Είναι το κάλλος, υποταγμένο στην ισχύ κι ερωτευμένο με τη σοφία!
Αν είχα παντοδυναμία, και εκατομμύρια χρόνια για να πειραματιστώ, δεν θα υπερηφανευόμουν και πολύ για τον άνθρωπο ως τελικό προϊόν των προσπαθειών μου..

Όσο για το bold: τα πάντα οδηγούν στο να πιστέψουμε ότι υπάρχει ένα ορισμένο σημείο του πνεύματος απ'όπου η ζωή και ο θάνατος, το πραγματικό και το φανταστικό, το περασμένο και το μελλοντικό, το μεταβιβάσιμο και το αμεταβίβαστο, το ψηλό και το χαμηλό παύουν να περνούνται αντιφατικές έννοιες.
Πριν το φτάσιμο του σημείο αυτού, δεν αναφερόμαστε σε κάτι που διαφέρει από ζώο.

Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Ίσως( γι' αυτό ο Γ. Φλλωρόφσκυ γράφει: " Ο άνθρωπος...δημιουργήθηκε για να κληρονομήσει την αιωνιότητα" [Χριστιανισμός και Πολιτισμός]
Ο κληρονόμος της αιωνιότητας είναι ο άνθρωπος;


Προσωπικά δεν έχω μεγάλη εμπιστοσύνη σε ορισμούς που δεν είναι έξω απο μας, αλλά είμαστε εμείς οι ίδιοι. Επομένως ο καθένας μας το βλέπει όπως βλέπει ή θέλει να βλέπει τον εαυτό του.
Και αλλιώς βλέπει ή θέλει να βλέπει τον εαυτό του ο "ορίζων", αλλιώς αυτός που ακούει τον ορισμό του.

Ποιός θα κρίνει ποιά εκτίμηση από τις δύο είναι πιο κοντά στα πράγματα από την άλλη;
Τρίτος, αμερόληπτος, που βρίσκεται "έξω από το παιχνίδι", εδώ δεν υπάρχει. Γιατί οποιοσδήποτε κληθεί ως διαιτητής να λύσει τη διαφορά, δεν μπορεί να είναι αντικειμενικός, αφού κι αυτός πάλι σαν άνθρωπος, θα μιλήσει για δικό του λογαριασμό...

π.χ. ο περιούσιος λαός του Θεού *εβραίοι της Π.Δ.* έβλεπαν τον άνθρωπο (δηλ. τον εαυτό τους) πλασμένο κατ'εικόνα και ομοίωσιν" του θεού.
Οι Έλληνες των κλασσικών χρόνων (που ζούσαν μέσα στην "πόλη" και η πόλη ολόκληρη έπαλλε μέσα τους") όριζαν τον άνθρωπο *με το στόμα του Αρίστου * "ζώον πολιτικόν".
Η χριστιανική φιλοσοφία τον όρισε ως "φυτόν ουράνιον" (τα φύλλα του ακουμπάνε στη γη αλλά οι ρίζες του βρίσκονται στον ουρανό).

Εάν πραγματικά θέλουμε να ξεχωρίσουμε μέσα στο βασίλειο της Δημιουργίας τον άνθρωπο και να τον τιμήσουμε για τη μοναδικότητά του, δεν (e-)στέκει να του προσγράψουμε προνόμια με επιφυλάξεις, ίσως να πουν μερικοί....

Προσωπικά κανένας πιο λιτός σε διατύπωση ορισμός δε με εκφράζει -κι όχι για την ουμανιστική του εξύμνηση- από του Κάντ:

Κοίταξε, λέει ο Μανωλάκης, να ενεργείς και να αισθάνεσαι έτσι, ώστε ποτέ να μη μεταχειρίζεσαι τον άνθρωπο ως μέσον αλλά πάντοτε να τον έχεις σκοπό στις προθέσεις και στις πράξεις σου.

Δεν έχω συναντήσει ως τώρα πιο υψηλόφρονη προτροπή, που να δείχνει τέτοια εμπιστοσύνη και τόσο σεβασμό στον άνθρωπο σαν άνθρωπο.

Εάν τη μεταφέρω στο σχήμα του ορισμού και τη συσχετίσω με την παραπάνω ανάλυση, θα έχουμε την εξής απλή και συνάμα βαρυσήμαντη φόρμουλα: "άνθρωπος είναι το μοναδικό μέσα στο γνωστό μας σύμπαν όν που έχει το αναφαίρετο δικαίωμα να λογαριάζεται πάντοτε ως σκοπός και ποτέ ως μέσον".

Αυτή είναι και η γλώσσα του γνήσου ουμανισμού.
Κανένας σκοπός, όσο ψηλά κι αν τον τοποθετήσουμε, με όση αίγλη κι αν τον περιβάλουμε, δεν μπορεί να δικαιολογήσει εκείνον που θα χρησιμοποιήσει τον άνθρωπο ως μέσον για την πραγματοποίησή του.

Όποιος το κάνει, δεν είναι άνθρωπος.
Και μάλιστα τότε επιταχύνει και την αυτοκαταστροφή του...
καθότι ισχύει κι ένας άλλος ορισμός εξίσου λιτός και μελαγχολικός:

..άνθρωπος είναι εκείνο το ον με τη θελκτικότατη ροπή προς την αυτοκαταστροφή του σαν κάτι παραπάνω από ένα ασταθές κάτοπτρο του μέλλοντος του...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Δεσμώτης : 11-01-09 στις 17:45.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 22:45, 13-01-09:

#46
Τι είναι ο άνθρωπος; Μα φυσικά το πιο ωραίο κόσμημα, που έκανε η Φύση στο δημιουργό της, τον Θεό! Είναι το κάλλος, υποταγμένο στην ισχύ κι ερωτευμένο με τη σοφία!
με τα δις πλανητων άστρων,γαλαξιων κλπ στο συμπαν, λογικα απιθανο μου φαινεται να είμαστε το μοναδικο δημιουργημα..και σιγουρα είναι αδυνατο να ξερουμε ότι είμαστε το ανωτερο..(μονο πανω στη Γη ισχυει αυτο από ότι ξερουμε)ίσα ίσα που ξεκιναμε να μπουσουλαμε στο κοσμο -συμπαν που έφτιαξε -ίσως -καποια ανωτερη δυναμη.....
είμαστε πολυ μικροι ,σαν τα άτομα και τα ηλεκτρονια σχετικα με τον καθημερινό μας κόσμο..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 04:21, 16-01-09:

#47
Τι είναι ο άνθρωπος;
Έλα ντε. Υπάρχει μια ανομολόγητη μεγάλη αλήθεια, πως δεν μπορείς να χαρακτηρίσεις ένα σύστημα αν υπόκεισαι και εσύ στις εσώτερες λειτουργίες του (...και όπως όλες οι μεγάλες αλήθειες, ακόμα και η άρνησή της είναι μια μεγάλη αλήθεια). Πέραν τούτου, το ερώτημα είναι πολύ σημαντικό για να το προσπεράσουμε, μα πολύ κούφιο για να πολυασχοληθούμε. Γι΄ αυτό, βάλτε να πιούμε:

Σκιές ονείρων είμαστε, σύννεφα που περνούμε... (πίνδαρος, πυθιόνικος)
(γι αυτό) βαλτε να πιούμε
(διάφανα κρίνα)


* * *

είμαστε μικροί
Μικρό είναι το μάτι σ'

Δεν είμαστε μικροί.
Είμαστε όσο μεγάλοι επιλέγουμε να είμαστε.
Ως το τέλος.




Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Rempeskes : 16-01-09 στις 04:31.
5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 23:12, 26-01-09:

#48
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Έλα ντε. ..

Σκιές ονείρων είμαστε, σύννεφα που περνούμε... (πίνδαρος, πυθιόνικος)
(γι αυτό) βαλτε να πιούμε
(διάφανα κρίνα)


* * *


.......

Δεν είμαστε μικροί.
Είμαστε όσο μεγάλοι επιλέγουμε να είμαστε.
Ως το τέλος.

"Δεν είμαστε μικροί", αλλά "επιλέγουμε"; Μήπως δηλαδή απλά, "είμαστε πονηροί";
Παρατηρώντας τις επιθυμίες και τη συμπεριφορά του φυσικού ανθρώπου, πέρα δηλαδή (ή πάνω) από τις ηθικο-κοινωνικές οριοθετήσεις του, διαφαίνεται ότι πρόκειται για ένα γήινο πλάσμα, που βασικά θα ήθελε να ζει μόνο του και χωρίς συλλογικές δεσμεύσεις. Εξ αυτού πηγάζει και η υπόνοια, ότι μία διάσταση της «φύσης» του, είναι και η ελευθερία, ως ικανότητα( ή δυνατότητα επιλογής. Ο άνθρωπος λοιπόν από «φυσικού» του, θέλει να ζει όπως, παρά ταύτα, και πεθαίνει: μόνος του.
Η πλέον θεμελιώδης ίσως πονηρία του μονήρη ανθρώπου, όποτε και αν εμφανίστηκε αυτός ανάμεσα στα υπόλοιπα έμβια όντα της γήινης οικονομίας, ήταν να ανακαλύψει τους θεούς. Όσο πιο μακριά του τους τοποθετούσε, τόσο πιο αγαπημένοι τού ήταν. Όμως διαφαίνεται, ότι πίσω από την πονηρία αυτή υποκρύπτεται και η φυσική αιτία, που τελικά ο άνθρωπος εξελίχθηκε, αρχικά σε αγελαίο είδος, στη συνέχεια, σε ηθικό γένος. Πρόκειται ακριβώς για τη φυσική του σωματική αδυναμία Το ανθρώπινο νεογνό είναι από τα πλέον ανίσχυρα, μεταξύ των υπόλοιπων φυσικών όντων του Πλανήτη.
Αν θεωρηθεί, ότι ο άνθρωπος εξ αρχής υπάρχει ως δίποδο, τότε θα πρέπει να θεωρηθεί επίσης, ότι η αρχή της ανθρώπινης ηθικής και του πολιτισμού, ανήκει στη απλή κίνηση της λεχώνας γυναίκας, να ανασηκώσει στην αγκαλιά της το νεογνό, για να το θηλάσει. Στη κίνηση αυτή υπάρχει κάτι το «θείο», όσο και λογικό. Μέχρις όμως η λογική να οδηγήσει τους ανθρώπους, να παραμερίσουν την ατομική τους φύση και να σμίξουν ως αγέλη, δεν μπορεί παρά να οπλίζονταν με την πονηρία, που τους παρείχε η (φυσική) ελευθερία τους.
Σε ιδανική αρμονία, με τις αρχέγονες αυτές «αντινομίες» της «ανθρώπινης φύσης», για παράδειγμα, έρχεται σήμερα να λειτουργήσει, το πλέον ίσως χαρακτηριστικό της διαφαινόμενης «νέας εποχής» της ανθρωπότητας, το Διαδίκτυο….

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Apro

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Apro
Ο Apro αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Tatoo artist . Έχει γράψει 812 μηνύματα.

O Apro έγραψε στις 14:55, 28-03-09:

#49
Ο ανθρωπος ειναι μια κατασκευη αγνωστου προελευσης, η οποια βρισκοταν, βρισκεται και θα βρισκεται σε πειραματικο σταδιο, μεχρι την ημερα εκλειψης του απο το συμπαν.

Ο ανθρωπος ειναι ενα αναποσπαστο κομματι της φυσης, το οποιο εξελισσεται μαζι της, ταυτοχρονα...





Ο ανθρωπος ειναι μια μηχανη εσωτερικης καυσεως, η οποια σπαταλαει ενα μεγαλο ποσο ενεργειας που χρησιμοποιει, για τη λειτουργια της...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Bill : 29-03-09 στις 15:30. Αιτία: merge
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 14:34, 29-03-09:

#50
Αρχική Δημοσίευση από Apro
Ο ανθρωπος ειναι μια μηχανη εσωτερικης καυσεως, η οποια σπαταλαει ενα μεγαλο ποσο ενεργειας που χρησιμοποιει, για τη λειτουργια της...

Ε όχι και μηχανές... Έχουμε και τη φαντασία

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους