Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,099 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,140 μηνύματα σε 74,654 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Είναι όντως το σωστό αυτό που ισχύει στη φύση;

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 11:56, 01-10-08:

#1
Εγώ πάντως πιστεύω ότι όλη αυτή η μανία με το επιχείρημα "έτσι είναι στη φύση, άρα έτσι είναι και το σωστό" έχει τις ρίζες του σε θεολογικές βάσεις, στο "τα πάντα εν σοφία εποίησε", οπότε δεν θα έπρεπε ίσως να γίνεται δεκτό από όλους, παρά μόνο σε συζητήσεις μεταξύ χριστιανών.

Ίσως το παραπάνω να μπορούσε να αποτελέσει και ξεχωριστό θέμα, προσωπικά μου φαίνεται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα σκέψη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 12:17, 01-10-08:

#2
απλα όποιο φυλο έχει περισσοτερη τεστοστερονη σε σχεση με τις θηλυκες ορμονες-το αρσενικο δηλαδη- έχει περισσοτερες τριχες..Έτσι απλα...Αυτο εννοω φυση..Δε μιλαω για θρησκεια..
Περισσοτερη τεστοστερονη=περισσοτερες τριχες στο σωμα


κ
αι εγω ίσως προτιμω..τον άνθρωπο όπως τον έπλασε η φυση-πραγματικο,αληθινο...Κοινως αν έχει λιγες παραπανω τριχες μια γυναικα ,δε χρειαζεται να τις αφαιρει τελειως ,απλα να τις κραταει καθαρες και κουρεμενες-περιποιημενες...Γιατι να απαρνιεσαι τη φυση σου?Για να έχει ένας άνθρωπος ένα χαρακτηριστικο εκ γενετης καποιος λογος θα υπαρχει...κατι θα εξυπηρετει...και σιγουρα θα του ταιριαζει και πιο όμορφα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Άγγελος : 01-10-08 στις 12:25.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 12:20, 01-10-08:

#3
Ούτε εγώ, παρανόησες το μήνυμα μου.
Το ερώτημα που θέτω είναι "Γιατί είναι σώνει και καλά σωστό ο,τι γίνεται στη φύση;".
Δεν λέω ότι έχω απάντηση, απλά είναι μια σκέψη που μου πέρασε από το μυαλό πρόσφατα. Γενικά πιστεύω ότι καλό είναι να αμφισβητείς τα πάντα, ακόμα και κάτι τόσο προφανές όσο αυτό.

edit: Τελικά το έκανα νέο θέμα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 13:37, 01-10-08:

#4
Αρχική Δημοσίευση από Michelle
Ούτε εγώ, παρανόησες το μήνυμα μου.
Το ερώτημα που θέτω είναι "Γιατί είναι σώνει και καλά σωστό ο,τι γίνεται στη φύση;".
Δεν λέω ότι έχω απάντηση, απλά είναι μια σκέψη που μου πέρασε από το μυαλό πρόσφατα. Γενικά πιστεύω ότι καλό είναι να αμφισβητείς τα πάντα, ακόμα και κάτι τόσο προφανές όσο αυτό.

edit: Τελικά το έκανα νέο θέμα
Αγαπητή Λία, για να γίνει συζήτηση πάνω σ' αυτό το θέμα, προφανώς πρέπει πρώτα να οριστεί το "σωστό", νομίζω. Τι είναι λοιπόν το "σωστό";

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

6 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 14:34, 01-10-08:

#5
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Αγαπητή Λία, για να γίνει συζήτηση πάνω σ' αυτό το θέμα, προφανώς πρέπει πρώτα να οριστεί το "σωστό", νομίζω. Τι είναι λοιπόν το "σωστό";
Ορθή παρατήρηση.
Μια πρώτη σκέψη θα ήταν "αυτό που ωφελεί περισσότερο την κοινωνία".
Εσύ τι πιστεύεις;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 14:41, 01-10-08:

#6
Καλα λεει ο Νωευς. (επισης ειναι ενα απο τα ελαχιστα ποστ του που δεν περιεχουν 200 ομοιοματικά οπότε εβγαλα και νοημα )

Οταν το "λαθος" τεινουμε να το ταυτισουμε με το αφύσικο, χρησημοποιουμε τη φυση σαν επιχειρημα. Ετσι και για το "σωστο". Ο λογος που χρησημοποιουμε τη φυση ειναι γιατι, ασχετα με θρησκειες και θεους, φαινεται να περιεχει κατι που μοιαζει με "σοφια" με την εννοια οτι διατηρει τετοιες συνθηκες, που με την δυναμη της εξελιξης, τιποτα δεν υφισταται ανευ λογου. Ολα ειναι ετσι, επειδη καποια στιγμη χρειαστηκε να ειναι ετσι. Γιατι οσα ηταν αλλιως, χαθηκαν, δεν αντεξαν στο χρονο, στις συνθηκες. Ετσι, της αποδιδουμε αυτο το χαρακτηριστικο, που ισως και να χει εξαιρέσεις,....αλλά τωρα δε μπορω να θυμηθώ καμία

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

9 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 16:06, 01-10-08:

#7
Περισσοτερη τεστοστερονη=περισσοτερες τριχες στο σωμα
Εμείς οι καραφλοί διαμαρτυρόμαστε καθέτως.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 17:30, 01-10-08:

#8
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
... "σοφια" με την εννοια οτι διατηρει τετοιες συνθηκες, που με την δυναμη της εξελιξης, τιποτα δεν υφισταται ανευ λογου. Ολα ειναι ετσι, επειδη καποια στιγμη χρειαστηκε να ειναι ετσι. Γιατι οσα ηταν αλλιως, χαθηκαν, δεν αντεξαν στο χρονο, στις συνθηκες. Ετσι, της αποδιδουμε αυτο το χαρακτηριστικο, που ισως και να χει εξαιρέσεις,....αλλά τωρα δε μπορω να θυμηθώ καμία
Αν, "όλα είναι έτσι, επειδή...", τότε το φυσικό ποτέ δεν περιέχει λάθος. Η έννοια του λάθους ανήκει στον (ιδεατό κόσμο του ανθρώπου, όσο αυτός μεγαλώνει την απόστασή του, από το φυσικό και τη φύση. Ίσως όμως στον ιδεατό μας κόσμο το πρόβλημα πλέον έγκειται στη διάκριση μεταξύ του φυσικού και του "ανθρώπινου"(τεχνιτού ή, ακόμη και, του "παρά φύσει").

Οι "εξαιρέσεις"( που πιθανά υποννοεί ο Λόριεν) συνήθως αναφέρονται στο θαύμα ή, γενικότερα, σε οποιοδήποτε άλλο (προσωρινό) άλλοθι της ανθρώπινης αδυναμίας: κατά το "τα αδύνατα παρά τοις ανθρώποις, δυνατά παρά τω Θεώ"!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mania

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη mania
H mania αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Ρόδος (Δωδεκάνησα). Έχει γράψει 3,389 μηνύματα.

H mania έγραψε στις 08:35, 02-10-08:

#9
λοιπον πώς το σκέυτομαι εγώ

Γή= ζώο φυτό χώμα κλπκλπ
ζώο= μέρος της γής μέσα και ο άνθρωπος
φυτό= οτιδήποτε αναπνέουμε (ή καπνίζουμε ή βλέπουμε στα πρωιάδικα)
ζώο φυτό= φύση

Φυσικό είναι οτιδήποτε βγαίνει απο την γή ή απο το ζώο ή απο το φυτό και ξαναγυρνάει πίσω στην γή και μπορεί να λιώσει έυκολα(ναι, ναι παιζει ρόλο)

Αρα όταν λέμε πώς είναι φυσικό να γίνει ενωούμε το οτι κρίνετε να γίνει σωστά απο την γή και γενικά την φύση...

Λένε πώς η γη ξέρει να γιατρευτεί απο μόνη της και πώς έτσι έγιναν όλα, αν η γή δεν είχε θάλασσα δεν θα ξεκινούσε με το ψάρι και με την εξέληξη ο άνθρωπος, η φύση μας τα κανόνησε φύση ξέρει...

Η θρησκεία δεν έχει να κάνει και αυτό αποεικνείετε όταν όλοι οι άνθρωποι πιστέυουν πώς τα πουλιά δουλέυουν σωστά για την φύση φυτέυοντας 1 δέντρο κάθε χρόνο, και χίλια άλλα που εμείς όσο μορφομένοι θρησκόληπτοι άθεοι πονηροί αγράματοι ή ότι άλλο, δεν καταλαβένουμε πώς γίνοντε το πουλί να το κάνει αυτό, η φύση λοιπόν ξέρει και επιβιώνει εκατομύρια χρόνια τώρα...

Αν τώρα σας μπέρδεψα μου λέτε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 07:28, 03-10-08:

#10
Στη φυση υπαρχουν πολλα λαθη,ανωμαλιες-ψυχικες σωματικες κλπ,οποτε δεν υπαρχει τελειοτητα στο συμπαν...Μονο στη φαντασια μας και το Θεό..´Παντα θα τεινουμε προς αυτη αλλα ποτε δεν θα τη φτασουμε..
το συμπαν μπορει άυριο να μας στειλει έναν αστεροειδη,τι θα πουμε?Αφου μας το στελνει το συμπαν(ή θεος)θα κατσουμε να το φαμε στο κεφαλι?Συν Αθηνα και χειρα κινει...
Γιαυτο πχ εκνευριζομαι όταν "προοδευτικοι"λενε ότι επειδη υπαρχει η ομοφιλοφιλια στη φυση είναι σωστη και ωφελιμη...Ανωμαλιες υπαρχουν παντου στη φυση όπως και στον άνθρωπο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Άγγελος : 03-10-08 στις 07:36.
-3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 09:27, 08-10-08:

#11
Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος
Στη φυση υπαρχουν πολλα λαθη,ανωμαλιες-ψυχικες σωματικες κλπ,οποτε δεν υπαρχει τελειοτητα στο συμπαν...Μονο στη φαντασια μας και το Θεό..´Παντα θα τεινουμε προς αυτη αλλα ποτε δεν θα τη φτασουμε..
το συμπαν μπορει άυριο να μας στειλει έναν αστεροειδη,τι θα πουμε?Αφου μας το στελνει το συμπαν(ή θεος)θα κατσουμε να το φαμε στο κεφαλι?Συν Αθηνα και χειρα κινει...
Γιαυτο πχ εκνευριζομαι όταν "προοδευτικοι"λενε ότι επειδη υπαρχει η ομοφιλοφιλια στη φυση είναι σωστη και ωφελιμη...Ανωμαλιες υπαρχουν παντου στη φυση όπως και στον άνθρωπο...
- Κατ' αρχή, με το θέμα της "ομοφυλοφιλίας στη φύση": λέγεται τελευταία, ότι τα κροκοδειλοειδή κινδυνεύουν από αφανισμό, διότι τα αρσενικά τους διέρχονται περίοδο μεταλλάξεων, που τα μετα-τρέπει σε "φυσική αγένεια"...και (φυσικά!) σε ομοφυλοφιλία!

-"Ανωμαλίες στη φύση" δεν υπάρχουν, αλλά υπάρχουν αδυναμίες των ανθρώπινων "μέτρων" και "μετρήσεων".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 14:54, 08-10-08:

#12
"
Ανωμαλίες στη φύση" δεν υπάρχουν, αλλά υπάρχουν αδυναμίες των ανθρώπινων "μέτρων" και "μετρήσεων".

Και τα εκ γενετης άτομα με ειδικς αναγκες τι είναι(δεν είναι όλα απο ανθρωπινη παρεμβαση.)?Τα θηλυκα ζωα που παρατανε και αφηνουν τα μικρα τους να πεθανουν?Ποσοστο λαθους υπαρχει στη φυση...Μην είμαστε αφελεις...οι τελειοτητες είναι μονο στο μυαλο μας..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,294 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 15:37, 08-10-08:

#13
Μπορει το λαθος να το κρινουμε απο την δικη μας προσωπικη σκοπια που θα υπερασπιστει τα συμφεροντα της. Τη ζωη. Ομως ο δημιουργος μπορει να εχει αλλη (και πιο ολοκληρωμενη) αποψη για το σωστο και το λαθος. Σιγουρα δεν ειναι δικαιο να γεννηθει καποιος αναπηρος, ή να τον χτυπησει αμαξι και να γινει αναπηρος. Αλλα καπου ταυτιζουμε το ανθρωπινο δικαιο με το θεικο τελειο. Αν ειναι τέλειο δλδ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 18:17, 08-10-08:

#14
Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος
...Μην είμαστε αφελεις...οι τελειοτητες είναι μονο στο μυαλο μας..
Και πως βρέθηκαν εκεί, φίλε Άγγελε;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Stratos7

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Stratos7
Ο Stratos7 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 31 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 123 μηνύματα.

O Stratos7 έγραψε στις 18:38, 08-10-08:

#15
@ Άγγελος

Μα άν πράγματι υπάρχει ο Θεός και έφτιαξε την φύση, και κατ' επέκταση και τον άνθρωπο, γιατί να μην είναι "τέλεια" όπως θεωρητικά και Αυτός;

Τώρα, αν ορίσουμε το "σωστό" ως προς τί είναι καλό για τον άνθρωπο, μάλλον δέν είναι σωστή πάντα η φύση.
Αλλα αν ορίσουμε το "σωστό" ως προς την φύση και τι είναι καλό για την ομαλή εξέλιξή της, τότε θα βρούμε οτι η φύση πάντα λειτουργεί προς το συμφέρον της και την αποκατάσταση της ισσοροπιας.

Για παράδειγμα, η θεωρία του Δαρβίνου για την εξέλιξη, λειτουργεί και εξηγεί τί είναι σωστό για την φύση. Η ίδια θεωρία όμως, όταν την βάζουμε σε εφαρμογή στην ανθρώπινη κοινωνία (Κοινωνικός Δαρβινισμός), είναι λάθος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

@nt¤wnis|~|¤e (Αντώνης)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη @nt¤wnis|~|¤e
Ο Αντώνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 427 μηνύματα.

O @nt¤wnis|~|¤e έγραψε στις 17:08, 11-10-08:

#16
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Και πως βρέθηκαν εκεί, φίλε Άγγελε;
Από καλλιέργεια "πνευματικών σπόρων" που μας "φύτεψε" ο "πανάγαθος";;!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη fantasmenos
H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 31 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,293 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε στις 18:53, 11-10-08:

#17
Στην αρχαιότητα για να αποδείξουν ότι μια κατάσταση ήταν σωστή, οι φιλόσοφοι χρησιμοποιούσαν το επιχείρημα της φύσης. Έτσι, όταν ένας φιλόσοφος έλεγε ότι η δουλεία πρέπει να είναι αποδεκτή το αιτιολογούσε λόγω της ανισότητας που υπάρχει στη φύση. Από την άλλη η αντίθετη άποψη είχε και αυτή σαν αφετηρία τη φύση. Δεν υπάρχει δουλεία στη φύση οπότε δεν πρέπει υπάρχει δουλεία και στη κοινωνία Κοινό σημείο η επίκληση της φύσης υπό διαφορετική οπτική...

Guess what. Τους 3 τελευταίους αιώνες σχεδόν, αυτό απορρίφθηκε από τους φιλοσόφους... Αφετηρία δεν πρέπει να είναι για αυτούς η φύση για να εξηγηθεί η κοινωνία. Αν το ακολουθούσαμε αυτό θα έπρεπε να δεχτούμε εκτός από την ομοφυλοφιλία, και την ανισότητα και την ανελευθερία (που οδηγεί στη δουλεία), ακόμα και τη μοναρχία...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 22:39, 11-10-08:

#18
Η φύση έχει διαφορους ζωντανους οργανισμους και και ο καθενας έχει διαφορετικες αναγκες,οποτε θα έπρεπε να είμαστε Θεοι για να πουμε σιγουρα τι είναι το απολυτα σωστο για εμας...Ψαχνοντας παμε,σαν ένα μωρο που παιζει στην άμμο...και ποτε δεν θα τα μαθουμε όλα...


Το τι συμβαινει στην υπολοιπη φυση (εκτος απο εμας) είναι μια ένδειξη ,ένα στοιχειο για το δικο μας δρομο, που πρεπει να αξιολογηθει,αλλα ποτέ η αποδειξη, ποσο μαλλον νομος......

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

_daemon_ (Άγγελος)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη _daemon_
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,457 μηνύματα.

O _daemon_ . έγραψε στις 10:29, 12-10-08:

#19
η δική μου άποψη είναι ότι θα έπρεπε να αντιστρέψουμε το αρχικό ερώτημα της αγαπητής michelle (με την άδεια της βέβαια)
η φύση δεν είναι παρά ένα "θυσιαστήριο" όπου τίποτα δεν μπορεί να υπάρξει αν δεν καταβροχθήσει κάτι άλλο

είναι αυτό....σωστό;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 18:53, 12-10-08:

#20
είναι αυτό....σωστό;
Τι είναι "σωστο" άραγε σε αυτο το συμπαν?Πως να κρινουμε μεσα απο το ταπεινο μυαλο μας?
Άγνωσται αι βουλαι του Κυριου...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

_daemon_ (Άγγελος)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη _daemon_
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,457 μηνύματα.

O _daemon_ . έγραψε στις 20:29, 12-10-08:

#21
"κατά τον άγιο και το κερί" του φίλτατε συνονόματε, με ελαφρά περιπαικτική διάθεση όχι προς εσένα φυσικά αλλά γενικά και αόριστα (ελπίζω μου επιτρέπεις)... απαντώ θα μπορούσε να είναι "σωστο" ότι δεν είναι λάθος!
το αλάθητο του Πάπα πχ....
μην ξεχνας πως με...εντολή του πραγματοποιήθηκε το πρώτο ταξίδι στο χρόνο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 22:15, 12-10-08:

#22
μην ξεχνας πως με...εντολή του πραγματοποιήθηκε το πρώτο ταξίδι στο χρόνο
Αυτο δεν το πιασα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

_daemon_ (Άγγελος)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη _daemon_
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,457 μηνύματα.

O _daemon_ . έγραψε στις 22:41, 12-10-08:

#23
υπάρχει ένα περίεργο ανέκδοτο σχετικά με τον χρόνο, την "αφεντιά" μου κι έναν αλχημιστή, ο οποίος ήθελε να αποκτήσει τις μυστικές γνώσεις της μετουσίωσης....
τον υποχρέωσα λοιπόν να υπογράψει μαζί μου στις 5/10/1573 μιά συμφωνία! θα μου έδινε την ψυχή του σε ακριβώς 9 χρόνια
κι εγώ το πολυπόθητο μυστικό! υπέγραψε μάλιστα με το αίμα του!
το βράδι λοιπόν της 4/10/1582 χτύπησα την πόρτα του αλχημιστή...
ήτανε 12 παρά 10, ο πονηρός όμως με περίμενε παρέα με δυό
καλόγερους, οι οποίοι με ενημέρωσαν ότι ο Πάπας έδωσε ΕΝΤΟΛΗ και ο χρόνος έκανε άλμα 10 ημερών, γιά να βολέψει την εαρινή ισημερία, άρα ήτανε 15/10/1582 κι έτσι ο δαίμονας δηλαδή εγώ έχασα την συμφωνία και χάθηκα μέσα σε καπνούς και φωτιά.....

ο αλχημιστής πάντως λεγόταν κόμης ντε Σαιν Ζερμαίν

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

lugar

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη lugar
H lugar αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 52 ετών . Έχει γράψει 810 μηνύματα.

H lugar έγραψε στις 09:14, 13-10-08:

#24
Αρχική Δημοσίευση από Stratos7
@ Άγγελος

Μα άν πράγματι υπάρχει ο Θεός και έφτιαξε την φύση, και κατ' επέκταση και τον άνθρωπο, γιατί να μην είναι "τέλεια" όπως θεωρητικά και Αυτός;

Τώρα, αν ορίσουμε το "σωστό" ως προς τί είναι καλό για τον άνθρωπο, μάλλον δέν είναι σωστή πάντα η φύση.
Αλλα αν ορίσουμε το "σωστό" ως προς την φύση και τι είναι καλό για την ομαλή εξέλιξή της, τότε θα βρούμε οτι η φύση πάντα λειτουργεί προς το συμφέρον της και την αποκατάσταση της ισσοροπιας.

Για παράδειγμα, η θεωρία του Δαρβίνου για την εξέλιξη, λειτουργεί και εξηγεί τί είναι σωστό για την φύση. Η ίδια θεωρία όμως, όταν την βάζουμε σε εφαρμογή στην ανθρώπινη κοινωνία (Κοινωνικός Δαρβινισμός), είναι λάθος.
Κατ' αρχήν μοιάζει σε όλη την συζήτηση η φύση να πράττει. Γιατί? Ποιός μας δίνει αυτή την βεβαιότητα? Η φύση είναι σαν ένα σώμα, με κύτταρα που κάνουν διαφορετικά πράγματα? Τότε ποιός είναι ο κεντρικός νούς? Υπάρχει?
Δεν αναγνωρίζω σωστό και λάθος στη φύση. Δεν ξέρω αν υπάρχει σωστό και λάθος αντικειμενικά ακόμα και στους ανθρώπους. Αλλάζει με τις εποχές και πάντα κάποιους αφήνει απ'έξω. Αν υπάρχει είμαι σίγουρη ότι δεν το έχουμε "πιάσει" ακόμα.
Ας πούμε η θεωρία του Δαρβίνου: ένα είδος εξελίχτηκε τόσο ώστε να μπορεί να καταστρέψει έναν πλανήτη από πυρηνικές εκρήξεις.... Αυτό τι μας λέει? Είναι εξέλιξη?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

@nt¤wnis|~|¤e (Αντώνης)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη @nt¤wnis|~|¤e
Ο Αντώνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 427 μηνύματα.

O @nt¤wnis|~|¤e έγραψε στις 06:48, 14-10-08:

#25
Αρχική Δημοσίευση από fantasmenos
Στην αρχαιότητα για να αποδείξουν ότι μια κατάσταση ήταν σωστή, οι φιλόσοφοι χρησιμοποιούσαν το επιχείρημα της φύσης. Έτσι, όταν ένας φιλόσοφος έλεγε ότι η δουλεία πρέπει να είναι αποδεκτή το αιτιολογούσε λόγω της ανισότητας που υπάρχει στη φύση.[...]
Κι εγώ αν ήμουν άρχοντας στο μεσαίωνα κι είχα κάμποσα φιλέτα king size (φέουδα) στην κατοχή μου, παρόμοιες απόψεις θα υποστήριζα… Όχι για να ικανοποιήσω τα συμφέροντά μου, αλλά για να επικρατήσει το δίκαιο…το οποίο δικαιώνει τα συμφέροντά μου.

Αρχική Δημοσίευση από _daemon_
...η φύση δεν είναι παρά ένα "θυσιαστήριο" όπου τίποτα δεν μπορεί να υπάρξει αν δεν καταβροχθήσει κάτι άλλο
είναι αυτό....σωστό;
Καλά μιλάμε…έτσι και το σκεφτείς… ΣΦΑΓΕΙΟ!! Εάν η ισορροπία στη φύση απαιτεί, εκτός των άλλων, απειράριθμα καταβροχθίσματα και κραυγές πόνου, που αν συγκεντρώνονταν όλες μονομιάς, ο τρομερός αχός τους θα αντιλαλούσε μέχρι και στα απόκρημνα όρη της κολάσεως (!!!), τότε μήπως αυτό το "σωστό" αποτελεί διευθέτηση μιας φύσεως που μας έχει, μετά συγχωρήσεως, ολότελα χεζεμένους;;;!!
Επειδή όσο το σκέφτομαι μου χαλάει η διάθεση, θα προτιμήσω να πω ένα ανέκδοτο.

Πεθαίνει ο Μαρξ και πηγαίνει…στον παράδεισο.
Τον καλεί, λοιπόν, ο Θεός και του λέει:
"πώς νιώθεις τώρα Μαρξ που το δημιούργημά σου έχει αυτά τα χάλια;"
και ο Μαρξ απαντάει: "κοίτα ποιος μιλάει…"

Φυσικά και τα ανωτέρω δε συνιστούν τελικές θέσεις του γράφοντος, δια τούτο να μη ληφθούν τοις μετρητοίς παρακαλώ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη @nt¤wnis|~|¤e : 14-10-08 στις 07:12.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 19:40, 30-01-09:

#26
Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω και δεν κάνω πλάκα ούτε σε ειρωνεύομαι φυσικά

ποιες παραχωρήσεις δλδ πιστεύεις ότι θα έπρεπε να κάνουν?
μπορείς να μου δώσεις ένα παράδειγμα? ποιο είναι το "άδικο" εναντίων των αντρών και δεν κάνουν πίσω στο όνομα της ισότητας?
Καταρχάς ότι δεν είναι καθόλου συνεργάσιμες στο να βρεθεί λύση στις ποίκιλες αδικίες του τρόπου αναπαραγωγής μας, για να επανέλθουμε και στο θέμα.
Οι άνδρες πρέπει να "χωνέψουν" ότι η φύση εκεί τους αδικεί και τελεία και παύλα, σύμφωνα με τις περισσότερες απόψεις που ακούστηκαν.
Εγώ πιστεύω ότι δεν θα έπρεπε να νοιαζόμαστε μόνο για τις αδικίες που υπονομεύουν εμάς, και ούτε πρόκειται να έχουμε ποτέ πραγματική ισότητα με αυτό τον τρόπο.
Δεν ξέρω ποιά συγκεκριμένη παραχώρηση θα έπρεπε να κάνουν (το να υποχρεώνονται να κάνουν παιδί ή έκτρωση παρά τη θέληση τους μου ακούγεται κι εμένα κάπως σκληρό, ειδικά το πρώτο) αλλά δεν βλέπω καν διάθεση για λύση, πόσο μάλλον για παραχωρήσεις.

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:07.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Κακή Επιρροή (Αναστασία)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Κακή Επιρροή
H Αναστασία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 6,729 μηνύματα.

H Κακή Επιρροή εχμ... είπε γεια ...κι έγραψε στις 19:59, 30-01-09:

#27
Μα απ τη μία λες ότι δεν μπορείς να σκεφτείς ούτε μία παραχώρηση που έγινε στο όνομα της ισότητας και μετά λες ότι δεν ξέρεις ποια υποχώρηση θα έπρεπε να κάνουν
Με μπερδεύεις πραγματικά
Το ενδεχόμενο να μην υπάρχει κάποια παραχώρηση δλδ δεν παίζει? Πρέπει στο όνομα της ισότητας να παραχωρήσουμε κάτι έτσι για να λέμε ότι το παραχωρήσαμε εκεί που δεν υπάρχει?
Από την άλλη αν μου βρεις κάτι που θα έπρεπε να παραχωρήσουμε, να το συζητήσουμε είτε εδώ είτε αλλού.
Μην δημιουργούμε όμως εντυπώσεις με γενικεύσεις ότι "οι γυναίκες δεν είναι συνεργάσιμες" και για αυτό το λόγο οι φεμινίστριες είναι γραφικές.

Μετά λες για ποικίλες αδικίες του τρόπου αναπαραγωγής μας
Οι οποίες ποιες είναι?
Αδυνατώ να καταλάβω ή έστω να σκεφτώ που είναι η αδικία.
Είναι αδικία το ότι η γυναίκα εγκυμονεί ενώ ο άνδρας όχι? Τι θεωρείς αδικία?

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:07.
8 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 21:03, 30-01-09:

#28
Αρχική Δημοσίευση από Κακή Επιρροή
Μα απ τη μία λες ότι δεν μπορείς να σκεφτείς ούτε μία παραχώρηση που έγινε στο όνομα της ισότητας και μετά λες ότι δεν ξέρεις ποια υποχώρηση θα έπρεπε να κάνουν
Με μπερδεύεις πραγματικά
Το ενδεχόμενο να μην υπάρχει κάποια παραχώρηση δλδ δεν παίζει? Πρέπει στο όνομα της ισότητας να παραχωρήσουμε κάτι έτσι για να λέμε ότι το παραχωρήσαμε εκεί που δεν υπάρχει?
Από την άλλη αν μου βρεις κάτι που θα έπρεπε να παραχωρήσουμε, να το συζητήσουμε είτε εδώ είτε αλλού.
Μην δημιουργούμε όμως εντυπώσεις με γενικεύσεις ότι "οι γυναίκες δεν είναι συνεργάσιμες" και για αυτό το λόγο οι φεμινίστριες είναι γραφικές.

Μετά λες για ποικίλες αδικίες του τρόπου αναπαραγωγής μας
Οι οποίες ποιες είναι?
Αδυνατώ να καταλάβω ή έστω να σκεφτώ που είναι η αδικία.
Είναι αδικία το ότι η γυναίκα εγκυμονεί ενώ ο άνδρας όχι? Τι θεωρείς αδικία?
Είπα ότι δεν μπορώ να σκεφτώ ποιά παραχώρηση θα έπρεπε να κάνουν. Από τη στιγμή που υπάρχει αδικία εις βάρος των ανδρών, δεν τίθεται θέμα αν θα έπρεπε να κάνουν κάποια παραχώρηση.

Ποιές είναι οι αδικίες του τρόπου αναπαραγωγής μας;
Έχουμε και λέμε:
  1. Αδικίες κατά των ανδρών:
    1. Δεν μπορούν να κάνουν δικό τους παιδί αν δεν υπάρχει και μια γυναίκα που να δεχτεί να τους κάνει. Το αντίθετο για τις γυναίκες δεν ισχύει.
    2. Υποχρεώνονται πολλές φορές να αποκτήσουν παιδί χωρίς να το θέλουν επειδή συνέβη κάποιο ατύχημα (το αντίθετο υπήρχε παλιότερα, αλλά πλέον με την έκτρωση λύθηκε)
    3. Εκτός του ότι υποχρεώνονται να αποκτήσουν παιδί, υποχρεώνονται να πληρώνουν και για αυτό για πολλά χρόνια, αν η γυναίκα το θελήσει.
  2. Αδίκιες κατά των γυναικών:
    1. Αναγκάζονται να επιβραδύνουν (και συχνά να σταματήσουν) την καριέρα τους για τουλάχιστον 4 μήνες (και λίγο λέω) επειδή physically δεν μπορούν να δουλέψουν τότε. Το αντίθετο ελάχιστα ισχύει και όχι για όλους.
    2. Τίποτα δεν εγγυάται ότι ο στοργικός μέλλων πατέρας που ανυπομονεί να αποκτήσει παιδί δεν θα μετατραπεί σε λούη λίγο πρίν ή μετά τον τοκετό. Το αντίθετο δεν ισχύει, από τη στιγμή που η γυναίκα κυοφορεί, δεν μπορεί να παρατήσει το παιδί και να φύγει, τουλάχιστον όχι πριν το γεννήσει, και συνήθως λόγω συναισθηματικού δεσίματος, ούτε μετά.
Αν ξέχασα κάτι να μου το πείτε να το προσθέσω.

Σίγουρα θα σκεφτείτε διαβάζοντας τα παραπάνω "Μα είσαι με τα καλά σου κοπέλα μου; Η φύση φταίει για αυτά, δεν μπορεί να γίνει κάτι!".
Όπως είπα και προηγουμένως θεωρώ ότι η αποδοχή οποιασδήποτε αδικίας οδηγεί στη διαιώνιση της. Πολλά (αν όχι όλα) από τα παραπάνω μπορούν να λυθούν με ένα μείγμα αμοιβαίων παραχωρήσεων, νομοθετικών ρυθμίσεων, καλύτερης παιδείας και επιστημονικών ανακαλύψεων.
Προσωπικά δεν πρόκειται να δεχτώ ποτέ καμία αδικία είτε η αιτία της είναι η φύση, είτε η παράδοση, ακόμα και ο θεός ο ίδιος (αν υπήρχε ) και πάντα θα θεωρώ ότι υπάρχει ή θα υπάρξει στο μέλλον λύση, είτε μπορώ εγώ να τη σκεφτώ είτε όχι.

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:07.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kalypso (lily allen)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kalypso
H lily allen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Μηχανολόγος μηχανικός και μας γράφει απο Μονακό (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,764 μηνύματα.

H kalypso έγραψε στις 21:10, 30-01-09:

#29
Προσωπικά δεν πρόκειται να δεχτώ ποτέ καμία αδικία είτε η αιτία της είναι η φύση, είτε η παράδοση, ακόμα και ο θεός ο ίδιος (αν υπήρχε ) και πάντα θα θεωρώ ότι υπάρχει ή θα υπάρξει στο μέλλον λύση, είτε μπορώ εγώ να τη σκεφτώ είτε όχι.
Λία μου μερικά πράγματα δεν είναι μπακλαβάς.

Είπα ότι δεν μπορώ να σκεφτώ ποιά παραχώρηση θα έπρεπε να κάνουν. Από τη στιγμή που υπάρχει αδικία εις βάρος των ανδρών, δεν τίθεται θέμα αν θα έπρεπε να κάνουν κάποια παραχώρηση.
Δηλαδή πρέπει να κάνουμε παραχώρηση ντε και καλά, για να μην υπάρχει αδικία- ακόμη κι αν δεν ξέρουμε ποια παραχώρηση είναι αυτή. Αυτό για σένα έχει λογική;

πς. Σου μιλάω όπως θα σου μιλούσα αν σε είχα απέναντι- μην εκνευριστείς, δεν σου κάνω καμία επίθεση, απλά θέλω να μάθω και να καταλάβω την άποψή σου

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:07.
-3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 21:13, 30-01-09:

#30
Αρχική Δημοσίευση από kalypso
Λία μου μερικά πράγματα δεν είναι μπακλαβάς.
Huh?

Αρχική Δημοσίευση από kalypso
Δηλαδή πρέπει να κάνουμε παραχώρηση ντε και καλά, για να μην υπάρχει αδικία- ακόμη κι αν δεν ξέρουμε ποια παραχώρηση είναι αυτή. Αυτό για σένα έχει λογική;
Είπα ότι πρέπει να έχουμε τη διάθεση να κάνουμε κάποια παραχώρηση αν και όταν κάποιος σκεφτεί λύση που να την απαιτεί, και ότι δεν θεωρω ορθή αντίδραση το "έτσι είναι, χωνέψτε το". Προφανώς και δεν είπα να κάνουμε κάποια παραχώρηση χωρίς να ξέρουμε ποιά πρέπει να είναι.

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:08.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kalypso (lily allen)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kalypso
H lily allen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Μηχανολόγος μηχανικός και μας γράφει απο Μονακό (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,764 μηνύματα.

H kalypso έγραψε στις 22:38, 30-01-09:

#31

Έκφραση είναι.
Εννοώ ότι μερικά πράγματα δεν μπορούν να προσεγγιστούν με τη λογική μόνη- δεν μπορείς να τα κόψεις τετράγωνα, ούτε να τα βάλεις σε κουτάκια.
Η φύση τα έκανε έτσι για κάποιο λόγο, τον οποίο εμείς απλά μπορεί να μην είμαστε σε θέση να καταλάβουμε. Είτε επειδή δεν έχουμε τις γνώσεις, είτε επειδή δεν μπορούμε να πάμε τη σκέψη μας σε τέτοιο επίπεδο, είτε επειδή δεν θέλουμε (γιατί υπάρχει και αυτό το ενδεχόμενο).

Ουφ, προτιμώ την έκφραση με τον μπακλαβά. Δεν με καλύπτει όλο αυτό που έγραψα 100%, δεν μπορώ να το εξηγήσω αλλιώς- ελπίζω να σου έδωσα μία ιδέα για το τι εννοούσα.



Είπα ότι πρέπει να έχουμε τη διάθεση να κάνουμε κάποια παραχώρηση αν και όταν κάποιος σκεφτεί λύση που να την απαιτεί, και ότι δεν θεωρω ορθή αντίδραση το "έτσι είναι, χωνέψτε το". Προφανώς και δεν είπα να κάνουμε κάποια παραχώρηση χωρίς να ξέρουμε ποιά πρέπει να είναι.
Σε αυτό συμφωνώ- φυσικά.

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:08.
-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 23:11, 30-01-09:

#32
Αρχική Δημοσίευση από kalypso

Η φύση τα έκανε έτσι για κάποιο λόγο, τον οποίο εμείς απλά μπορεί να μην είμαστε σε θέση να καταλάβουμε. Είτε επειδή δεν έχουμε τις γνώσεις, είτε επειδή δεν μπορούμε να πάμε τη σκέψη μας σε τέτοιο επίπεδο, είτε επειδή δεν θέλουμε (γιατί υπάρχει και αυτό το ενδεχόμενο).
Αν δεχόμασταν άκριτα πάντως πως οτιδήποτε έκανε η φύση "εν σοφία εποίησε" τότε θα ζούσαμε ακόμα σε σπηλιές. Σχεδόν κάθε (μη θεωρητικό) ανθρώπινο επίτευγμα βασίζεται λίγο ή πολύ σε μη αποδοχή αυτού, είτε συνειδητή είτε όχι.

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:08.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kalypso (lily allen)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kalypso
H lily allen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Μηχανολόγος μηχανικός και μας γράφει απο Μονακό (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,764 μηνύματα.

H kalypso έγραψε στις 01:52, 31-01-09:

#33
Αρχική Δημοσίευση από Michelle
Αν δεχόμασταν άκριτα πάντως πως οτιδήποτε έκανε η φύση "εν σοφία εποίησε" τότε θα ζούσαμε ακόμα σε σπηλιές. Σχεδόν κάθε (μη θεωρητικό) ανθρώπινο επίτευγμα βασίζεται λίγο ή πολύ σε μη αποδοχή αυτού, είτε συνειδητή είτε όχι.

Αν και αναφερόμουν στο συγκεκριμένο θέμα που συζητάμε, και όχι γενικά
και παρότι θα βγω οφφτόπικ (πάλι ), έχω να παρατηρήσω ότι, κατα τη γνώμη μου, η φύση όντως τα πάντα εν σοφία εποίησε- εμείς είμαστε εκείνοι που επειδή ανακατευτήκαμε σε αυτό, έχουμε προκαλέσει τόσα και τόσα στον κόσμο στον οποίο ζούμε αλλά και σε εμάς τους ίδιους.
Μην παρεξηγηθώ, είναι καλό που δεν ζούμε πια σε σπηλιές, που έχουμε εξελιχθεί σε όλα τα επίπεδα- μα το κόστος, το τίμημα, πάντα υπάρχει και θα υπάρχει.

Από εκεί και περα, μιλάς για αδικία της φύσης σε ό,τι αφορά τον τρόπο αναπαραγωγής μας- πραγματικά δεν πιστεύω ότι υπάρχει "αδικία" σε αυτό. Για να γεννηθεί ένα παιδί χρειάζεται η συμβολή και του άνδρα και της γυναίκας- εμείς ήρθαμε αυτό και το αντιστρέψαμε και πλέον μπορεί η γυναίκα να κάνει παιδί και χωρίς να προηγηθεί σεξουαλική επαφή με τον άνδρα, απλά και μόνο με την εισαγωγή στη μήτρα ενός γονιμοποιημένου ωαρίου. Αυτό το γεγονός
- έχει και τα καλά του (η γυναίκα μπορεί να τεκνοποιήσει, σε περιπτώσεις που αλλιώς θα ήταν αδύνατο), αλλά και τα κακά του (το τίμημα που λέγαμε- ενδεχομένως η εγκυμοσύνη να παρουσιάσει επιπλοκές ή το μωρό προβλήματα υγείας, και σε δεύτερη μοίρα -γιατί μη μου πείτε ότι είναι πιο σημαντικό από το πρώτο!- έρχεται η αδικία έναντι των ανδρών)
- δεν είναι αδικία που έχει προκληθεί από τη φύση, αφού ο άνθρωπος έχει βάλει 100% το χέρι του στο να γίνει αυτό πραγματικότητα. Επομένως εμείς είμαστε εκείνοι που δημιουργήσαμε μία κατάσταση (μιλάω για τη συγκεκριμένη στην οποία αναφέρθηκα) στην οποία η πλάστιγγα γέρνει υπερ των γυναικών και κατηγορούμε γι αυτό τη φύση. Κακό ...και χαζό εκ μέρους μας

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:08.
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 02:10, 31-01-09:

#34
Αρχική Δημοσίευση από kalypso

Αν και αναφερόμουν στο συγκεκριμένο θέμα που συζητάμε, και όχι γενικά
και παρότι θα βγω οφφτόπικ (πάλι ), έχω να παρατηρήσω ότι, κατα τη γνώμη μου, η φύση όντως τα πάντα εν σοφία εποίησε- εμείς είμαστε εκείνοι που επειδή ανακατευτήκαμε σε αυτό, έχουμε προκαλέσει τόσα και τόσα στον κόσμο στον οποίο ζούμε αλλά και σε εμάς τους ίδιους.
Μην παρεξηγηθώ, είναι καλό που δεν ζούμε πια σε σπηλιές, που έχουμε εξελιχθεί σε όλα τα επίπεδα- μα το κόστος, το τίμημα, πάντα υπάρχει και θα υπάρχει.
Το τίμημα δεν είναι τίποτα μπροστά στα οφέλη. Και ακόμα και τα μειονεκτήματα, τα λύνει η ίδια η επιστήμη σιγά σιγά.
Προσωπικά πάντως ΔΕΝ πιστεύω ότι η φύση "τα πάντα εν σοφία εποίησε" και μάλιστα θεωρώ επικίνδυνη μια τέτοια θεώρηση. Σίγουρα υπάρχει πολλή σοφία στη φύση αλλά δεν είναι αλάνθαστη και δεν θεωρώ ορθό να τη δεχόμαστε άκριτα ως αυθεντία (βασικά δεν θεωρώ ορθό να δεχόμαστε το οτιδήποτε άκριτα ως αυθεντία). Ακόμα πάντως και αν δεχτώ ότι η φύση είναι πάντα σωστή, μου είναι αδύνατον να δεχτώ ότι είναι πάντα δίκαια.
Αρχική Δημοσίευση από kalypso
Από εκεί και περα, μιλάς για αδικία της φύσης σε ό,τι αφορά τον τρόπο αναπαραγωγής μας- πραγματικά δεν πιστεύω ότι υπάρχει "αδικία" σε αυτό. Για να γεννηθεί ένα παιδί χρειάζεται η συμβολή και του άνδρα και της γυναίκας-
Ίση συμβολή; Come on!
Αρχική Δημοσίευση από kalypso
εμείς ήρθαμε αυτό και το αντιστρέψαμε και πλέον μπορεί η γυναίκα να κάνει παιδί και χωρίς να προηγηθεί σεξουαλική επαφή με τον άνδρα, απλά και μόνο με την εισαγωγή στη μήτρα ενός γονιμοποιημένου ωαρίου. Αυτό το γεγονός
- έχει και τα καλά του (η γυναίκα μπορεί να τεκνοποιήσει, σε περιπτώσεις που αλλιώς θα ήταν αδύνατο), αλλά και τα κακά του (το τίμημα που λέγαμε- ενδεχομένως η εγκυμοσύνη να παρουσιάσει επιπλοκές ή το μωρό προβλήματα υγείας, και σε δεύτερη μοίρα -γιατί μη μου πείτε ότι είναι πιο σημαντικό από το πρώτο!- έρχεται η αδικία έναντι των ανδρών)
Το ότι δεν έχει τελειοποιηθεί ακόμα η μέθοδος αποτελεί "τίμημα" που πληρώνουμε επειδή "βιάζουμε τη φύση";;;
Είναι σαν να μου λες ότι τα bugs ενός προγράμματος είναι το τίμημα που πληρώνει ο προγραμματιστής επειδή δημιούργησε ένα πρόγραμμα
Αρχική Δημοσίευση από kalypso
- δεν είναι αδικία που έχει προκληθεί από τη φύση, αφού ο άνθρωπος έχει βάλει 100% το χέρι του στο να γίνει αυτό πραγματικότητα. Επομένως εμείς είμαστε εκείνοι που δημιουργήσαμε μία κατάσταση (μιλάω για τη συγκεκριμένη στην οποία αναφέρθηκα) στην οποία η πλάστιγγα γέρνει υπερ των γυναικών και κατηγορούμε γι αυτό τη φύση. Κακό ...και χαζό εκ μέρους μας
Huh? Πότε αναφέρθηκε η τεχνητή γονιμοποίηση ως αδικία κατά των ανδρών και πότε κατηγόρησε κάποιος τη φύση για αυτή την αδικία ώστε να λες κάτι τέτοιο; Πρώτη φορά εσένα βλέπω να την αναφέρεις.
Άλλωστε πιθανότατα αυτή η αδικία να είναι μόνο προσωρινή και στο μέλλον να μπορεί και ένας άνδρας να κάνει παιδιά χωρίς γυναίκα (ήδη αναπτύσσεται τεχνητή μήτρα).

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:08.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kalypso (lily allen)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kalypso
H lily allen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Μηχανολόγος μηχανικός και μας γράφει απο Μονακό (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,764 μηνύματα.

H kalypso έγραψε στις 02:24, 31-01-09:

#35
Αρχική Δημοσίευση από Michelle
Το τίμημα δεν είναι τίποτα μπροστά στα οφέλη. Και ακόμα και τα μειονεκτήματα, τα λύνει η ίδια η επιστήμη σιγά σιγά.
Προσωπικά πάντως ΔΕΝ πιστεύω ότι η φύση "τα πάντα εν σοφία εποίησε" και μάλιστα θεωρώ επικίνδυνη μια τέτοια θεώρηση. Σίγουρα υπάρχει πολλή σοφία στη φύση αλλά δεν είναι αλάνθαστη και δεν θεωρώ ορθό να τη δεχόμαστε άκριτα ως αυθεντία (βασικά δεν θεωρώ ορθό να δεχόμαστε το οτιδήποτε άκριτα ως αυθεντία). Ακόμα πάντως και αν δεχτώ ότι η φύση είναι πάντα σωστή, μου είναι αδύνατον να δεχτώ ότι είναι πάντα δίκαια.
Βρε δεν είπε κανείς να δεχτούμε άκριτα- σου χω παρουσιάσει ποτέ κάτι σαν άποψή μου, επειδή ..."έτσι"; Το ότι διαφωνούμε σε κάποια σημεία δεν σημαίνει ότι ή εγώ πρέπει να έχω άδικο ή εσύ.

Ίση συμβολή; Come on!
Μισό για να καταλάβω- τι σε προβληματίζει σε αυτό; Τι δεν την κάνει ίση δηλαδή, κατ εσε;

Huh? Πότε αναφέρθηκε η τεχνητή γονιμοποίηση ως αδικία κατά των ανδρών και πότε κατηγόρησε κάποιος τη φύση για αυτή την αδικία ώστε να λες κάτι τέτοιο; Πρώτη φορά εσένα βλέπω να την αναφέρεις.
Άλλωστε πιθανότατα αυτή η αδικία να είναι μόνο προσωρινή και στο μέλλον να μπορεί και ένας άνδρας να κάνει παιδιά χωρίς γυναίκα (ήδη αναπτύσσεται τεχνητή μήτρα).
Δες εδώ:

Αρχική Δημοσίευση από Michelle
Αδικίες κατά των ανδρών:
  1. Δεν μπορούν να κάνουν δικό τους παιδί αν δεν υπάρχει και μια γυναίκα που να δεχτεί να τους κάνει. Το αντίθετο για τις γυναίκες δεν ισχύει.
...ενώ οι γυναίκες μπορούν να κάνουν ένα παιδί, αν δεν υπάρχει άνδρας που να δεχθεί να τους το κάνει, απλώς και μόνο με το να απευθυνθούν σε κάποια τράπεζα σπέρματος.

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:09.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 02:30, 31-01-09:

#36
Αρχική Δημοσίευση από kalypso
Μισό για να καταλάβω- τι σε προβληματίζει σε αυτό; Τι δεν την κάνει ίση δηλαδή, κατ εσε;
Το ότι η γυναίκα κυοφορεί και ο,τι προκύπτει από αυτό.
Αρχική Δημοσίευση από kalypso
Δες εδώ:

[...]

...ενώ οι γυναίκες μπορούν να κάνουν ένα παιδί, αν δεν υπάρχει άνδρας που να δεχθεί να τους το κάνει, απλώς και μόνο με το να απευθυνθούν σε κάποια τράπεζα σπέρματος.
Δεν σκέφτηκα καν την τεχνητή γονιμοποίηση όταν το έγραφα αυτό!
Αναφερόμουν στο ότι η γυναίκα μπορεί να μείνει έγκυος από κάποιον και να το κρατήσει είτε το θέλει ο άνδρας είτε όχι ενώ για τον άνδρα δεν είναι εφικτό κάτι παρόμοιο.

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:09.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kalypso (lily allen)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kalypso
H lily allen αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Μηχανολόγος μηχανικός και μας γράφει απο Μονακό (Ευρώπη). Έχει γράψει 1,764 μηνύματα.

H kalypso έγραψε στις 02:38, 31-01-09:

#37
Αρχική Δημοσίευση από Michelle
Το ότι η γυναίκα κυοφορεί και ο,τι προκύπτει από αυτό.
Μα σε αυτό το κομμάτι, τα καλά εξισορροπούνται από τα κακά, έχω την αίσθηση. Κατα τα άλλα δεν μπορώ να εμβαθύνω, επειδή δεν μπορώ να ξέρω πώς είναι να είσαι σε τέτοια κατάσταση.

Δεν σκέφτηκα καν την τεχνητή γονιμοποίηση όταν το έγραφα αυτό!
Αναφερόμουν στο ότι η γυναίκα μπορεί να μείνει έγκυος από κάποιον και να το κρατήσει είτε το θέλει ο άνδρας είτε όχι ενώ για τον άνδρα δεν είναι εφικτό κάτι παρόμοιο.
Αχα. Εμένα κατευθείαν στην τεχνητή γονιμοποίηση πήγε το μυαλό μου όταν είδα τι έγραψες και μου φάνηκε εντελώς περίεργο το να το θεωρείς "αδικία"...
Τι να πω- η σκέψη μου καλπάζει :p

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:09.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Scandal (Πέτρος)

Tech Manager

Το avatar του χρήστη Scandal
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Web developer και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 3,028 μηνύματα.

O Scandal έγραψε στις 02:42, 31-01-09:

#38
Η φύση έδωσε απλά κάποιους ρόλους. Αν για την ανθρώπινη αντίληψη & κοινωνία, αυτοί οι ρόλοι δεν είναι βολικοί, υπεύθυνος είναι ο άνθρωπος και όχι η φύση.
Όπως και να 'χει ο ρόλος και η διαφορετικότητα είναι πολύ βασικά στοιχεία για όλες τις καταστάσεις.

Με την ίδια λογική (η οποία είναι ανθρώπινη), γιατί η ο άντρας να "έχει" πέος και η γυναίκα όχι; Είναι μια αδικία και αυτή...

Ο άνθρωπος επεμβαίνει με διάφορες τεχνικές στη προσπάθειά του να βολευτεί όσο το δυνατόν καλύτερα και να αυξήσει τις "επιλογές" του.

-petros

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Scandal : 02-02-09 στις 22:11.
7 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Scandal (Πέτρος)

Tech Manager

Το avatar του χρήστη Scandal
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή είναι συνδεδεμένος. Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Web developer και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 3,028 μηνύματα.

O Scandal έγραψε στις 03:02, 01-02-09:

#39
Θεωρώ ότι είναι άτοπο να κατηγορείται η φύση για... αδικία.

Καταρχήν η φύση δεν είναι υποκείμενο δικαίου (aka δεν έχει δικαιώματα και υποχρεώσεις). Η έννοια της δικαιοσύνης είναι ανθρώπινο κατασκεύασμα.

Ακόμα και καταχρηστικά να πούμε ότι "η φύση είναι άδικη που δεν κυοφορεί και ο άντρας", αυτή η λογική δεν έχει καμία υπόσταση.
Με την ίδια λογική, η φύση είναι άδικη:
- που ο άντρας έχει μεγαλύτερη σωματική δύναμη από τη γυναίκα
- που ο άντρας έχει πέος και κατουράει ευκολότερα και επίσης δεν έχει περίοδο κάθε μήνα
- που σε ένα μεγάλο ποσοστό αντρών τα μαλλιά αραιώνουν ή και πέφτουν ενώ στις γυναίκες όχι
- που ο άνθρωπος σκοτώνει τα ζώα και τα τρώει (γι' αυτά δεν είναι άδικο; )
κ.α.
Και φυσικά με αυτή τη λογική, για να μην είναι άδικη η φύση, θα πρέπει: ΟΛΟΙ ΝΑ ΕΙΜΑΣΤΕ ΙΔΙΟΙ. Να έχουμε το ίδιο ύψος, το ίδιο βάρος, το ίδιο πρόσωπο (τέρμα τα κόμπλεξ ασχήμιας ) , να είμαστε αυτότροφοι (άνθρωποι- ζώα - φυτά), να αναπαραγόμαστε μονογονικά και να ζει ο καθένας μέχρι να το τέλος της γης. Βέβαια όταν έλθει το τέλος της γης, θα είναι άδικο από μέρους του σύμπαντος (ή θα φταίει η φύση αν δε μας κάνει ζόμπι για να επιβιώσουμε και έξω από αυτή).
(Πάντως μεταξύ μας, αν ήμουν φύση δε θα έφτιαχνα ποτέ τον άνθρωπο >: > ).

Το δίκαιο με την ευρύτερη έννοια ΔΕΝ είναι κάτι το αντικειμενικό για να μπλέξουμε και τη Φύση σε αυτό.
Το δίκαιο μιας κοινωνίας είναι αντικειμενικό ως προς τα μέλη της, όχι ως προς τα μέλη μιας άλλης κοινωνίας (της οποίας η αντίληψη περί δικαίου μπορεί να διαφέρει) ή ενός άλλου συστήματος.
Ο άνθρωπος έκανε τη φύση ή η φύση τον άνθρωπο;

Όπως είπα και στο προηγούμενο post μου, ο άνθρωπος επεμβαίνει στη φύση για να αυξήσει τις επιλογές του και να βολευτεί καλύτερα.
Αν θεωρηθεί βολικό να μπορούν να κυοφορούν και οι άντρες και ο άνθρωπος καταφέρει να το κάνει αποτελεσματικά πραγματικότητα μέσω της επιστήμης του, ας το κάνει, ποιος θα τον σταματήσει, το Ανώτατο Δικαστήριο της Φύσης με αντιπροσώπους τα ξωτικά;

Νομίζω ότι αυτό που θα πρέπει να μας ενδιαφέρει επί του θέματος είναι η ισότητα/ ισοτιμία απέναντι στο Νόμο και την κοινωνική πραγματικότητα και όχι στη... Φύση.

-petros

*Η δημοσίευση προέρχεται από τη συζήτηση για την έκτρωση*

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Obscura : 01-02-09 στις 21:09.
13 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 16:44, 04-03-10:

#40
Αναφερόμουν στο ότι η γυναίκα μπορεί να μείνει έγκυος από κάποιον και να το κρατήσει είτε το θέλει ο άνδρας είτε όχι ενώ για τον άνδρα δεν είναι εφικτό κάτι παρόμοιο.
αμα γουσταρει το παιρνει και αυτος..
αλλα το παιδι ειναι ρεφενε..μισο μισο..οσο "ανηκει" στη μανα αλλο τοσο "ανηκει" και στον πατερα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Audit01 (ΣΚΟΡΠΙΟΣ !!!)

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Audit01
Ο ΣΚΟΡΠΙΟΣ !!! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 77 μηνύματα.

O Audit01 έγραψε στις 17:31, 04-03-10:

#41
Αρχική Δημοσίευση από Subject to change
Εγώ πάντως πιστεύω ότι όλη αυτή η μανία με το επιχείρημα "έτσι είναι στη φύση, άρα έτσι είναι και το σωστό" έχει τις ρίζες του σε θεολογικές βάσεις, στο "τα πάντα εν σοφία εποίησε", οπότε δεν θα έπρεπε ίσως να γίνεται δεκτό από όλους, παρά μόνο σε συζητήσεις μεταξύ χριστιανών.

Ίσως το παραπάνω να μπορούσε να αποτελέσει και ξεχωριστό θέμα, προσωπικά μου φαίνεται ιδιαίτερα ενδιαφέρουσα σκέψη.
Ενταξει ο καθενας εχει τα δικα του πιστευω...
Προσωπικα δεν εχω προβλημα το τι κανει ο καθενας μεσα στο σπιτι του και τι πιστευει ως "σωστο η λαθος" αλλα εχω προβλημα οταν σονι και καλα θελει να επιβαλει το δικο του πιστευω σε μενα η και στην υπολοιπη κοινωνια...

Αυτο δεν αφορα μονο τους χριστιανους
ΑΛΛΑ
Και καποιους αλλους πιο ""μοντερνους"" που σονι και καλα θεωρουν για παραδειγμα οτι το να πηγαινει κανεις με πολλους συντροφους ειναι "προοδος", η που θεωρουν οτι αμα δεν εχει χασει κανεις την παρθενια του πριν τα 20 εχει καποιο προβλημα αλλα και αλλες αναλογες παρακμιακες κατα εμενα "μοντερνες" αποψεις

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DreamsRevenge

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DreamsRevenge
H DreamsRevenge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 3,241 μηνύματα.

H DreamsRevenge sans toit, ni loi έγραψε στις 18:59, 04-03-10:

#42
Εγώ θα έλεγα ότι δεν είναι το "σωστό" αυτό που ισχύει στη φύση, αλλά αυτό που ισχύει στη φύση είναι το σωστό για τη φύση.

Είναι το κατάλληλο για τη λειτουργία της, για την ευημερία των ειδών της, συνολικά ως σύστημα, αλλά και κάθε ενός ξεχωριστά.

Το σωστό όπως το αντιλαμβανόμαστε εμείς οι άνθρωποι, είναι αυτό που κάθε φορά μας έμαθαν οι χώροι και οι χρόνοι στους οποίους ζούμε, οι οικογένειές μας, οι κοινωνίες μας. Μάλιστα αμφιβάλλω αν τελικά είναι το σωστό που θα έπρεπε να ισχύει για το είδος μας αν έλειπαν όλα αυτά.
Ωστόσο έχουμε τόσο απομακρυνθεί από την αρχική μας κατάσταση μέσα από την κοινωνική και πνευματική μας εξέλιξη που είμαστε πλέον υποχρεωμένοι να βρίσκουμε κάθε φορά το σωστό για την κατάστασή μας.
Αυτό που ισχύει στη φύση είναι καλό και κατάλληλο γι αυτήν και καλό θα ήταν να μην αναμιχθούμε καθόλου.

Αν πάλι επιλέξουμε να υιοθετήσουμε κάποιους κανόνες από αυτούς που ισχύουν στη φύση, αναπόφευκτα θα κληθούμε να τους προσαρμόσουμε στην δική μας ζωή, τα δικά μας δεδομένα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 19:10, 04-03-10:

#43
Η εξαίρεση είναι κι αυτή φυσική, τόσο όμως ο κανόνας όσο και η εξαίρεση κάνουν πολλά αφύσικα πράγματα. Ο άνθρωπος αν το δούμε αυστηρά, ήταν φυσικός μόνο όταν ήταν στα επίπεδα του ζώου. Από και και πέρα έχει εκπέσει σε άνθρωπο (ή ανυψωθεί, ανάλογα πώς το βλέπει κανείς) και στην φύση του ανθρώπου είναι να κάνει κυρίως αφύσικα πράγματα, όπως το να καπνίζει, να πίνει, να έχει αυτοκίνητα, να κάνει πολέμους και άλλα τόσα. Η εξαίρεση και οι μειοψηφίες μας πείραξαν ; Δεν κοιτάμε τα μούτρα μας στον καθρέφτη ; Θα δούμε το πιο αφύσικο ον του πλανήτη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

nPb

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη nPb
Ο nPb αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Ρουμανία (Ευρώπη). Έχει γράψει 11,116 μηνύματα.

O nPb έγραψε στις 19:19, 04-03-10:

#44
Σε μια τέτοια ερώτηση, πάντα έχω την εξής απορία. Για να αναζητούμε αν είναι όντως το σωστό αυτό που ισχύει στην φύση, ξέρουμε τι είναι η φύση, τι μηχανισμούς χρησιμοποιεί ή ποιες πολύπλοκες "μαθηματικές" δομές κρύβει...για να μπορέσουμε να δώσουμε απάντηση;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Buggs

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Buggs
Ο Buggs αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 56 ετών και επαγγέλεται Συγγραφέας . Έχει γράψει 2,559 μηνύματα.

O Buggs έγραψε στις 19:21, 05-03-10:

#45
Το "σωστό" εξ ορισμού περιέχει την ερώτηση: σωστό για ποιόν; Οπότε ότι δεν σου ταιριάζει εσένα Λία, μπορεί κάλιστα να μήν είναι σωστό για σένα, και, αν θεωρείται φυσικό, τότε αναιρείται και η ορθότητα της φυσης και οτιδήποτε φυσιολογικού. Προσωπικά το βλέπω θέμα ποσοστού. Ειδικά στις μέρες μας το κατα πόσο το φυσιολογικό είναι και σωστό αμφισβητείται κατα κόρον. Αν, σαν αποτέλεσμα, η πλειοψηφία ασπαστεί παραφύσιν πρακτικές, εκ των πραγμάτων το "φυσιολογικό" θα αλλάξει.

Ομως κοιτάξτε το εξαιρετικά ενδιαφέρον. Αν υποθέσουμε ότι όλοι οι βάτραχοι γίνονταν ξαφνικά θηλυκοί. Θα εξαφανίζονταν οι βάτραχοι, μετά θα πλήθαιναν οι μύγες κλπ κλπ, και ύστερα απο μερικές χιλιάδες εξελίξεις τέτοιου είδους ίσως δημιουργείτο τελικά ενας κόσμος κατάλληλος και με φυσική διαρρύθμιση για... θηλυκούς βατράχους. Πώς θα γινόταν αυτό δεν ξέρω, όμως αφού ο πίθηκος έγινε άνθρωπος μάλλον όλα είναι εφικτά στη φύση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

rosa azul

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη rosa azul
H rosa azul αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,105 μηνύματα.

H rosa azul έγραψε στις 23:43, 02-02-11:

#46
''Τα παντα εν σοφια εποιησε''.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

me.

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη me.
Ο me. αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 293 μηνύματα.

O me. έγραψε στις 00:31, 03-02-11:

#47
''Τα παντα εν σοφια εποιησε''.

http://www.youtube.com/watch?v=iEzA5Evy0Jo

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 14:14, 04-02-11:

#48
Αρχική Δημοσίευση από rosa azul
''Τα παντα εν σοφια εποιησε''.
Ποιος; Αν δεν είναι Εκείνος που "ουκ εποίησε θάνατον, ουδέ τέρπεται επ' απωλείας ζώντων", μπορεί όλα στη φύση να είναι "απόλυτα σωστά"- προφανώς, για (και σε) σχέση με την ανθρώπινη οπτική!- αλλά υπάρχει και το μέγα λάθος, ο θάνατος, που όλα τα ...στραβώνει!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 14:15, 04-02-11:

#49
Αρχική Δημοσίευση από rosa azul
''Τα παντα εν σοφια εποιησε''.
Προφανώς η ερώτηση δεν απευθύνεται στους οπαδούς οργανωμένων θρησκειών που τα έχουν όλα figured out (?) από παιδιά, αλλά σε πιο ...ανήσυχα πνεύματα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

rosa azul

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη rosa azul
H rosa azul αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,105 μηνύματα.

H rosa azul έγραψε στις 17:33, 04-02-11:

#50
Αρχική Δημοσίευση από Subject to change
Προφανώς η ερώτηση δεν απευθύνεται στους οπαδούς οργανωμένων θρησκειών που τα έχουν όλα figured out (?) από παιδιά, αλλά σε πιο ...ανήσυχα πνεύματα
.
Θα μου επιτρεψετε να σας επισημανω οτι το site ειναι ενα forum ελευθερης εκφρασης και δεν εχετε κανενα δικαιωμα να κανετε υποδειξεις σε ποιους απευθυνεται 'η οχι μια ερωτηση...ουτε ειστε σε θεση να με κατατασετε σε οργανωμενες ή οχι θρησκειες...δεν σας εχω δωσει κανενα τετοιο δικαιωμα.Περιοριστειτε λοιπον κοσμιως να παραθεσετε την απαντηση σας στο ερωτημα χωρις αιχμες και προσωπικους χαρακτηρισμους για αλλα μελη,τεκμηριωνωντας ή μη την αποψη σας...Προσωπικα λυπαμαι για τον δογματισμο σας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 6 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους