Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,107 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,281 μηνύματα σε 74,663 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Πλανήτης Nibiru: Μύθος ή πραγματικότητα;

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 18:29, 28-12-08:

#1
Ο Nibiru ήδη επηρεάζει τη Γη. Θυμηθείτε τον «Ελ Νίνιο» και τις πλημμύρες του 1993. τα καιρικά φαινόμενα έχουν αλλάξει δραματικά. Οι κλιματολογικοί όροι αλλάζουν. Τα πολικά καλύμματα πάγου και οι παγετώνες λιώνουν. Έχει αποκαλυφθεί ότι το 1995 μία παγκόσμια «παραπληροφόρηση» προωθήθηκε από την κυβέρνηση της Αμερικής να «μπουν» τα παράξενα καιρικά φαινόμενα στη «παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας λόγω του φαινομένου του θερμοκηπίου». Αλλά, διάφοροι σεβαστοί επιστήμονες απέρριψαν συνολικά τη θεωρία της «παγκόσμιας αύξησης της θερμοκρασίας» αποκλειστικά λόγω του φαινομένου του θερμοκηπίου. Επισημαίνουν ότι τα πολικά καλύμματα πάγου και οι παγετώνες λιώνουν από κάτω από την επιφάνεια της Γης και όχι από την επιφάνεια της Γης. Γιατί; Λόγω της προσέγγισης του Nibiru οι ηλιακές φλόγες αυξάνονται στον Ήλιο. Ο ήλιος εκτινάσσει τα μεγάλα ποσά ηλεκτρομαγνητικής ενέργειας στο διάστημα. Μερικές από αυτήν την ηλεκτρομαγνητική ενέργεια προσελκύονται και απορροφώνται από το γήινο μαγνητικό πυρήνα, αναγκάζοντας λιωμένο πυρήνα σιδήρου της Γης να θερμανθεί. Ο Πλανήτης Χ μπαίνει στο ηλιακό μας σύστημα από σχεδόν κάτω από το Νότιο Πόλο της Γης. Αυτή η θέση θεωρείται «τυφλό σημείο» από τους αστρονόμους. Αυτό εξηγεί γιατί ο Nibiru δεν είναι ήδη ορατός στον νυχτερινό ουρανό. Μπορεί ήδη να φανεί από τα τεράστια τηλεσκόπια στα διάφορα παρατηρητήρια σε όλο τον κόσμο. Η NASA μόλις στις 17 Ιανουαρίου ανακοίνωσε την έναρξη λειτουργίας ενός τηλεσκοπίου στον νότιο πόλο , που ανεπίσημοι κύκλοι έλεγαν για το ίδιο τηλεσκόπιο εδώ και δύο χρόνια που λειτουργεί ότι είναι αποκλειστικά για τον έλεγχο της πορείας του Nibiru!

Πρέπει να σημειώσουμε, πως η προοπτική για αυτήν την επιστροφή συνδέεται από τώρα και στο εξής όχι μόνο από τις πνευματικές αναζητήσεις κάποιων ομάδων, αλλά και από έναν μεγάλο αριθμό επιστημόνων. Δεν αποκλείεται, αφού η ημερομηνία 2012 αναφέρεται σε διαφορετικά πεδία έρευνας και αναζήτησης, από την εποχή των Μάγιας έως των σύγχρονων ανήσυχων ανθρώπων, να πρέπει να αναλογιστούμε πως κάποια έντονα ενεργειακά πεδία, θα μπορέσουν να μας προσφέρουν την ευκαιρία της αφύπνισης, για το καλό της ανθρωπότητας και όχι μόνο. Φυσικά, για την επιρροή ή όχι του 10ου πλανήτη, μπορεί να έχουμε αμφιβολίες, αλλά όταν συμπίπτει να καταλήγουν όλοι σε μία χρονική περίοδο…;

Μήπως τελικά η Επιστήμη, η Θρησκεία και οι αρχαίοι Πολιτισμοί συνδυάζονται και αλληλοκαλύπτονται για να μας δώσουν μία απάντηση;;; Μήπως ο Πλανήτης Χ υπήρχε ανέκαθεν ανάμεσα στον Άρη και τον Δία; Μήπως οι Μάγιας έχουν σχέση με όλα αυτά;;; Μήπως, βάση θρησκείας, η επιστροφή των Αννανούκων σημαίνει τον ερχομό του Αντι- Χριστου; Εν αναμονή απαντήσεων……

Πηγή: paraportal.gr

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Isiliel : 28-12-08 στις 18:41. Αιτία: προσθήκη πηγής
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 18:40, 28-12-08:

#2
swamps, στο e-steki απαιτούμε ρητά να υπάρχει σε κάθε αναδημοσίευση από άλλο ιστότοπο, σαφής αναφορά της πηγής. Φρόντισέ το σε παρακαλώ στις μελλοντικές δημοσιεύσεις σου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 23:38, 28-12-08:

#3
sorry δεν το γνώριζα isiel.
Ήθελα να πώ κάποια πράγματα για το θέμα.Πριν μια δεκαετία ίσως και παραπάνω, έτυχε να παρακολουθήσω μια εκπομπή στο CΝΝ του τότε δημοσιoγράφου του CNN, MARSHALL MASTERS
με θέμα κάποιον πλανήτη nibiru.Αυτά που υποστήριζε για τον πλανήτη αυτόν ο δημοσιογράφος ήταν συνταρακτικά.Αναφέρει ότι η τροχιά του συγκεκριμένου πλανήτη είναι αντίθετη απο την τροχιά των πλανητών του ηλιακού συστήματος μας, και υπάρχει μεγάλος κίνδυνος σύγκρουσης του με την γή.Επίσης αναφέρει ότι το 2012 θα είναι μια κρίσιμη χρόνια για την γή διότι ο πλανήτης αυτός θα μας έχει πλησιάσει επικίνδυνα!Όσον αφορά ημερομηνίες, είμαι λίγο δύσπιστη, διότι πως μπορεί κάποιος να υπολογίσει την ημερομηνία που θα μας πλησιάσει ένας πλανήτης, κομήτης, η οτιδήποτε, απο την στιγμή που δεν έχει γίνει κάν ορατός στον νυχτερινό ουρανό.Αυτό που έχω ακούσει για το 2012 είναι ότι θα πραγματοποιηθεί μια ευθυγράμμιση της γης με τον ήλιο και άλλους πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος, κατά την οποία θα απελευθερωθούν κάποιες μαγνήτικές δυνάμεις, οι οποίες θα είναι ικανές να έλξουν οτιδήποτε βρίσκεται κοντά τους, ενδεχομένως και έναν αστεροειδή η πλανήτη που θα βρίσκεται σε μικρή απόσταση.Όποιος ενδιαφέρεται μπορεί να ψάξει το θέμα στο site του δημοσιογράφου. media.marshallmasters.com/ - 19k
.Επίσης στο utube υπάρχουν άπειρα video για το θέμα.Δεν ξέρω αν όλα αυτά είναι μια καλοστήμένη απάτη του δημοσιογράφου και διάφορων άλλων για να οικονομήσουν χρήματα,, εφόσον έχει βγάλει βιβλία και πάνω στο θέμα όπως και άλλοι πολλοί. Όπως ξέρουμε η καταστροφολογία πουλάει.Ένας απο αυτούs είναι και ένας γνωστός δημοσιογράφος Zecharia Sitchin ο οποίος όμως υποστηρίζει ότι αυτός ο πλανήτης θα μας πλησιάσει μετά το 2050 και όχι το 2012.
Είναι γεγονός πάντως ότι κάποιος κομήτης η αστεροειδής θα μας απασχολήσει το επόμενα χρόνια , τώρα το πότε ακριβώς θα είναι, αυτό πιστεύω δεν το ξέρει κανένας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dr No

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Dr No
Ο Dr No αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 53 μηνύματα.

O Dr No έγραψε στις 23:44, 28-12-08:

#4
Εγω αυτο που ξέρω είναι οτι οι καταστροφολογοι προβλέπουν τη συντέλεια του κόσμου εδώ και πολλά χρονια τωρα, αλλα αυτος "ζει και βασιλευει" σε πείσμα όλων αυτων...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 00:31, 29-12-08:

#5
Αρχική Δημοσίευση από swamps
Έχει αποκαλυφθεί ότι το 1995 μία παγκόσμια «παραπληροφόρηση» προωθήθηκε από την κυβέρνηση της Αμερικής να «μπουν» τα παράξενα καιρικά φαινόμενα στη «παγκόσμια αύξηση της θερμοκρασίας λόγω του φαινομένου του θερμοκηπίου».
Μάλιστα, δηλαδή η κυβέρνηση της Αμερικής, έβαλε από μόνη της στο στόχαστρο τον εαυτό της, γιατί η ίδια ευθύνεται σε μεγάλο βαθμό για το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Και όλο αυτό για να μην ανησυχήσουμε που έρχεται το (σίγουρο) τέλος του κόσμου και να μην κάνουμε τίποτα για αυτό, γιατί μέχρι τότε θα μπορούν να μας ξεζουμίζουν και να ζουν τη ζωή τους φυσιολογικά. Υπάρχει κάποια λογική στην συγκάλυψη που φαίνεται να πιστεύεις; Θα ήθελα να την ακούσω.

Επίσης θεωρώ ότι ασχολούμαι και ενδιαφέρομαι αρκετά με τις επιστήμες για να είχα έστω ακούσει για αυτόν τον "πλανήτη" του ηλιακού μας συστήματος. Εδώ ο Πλούτωνας βγήκε από την λίστα γιατί τελικά δεν κάλυπτε τις προϋποθέσεις για να λέγεται πλανήτης.

Υπάρχουν πολλές θεωρίες για το 2012 και ομολογώ ότι αυτή με τον Niburu τις ξεπερνάει όλες σε φαντασία

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 01:22, 29-12-08:

#6
Αρχική Δημοσίευση από fandago
Μάλιστα, δηλαδή η κυβέρνηση της Αμερικής, έβαλε από μόνη της στο στόχαστρο τον εαυτό της, γιατί η ίδια ευθύνεται σε μεγάλο βαθμό για το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Και όλο αυτό για να μην ανησυχήσουμε που έρχεται το (σίγουρο) τέλος του κόσμου και να μην κάνουμε τίποτα για αυτό, γιατί μέχρι τότε θα μπορούν να μας ξεζουμίζουν και να ζουν τη ζωή τους φυσιολογικά. Υπάρχει κάποια λογική στην συγκάλυψη που φαίνεται να πιστεύεις; Θα ήθελα να την ακούσω.

Επίσης θεωρώ ότι ασχολούμαι και ενδιαφέρομαι αρκετά με τις επιστήμες για να είχα έστω ακούσει για αυτόν τον "πλανήτη" του ηλιακού μας συστήματος. Εδώ ο Πλούτωνας βγήκε από την λίστα γιατί τελικά δεν κάλυπτε τις προϋποθέσεις για να λέγεται πλανήτης.
Δεν είπα ποτέ ότι πιστεύω σε όλα αυτά, ίσως με ανησύχησε λίγο η εκπομπή του συγκεκριμένου δημοσιογράφου διότι το CNN είναι κάπως σοβαρό κανάλι και δεν βγάζει πράγματα στον αέρα χωρίς λόγο.Τώρα θα μου πέις το Cnn αμερικάνικο κανάλι είναι, τα αμερικάνικά συμφέροντα υποστηρίζει.
Ο λόγος συγκάληψης εφόσον αποδεκτούμε ότι υπάρχει η εκδοχή αυτή,είναι η αποφυγή οικονομικής κατάρρευσης(πτώση χρηματιστήριων κ.τ.λ)που ούτως η άλλως συμβαίνει.Μήπως γνωρίζουν κάτι που δεν ξέρουμε και αυτό έχει άμεσες επιπτώσεις στην οικονομία?Ετυχε να ακούσεις για την υπόγεια κιβωτό του bill gates στην Νορβηγία?
Σου αναφέρω επίσης ότι οποιαδήποτε <<εξωτερική>> απειλή μπορεί να έχει καταστροφικές επιπτώσεις σε κοινωνία, οικονομία κ.τ.λ (Ελλειψη ενδιαφέροντος για επενδύσεις)κ.α.
Τώρα βέβαια θα μου πείς, η οικονομία καθοδηγείται απο κάποια <<μεγάλα>> κεφάλια και αυτοί μπορεί να ευθύνονται για την κατάντια της και όχι ο Νιμπιρου η ο κάθε νιμπίρου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Bill : 29-12-08 στις 13:16. Αιτία: κλείσιμο quote tag
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 08:25, 29-12-08:

#7
Παρε ενα τηλεσκοπιο των 500ε και αρχισε να ψαχνεις, πλανητη δεν θα βρεις, ξερεις γιατι? Γιατι δεν υπαρχει!

Ποση παραπληροφοριση πλεον? Ποση αμαθεια? Αν ηξερες ΔΥΟ ΒΑΣΙΚΑ πραγματα για την αστρονομια δεν θα πιστευες σε τετοιες αννοησιες. Knowledge is power ρε παιδια...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 11:46, 29-12-08:

#8
Αρχική Δημοσίευση από swamps
Ετυχε να ακούσεις για την υπόγεια κιβωτό του bill gates στην Νορβηγία?
Ούτε αυτό έτυχε, για πες
Αρχική Δημοσίευση από swamps
Σου αναφέρω επίσης ότι οποιαδήποτε <<εξωτερική>> απειλή μπορεί να έχει καταστροφικές επιπτώσεις σε κοινωνία, οικονομία κ.τ.λ (Ελλειψη ενδιαφέροντος για επενδύσεις)κ.α.
Μα δεν είναι "οποιαδήποτε" εξωτερική απειλή. Εσύ μιλάς για το τέλος του κόσμου. Ξέρω ότι ο άνθρωπος είναι άπληστος, αλλά δεν έχει νόημα να μαζεύει λεφτά για τα επόμενα 4 χρόνια μόνο και να μην κάνει καμία προσπάθεια να σωθεί. Εκτός αν ο "μύθος" λέει ότι τα μεγάλα κεφάλια έχουν βρει τρόπο να την γλιτώσουν. Βέβαια μετά χωρίς τους υπόλοιπους "καταναλωτές", δεν ξέρω τι αξία θα έχουν οποιαδήποτε χρήματα

Διάβασε αν θες και αυτό στην wiki: Planets beyond Neptune (αν δεν σε καλύπτει δες και τα see also)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 14:33, 29-12-08:

#9
Αρχική Δημοσίευση από epote
Παρε ενα τηλεσκοπιο των 500ε και αρχισε να ψαχνεις, πλανητη δεν θα βρεις, ξερεις γιατι? Γιατι δεν υπαρχει!

Ποση παραπληροφοριση πλεον? Ποση αμαθεια? Αν ηξερες ΔΥΟ ΒΑΣΙΚΑ πραγματα για την αστρονομια δεν θα πιστευες σε τετοιες αννοησιες. Knowledge is power ρε παιδια...
Αν έκανες τον κόπο να διαβάσεις τα μηνύματα μου προσεκτικά θα έβλεπες ότι ο συγκεκριμένος πλανήτης γίνεται ορατός μόνο απο τηλεσκόπια τεράστια σε πολλά παρατηρητήρια του κόσμου, και όχι με ενα τηλεσκόπιο της πλάκας που θα αποκτούσες απο τον κολλήτο σου ανταλλάσοντας το με τσίχλες. Όσο για την αμάθεια,αντί να προσβάλλεις δές και καμιά εκπομπή του Δανέζη που αναφέρει κάποιον τεράστιο αστεροειδή, και ότι θα μας προβλήματίσει σοβαρά στο κοντινό μέλλον. Αν κάποιος έχει πάει η προκειται να πάει στο Αστεροσκοπίο Αθηνών ας μας πει αν έχει αντιληφθεί κάτι, καθώς εμένα μου είναι λίγο δύσκολο να πάω διότι ζω στην επαρχία.Επίσης κάτι σημαντικό είναι ότι οι κομήτες μπορεί να καταρριφθούν, απο την ΝΑΣΑ ενώ οι αστεροειδής όχι, διότι ο αστεροειδής είναι απρόβλεπτος ενώ οι κινήσεις και το ακριβές χρονικό διάστημα που θα χτυπήσει ένας κομήτης περισσότερο προβλέψιμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 14:59, 29-12-08:

#10
swamps θα σου συνιστούσα να μην μένεις μόνο σε όσα λέει ο κύριος Δανέζης, γιατί στους συνομιλητές φαίνεται "κάπως" όταν στηρίζεσαι μόνο στα λεγόμενα του.

Επίσης είναι τελείως διαφορετικό να μιλάς για έναν τεράστιο αστεροειδή από το να μιλάς για έναν πλανήτη. Αστεροειδής θα μπορούσα να δεχτώ ότι υπάρχει, αλλά πλανήτης όχι.

Επίσης θεωρώ ότι δεν υπάρχει τίποτα απρόβλεπτο σε μία τροχιά αστεροειδή, παρά μόνο ένα περιθώριο λάθους στους υπολογισμούς. Δεν υπάρχει δηλαδή περίπτωση να σε εκπλήξει η τροχιά του, παρά μόνον να πέσεις ελάχιστα έξω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 15:40, 29-12-08:

#11
Αρχική Δημοσίευση από fandago
swamps θα σου συνιστούσα να μην μένεις μόνο σε όσα λέει ο κύριος Δανέζης, γιατί στους συνομιλητές φαίνεται "κάπως" όταν στηρίζεσαι μόνο στα λεγόμενα του.

Επίσης είναι τελείως διαφορετικό να μιλάς για έναν τεράστιο αστεροειδή από το να μιλάς για έναν πλανήτη. Αστεροειδής θα μπορούσα να δεχτώ ότι υπάρχει, αλλά πλανήτης όχι.

Επίσης θεωρώ ότι δεν υπάρχει τίποτα απρόβλεπτο σε μία τροχιά αστεροειδή, παρά μόνο ένα περιθώριο λάθους στους υπολογισμούς. Δεν υπάρχει δηλαδή περίπτωση να σε εκπλήξει η τροχιά του, παρά μόνον να πέσεις ελάχιστα έξω.
Θα το ξαναπώ.
Την πρώτη φορά που πληροφορήθηκα για την έλευση ενος αγνώστου ουράνιου σώματος στο ηλιακό μας σύστημα, ήταν πριν ΔΕΚΑ ΧΡΟΝΙΑ απο το CNN και όχι απο τον Δανέζη. Το θέμα στον Δανέζη το είδα πρόσφατα, απλώς τον ανέφερα για να μην ισχυρίζεται ο Κύριος epote ότι τα αναφέρω εγώ και κανένας άλλος που γνωρίζει το θέμα καλύτερα απο μένα.Η διαφορά του Δανέζη με τον ΜΑΡΣΑΛ είναι ότι ο ένας αναφέρεται σε πλανήτη ενώ ο άλλος σε αστεροειδή που και εμένα μου ακούγεται πιο ρεαλιστικό απο έναν πλανήτη που έρχεται απο το πουθενά και δεν προυπηρχε.(τουλάχιστον στο ηλιακό μας σύστημα)
Επίσης σε μια εκπομπή της ΝΑΣΑ η οποία προβλήθηκε σε κρατικό κανάλι, αστροφυσικοί, της ΝΑΣΑ υποστηρίζουν ότι η κατάρριψη, ενός αστεροειδή είναι δύσκολή ως ανέφικτή, αντίθετα με την κατάρριψη ενός κομήτη που είναι προβλέψιμος.Και αυτό δεν το άκουσα ΛΑΘΟΣ να είσαι σίγουρος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 03:11, 30-12-08:

#12
Βασικά απ' όσο ξέρω, ο κομήτης διακρίνεται εμφανισιακά από έναν αστεροειδή γιατί έχουν επιπλέον την κόμη (και άρα και ουρά), ενώ οι αστεροειδείς όχι. Η κόμη τους δημιουργείται όταν αυτοί περνάνε κοντύτερα από τον ήλιο, από τον πάγους (οι οποίοι είναι και η κύρια σύνθεση τους) που λιώνουν και από την σκόνη που είναι παγιδευμένη σε αυτούς. Αντίθετα οι αστεροειδείς είναι πιο συμπαγείς με "βαρύτερα" υλικά. Οπότε λογικό είναι οι δεύτεροι να είναι δυσκολότερο να "καταρριφθούν" (αν μπορεί να γίνει ποτέ κάτι τέτοιο, αφού το μέγεθος και των δύο είναι τεράστιο συνήθως).

Άρα πιθανότατα κατάλαβες λάθος. Η τροχιά είναι τροχιά και δεν υπάρχει τίποτα απρόβλεπτο σε αυτήν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 08:59, 30-12-08:

#13
ενα συγχρωνο τηλεσκοπιο των 500ε ειναι πολυ ΠΟΛΥ καλυτερο απο το τηλεσκοπιο που ειχε o ΓΑΛΗΛΕΟΣ και αυτος ανακαλυψε το ηλιακο συστημα (και πολλους ΑΣΤΕΡΟΗΔΕΙΣ παρεπιμπτοντος)

επισις ο thomas bopp ανακαλυψε τον κομητη του (halle-bopp) με ενα τηλεσκοπιο τετοιου κοστους (αν και τοτε ηταν πιο ακριβο με σημερινες τιμες ειναι τοσο περιπου)

συνεπως...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 15:30, 30-12-08:

#14
Αρχική Δημοσίευση από fandago
Βασικά απ' όσο ξέρω, ο κομήτης διακρίνεται εμφανισιακά από έναν αστεροειδή γιατί έχουν επιπλέον την κόμη (και άρα και ουρά), ενώ οι αστεροειδείς όχι. Η κόμη τους δημιουργείται όταν αυτοί περνάνε κοντύτερα από τον ήλιο, από τον πάγους (οι οποίοι είναι και η κύρια σύνθεση τους) που λιώνουν και από την σκόνη που είναι παγιδευμένη σε αυτούς. Αντίθετα οι αστεροειδείς είναι πιο συμπαγείς με "βαρύτερα" υλικά. Οπότε λογικό είναι οι δεύτεροι να είναι δυσκολότερο να "καταρριφθούν" (αν μπορεί να γίνει ποτέ κάτι τέτοιο, αφού το μέγεθος και των δύο είναι τεράστιο συνήθως).

Άρα πιθανότατα κατάλαβες λάθος. Η τροχιά είναι τροχιά και δεν υπάρχει τίποτα απρόβλεπτο σε αυτήν.
Τι θα πεί η τροχιά είναι τροχιά fandago? Αποκλείεται σε ένα τεράστιο σύμπαν η τροχιά ενός οτιδήποτε ουράνιου σώματος, να είναι αντίθετη, απο την τροχιά των πλανητών του δικού μας ηλιακού συστήματος?Είσαι λίγο δογματικός σε αυτό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 15:41, 30-12-08:

#15
Η τροχιά ενός ουράνιου σώματος είναι τελείως διαφορετική (αν έχει πχ τελείως διαφορετική κατεύθυνση το κινούμενο σώμα) από οποιοδήποτε άλλο ουράνιο σώμα αλλά ΠΑΝΤΑ αν έχεις τα σωστά στοιχεία είναι προβλέψιμη. Και δεν είμαι δογματικός, απλά έτσι είναι!

Εκεί διαφωνούμε, αν πρόσεξες. Εσύ λες ότι τους κομήτες μπορούμε να τους καταρρίψουμε γιατί έχουν προβλέψιμη τροχιά ενώ, οι αστεροειδείς που έχουν απρόβλεπτη τροχιά δεν μπορούν να καταρριφθούν (μάλλον εννοείς γιατί δεν μπορούμε να τους πετύχουμε). Κάτι που φυσικά δεν στέκει.

Τροχιά να επισημάνω ότι είναι η γραμμή που διαγράφει ένα σώμα που κινείται η οποία δοσμένης ταχύτητας και επιτάχυνσης είναι μαθηματικώς προβλέψιμη. Με άλλα λόγια, η τροχιά είναι... τροχιά! Τώρα αν θες να μου πεις ότι το σύμπαν είναι απρόβλεπτο δεν το λες σωστά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 19:55, 30-12-08:

#16
Αρχική Δημοσίευση από fandago
Η τροχιά ενός ουράνιου σώματος είναι τελείως διαφορετική (αν έχει πχ τελείως διαφορετική κατεύθυνση το κινούμενο σώμα) από οποιοδήποτε άλλο ουράνιο σώμα αλλά ΠΑΝΤΑ αν έχεις τα σωστά στοιχεία είναι προβλέψιμη. Και δεν είμαι δογματικός, απλά έτσι είναι!

Εκεί διαφωνούμε, αν πρόσεξες. Εσύ λες ότι τους κομήτες μπορούμε να τους καταρρίψουμε γιατί έχουν προβλέψιμη τροχιά ενώ, οι αστεροειδείς που έχουν απρόβλεπτη τροχιά δεν μπορούν να καταρριφθούν (μάλλον εννοείς γιατί δεν μπορούμε να τους πετύχουμε). Κάτι που φυσικά δεν στέκει.
.

Τροχιά να επισημάνω ότι είναι η γραμμή που διαγράφει ένα σώμα που κινείται η οποία δοσμένης ταχύτητας και επιτάχυνσης είναι μαθηματικώς προβλέψιμη. Με άλλα λόγια, η τροχιά είναι... τροχιά! Τώρα αν θες να μου πεις ότι το σύμπαν είναι απρόβλεπτο δεν το λες σωστά
Aκριβώς αυτό λέω. Επειδή η τροχιά των αστεροειδών είναι απρόβλεπτη άρα η κίνηση τους είναι απρόβλεπτη δεν μπορούν να τους πετύχουν για να τους καταρρίψουν. Τροχιά είναι η ευθεία στην οποία κινείται το σώμα. Οι πλανήτες στο ηλιακο μας σύστημα διαγράφουν κυκλική τροχιά.Εαν η τροχιά ενός σώματος είναι πάντα προβλέψιμη, και η κίνηση του αστεροειδής είναι απρόβλεπτη τότε η γραμμή που διαγράφει με την κίνηση του δεν όνομαζεται τροχιά.Αφού γνωρίζοντας την τροχιά ξέρουμε την ταχύτητα και την επιτάχυνση, στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν ξέρουμε ούτε την ταχύτητα ούτε και τον χρόνο που κινειται ο αστεροειδής.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 01:31, 31-12-08:

#17
Τι απο το "η τροχια των αστεροηδων ΔΕΝ ειναι απροβλεπτη" δεν μπορεις να καταλαβεις?
[Αφαιρέθηκε προσβλητικό κείμενο]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Γίδι : 31-12-08 στις 01:40. Αιτία: Προσβλητικό κειμενο
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 13:17, 31-12-08:

#18
Αρχική Δημοσίευση από epote
Τι απο το "η τροχια των αστεροηδων ΔΕΝ ειναι απροβλεπτη" δεν μπορεις να καταλαβεις?
[Αφαιρέθηκε προσβλητικό κείμενο]
Η ευθεία, που διαγράφει με την κίνηση του ένας αστεροειδής είναι απρόβλεπτη, άρα δεν μπορεί να χαρακτηριστεί ως τροχιά, εφόσον η τροχιά είναι πάντα προβλεπόμενη κίνηση της οποίας μπορεί να υπολογιστεί η ταχύτητα και η επιτάχυνση(μεταβολή ταχύτητας).Δες και καμιά εκπομπή της ΝASA που τα ισχυρίζονται αμερικανοί αστροφυσικοί, ίσως στα αγγλικά το καταλάβεις καλύτερα.Ειλικρινά αυτό το σαρκαστικό ύφος με έχει κουράσει epote αν το θεωρείς διασκεδαστικό, σε πληροφορώ δεν είναι καθόλου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 14:06, 31-12-08:

#19
Για μενα μια χαρα δισκεδαστικο ειναι

Αρχικα δεν χρειαζεται να δω ντοκιμαντερ της νασα, μπορω και διαβαζω, η πιο απλα μπορω και προσθετω, αλλα λεμε τωρα.

Η συνολικη μαζα της ζωνης των αστεροειδων ειναι περιπου το 5% της μαζας της σελινης, οπως καταλαβαινεις το μεγεθος ειναι σχετικα μικρο.

Ο μεγαλυτερος αστεροειδης ο Ceres 1 (ειναι το βαρυτικο κεντρο της ζωνης των αστεροειδων παρεπιπτοντος) ειναι το μονο σφαιρικο αστρικο σωμα στην ζωνη των αστεροειδων και εχει διαμετρο 950 χιλιομετρα (το φεγκαρι ειναι κοντα 4.000). Και ΦΑΙΝΕΤΑΙ απο τηλεσκοπια 10 ιντσων και πανω (ενα καλο dobsonian 12αρι κανει καπου 500Ε).

Η τροχια του ΕΙΝΑΙ προβλεψιμη γιατι παραειναι μεγαλος για να τον σκουντισει καποιος αλλος αστεροειδης (ολοι οι υπολοιποι ειναι υπερβολικα μικροτεροι).

ΔΕΝ υπαρχει κανενας νιμπιρου αλλα και να υπηρχε θα ηταν μικροτερος απο τον σερες ο οποιος ειναι ηδη υπερβολικα μικρος για να προκαλεσει βαρυτικα φαινομενα στη γη εκτος αν περασει υπερβολικα κοντα.

Αυτο που λενε οι αστροφυσικοι για το οτι δεν ειναι προβλεψιμοι οι αστεροειδεις αναφερετε σε ΠΟΛΥ μικρους (που βεβαια εξακολουθουν να μπορουν να προκαλεσουν ανεπανορθοτες οικολογικες ζημιες στη γη) οι οποιοι ΠΙΘΑΝΟΝ να "σκουντιθουν" απο καποιον αλλο αστεροειδη.

Αυτο ως γεγονος συμβαινει υπερβολικα σπανια γιατι η ζωνη των αστεροειδων ειναι κατα βαση αδεια

Επισις

Τροχια: Η βαρυτικα προσδιοριζομενη ΚΑΜΠΥΛΗ που ακολουθει ενα ουρανιο σωμα.

Η τροχια ΔΕΝ ειναι (απαραιτητα) ευθεια

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 17:45, 31-12-08:

#20
Αρχική Δημοσίευση από epote
Για μενα μια χαρα δισκεδαστικο ειναι

Αρχικα δεν χρειαζεται να δω ντοκιμαντερ της νασα, μπορω και διαβαζω, η πιο απλα μπορω και προσθετω, αλλα λεμε τωρα.

Η συνολικη μαζα της ζωνης των αστεροειδων ειναι περιπου το 5% της μαζας της σελινης, οπως καταλαβαινεις το μεγεθος ειναι σχετικα μικρο.

Ο μεγαλυτερος αστεροειδης ο Ceres 1 (ειναι το βαρυτικο κεντρο της ζωνης των αστεροειδων παρεπιπτοντος) ειναι το μονο σφαιρικο αστρικο σωμα στην ζωνη των αστεροειδων και εχει διαμετρο 950 χιλιομετρα (το φεγκαρι ειναι κοντα 4.000). Και ΦΑΙΝΕΤΑΙ απο τηλεσκοπια 10 ιντσων και πανω (ενα καλο dobsonian 12αρι κανει καπου 500Ε).

Η τροχια του ΕΙΝΑΙ προβλεψιμη γιατι παραειναι μεγαλος για να τον σκουντισει καποιος αλλος αστεροειδης (ολοι οι υπολοιποι ειναι υπερβολικα μικροτεροι).

ΔΕΝ υπαρχει κανενας νιμπιρου αλλα και να υπηρχε θα ηταν μικροτερος απο τον σερες ο οποιος ειναι ηδη υπερβολικα μικρος για να προκαλεσει βαρυτικα φαινομενα στη γη εκτος αν περασει υπερβολικα κοντα.

Αυτο που λενε οι αστροφυσικοι για το οτι δεν ειναι προβλεψιμοι οι αστεροειδεις αναφερετε σε ΠΟΛΥ μικρους (που βεβαια εξακολουθουν να μπορουν να προκαλεσουν ανεπανορθοτες οικολογικες ζημιες στη γη) οι οποιοι ΠΙΘΑΝΟΝ να "σκουντιθουν" απο καποιον αλλο αστεροειδη.

Αυτο ως γεγονος συμβαινει υπερβολικα σπανια γιατι η ζωνη των αστεροειδων ειναι κατα βαση αδεια

Επισις

Τροχια: Η βαρυτικα προσδιοριζομενη ΚΑΜΠΥΛΗ που ακολουθει ενα ουρανιο σωμα.

Η τροχια ΔΕΝ ειναι (απαραιτητα) ευθεια
Οι αστεροειδείς είναι μικρά σώματα που κινούνται γύρω απο την ήλιο μεταξύ του Άρη και του Δία. Ακόμα και η βαρύτητα του Δία μπορεί να αλλάξει την τροχιά των αστεροειδών οπότε όπως καταλαβαίνεις, οι προσκρούσεις, η οι βαρυτηκές αλληλοεπιδράσεις αστεροειδών δεν είναι η μόνη αιτία παρεκτροπής της τροχιάς τους.Οι περισσότεροι αστεροειδεις έχουν κυκλική τροχιά,υπάρχουν και αστεροειδεις όμως με ελλειπτική τροχιά.
Είναι δυνατόν να αλλάξει ένας αστεροειδής την τροχιά του και να γίνει ελλειπτική απο κυκλική?Πιστεύω ναι αλλά αυτό μπορούμε να το καταλάβουμε με την Θεωρία του χάους που είναι κάπως δύσκολή να την αναλύσουμε απο εδώ.Αλλωστε και εγώ θέλω να ασχολήθω περισσότερο με αυτην την Θεωρία πρίν εκφέρω γνώμη.
Δεν είπα ποτέ ότι η τροχιά ενος αντικειμένου είναι αποκλειστικά ευθεία, και αν πρόσεξες κάπου ανέφερα την κυκλική τροχιά των πλανητών του ηλιακού μας συστήματος.
Καλό θα ήταν να ψάξεις λίγο το θέμα του πλανήτη ΕΡΙΣ η οποία ήταν η θεά της ζήλιας και της διχόνοιας.Εχω ακούσει ότι Ο Έρις είναι ο πλανήτης Νιμπιρου που μετονομάστηκε σε Ερις απο τους Αμερικανούς.Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε την διάμετρο του διότι είναι μακρυά απο τον ηλιο και ανακαλυφθηκε το 2005.Αν σε ενδιαφέρει διάβασε αυτό , είναι απο σελίδα εγκοκλοπαίδειας στο internet.
Έρις (πλανήτης νάνος)

http://el.wikipedia.org/wiki/Χαοτικές_κινήσεις_στη_ζώνη_των_αστεροειδών

Από τη Βικιπαίδεια, την ελεύθερη εγκυκλοπαίδεια


Μετάβαση σε: πλοήγηση, αναζήτηση

Η Έρις και η Δυσνομία


Έρις (παλαιότερα: Ξένη ή αλλιώς Ζήνα), είναι η ονομασία του πέμπτου κατά σειρά νάνου πλανήτη (μετά τον Πλούτωνα, την Δήμητρα, του Μακιμάκι και της Χαουμέιας) στο ηλιακό μας σύστημα.Ο νάνος αυτός πλανήτης ανακαλύφθηκε στις αρχές του Ιανουαρίου του 2005 από φωτογραφίες που πάρθηκαν το έτος 2003. Είναι το πιο απόμακρο αντικείμενο του ηλιακού μας συστήματος που έχει ανακαλυφθεί μέχρι τώρα. Η απόστασή της από τον ήλιο είναι 97 ΑΜ (Αστρονομικές Μονάδες, όπου 1ΑΜ=150 εκατομμύρια χιλιόμετρα). Αυτό σημαίνει ότι η απόσταση του αναφερόμενου πλανήτη είναι 14,5 δισεκατομμύρια χιλιόμετρα. Συνεπώς είναι δύσκολο να εκτιμηθεί η ακριβής διάμετρός του που περίπου υπολογίζεται στα 3.000 χιλιόμετρα σε σχέση με τον Πλούτωνα, που φτάνει μόλις τα 2.274 χλμ.Τέλος, η Έρις έχει και έναν μικρό δορυφόρο, την Δυσνομία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 18:04, 31-12-08:

#21
Αρχική Δημοσίευση από swamps
Επειδή η τροχιά των αστεροειδών είναι απρόβλεπτη άρα η κίνηση τους είναι απρόβλεπτη δεν μπορούν να τους πετύχουν για να τους καταρρίψουν. Τροχιά είναι η ευθεία στην οποία κινείται το σώμα. Οι πλανήτες στο ηλιακο μας σύστημα διαγράφουν κυκλική τροχιά.Εαν η τροχιά ενός σώματος είναι πάντα προβλέψιμη, και η κίνηση του αστεροειδής είναι απρόβλεπτη τότε η γραμμή που διαγράφει με την κίνηση του δεν όνομαζεται τροχιά.Αφού γνωρίζοντας την τροχιά ξέρουμε την ταχύτητα και την επιτάχυνση, στην συγκεκριμένη περίπτωση δεν ξέρουμε ούτε την ταχύτητα ούτε και τον χρόνο που κινειται ο αστεροειδής.
Όπως είπε και ο epote πιο αναλυτικά, η τροχιά των αστεροειδών ΔΕΝ είναι απρόβλεπτη και ΔΕΝ είναι απαραίτητα ευθεία (για την ακρίβεια καμία δε νομίζω να είναι ευθεία). Επίσης από την ταχύτητα και την επιτάχυνση βρίσκουμε την τροχιά και όχι το αντίστροφο. Τέλος οι πλανήτες μας έχουν ελλειπτική τροχιά.

Χαίρομαι που ενδιαφέρεσαι τόσο για φυσικά φαινόμενα και φαίνεται να σε απασχολούν, αλλά επίσης φαίνεται ότι δεν έχεις καταλάβει κάποια βασικά πράγματα με αποτέλεσμα να καταλαβαίνεις λάθος άλλα που ακούς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 18:23, 31-12-08:

#22
Αρχική Δημοσίευση από fandago
Όπως είπε και ο epote πιο αναλυτικά, η τροχιά των αστεροειδών ΔΕΝ είναι απρόβλεπτη και ΔΕΝ είναι απαραίτητα ευθεία (για την ακρίβεια καμία δε νομίζω να είναι ευθεία). Επίσης από την ταχύτητα και την επιτάχυνση βρίσκουμε την τροχιά και όχι το αντίστροφο. Τέλος οι πλανήτες μας έχουν ελλειπτική τροχιά.

Χαίρομαι που ενδιαφέρεσαι τόσο για φυσικά φαινόμενα και φαίνεται να σε απασχολούν, αλλά επίσης φαίνεται ότι δεν έχεις καταλάβει κάποια βασικά πράγματα με αποτέλεσμα να καταλαβαίνεις λάθος άλλα που ακούς.
Fandago εχω πει ότι η τροχια ενος αστεροειδή είναι ευθεία? Διάβασε καλά τι είπα σε παρακαλώ
Είπα ότι τροχιά είναι η ευθεία(γραμμή τελοσπάντων) στην οποία κινείται ένα σώμα.Τώρα αν ο άλλος κόλλησε στο ΕΥΘΕΙΑ δεν φταίω εγω αν επιλέγουμε να βλέπουμε το δέντρο και όχι το δάσος. Η τροχιά μπορεί να είναι κυκλική, καμπύλη ΟΧΙ μονο ευθεία, εξαρτάται απο την κίνηση του σώματος. Όταν λες ελλειπτική τροχια εννοείς η τροχιά είναι ενα σχήμα ας μου επιτραπεί η έκφραση ατελές,ωοειδές.
Μα κυκλική τροχιά δεν έχουν οι πλανήτες μας, όταν γυρνούν γύρω απο τον ήλιο? Οι αστεροειδής έχουν κυκλική τροχια οι περισσοτεροι, υπαρχουν όμως και αστεροειδής με ελλειπτική τροχιά, επιμηκής, στενομακρη δηλαδή.
Επίσης θέλω να πώ ότι πρέπει να γνώριζουμε τι κίνιση κάνει ένα σώμα για να ξέρουμε αν έχει επιτάχυνση η σταθερή ταχύτητα, Στην ευθυγραμμη ομαλη κίνηση ξέρουμε ότι δεν υπάρχει επιτάχυνση, στην επιταχυνόμενη κίνηση το αντίθετο, στην επιβραδυνόμενη καθόλου επιτάχυνση επίσης.Αρα πώς λες ότι χωρίς την κίνηση ξέρουμε την ταχύτητα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη swamps : 31-12-08 στις 18:34.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 18:43, 31-12-08:

#23
Αρχική Δημοσίευση από swamps
Μα κυκλική τροχιά δεν έχουν οι πλανήτες μας, όταν γυρνούν γύρω απο τον ήλιο? Οι αστεροειδής έχουν κυκλική τροχια οι περισσοτεροι, υπαρχουν όμως και αστεροειδής με ελλειπτική τροχιά, επιμηκής, στενομακρη δηλαδή.
Επίσης θέλω να πώ ότι πρέπει να γνώριζουμε τι κίνιση κάνει ένα σώμα για να ξέρουμε αν έχει επιτάχυνση η σταθερή ταχύτητα, Στην ευθυγραμμη ομαλη κίνηση ξέρουμε ότι δεν υπάρχει επιτάχυνση, στην επιταχυνόμενη κίνηση το αντίθετο, στην επιβραδυνόμενη καθόλου επιτάχυνση επίσης.Αρα πώς λες ότι χωρίς την κίνηση ξέρουμε την ταχύτητα?
Όχι οι πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος δεν έχουν κυκλική τροχιά. Έχουν ελλειπτική τροχιά με χαμηλή εκκεντρότητα (δες περισσότερα εδώ). Ο πλανήτης νάνος (planet dwarf) Έρις, έχει πολύ μεγάλη εκκεντρότητα στην ελλειπτική τροχιά του (στενόμακρη αν το θες έτσι) και δεν υπάρχει τίποτα το απρόβλεπτο σε αυτήν.

Το θέμα με την κίνηση του σώματος και την ταχύτητα του, δεν είναι σαν το πρόβλημα με την κότα και το αβγό. Η ταχύτητα και η επιτάχυνση καθορίζει τι κίνηση έχει ένα σώμα (άρα και την τροχιά του μερικώς) και όχι το αντίστροφο. Το ότι στην φυσική είχαμε προβλήματα που μας έδιναν την κίνηση που κάνει ένα σώμα και ρωτούσαν αν έχει επιτάχυνση ή όχι δεν έχει σχέση, γιατί εκεί γνωρίζαμε τα πάντα για το δοσμένο σύστημα και απλά για λόγους άσκησης, δημιουργούσαμε αγνώστους.

υγ: Την ταχύτητα την βρίσκουμε παρατηρώντας την μετατόπιση του σώματος και τον χρόνο που κάνει για αυτήν. Δεν χρειάζεται να ξέρουμε τι κίνηση κάνει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 20:16, 31-12-08:

#24
Αρχική Δημοσίευση από fandago
Όχι οι πλανήτες του ηλιακού μας συστήματος δεν έχουν κυκλική τροχιά. Έχουν ελλειπτική τροχιά με χαμηλή εκκεντρότητα (δες περισσότερα εδώ). Ο πλανήτης νάνος (planet dwarf) Έρις, έχει πολύ μεγάλη εκκεντρότητα στην ελλειπτική τροχιά του (στενόμακρη αν το θες έτσι) και δεν υπάρχει τίποτα το απρόβλεπτο σε αυτήν.

Το θέμα με την κίνηση του σώματος και την ταχύτητα του, δεν είναι σαν το πρόβλημα με την κότα και το αβγό. Η ταχύτητα και η επιτάχυνση καθορίζει τι κίνηση έχει ένα σώμα (άρα και την τροχιά του μερικώς) και όχι το αντίστροφο. Το ότι στην φυσική είχαμε προβλήματα που μας έδιναν την κίνηση που κάνει ένα σώμα και ρωτούσαν αν έχει επιτάχυνση ή όχι δεν έχει σχέση, γιατί εκεί γνωρίζαμε τα πάντα για το δοσμένο σύστημα και απλά για λόγους άσκησης, δημιουργούσαμε αγνώστους.

υγ: Την ταχύτητα την βρίσκουμε παρατηρώντας την μετατόπιση του σώματος και τον χρόνο που κάνει για αυτήν. Δεν χρειάζεται να ξέρουμε τι κίνηση κάνει.
Θυμάμαι τον τύπο s=u.t Γνωρίζοντας δυο απο αυτά στοιχεια μπορούμε να βρούμε και το τρίτο. Αν για παράδειγμα θέλουμε να βρουμε την ταχύτητα ενός κινητού, αν ξέρουμε την αποσταση δηλαδη το S και τον χρόνο t κάνοντας αντικατάσταση στην εξίσωση βρίσκουμε ταχύτητα.Άρα όντως πρέπει να γνωρίζουμε κάποια στοιχεία απο αυτά για να γνωρίζουμε την ταχύτητα, χρόνο διάστημα, και όχι την κίνηση.Η απορία μου όμως είναι πώς μπορούμε γνωρίζοντας την ταχύτητα,η την επιτάχυνση να ξέρουμε τι ακριβώς τροχιά έχει το σώμα.Αν ένα σώμα έχει σταθερή ταχύτητα, μπορεί να κινειται κυκλικά άρα η τροχιά του είναι κυκλική, μπορεί όμως να έχει και ευθεία τροχια, η καμπύλη, με επιτάχυνση επίσης το ίδιο,η μήπως όταν ενα σώμα δεν κινείται με σταθερή ταχύτητα τότε καταλαβαίνουμε ότι η τροχιά του είναι λίγο ακανόνιστη και όχι σταθερή διότι μεταβάλλεται η ταχύτητα. Πως προσδιορίζεται δηλαδή η τροχιά απο την ταχύτητα δεν καταλαβαίνω η απο την μεταβολή της. Αν ενα αυτοκίνητο κινειται με 50km/hδεν μπορεί εγώ να γνωρίζω αν το αυτοκίνητο κινειται κυκλικά,η σε ευθεία επειδή γνωρίζω την ταχύτητα η το διάστημα που διένυσε.Αν θυμάμαι καλά η ταχύτητα έχει και κατεύθυνση? Διόρθωσε με αν κανω λάθος και συγνωμη αν σε κουρασα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 20:39, 31-12-08:

#25
Εφόσον μπορείς να έχεις την θέση του αντικειμένου οποιαδήποτε δοσμένη στιγμή (t) από τον τύπο:

(όπου Δx = διαφορά θέσης, απόσταση - χ(0) αρχική θέση - Δt διαφορά χρόνου, διάρκεια - u η ταχύτητα - a η επιτάχυνση)

Σημειώνοντας τις προβλεπόμενες θέσεις του αντικειμένου σε ένα χρονικό διάστημα ουσιαστικά έχεις όλες τις θέσεις από τις οποίες θα περάσει το αντικείμενο και άρα και την τροχιά του.Φυσικά σε ένα απλό σύστημα αυτή η συνάρτηση φαίνεται εύκολο να εφαρμοστεί και να δώσει ακριβή αποτελέσματα, αλλά σε ένα σύστημα όπως το ηλιακό μας σύστημα πχ, οι υπολογισμοί είναι αρκετά πολύπλοκοι. Για να υπολογιστεί δηλαδή η επιτάχυνση ανά δοσμένη στιγμή, πρέπει να έχουν υπολογιστεί όλες οι βαρυτικές (και μη) αλληλεπιδράσεις των σωμάτων (άρα η συνολική δύναμη που ασκείται στο σώμα):

γιαυτό και υπάρχουν ελάχιστες αποκλίσεις στον υπολογισμό.

Υπάρχει βέβαια και η θεωρία ότι αυτές οι συναρτήσεις δεν είναι ακριβείς, αλλά αυτό είναι άλλο κεφάλαιο, για το οποίο μάλιστα δεν ξέρω και πολλά

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 22:27, 31-12-08:

#26
τελική θέση=αρχική θέση +μετατόπιση=αρχική θέση+ταχύτητα επί μεταβολή χρόνου συν 1/2 χ επιτάχυνση επι το χρόνο στο τετράγωνο
Με μπέρδεψες λίγο αν και ξέρω είναι ευκολο. Θυμήθηκα τον ενα τύπο της επιτάχυνσης s=Uo επι t+1/2επι a επι t στο τετράγωνο.

Βέβαια και πρέπει να υπολογιστούν όλες οι συνολικές δυνάμεις διότι αυτές καθορίζουν την ταχύτητα του αρα και την επιτάχυνση, και σε αυτό παιζει ρόλο και η μάζα του σώματος διότι η δύναμη που ασκείται σε ενα αντικείμενο = με την μαζα επι την επιτάχυνση άρα όσο μεγαλυτερη μάζα ενος σώματος τοσο μεγαλύτερη και η δύναμη που ασκεί σε ενα άλλο σώμα?Αν όμως ασκούν ίδια δύναμη Newton τότε οι δυναμεις αλληλοεξουδετερόνονται. Αρα αν ενας αστεροειδής ασκει στην γή την ίδια δύναμη που του ασκεί και αυτή δεν υπάρχει κίνδυνος συγκρουσης.Κατι σαν την σελήνη με την γή δηλαδή.
Με έπεισες ότι αν ξέρουμε την αρχική θέση του αντικειμένου μπορουμε να υπολογίσουμε την τροχιά του αλλά κάτι άλλο ήταν η απορία μου, που μάλλον δεν την εξέφρασα καλα την αφήνω όμως για την επόμενη φορα διότι θα σε κουράσω.Εχε υπόψιν σου όμως ότι το 2012 αναμένεται κάποια ευθυγράμμιση γης ηλιου και άλλων πλανητών κατα την οποία υπάρχει κίνδυνος απελευθέρωσης δυνάμεων, άρα κίνδυνος έλξης ουράνιων σωμάτων, οπότε και να γνωρίζουμε την τροχιά σωμάτων δεν μας βοηθάει και τόσο, εκτός και η ΝΑΣΑ είναι σε εγρήγορση ανα πάσα στιγμή για καταρριψη σωμάτων, έχει όμως τον απαιτούμενο χρόνο να αντιδράσει σε μια τέτοια περίπτωση τέτοια όπως της ευθυγράμμισης?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Bill : 01-01-09 στις 19:25. Αιτία: αφαίρεση του quote μιας και το ποστ που απαντάει βρίσκεται ακριβώς από πάνω
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 03:22, 01-01-09:

#27
οοοοοοοοοοοοοκ

η θεωρια του χαους φταιει.

το μεγαλο προβλημα με τη θεωρια του χαους ως αναλυση μη γραμικων δυναμικων συστηματων με ευαισθητη εξαρτηση στις αρχικες συνθηκες ειναι η ονομασια...

κατα τα αλλα ειναι μαλλον βαρετη υποθεση το χαος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fandago (Ә□⌂щяңš)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη fandago
Ο Ә□⌂щяңš αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 34 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 2,620 μηνύματα.

O fandago μπορεί να φαίνεται αλλά ΔΕΝ έγραψε στις 19:30, 01-01-09:

#28
Αρχική Δημοσίευση από swamps
και σε αυτό παιζει ρόλο και η μάζα του σώματος διότι η δύναμη που ασκείται σε ενα αντικείμενο = με την μαζα επι την επιτάχυνση άρα όσο μεγαλυτερη μάζα ενος σώματος τοσο μεγαλύτερη και η δύναμη που ασκεί σε ενα άλλο σώμα?Αν όμως ασκούν ίδια δύναμη Newton τότε οι δυναμεις αλληλοεξουδετερόνονται. Αρα αν ενας αστεροειδής ασκει στην γή την ίδια δύναμη που του ασκεί και αυτή δεν υπάρχει κίνδυνος συγκρουσης.Κατι σαν την σελήνη με την γή δηλαδή.
Καταρχάς όπως είπε και ο epote πιο πριν, ο Eris έχει κατά πολύ μικρότερη μάζα από τη Γη. Άρα ακόμα και αν η μόνη δύναμη που υπήρχε στο σύμπαν ήταν η βαρυτική, σίγουρα δεν θα μπορούσε η ύπαρξη και μόνο του Eris να επηρεάσει τόσο την Γη, παρά μόνον αν περνούσε πολύ κοντά από αυτήν. Επίσης οι δυνάμεις δεν αλληλοεξουδετερώνονται, πάντα υπάρχουν, απλά η επίδραση τους παύει να υφίσταται αν και μόνο αν αυτές είναι διανυσματικά αντίθετες και όχι ίδιες.

Μάλιστα σε δύο σώματα όπου οι δυνάμεις είναι ελκτικές σαφώς και υπάρχει κίνδυνος σύγκρουσης αν η κατεύθυνση και των δύο σωμάτων οδηγεί σε αυτό. Στην περίπτωση της Γης και της Σελήνης, οι βαρυτικές δυνάμεις (σαφώς δεν είναι ίσες κατά μέτρο), απλά λειτουργούν ως κεντρομόλος και διατηρούν την αέναη κίνηση της Σελήνης γύρω από την Γη. Δεν υπάρχει καμία αλληλοεξουδετέρωση
Αρχική Δημοσίευση από swamps
Εχε υπόψιν σου όμως ότι το 2012 αναμένεται κάποια ευθυγράμμιση γης ηλιου και άλλων πλανητών κατα την οποία υπάρχει κίνδυνος απελευθέρωσης δυνάμεων
Αυτό που λες δεν το έχω διαβάσει από καμία επιστημονική πηγή και πιθανότατα είναι ένας μύθος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 15:29, 02-01-09:

#29
Αρχική Δημοσίευση από fandago
Καταρχάς όπως είπε και ο epote πιο πριν, ο Eris έχει κατά πολύ μικρότερη μάζα από τη Γη. Άρα ακόμα και αν η μόνη δύναμη που υπήρχε στο σύμπαν ήταν η βαρυτική, σίγουρα δεν θα μπορούσε η ύπαρξη και μόνο του Eris να επηρεάσει τόσο την Γη, παρά μόνον αν περνούσε πολύ κοντά από αυτήν. Επίσης οι δυνάμεις δεν αλληλοεξουδετερώνονται, πάντα υπάρχουν, απλά η επίδραση τους παύει να υφίσταται αν και μόνο αν αυτές είναι διανυσματικά αντίθετες και όχι ίδιες.

Μάλιστα σε δύο σώματα όπου οι δυνάμεις είναι ελκτικές σαφώς και υπάρχει κίνδυνος σύγκρουσης αν η κατεύθυνση και των δύο σωμάτων οδηγεί σε αυτό. Στην περίπτωση της Γης και της Σελήνης, οι βαρυτικές δυνάμεις (σαφώς δεν είναι ίσες κατά μέτρο), απλά λειτουργούν ως κεντρομόλος και διατηρούν την αέναη κίνηση της Σελήνης γύρω από την Γη. Δεν υπάρχει καμία αλληλοεξουδετέρωση

Αυτό που λες δεν το έχω διαβάσει από καμία επιστημονική πηγή και πιθανότατα είναι ένας μύθος
fandago καλή χρονιά
Λοιπόν, όσον αφορά τον πλανήτη eris δεν είπα ότι είναι ο μόνος που φημολογείται ότι κατευθύνεται προς την γή, απλώς ο συγκεκριμένος νάνος πλανήτης, έχει κάποια κοινά χαρακτηριστικά με τον πλανήτη που περιέγραφε ο Μάρσαλ στο ντοκιμαντέρ.Στο ντοκιμαντέρ αναφερόταν ότι ο πλανήτης αυτός βρίσκεται στο πιο μακρυνό σημείο του ηλιακού συστήματος μας και μακρυά απο τον ήλιο άρα δεν μπορούμε να υπολογίσουμε την διάμετρο του, στοιχεία που ισχύουν και για τον Έρις αν διάβασες το link στο προηγούμενο μήνυμα μου.Με επιφύλαξη θα πω ότι η προηγούμενη ονομασία του Έρις ήταν Νιμπίρου αυτό όμως το αναφέρουν διάφορες ιστοσελίδες στο διαδίκτυο, οι οποίες δεν μου φαίνονται ιδιαίτερα αξιόπιστες, αν βρώ όμως κάτι αξιόπιστο θα το δημοσιεύσω.
Όσο αφορά την μάζα του Έρις, η οποιουδήποτε πλανήτη η αστεροειδή,ακόμα και μικρότερη απο την γη να είναι δεν σημαίνει ότι δεν μπορεί να την βλάψει.Αυτό που γνωρίζω για την κυκλική κίνηση είναι ότι υπάρχει πάντα επιτάχυνση που λέγεται κεντρομόλος. Ένα σώμα όταν κινείται κυκλικά σημαίνει ότι η διεύθυνση του και η φορά αλλάζει του αλλάζει συνεχώς άρα παρουσιάζει επιτάχυνση όχι όμως μεταβολή της ταχύτητας,μεταβολή της διεύθυνσης της ταχύτητας, και ύπαρξη επιτάχυνσης η οποία έπεται με ύπαρξη δύναμης απο ότι θυμάμαι που στην συγκεκριμένη περίπτωση λέγεται κεντρομόλος, διότι όταν έχουμε επιτάχυνση έχουμε πάντα και δύναμη.

Αμφιβάλλω πάρα πολύ ότι ενας αστεροειδής δεν μπορεί να αλλάξει τροχιά.Η θεωρία του χάους,δίνει απαντήσεις σε αυτό.Οι περισσότεροι αστεροειδείς έχουν περίπου κυκλική τροχιά, υπάρχουν όμως και αστεροειδείς
που έχουν ελλειπτική τροχιά. (ελλειπτικός= ωοειδής, στενόμακρος),πόσο ελλειπτική είναι μια τροχιά μπορούμε να το γνωρίζουμε με την τιμή εκκεντρότητας. Αν η τιμή μεγέθους της εκκεντρότητας είναι παραπάνω απο 0 τότε η τροχιά είναι ελλειπτική.Ο κύκλος έχει τίμη εκκεντρότητας ίση με το μηδέν άρα έχει ελαφρά ελλειπτικό σχήμα απο ότι έχω διαβάσει. Όπως προείπα οι αστεροειδείς κινουνται γύρω απο τον ήλιο στην περιοχή μεταξύ του Δία και του Άρη.Ο αστεροειδής κάνει 3 περιφορές γύρω απο τον ήλιο ενώ ο Δίας στο ίδιο διάστημα κάνει μια! Άρα υπάρχουν κάποια κενά σε περιοχές συντονισμών με τον Δία.
Αυτό έχει σαν αποτέλεσμα ο αστεροειδής να αποκτά ελλειπτική τροχιά, να αποκτά εκκεντρότητα να έλκεται απο τον Άρη και να αλλάξει εντελώς θέση.Περισσότερα στο θέμα και αναλυτικά μπορείς να δείς στην σελίδα κάτω κάτω,
στην οποία αναλύει πολλά για το θέμα ο καθηγητής του Αριστοτελέιου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης Ιωάννης Χατζηδημητρίου πρόεδρος της επιτροπής ουρανίου μηχανικής και δυναμικής αστρονομίας της Διεθνούς Αστρονομικής ένωσης.
Ένα ενδιαφέρον απόσπασμα είναι το εξής.
Μια περιοχή στο ηλιακό σύστημα όπου εμφανίζονται, και μάλιστα αρκετά έντονα, χαοτικά φαινόμενα είναι η ζώνη των αστεροειδών. Οι αστεροειδείς είναι μικρά σώματα που κινούνται γύρω από τον Ηλιο, στην περιοχή μεταξύ του Αρη και του Δία. Οι τροχιές τους είναι περίπου κυκλικές, αλλά υπάρχουν και αστεροειδείς που οι τροχιές τους είναι ελλειπτικές, δηλαδή επιμήκεις. Το μέγεθος το οποίο καθορίζει πόσο επιμήκης είναι μια ελλειπτική τροχιά είναι η εκκεντρότητα, της οποίας οι τιμές κυμαίνονται μεταξύ του μηδενός και της μονάδας. Οσο πιο πολύ απέχει από το μηδέν η τιμή της εκκεντρότητας τόσο πιο επιμήκης είναι η ελλειπτική τροχιά. (Ο κύκλος είναι οριακή μορφή ελλείψεως με εκκεντρότητα ίση προς μηδέν.) Είναι δυνατόν ένας αστεροειδής που κινείται σε κυκλική τροχιά να αλλάξει πορεία και η τροχιά του από κυκλική να γίνει επιμήκης; Την απάντηση δίνει η θεωρία του χάους. Στη ζώνη των αστεροειδών υπήρχε ένα άλυτο πρόβλημα για περισσότερα από 100 χρόνια: είχε παρατηρηθεί, ήδη από τον περασμένο αιώνα από τον Kirkwood, ότι η κατανομή των αστεροειδών δεν είναι ομοιόμορφη, αλλά υπάρχουν κενά σε περιοχές συντονισμών με τον Δία, δηλαδή σε περιοχές όπου ο λόγος της περιόδου περιφοράς του αστεροειδούς γύρω από τον Ηλιο προς την περίοδο του Διός είναι ρητός αριθμός. Τέτοια κενά παρατηρήθηκαν στους συντονισμούς 2/1, 3/1, 7/3, 5/2. Συντονισμός 3/1, π.χ., σημαίνει ότι ο αστεροειδής εκτελεί τρεις περιφορές γύρω από τον Ηλιο ενώ στο ίδιο διάστημα ο Ζευς εκτελεί μία περιφορά. Η προέλευση των κενών αυτών δεν μπορούσε να εξηγηθεί με τις γνωστές θεωρίες και η απόδειξη δόθηκε με τη θεωρία του χάους. Αποδεικνύεται ότι στις περιοχές αυτές συντονισμού εμφανίζεται χαοτική κίνηση. Αυτό έχει ως συνέπεια ένας αστεροειδής, που αρχικά βρίσκεται σε έναν τέτοιο συντονισμό και κινείται σε σχεδόν κυκλική τροχιά, μετά από κάποιο απρόβλεπτο χρονικό διάστημα, το οποίο είναι της τάξεως μερικών εκατομμυρίων ετών, να αποκτήσει ελλειπτική, δηλαδή επιμήκη τροχιά. Συνέπεια αυτής της αύξησης της εκκεντρότητας της τροχιάς του αστεροειδούς είναι να έλθει ο αστεροειδής κοντά σε άλλους πλανήτες του ηλιακού συστήματος, και κυρίως στον Αρη, και να απομακρυνθεί από τη θέση του συντονισμού στην οποία βρισκόταν, λόγω της βαρυτικής έλξεως του Αρη. Θα ήταν ακόμη δυνατόν η τροχιά του αστεροειδούς να γίνει τόσο επιμήκης ώστε να φθάσει ως και την τροχιά της Γης και ενδεχομένως να συγκρουσθεί με αυτήν. Τέτοιες συγκρούσεις είναι γνωστό ότι έχουν συμβεί στο παρελθόν. Μάλιστα, κατά μία θεωρία, η εξαφάνιση των δεινοσαύρων πριν από 65 εκατομμύρια χρόνια οφείλεται στην πτώση ενός τέτοιου αστεροειδούς. Με τον ίδιο τρόπο ερμηνεύεται και η προέλευση των μετεωριτών που προσκρούουν στην ατμόσφαιρα της Γης. Η τροχιά τους, στη ζώνη των αστεροειδών όπου αρχικά βρίσκονται, είναι σχεδόν κυκλική και «ξαφνικά» (σε αστρονομική κλίμακα) γίνεται πολύ επιμήκης λόγω χαοτικής κίνησης και φθάνει ως την τροχιά της Γης.
http://www.tovima.gr/print_article.php?e=B&f=13172&m=C12&aa=1 - 61k -
Αν υπάρχει πρόβλημα ψάξτο στο ΤΟ ΒΗΜΑ- Ήλιος και χαοτικές κινήσεις

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη swamps : 02-01-09 στις 15:58.
-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 16:26, 02-01-09:

#30
Ρε swamps εχεις καμια ιδεα τι ειναι η θεωρια του χαους η ακουσες μια λεξη και την τσαμπουνας?

Καποιοι τρωνε χρονια μεσα σε βιβλια για να τα μαθουν αυτα τα πραγματα και εσυ τα ακουσες σε ενα ντοκιμαντερ και βγαζεις συμπερασματα...

O ceres και ο eris δεν εχουν Λ>1 αλλα ειναι αρκετα μεγαλοι ωστε να ΜΗΝ μπορουν να αλαξουν τροχια με μια απλη συγκρουση, πρεπει να γινει καποιο κατακλσμικο γεγονος.

Οι μικροι αστεροειδεις μπορουν να αλαξουν τροχιες φυσικα αλλα σιγουρα δεν ειναι πλανητες (ουτε εχουν πολιτισους και λοιπες βλακειες επανω τους).

Εχε υποψη σου οτι ενα βαρυτικο συστημα τριων σωματων ειναι χαοτικο, δεν ειναι τοσο τραγικη η κατασταση οσο την νομιζεις. Χαος μπορεις να εχεις και σε πολυ απλα συστηματα.

be that as it may η ζωνη των αστεροειδων ειναι ΑΔΕΙΑ κατα βαση. Εξου και τοσα ανθρωπινα διαστημοπλια εχουν περασει χωρις προβλημα. Για να καταλαβεις οι αστρονομοι δεν κανουν ΚΑΝ τον κοπο να ψαξουν τι γινεται στη ζωνη των αστεροειδων πριν στειλουν κατι προς τα εκει γιατι ειναι ΤΟΣΟ αδεια. Συνεπως relax και μην ακους τις βλακειες των συνομοσιολογων

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 23:57, 02-01-09:

#31
Αρχική Δημοσίευση από epote
Ρε swamps εχεις καμια ιδεα τι ειναι η θεωρια του χαους η ακουσες μια λεξη και την τσαμπουνας?

Καποιοι τρωνε χρονια μεσα σε βιβλια για να τα μαθουν αυτα τα πραγματα και εσυ τα ακουσες σε ενα ντοκιμαντερ και βγαζεις συμπερασματα...

O ceres και ο eris δεν εχουν Λ>1 αλλα ειναι αρκετα μεγαλοι ωστε να ΜΗΝ μπορουν να αλαξουν τροχια με μια απλη συγκρουση, πρεπει να γινει καποιο κατακλσμικο γεγονος.

Οι μικροι αστεροειδεις μπορουν να αλαξουν τροχιες φυσικα αλλα σιγουρα δεν ειναι πλανητες (ουτε εχουν πολιτισους και λοιπες βλακειες επανω τους).

Εχε υποψη σου οτι ενα βαρυτικο συστημα τριων σωματων ειναι χαοτικο, δεν ειναι τοσο τραγικη η κατασταση οσο την νομιζεις. Χαος μπορεις να εχεις και σε πολυ απλα συστηματα.

be that as it may η ζωνη των αστεροειδων ειναι ΑΔΕΙΑ κατα βαση. Εξου και τοσα ανθρωπινα διαστημοπλια εχουν περασει χωρις προβλημα. Για να καταλαβεις οι αστρονομοι δεν κανουν ΚΑΝ τον κοπο να ψαξουν τι γινεται στη ζωνη των αστεροειδων πριν στειλουν κατι προς τα εκει γιατι ειναι ΤΟΣΟ αδεια. Συνεπως relax και μην ακους τις βλακειες των συνομοσιολογων
Epote σου φαίνονται σαν μια λέξη τα παραπάνω που έγραψα στο προηγούμενο μήνυμα?.Το έχω ψάξει πολύ περισσότερο το θέμα απο σένα που φαίνεται να μην γνωρίζεις ούτε καν την διάφορα του CERES και του ERIS η οποία είναι ότι ο ένας είναι αστεροειδής και ο άλλος πλανήτης.
Αν διάβαζες προσεκτικά τα μηνύματα μου θα καταλάβαινες οτι όσες γνώσεις έχω για το θέμα προέρχονται και απο άλλες πήγες,(και όχι μόνο απο ενα ντοκιμαντερ του CNN) όπως εγκυκλοπαίδεια, περιοδικά επιστημονικά με άρθρα που αφορούν το θέμα και άρθρα έγκυρων εφημερίδων, όπως είναι το παραπάνω άρθρο της εφημερίδας ΤΟ ΒΗΜΑ γραμμένο απο καθηγητή Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Ιωάννη Χατζηδημητρίου.
Τώρα αν εσύ βλέπεις σκιές φαντάσματα και συνωμοσίες παντού αυτό δεν με απασχολεί καθόλου.
Επίσης επειδή δεν διάβασες σχεδόν καθόλου τα μηνύματα μου βγάζεις παράλογα συμπεράσματα και λες πράγματα που δεν είπα.Ανέφερα εγώ ποτέ ότι ο υπάρχει άλλος πολιτισμός στον Νιμπίρου? Αυτό το είπες μόνον εσύ και υποθέτω το είδες σε κάποια μη έγκυρη ιστοσελίδα στην οποία γράφονται παράλογα πράγματα
Αν γνώριζες έστω και λίγα πράγματα για την θεωρία του χάους θα ήξερες ότι η μόνη αιτία που ένας αστεροειδής αλλάζει τροχιά δεν είναι η σύγκρουση με κάποιο άλλο σώμα.Μεγάλο ρόλο σε αυτό παίζουν οι βαρυτικές δυνάμεις πλανητών(Αρης, Διας)τα κενά που υπάρχουν και η έλλειψη συντονισμού.Τα έχω πει και σε προηγούμενα post και μου είναι κουραστικό να επαναλαμβάνω τα ίδια πράγματα.
Τέλος θέλω να προσθέσω ότι ποτέ δεν είπα ότι τα πράγματα είναι τραγικά ούτε η συζήτηση αυτή γίνεται για να προκαλέσει πανικό.Απλώς γίνεται μια κουβέντα με σκοπό την ανταλλαγή απόψεων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 09:39, 03-01-09:

#32
O cerres ειναι ενας πλανητης νανος.

Πλανητες νανοι οριζονται τα αστρικα σωματα που εχουν επαρκη μαζα ωστε να πιασουν υδραστατικη ισοροπια (δηλαδη να ειναι στρογκυλοι) αλλα εχουν σταθερα Λ<1 δηλαδη ΔΕΝ εχουν αρκετη μαζα ωστε να "καθαρισουν" επαρκως την "γειτονια" τους απο αλλα αστρικα σωματα.

Ο cerres και ο erris ειναι λοιπων και οι δυο πλανητες νανοι (οπως επισις και ο πλουτονας)

Ειναι δυσκολο να αλαξει η τροχια τους βαση βαρυτικων παρεμβασεων απο αλλους (μεγαλυτερους) πλανητες γιατι εχουν επαρκως μεγαλη μαζα.

Τα σωματα των οποιων η τροχια αλαζει ειναι πολυ μικρα (εχουν ακτινα κατω απο 400km) και οι μεταβολες γινονται στα kirkwood gaps που προσδιοριζονται απο την βαρυτικη αλληλεπιδραση του ηλιου και του δια.

ΟΜΩΣ και ειναι τεραστιο αυτο το ομως: Ποτε κανενας αστεροειδης δεν εχει φυγει απο την θεση του. Αυτα που φευγουν εχουν πολυ μικρη μαζα (διαμετρο κατω απο 30km) και προκυπτουν ως ΘΡΑΥΣΜΑΤΑ απο την συγκρουση μεγαλυτερων αστεροειδων.

Ολα τα ουρανια σωματα ακολουθουν γεωδεσιακες δεν ειναι ευκολο να αλαξεις την τροχια τους...

(btw ενας μετεοριτης 30km φτανει για να ξεπαστρεψει ολη τη ζωη στη γη, ο μετεορητης που αφανησε τους δεινοσαυρουν ηταν καπου 10km)

Τεσπα το θεμα ειναι οτι ενας *πλανητης* δεν περναει κοντα απο τη γη, και αυτη ηταν η θεση του αρχικου ποστ σου

p.s. σε παρακαλω μπορεις να μου γραψεις με μαθηματικο φορμαλισμο ενα χαοτικο συστημα? Η πες μου ΤΙ ειναι χαοτικο συστημα, γιατι απο οτι φαινεται δεν ξερω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 10:25, 03-01-09:

#33
Μήπως, βάση θρησκείας, η επιστροφή των Αννανούκων σημαίνει τον ερχομό του Αντι- Χριστου;

Συγγνώμη, μα
δεν μπορώ να φανταστώ
πως γίνεται κάποιος με το χαϊδευτικό "Νανούκος"
να σημάνει την έλευση του Εξαποδώ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 13:03, 03-01-09:

#34
Αρχική Δημοσίευση από epote
O cerres ειναι ενας πλανητης νανος.

Πλανητες νανοι οριζονται τα αστρικα σωματα που εχουν επαρκη μαζα ωστε να πιασουν υδραστατικη ισοροπια (δηλαδη να ειναι στρογκυλοι) αλλα εχουν σταθερα Λ<1 δηλαδη ΔΕΝ εχουν αρκετη μαζα ωστε να "καθαρισουν" επαρκως την "γειτονια" τους απο αλλα αστρικα σωματα.

Ο cerres και ο erris ειναι λοιπων και οι δυο πλανητες νανοι (οπως επισις και ο πλουτονας)

Ειναι δυσκολο να αλαξει η τροχια τους βαση βαρυτικων παρεμβασεων απο αλλους (μεγαλυτερους) πλανητες γιατι εχουν επαρκως μεγαλη μαζα.

Τα σωματα των οποιων η τροχια αλαζει ειναι πολυ μικρα (εχουν ακτινα κατω απο 400km) και οι μεταβολες γινονται στα kirkwood gaps που προσδιοριζονται απο την βαρυτικη αλληλεπιδραση του ηλιου και του δια.

ΟΜΩΣ και ειναι τεραστιο αυτο το ομως: Ποτε κανενας αστεροειδης δεν εχει φυγει απο την θεση του. Αυτα που φευγουν εχουν πολυ μικρη μαζα (διαμετρο κατω απο 30km) και προκυπτουν ως ΘΡΑΥΣΜΑΤΑ απο την συγκρουση μεγαλυτερων αστεροειδων.

Ολα τα ουρανια σωματα ακολουθουν γεωδεσιακες δεν ειναι ευκολο να αλαξεις την τροχια τους...

(btw ενας μετεοριτης 30km φτανει για να ξεπαστρεψει ολη τη ζωη στη γη, ο μετεορητης που αφανησε τους δεινοσαυρουν ηταν καπου 10km)

Τεσπα το θεμα ειναι οτι ενας *πλανητης* δεν περναει κοντα απο τη γη, και αυτη ηταν η θεση του αρχικου ποστ σου

p.s. σε παρακαλω μπορεις να μου γραψεις με μαθηματικο φορμαλισμο ενα χαοτικο συστημα? Η πες μου ΤΙ ειναι χαοτικο συστημα, γιατι απο οτι φαινεται δεν ξερω
Καταρχήν εγώ δεν ανέφερα τον ceres πουθενά και ούτε είπα ότι κινδυνεύουμε απο αυτόν.Ο μόνος νανος πλανήτης που ανέφερα είναι ο Eris και αυτό το έκανα επειδή έχει κάποια κοινά χαρακτηριστικά με τον πλανήτη που ανέφερε ο Μάρσαλ Μάστερς στο cnn και ο zecharia sitchin στο βιβλίο του.Τον ceres τον ανέφερες εσύ.
Όσον αφορά το μέγεθος οποιουδήποτε αστεροειδή η άλλου ουράνιου σώματος, αρκει και ένα σώμα 10km για να δημιουργήσει μεγάλο πρόβλημα στην γή όπως και παραδέχτηκες, αρα φτάνουμε στο συμπερασμα ότι ακόμα και τα θραύσματα αστεροειδούς όσο μικρά και να είναι μπορούν να κάνουν ζημιά.
Η κατανομή των αστεροειδών ΔΕΝ είναι ομοιόμορφή.
Την στιγμή που οι αστεροειδείς κάνουν 3 περιφορές γύρω απο τον ήλιο, ο Δίας στο ίδιο χρονικό διάστημα κάνει 1 άρα παρουσιάζονται κάποια κένα συντονισμών με τον Δία έτσι ο αστεροειδής μπορεί να αποκτήσει ελλειπτική τροχιά και να ξεφύγει απο την αρχική του θέση. Δες το συγκεκριμένο απόσπασμα το οποίο έχω βάλει και σε προηγούμενο post που υποθέτω δεν εχεις δει.


Στη ζώνη των αστεροειδών υπήρχε ένα άλυτο πρόβλημα για περισσότερα από 100 χρόνια: είχε παρατηρηθεί, ήδη από τον περασμένο αιώνα από τον Kirkwood, ότι η κατανομή των αστεροειδών δεν είναι ομοιόμορφη, αλλά υπάρχουν κενά σε περιοχές συντονισμών με τον Δία, δηλαδή σε περιοχές όπου ο λόγος της περιόδου περιφοράς του αστεροειδούς γύρω από τον Ηλιο προς την περίοδο του Διός είναι ρητός αριθμός. Τέτοια κενά παρατηρήθηκαν στους συντονισμούς 2/1, 3/1, 7/3, 5/2. Συντονισμός 3/1, π.χ., σημαίνει ότι ο αστεροειδής εκτελεί τρεις περιφορές γύρω από τον Ηλιο ενώ στο ίδιο διάστημα ο Ζευς εκτελεί μία περιφορά. Η προέλευση των κενών αυτών δεν μπορούσε να εξηγηθεί με τις γνωστές θεωρίες και η απόδειξη δόθηκε με τη θεωρία του χάους. Αποδεικνύεται ότι στις περιοχές αυτές συντονισμού εμφανίζεται χαοτική κίνηση. Αυτό έχει ως συνέπεια ένας αστεροειδής, που αρχικά βρίσκεται σε έναν τέτοιο συντονισμό και κινείται σε σχεδόν κυκλική τροχιά, μετά από κάποιο απρόβλεπτο χρονικό διάστημα, το οποίο είναι της τάξεως μερικών εκατομμυρίων ετών, να αποκτήσει ελλειπτική, δηλαδή επιμήκη τροχιά. Συνέπεια αυτής της αύξησης της εκκεντρότητας της τροχιάς του αστεροειδούς είναι να έλθει ο αστεροειδής κοντά σε άλλους πλανήτες του ηλιακού συστήματος, και κυρίως στον Αρη, και να απομακρυνθεί από τη θέση του συντονισμού στην οποία βρισκόταν, λόγω της βαρυτικής έλξεως του Αρη. Θα ήταν ακόμη δυνατόν η τροχιά του αστεροειδούς να γίνει τόσο επιμήκης ώστε να φθάσει ως και την τροχιά της Γης και ενδεχομένως να συγκρουσθεί με αυτήν. Τέτοιες συγκρούσεις είναι γνωστό ότι έχουν συμβεί στο παρελθόν. Μάλιστα, κατά μία θεωρία, η εξαφάνιση των δεινοσαύρων πριν από 65 εκατομμύρια χρόνια οφείλεται στην πτώση ενός τέτοιου αστεροειδούς.
http://www.tovima.gr/print_article.p...2&aa=1 - 61k -

Η θεωρία του χάους εξηγεί ότι ο λόγος που μπορεί να ξεφύγει απο την αρχική του θέση ο αστεροειδής και να αλλάξει τροχιά να αποκτήσει δηλαδη ελλειπτική είναι τα κενά συντονισμού των αστεροειδών με τον Δία άρα μπορεί να συγκρουστεί με οτιδήποτε με άλλους πλανήτες η και με άλλους αστεροειδεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη swamps : 03-01-09 στις 13:10.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 14:33, 03-01-09:

#35
Ναι κενα kirkwood λεγονται αυτα που αναφερεις, και στο ειπα στο προηγουμενο ποστ μου οτι σημβαινει.

Το έχω ψάξει πολύ περισσότερο το θέμα απο σένα που φαίνεται να μην γνωρίζεις ούτε καν την διάφορα του CERES και του ERIS η οποία είναι ότι ο ένας είναι αστεροειδής και ο άλλος πλανήτης.
η αναφορα μου στον σερες ηταν εξ αιτιας αυτου του (λαθεμενου) επιχειρηματος σου. Και για να σου εξηγησω οτι δεν υπαρχουν πλανητες με τη συνηθησμενη εννοια του ορου στη ζωνη των αστεροειδων.

ενας πλανητης εχει ορισμενα χαρακτηριστικα που ουτε ο ερις (ουτε καν ο πλουτονας) καλυπτουν. Και φυσικα αν υπηρχε καποιο τετοιο ουρανιο σωμα (ενας αγνωστος πλανητης) θα ειχε ανακαλυφθει ειτε απο επαγγελματιες ειτε ερασιτεχνες αστρονομους.

Η θεωρία του χάους εξηγεί ότι ο λόγος που μπορεί να ξεφύγει απο την αρχική του θέση ο αστεροειδής και να αλλάξει τροχιά να αποκτήσει δηλαδη ελλειπτική είναι τα κενά συντονισμού των αστεροειδών με τον Δία άρα μπορεί να συγκρουστεί με οτιδήποτε με άλλους πλανήτες η και με άλλους αστεροειδεις
οκ και πως μας το εξηγει αυτο η θεωρια του χαους? Βασικα εγω δεν εχω μεγαλη σχεση με τα μαθηματικα μπορεις να μου εξηγησεις λιγο τι ειναι η θεωρια του χαους γιατι μαλλον εχω παρερμηνευσει και δεν καταλαβαινω καλα αυτα που λες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 20:07, 03-01-09:

#36
Αρχική Δημοσίευση από epote
Ναι κενα kirkwood λεγονται αυτα που αναφερεις, και στο ειπα στο προηγουμενο ποστ μου οτι σημβαινει.



η αναφορα μου στον σερες ηταν εξ αιτιας αυτου του (λαθεμενου) επιχειρηματος σου. Και για να σου εξηγησω οτι δεν υπαρχουν πλανητες με τη συνηθησμενη εννοια του ορου στη ζωνη των αστεροειδων.

ενας πλανητης εχει ορισμενα χαρακτηριστικα που ουτε ο ερις (ουτε καν ο πλουτονας) καλυπτουν. Και φυσικα αν υπηρχε καποιο τετοιο ουρανιο σωμα (ενας αγνωστος πλανητης) θα ειχε ανακαλυφθει ειτε απο επαγγελματιες ειτε ερασιτεχνες αστρονομους.



οκ και πως μας το εξηγει αυτο η θεωρια του χαους? Βασικα εγω δεν εχω μεγαλη σχεση με τα μαθηματικα μπορεις να μου εξηγησεις λιγο τι ειναι η θεωρια του χαους γιατι μαλλον εχω παρερμηνευσει και δεν καταλαβαινω καλα αυτα που λες.
Νομίζω οτι πρέπει να βάλουμε κάποια πράγματα στην θέση τους.Δεν είπα ποτέ ότι ο Ερις είναι στην ζώνη των αστεροειδών και ότι λόγω των κενών θα πλησιάσει στην γη.Είπα οτι ο Ερις είναι μακρυά απο τον ήλιο και μάλιστα στο πιο μακρυνό σημείο του ηλιακού μας συστήματος, οπότε αφού είναι μακρυά απο τον ήλιο δεν μπορεί να επηρεάσει η να επηρεαστεί απο τους αστεροειδείς. Οι αστεροειδείς είναι ενα άλλο κεφάλαιο το οποίο προέκυψε πάνω στην συζήτηση αλλά ΑΛΛΟ το ενα και ΑΛΛΟ το άλλο. Μάλλον θα έπρεπε να ανοίξουμε άλλο θέμα στο Forum για τους αστεροειδείς διότι έτσι γίνεται μπέρδεμα.Οι αστεροειδείς γυρνούν γύρω απο τον ήλιο ο Ερις είναι πολυ μακρυά απο τον ήλιο αρα δεν ισχύει αυτό που λές.Ο Ερις θα έρθει κοντά στην γή αν η τροχιά του είναι τέτοια η ωστε να μπορεί να μάς πλησιάσει.Ο νιμπίρου ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ κατα τα λεγόμενα του Marshall Masters και του sitchin έχει πολύ μεγαλύτερη τροχιά απο την τροχιά της γής.Υπάρχουν φήμες ότι ο νιμπίρου μετονομάστηκε σε Ερις και υπάρχει ήδη κάποιος δορυφόρος γύρω του και παρακολουθεί την κίνηση του.
Όσον αφορά την μαθηματική ανάλυση που ζητάς ένα έχω να σου πω.Μάθε πρώτα τι είναι το γραμμικό σύστημα και μετά ασχολήσου με τα μη γραμμικά δυναμικά συστήματα.Απο την στιγμή που δεν τα πάς καλά με τα μαθηματικά θα ήταν ανώφελο να σου λύνω εξισώσεις απο εδω και να σου εξηγώ. Επίσης καλό θα ήταν να θυμηθείς τις εξισώσεις α βαθμού και β και ίσως μετα ξαναέρθουμε στο θέμα αυτό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 22:19, 03-01-09:

#37
Για καποιο λογο δεν καταλαβαινομαστε μου φαινεται...

Η τροχια του ερις ΔΕΝ ειναι τετοια που να μπορει να περασει κοντα απο τη γη. Αυτο ειναι ευκολα υπολογισιμο.

Ο ερις δεν εινια ο νιμπιρου μετονομασμενος γιατι ο νιμπιρου ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Δεν υπαρχει καποιος πλανητης (εστω και νανος) του οποιου η τροχια να πλησιαζει της γης αυτο λεμε τοση ωρα.

Μάθε πρώτα τι είναι το γραμμικό σύστημα και μετά ασχολήσου με τα μη γραμμικά δυναμικά συστήματα.Απο την στιγμή που δεν τα πάς καλά με τα μαθηματικά θα ήταν ανώφελο να σου λύνω εξισώσεις απο εδω και να σου εξηγώ. Επίσης καλό θα ήταν να θυμηθείς τις εξισώσεις α βαθμού και β και ίσως μετα ξαναέρθουμε στο θέμα αυτό.
Εξισωση πρωτου βαθμου αν δεν κανω λαθος ειναι μια ισοτητα της μορφης

α1χ1 + α2χ2 +...+ αnxn = β

Σε αυτη τη γενικη μορφη αν δεν κανω λαθος η λυση της ειναι ενα n-1 υπερεπιπεδο σε ενα n-διαστατο ευκληδιο χωρο.

Κατα συνεπεια ενα γραμμικο συστημα θα ειναι ενα συστημα τετοιων εξισωσεων, οι λυσεις του οποιου θα ειναι οι τομες των υπερεπιπεδων.

Κανω λαθος?

Εξισωση δευτερου βαθμου ειναι μια εξισωση τετοιου τυπου:

αχ^2 + βχ + γ = 0 οι ριζες της ειναι εκει που η παραβολη τεμνει τον χ'χ

Για πες μου τωρα τι ειναι μη γραμμικο δυναμικο συστημα και πως αυτο σχετιζεται με τη θεωρια του χαους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 22:31, 03-01-09:

#38
Αρχική Δημοσίευση από epote
Για καποιο λογο δεν καταλαβαινομαστε μου φαινεται...

Η τροχια του ερις ΔΕΝ ειναι τετοια που να μπορει να περασει κοντα απο τη γη. Αυτο ειναι ευκολα υπολογισιμο.

Ο ερις δεν εινια ο νιμπιρου μετονομασμενος γιατι ο νιμπιρου ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ. Δεν υπαρχει καποιος πλανητης (εστω και νανος) του οποιου η τροχια να πλησιαζει της γης αυτο λεμε τοση ωρα.



Εξισωση πρωτου βαθμου αν δεν κανω λαθος ειναι μια ισοτητα της μορφης

α1χ1 + α2χ2 +...+ αnxn = β

Σε αυτη τη γενικη μορφη αν δεν κανω λαθος η λυση της ειναι ενα n-1 υπερεπιπεδο σε ενα n-διαστατο ευκληδιο χωρο.

Κατα συνεπεια ενα γραμμικο συστημα θα ειναι ενα συστημα τετοιων εξισωσεων, οι λυσεις του οποιου θα ειναι οι τομες των υπερεπιπεδων.

Κανω λαθος?

Εξισωση δευτερου βαθμου ειναι μια εξισωση τετοιου τυπου:

αχ^2 + βχ + γ = 0 οι ριζες της ειναι εκει που η παραβολη τεμνει τον χ'χ

Για πες μου τωρα τι ειναι μη γραμμικο δυναμικο συστημα και πως αυτο σχετιζεται με τη θεωρια του χαους.
Αφού ξέρεις τόσα πολλά θα σου είναι εύκολο να μάθεις τι είναι μη γραμμικο δυναμικό σύστημα και να μου το αναλύσεις εσύ διότι και εγω εχω κάποιες απορίες πάνω σε αυτό.Όσον αφορά τις εξισώσεις β βαθμού θα μπορούσες να μου πείς πόσους αγνώστους έχουν και αν υπάρχουν εξισώσεις και 3 βαθμού?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 00:07, 04-01-09:

#39
Ρε γαμωτο σου swamps ανταλασουμε ποστ τοση ωρα και το μονο που κανεις ειναι να αποφευγεις να απαντησεις.

Μπορεις πολυ απλα να πεις "δεν ξερω", δεν ειναι κατι κακο.

Τι εννοεις ποσους αγνωστους εχει μια δευτεροβαθμια εξισωση? Δεν ειναι προφανες? Εναν αγνωστο εχει το "χ"

Φυσικα υπαρχουν και τριτου (και τεταρτου και πεμπτου και ν-οστου).

Ο γενικος τυπος ειναι:

a+a1x+a2x^2+...anx^n=0 αν στην περιπτωση που θες 3ου βαθμου πολυονυμο εχεις ν=3 οποτε

αχ^3+βχ^2+γχ+δ=0

τι θελεις να μαθεις για τα μη γραμμικα συστηματα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 01:12, 04-01-09:

#40
Αρχική Δημοσίευση από epote
Ρε γαμωτο σου swamps ανταλασουμε ποστ τοση ωρα και το μονο που κανεις ειναι να αποφευγεις να απαντησεις.

Μπορεις πολυ απλα να πεις "δεν ξερω", δεν ειναι κατι κακο.

Τι εννοεις ποσους αγνωστους εχει μια δευτεροβαθμια εξισωση? Δεν ειναι προφανες? Εναν αγνωστο εχει το "χ"

Φυσικα υπαρχουν και τριτου (και τεταρτου και πεμπτου και ν-οστου).

Ο γενικος τυπος ειναι:

a+a1x+a2x^2+...anx^n=0 αν στην περιπτωση που θες 3ου βαθμου πολυονυμο εχεις ν=3 οποτε

αχ^3+βχ^2+γχ+δ=0

τι θελεις να μαθεις για τα μη γραμμικα συστηματα?
Δεν ξέρω είναι τόσο προφανές ότι η δευτεροβάθμια εξίσωση έχει έναν άγνωστο? Για να το λες εσύ έτσι θα είναι.Δεν μου είπες όμως γιατι την λέμε δευτέρου βαθμού και όχι πρώτου?
Για άτομο που δεν έχει καθόλου καλή σχέση με τα μαθηματικά αυτά όλα είναι κινέζικα,εσύ πως τα ξέρεις? χμμμ Εμπνεύσεις της στιγμής μάλλον.Για τα μη γραμμικά συστήματα δεν θέλω να εκφέρω γνώμη διότι δεν ασχολήθηκα ιδιαίτερα και το έχω ξαναπει και σε προηγούμενο post μου.Αλλά είμαι πρόθυμη να μάθω απο σένα οτιδήποτε γνωρίζεις για αυτά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 09:42, 04-01-09:

#41
Τις εξισωσεις δευτερου βαθμου τις λεμε δευτερου βαθμου γιατι ο αγνωστος ειναι υψομενος στην δευτερη δυναμη.

Εχουν ενα αγνωστο γιατι ετσι οριζονται ξερω γω? Δηλαδη στην δευτεροβαθμια εξισωση 3χ^2+2χ+1=0 ποσους αγνωστους βλεπεις? Εναν το χ.

Μηπως μπερδευεσαι απο το γεγονος οτι εχει δυο λυσεις, τις?

Κατ επεκταση μια τριτοβαθμια εξισωση εχει τρεις λυσεις και μια ν-βαθμια εχει ν λυσεις.

Γραμμικο συστημα λεγεται ενα συστημα που αποτελειται απο γραμμικες εξισωσεις (γραμμικη εξισωση ειναι η 3χ+5=2 την λεμε γραμμικη γιατι η γραφικη αποκονιση της ειναι μια ευθεια).

Ενα μη γραμμικο συστημα αποτελειται απο εξισωσεις μη γραμμικες (η δευτεροβαθμια εξισωση ειναι μια μη γραμμικη εξισωση ας πουμε). Το ενδιαφερων με τα μη γραμμικα συστηματα ειναι οτι ειναι πολυ δυσκολα επιλυσημα.

Η εννοια του δυναμικου συστηματος ειναι λιγο πιο συνθετη. Δυναμικο συστημα λεγεται ο μαθηματικος φορμαλισμος που περιγραφει την χρονικη εξαρτηση ενος φυσικου φαινομενου. Θεμελιοδος οταν εχεις το σετ εξισωσεων που περιγραφουν την κατασταση ενος συστηματος για να προβλεψεις την κατασταση του συστηματος στο μελλον θα πρεπει να βαλεις ως μεταβλητες τις λυσεις του σηστηματος σε αυτη τη χρονικη στιγμη. Αυτο σημαινει οτι ανα πασα στιγμη μπορεις να ξερεις την μελοντικη κατασταση του συστηματος για περιορισμενο χρονικο ευρος.

Φαντασου ενα εκρεμες, η κατασταση του περιγραφεται απο μια διαφορικη εξισωση, για καποια στιγμη στο χρονο η εξισωση αυτη εχει ορισμενες λυσεις οι οποιες προσδιοριζουν που θα βρισκεται το εκρεμες στον χρονο t+1, οι λυσεις για το t+1 προσδιοριζουν το t+2 κ.ο.κ

Πιο τεχνικα ενα δυναμικο συστημα ειναι μια πολαπλοτητα Μ που λεγεται φασικος χωρος και μια συναρτη Φ(τ) τετοια ωστε για καθε τ ε Τ η συναρτηση αντιστηχει ενα σημειο του φασικου χωρου στον εαυτο του.

(ενα μη γραμμικο δυναμικο συστημα ειναι ακριβως αυτο που ακουγεται, ενα συστημα που περιγραφει την χρονικη εξαρτηση ενος φυσικου φαινομενου που αποτελητε απο μη γραμμικες συναρτησεις - λεω συναρτησεις γιατι η χρονικη εξαρτηση μας δινει διαφορικες εξισωσεις)

Εχουν ενδιαφερον γιατι δινου οστα στη θεωρια του χαους, που ειναι κατα βαση η περιγραφη μη γραμμικων δυναμικων συστηματων. Αυτα παρουσιαζουν τρια βασικα χαρακτηριστικα:

1) Ευαισθησια στις αρχικες συνθηκες (μια μικρη μεταβολη αλαζει πολυ γρηγορα τη μελοντικη πορεια του συστηματος)
2) Πρεπει να ειναι topologically mixing
3) Οι περιοδικες τροχιες του πρεπει να ειναι πυκνες

το 2 σημαινει οτι αν εκανες μια γραφικη παρασταση των θεσεων του συστηματος στο χρονο (στο επιπεδο) το συστημα θα περνουσε απο ΚΑΘΕ σημειο στο επιπεδο (πολλες φορες) και το 3 σημαινει οτι παρουσιαζει περιοδικα "περασματα" απο ορισμενα σημεια με τροπο τετοιο ωστε καθε σημειο εχει διπλα του σε οσοδηποτε μικρη αποσταση θελουμε ενα αλλο σημειο.

για να καταλαβεις τι σημαινει το τρια, φαντασου τους φυσικους αριθμους, το 3 αν θεωρησουμε μια αποσταση 2 εχει διπλα του το 1, το 2, το 4 και το 5. Αν θεωρησουμε αποσταση 0.5 ομως δεν εχει τιποτα διπλα του. Για να ειναι πυκνο ενα συνολο πρεπει για οποιοαδηποτε αποσταση να εχει ενα αλλο στοιχειο διπλα του

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη epote : 04-01-09 στις 09:51.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Δεσμώτης

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Δεσμώτης
Ο Δεσμώτης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 39 ετών . Έχει γράψει 3,564 μηνύματα.

O Δεσμώτης έγραψε στις 11:41, 04-01-09:

#42
Πλανήτης NIBIRU! Μύθος ή πραγματικότης?
Θα έλεγα μύθος,
όσο ακριβώς και το ρουμπίνι της σαμπάνιας σύμφωνα με τον λατρεμένο Lautreamont, λόγω εορταστικής διάθεσης.

Εξού και ο αναγραμματισμός.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 13:59, 04-01-09:

#43
Αρχική Δημοσίευση από epote
Τις εξισωσεις δευτερου βαθμου τις λεμε δευτερου βαθμου γιατι ο αγνωστος ειναι υψομενος στην δευτερη δυναμη.

Εχουν ενα αγνωστο γιατι ετσι οριζονται ξερω γω? Δηλαδη στην δευτεροβαθμια εξισωση 3χ^2+2χ+1=0 ποσους αγνωστους βλεπεις? Εναν το χ.

Μηπως μπερδευεσαι απο το γεγονος οτι εχει δυο λυσεις, τις?

Κατ επεκταση μια τριτοβαθμια εξισωση εχει τρεις λυσεις και μια ν-βαθμια εχει ν λυσεις.



Γραμμικο συστημα λεγεται ενα συστημα που αποτελειται απο γραμμικες εξισωσεις (γραμμικη εξισωση ειναι η 3χ+5=2 την λεμε γραμμικη γιατι η γραφικη αποκονιση της ειναι μια ευθεια).

Ενα μη γραμμικο συστημα αποτελειται απο εξισωσεις μη γραμμικες (η δευτεροβαθμια εξισωση ειναι μια μη γραμμικη εξισωση ας πουμε). Το ενδιαφερων με τα μη γραμμικα συστηματα ειναι οτι ειναι πολυ δυσκολα επιλυσημα.

Η εννοια του δυναμικου συστηματος ειναι λιγο πιο συνθετη. Δυναμικο συστημα λεγεται ο μαθηματικος φορμαλισμος που περιγραφει την χρονικη εξαρτηση ενος φυσικου φαινομενου. Θεμελιοδος οταν εχεις το σετ εξισωσεων που περιγραφουν την κατασταση ενος συστηματος για να προβλεψεις την κατασταση του συστηματος στο μελλον θα πρεπει να βαλεις ως μεταβλητες τις λυσεις του σηστηματος σε αυτη τη χρονικη στιγμη. Αυτο σημαινει οτι ανα πασα στιγμη μπορεις να ξερεις την μελοντικη κατασταση του συστηματος για περιορισμενο χρονικο ευρος.

Φαντασου ενα εκρεμες, η κατασταση του περιγραφεται απο μια διαφορικη εξισωση, για καποια στιγμη στο χρονο η εξισωση αυτη εχει ορισμενες λυσεις οι οποιες προσδιοριζουν που θα βρισκεται το εκρεμες στον χρονο t+1, οι λυσεις για το t+1 προσδιοριζουν το t+2 κ.ο.κ

Πιο τεχνικα ενα δυναμικο συστημα ειναι μια πολαπλοτητα Μ που λεγεται φασικος χωρος και μια συναρτη Φ(τ) τετοια ωστε για καθε τ ε Τ η συναρτηση αντιστηχει ενα σημειο του φασικου χωρου στον εαυτο του.

(ενα μη γραμμικο δυναμικο συστημα ειναι ακριβως αυτο που ακουγεται, ενα συστημα που περιγραφει την χρονικη εξαρτηση ενος φυσικου φαινομενου που αποτελητε απο μη γραμμικες συναρτησεις - λεω συναρτησεις γιατι η χρονικη εξαρτηση μας δινει διαφορικες εξισωσεις)

Εχουν ενδιαφερον γιατι δινου οστα στη θεωρια του χαους, που ειναι κατα βαση η περιγραφη μη γραμμικων δυναμικων συστηματων. Αυτα παρουσιαζουν τρια βασικα χαρακτηριστικα:

1) Ευαισθησια στις αρχικες συνθηκες (μια μικρη μεταβολη αλαζει πολυ γρηγορα τη μελοντικη πορεια του συστηματος)
2) Πρεπει να ειναι topologically mixing
3) Οι περιοδικες τροχιες του πρεπει να ειναι πυκνες

το 2 σημαινει οτι αν εκανες μια γραφικη παρασταση των θεσεων του συστηματος στο χρονο (στο επιπεδο) το συστημα θα περνουσε απο ΚΑΘΕ σημειο στο επιπεδο (πολλες φορες) και το 3 σημαινει οτι παρουσιαζει περιοδικα "περασματα" απο ορισμενα σημεια με τροπο τετοιο ωστε καθε σημειο εχει διπλα του σε οσοδηποτε μικρη αποσταση θελουμε ενα αλλο σημειο.

για να καταλαβεις τι σημαινει το τρια, φαντασου τους φυσικους αριθμους, το 3 αν θεωρησουμε μια αποσταση 2 εχει διπλα του το 1, το 2, το 4 και το 5. Αν θεωρησουμε αποσταση 0.5 ομως δεν εχει τιποτα διπλα του. Για να ειναι πυκνο ενα συνολο πρεπει για οποιοαδηποτε αποσταση να εχει ενα αλλο στοιχειο διπλα του
Epote σε ευχαριστώ για όλη την ανάλυση σου αλλά οφείλω να σου παραδεχτώ ότι όσον αφορά τις γραμμικές εξισώσεις γνωρίζω αρκετά καλά ότι οι εξισώσεις λέγονται 2ου 1ου ανάλογα με τον εκθέτη.Απλά επειδή αισθάνθηκα ότι δεν μου έλεγες την αλήθεια ότι δεν γνωρίζεις μαθηματικα και όπως αποδείχτηκε ότι είχα δίκιο ήθελα να το διαπιστώσω, διότι δεν μπορούσα να συνομιλώ με κάποιον για μη γραμμικές εξισώσεις απο την στιγμή που δεν γνωρίζει τι είναι κάν γραμμικές.

Αυτό που γνωρίζω για το σύστημα γραμμικών εξισώσεων μπορεί να είναι αδύνατο δηλαδή να μην έχει λυση να εχει μια λυση μόνο η να είναι αόριστο να έχει δηλαδή άπειρες λύσεις.Οι δύο εξισώσεις του συστήματος παριστάνουν ευθείες.Αφου σχεδιάσουμε τις δυο ευθείες στο ίδιο σύστημα συντεταγμένων βλέπουμε αν οι ευθείες τέμνονονται, αν είναι παράλληλες, η αν ταυτίζονται.Αν τέμνονται το σύστημα έχει μια λύση αν είναι παράλληλες καμία και αν ταυτίζονται άπειρες λύσεις.
Στις μη γραμμικές εξισώσεις του συστήματος, οι εξισώσεις απο αυτά που έχω καταλάβει δεν παριστάνουν ευθείες αλλά σχήματα ακανόνιστα διότι ανάλογα με την χρόνική στιγμή το αντικείμενο κινείται διαφορετικά και απο ότι κατάλαβα απο αυτά που λες περνάει και απο τα ίδια σημεία? χμμ είναι λίγο μπερδεμα.
Επειδή όμως όπως προείπα δεν έχω ασχοληθεί ιδιαίτερα με το μη γραμμικό σύστημα θα μου επιτρέψεις να ενημερωθώ καλύτερα, και να επανέλθω για να το συζητήσουμε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 15:43, 04-01-09:

#44
swamps:

Ναι αυτο που λες ειναι απλα αυτο ειναι επιπεδου λυκειου (χωρις να εχει κατι κακο αυτο).

Μια γραμμικη εξισωση δινει ως γραφικη παρασταση ενα υπερεπιπεδο. Το υπερεπιπεδο ειναι μια γενικευση της εννοιας της ευθειας και του επιπεδου.

Ετσι μια γραμμικη εξισωση του τυπου 2χ+3=0 μας δινει ενα σημειο (που ειναι ενα υπερεπιπεδο σε ενα μονοδιαστατο ευκλειδιο χωρο) μια γραμμικη εξισωση τυπου 2χ+y=3 μας δινει μια ευθεια (που ειναι ενα υπερεπιπεδο σε ενα δισδιαστατο ευκληδιο χωρο) ενω μια γραμμικη εξισωση του τυπου 3χ+4y+9z+8ω=0 μας δινει ενα 4διαστατο υπερεπιπεδο σε ενα 5διαστατο ευκληδιο χωρο.

Οι λυσεις ενος γραμμικου συστηματος ειναι τα σημεια τομης των υπερεπιπεδων.

Ενα μη γραμμικο συστημα εχει ως γραφικη παρασταση (πιο σωστα λεγεται τoπολογικος χαρτης) κατι το οποιο ΔΕΝ ειναι μια γραμμη η επιπεδο, μπορει να ειναι υπερβολη, παραβολη η οτιδηποτε αλλο 2-3-10 η οσοδηποτε διαστασεων (ακομα και απειροδιαστατο).

Η ουσια του ζητηματος ειναι οτι σε ενα μη γραμμικο συστημα το αποτελεσμα ειναι δεν ειναι απλα το αθροισμα των συνηστοντων ορων ειναι διαφορετικο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 19:14, 05-01-09:

#45
Αρχική Δημοσίευση από epote
swamps:

Ναι αυτο που λες ειναι απλα αυτο ειναι επιπεδου λυκειου (χωρις να εχει κατι κακο αυτο).

Μια γραμμικη εξισωση δινει ως γραφικη παρασταση ενα υπερεπιπεδο. Το υπερεπιπεδο ειναι μια γενικευση της εννοιας της ευθειας και του επιπεδου.

Ετσι μια γραμμικη εξισωση του τυπου 2χ+3=0 μας δινει ενα σημειο (που ειναι ενα υπερεπιπεδο σε ενα μονοδιαστατο ευκλειδιο χωρο) μια γραμμικη εξισωση τυπου 2χ+y=3 μας δινει μια ευθεια (που ειναι ενα υπερεπιπεδο σε ενα δισδιαστατο ευκληδιο χωρο) ενω μια γραμμικη εξισωση του τυπου 3χ+4y+9z+8ω=0 μας δινει ενα 4διαστατο υπερεπιπεδο σε ενα 5διαστατο ευκληδιο χωρο.

Οι λυσεις ενος γραμμικου συστηματος ειναι τα σημεια τομης των υπερεπιπεδων.

Ενα μη γραμμικο συστημα εχει ως γραφικη παρασταση (πιο σωστα λεγεται τoπολογικος χαρτης) κατι το οποιο ΔΕΝ ειναι μια γραμμη η επιπεδο, μπορει να ειναι υπερβολη, παραβολη η οτιδηποτε αλλο 2-3-10 η οσοδηποτε διαστασεων (ακομα και απειροδιαστατο).

Η ουσια του ζητηματος ειναι οτι σε ενα μη γραμμικο συστημα το αποτελεσμα ειναι δεν ειναι απλα το αθροισμα των συνηστοντων ορων ειναι διαφορετικο.
epote
Ανέφερες στο προηγούμενο post.Tο 2 σημαινει οτι αν εκανες μια γραφικη παρασταση των θεσεων του συστηματος στο χρονο (στο επιπεδο) το συστημα θα περνουσε απο ΚΑΘΕ σημειο στο επιπεδο (πολλες φορες) και το 3 σημαινει οτι παρουσιαζει περιοδικα "περασματα" απο ορισμενα σημεια με τροπο τετοιο ωστε καθε σημειο εχει διπλα του σε οσοδηποτε μικρη αποσταση θελουμε ενα αλλο σημειο.
Είναι εύκολο για σένα να μου κάνεις μια γραφική παράσταση των θέσεων του συστήματος στον χρόνο όπως το περιγράφεις παραπάνω?Αν βρείς ενα site με ανάλογα γραφήματα πεσμου το σε παρακαλώ διότι θέλω να ενημερωθώ περισσότερο για το θέμα.Αν το φτιάξεις εσυ στον οριζόντιο άξονα ας μπει ο χρόνος και στον κάθετο οι θέσεις στις οποίες θα είναι στο αντίστοιχο χρονικό διάστημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 00:30, 06-01-09:

#46
θα κατσω να γραψω ενα αναλυτικο κειμενο για τη θεωρια του χαους γιατι δεν γινεται να σου εξηγησω σε δυο γραμμες τις τεχνικοτητες...

παντως η γραφικη παρασταση μιας τετοιας διαδικασιας θα ηταν ας πουμε ο ελκυστης του lorenz:



Οι περιοχες γυρω απο τα δυο μαυρα κενα ειναι αυτο που ειπα "πυκνες". Ειναι η γραφικη παρασταση τριων διαφορικων εξισωσεων που διεπουν την ροη ρευστων.

Αλλα παραδειγμα ενα κλασικα χαοτικο συστημα ειναι ο χαρτης f:R->R
f(x) = x^2 + c
x = f(x)
με cεR

νταξει δεν σημαινουν τιποτα ολα αυτα που σου λεω θα στα εξηγησω αυριο που θα εχω λιγο περισοτερο χρονο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

swamps

Πολύ δραστήριο μέλος

Το avatar του χρήστη swamps
H swamps αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 534 μηνύματα.

H swamps έγραψε στις 01:10, 06-01-09:

#47
Αρχική Δημοσίευση από epote
θα κατσω να γραψω ενα αναλυτικο κειμενο για τη θεωρια του χαους γιατι δεν γινεται να σου εξηγησω σε δυο γραμμες τις τεχνικοτητες...

παντως η γραφικη παρασταση μιας τετοιας διαδικασιας θα ηταν ας πουμε ο ελκυστης του lorenz:



Οι περιοχες γυρω απο τα δυο μαυρα κενα ειναι αυτο που ειπα "πυκνες". Ειναι η γραφικη παρασταση τριων διαφορικων εξισωσεων που διεπουν την ροη ρευστων.

Αλλα παραδειγμα ενα κλασικα χαοτικο συστημα ειναι ο χαρτης f:R->R
f(x) = x^2 + c
x = f(x)
με cεR

νταξει δεν σημαινουν τιποτα ολα αυτα που σου λεω θα στα εξηγησω αυριο που θα εχω λιγο περισοτερο χρονο
Υπάρχουν αρκετές διαφορικές εξισώσεις ανάλογα την περίπτωση.Στην περίπτωση ροής ρευστών νομίζω ισχύουν κάποιες εξισώσεiς όπως των euler laplace bernoulli κ.τ.λ.
Δεν χρειάζεται να γράψεις αυριο για την θεωρία του χάους και να αγχώνεσαι, κανε το όποτε μπορείς.
Καλό βράδυ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 09:45, 08-01-09:

#48
Εγκυκλοπαίδεια κατάπιατε;


Πως φτάσαμε από τον Νιμπίρου στην θεωρία του χάους;


Πς. Θα μου πείς...
Μετά απ' τον Νιμπίρου, το χάος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 18:19, 08-01-09:

#49
http://www.e-steki.gr/showthread.php...563#post564563

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 9 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,663 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 19:38, 20-04-09:

#50
Ο Nibiru απο ότι λενε θα ήταν ενας μεγαλος αεριος γιγαντας,μεγαλυτερος απο το Δια που εκανε καποια συντηξη..κοινως ενας κοκκινος νανος...αδυνατον να υπηρχε ενα -εστω και ασθενες-αστρο σε τροχια γυρω απο τον ηλιο,και να μην το ειχαμε παρει χαμπαρι..εδω βλεπουμε τους κοκκινους νανους σε πολλα ετη φωτος μακρια...
μιλαμε για μεγαλη παραμυθα...εδω εχουμε βρει... κατι πλανητες νανους περα απο τον πλουτωνα..και δεν θα βρισκαμε ενα αστρο?


μονο και μονο που το συνδεουν με παρα-θρησκευτικα θεματα ,σημαινει οτι δεν εχει καμια επιστημονικη ουσια
..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 8 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους