Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 78,062 εγγεγραμμένα μέλη και 3,035,777 μηνύματα σε 92,174 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 778 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki.

Εγγραφή Βοήθεια

Πιστεύετε στον Θεό; [II]

Πιστεύετε στον Θεό;

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 653)
Ναι
278
42,57%
Όχι
240
36,75%
Μπορεί - ίσως
115
17,61%
Δεν ξέρω / Δεν απαντώ
20
3,06%

rascal_gd (Call me Joe!!)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη rascal_gd
Ο Call me Joe!! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 30 ετών και μας γράφει απο Αφρική. Έχει γράψει 1,368 μηνύματα.

O rascal_gd is Full of Shit!!! έγραψε στις 04:05, 10-03-09:

#551
Αρχική Δημοσίευση από travelwarren
ρε καλα νταξει...μα ρε φιλε ακριβως αυτο σου λεω και δεν εννοεις να το καταλαβεις.γραφεις εσυ ενα μηνυματα και οπως κι εγω) και νομιζεις πως κατι κανεις.οκ,εμεις ευχαριστιομαστε αλλα αυτο παει αναλογα με το συστημα αναφορας.εγω καλα νιωθω τωρα που γραφω,αλλα δεν ειμαικατισημαντικος συγκριτικα με το συμπαν.ειμαι καιτ πολυ μικρο.το οτι κανω κατι και με ευχαριστει δε σημαινει πως παιρνω τον εαυτο μου και στα πολυ σοβαρα.για την ακριβεια καθολου μαλιστα.αυτο μας εχει κανει κακο,ιδιως εδω.νομιζει ο καθενας πως λεει κατι σημαντικο με εεεενα υφος...χα χα.
Στο μονο που συμφωνω ειναι η τελευταια προταση σου αλλα συμφωνω 100%. Εχω διαβασει ατελειωτα εντυπωσιακα μυνηματα οσο και ανουσια τα οποια εχουν χασει εντελως το point του θεματος στο οποιο αναφερονται.
Για ολα τα αλλα μου φαινονται λιγο... ασημαντα. Σε σχεση με το συμπαν, παντα.

Γγ. Γιατι δεν πιστευεις στο συμπαν; ή τι σημαντικο βλεπεις να στελνεις μυνηματα στο e-steki; (λεω εγω τωρα...)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Σίσυφος

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Σίσυφος
Ο Σίσυφος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O Σίσυφος έγραψε στις 19:20, 01-04-09:

#552
Δεν πιστεύω σε υπερφυσικές θεωρίες, άρα δεν πιστεύω στον Θεό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Galleon

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Galleon
Ο Galleon αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5 μηνύματα.

O Galleon έγραψε στις 06:55, 02-04-09:

#553
Δε φυτρώσαμε παιδιά. Κάποια ανώτερη δύναμη μας δημιούργησε. Όπως και να τον λένε Θεό Αλάχ ή βούδα εγώ προσωπικά πιστεύω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mort Nezach Van Uriel (Gaius Valerius Aurelius Constantinus)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Mort Nezach Van Uriel
Ο Gaius Valerius Aurelius Constantinus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ολλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 36 μηνύματα.

O Mort Nezach Van Uriel Isolated in his library έγραψε στις 09:17, 02-04-09:

#554
Για να μην μπερδευόμαστε όμως να τονίσω πως ο Βούδας δεν θεωρείται Θεός αλλά όπως είναι και το προσωνύμιο του είναι "Πεφωτισμένος" αφού το πραγματικό του όνομα είναι Σιντάρτα Γκαουτάμα και ήταν Ινδός πρίγκιπας. Απλά θεωρείται στα πλαίσια του Βουδισμού ότι περιήλθε σε Νιρβάνα μετά από "βαρύ" διαλογισμό και του αποκαλύφθηκε η απόλυτη αλήθεια του Σύμπαντος. Έτσι και έγραψε τις περίφημες 4 αλήθειες που έιναι ουσιαστικά μονοπάτια για την φώτιση. Σε Νιρβάνα φτάνεις όταν μπορείς να δείς τον πραγματικό κόσμο τραβώντας την κουρτίνα του πόνου και της δυστυχίας και έτσι θα φτάσεις σε ένα καλό σαμσάρα (ανακύκλωση της ζωής). Ουσιαστικά δεν υπάρχει ένας συγκεκριμένος ( ή περισσοτεροι) Θεός(οι) στο Βουδισμό.

Υ.Γ.: Όπως έλεγε και ο Γέροντας Παϊσιος αναφερόμενος στο Νιρβάνα... " Και εγώ αν σηκωθώ απότομα, τα βλέπω όλα κίτρινα..."

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Σίσυφος

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Σίσυφος
Ο Σίσυφος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O Σίσυφος έγραψε στις 11:37, 02-04-09:

#555
Αρχική Δημοσίευση από Galleon
Δε φυτρώσαμε παιδιά. Κάποια ανώτερη δύναμη μας δημιούργησε. Όπως και να τον λένε Θεό Αλάχ ή βούδα εγώ προσωπικά πιστεύω.
Ωραία, ας υποθέσουμε λοιπόν πως "κάποια ανώτερη δύναμη μας δημιούργησε". Τότε από πού "φύτρωσε" αυτή η ανώτερη δύναμη?

Και αν υποθέσουμε πως μία υπερ-ανώτερη δύναμη δημιούργησε την ανώτερη δύναμη (), τότε ποιος δημιούργησε την υπερ-ανώτερη δύναμη?

Όπως κατάλαβες δεν υπάρχει περίπτωση να βρεις κάποια απάντηση αν σκέφτεσαι με αυτόν τον τρόπο.

Η επιστήμη υποστηρίζει πως πριν το Big Bang δεν υπήρχε ΤΙΠΟΤΑ, γιατί δεν υπήρχε ούτε χρόνος αλλά ούτε και χώρος. Αυτά δημιουργήθηκαν ΑΠΟ το Big Bang. Άρα ουσιαστικά, ΝΑΙ, "φυτρώσαμε" φίλε Galleon.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mort Nezach Van Uriel (Gaius Valerius Aurelius Constantinus)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Mort Nezach Van Uriel
Ο Gaius Valerius Aurelius Constantinus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ολλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 36 μηνύματα.

O Mort Nezach Van Uriel Isolated in his library έγραψε στις 12:32, 02-04-09:

#556
Υπάρχει πάντως επιστημονική προσέγγιση για το πρώτο αίτιο. Σύμφωνα με τον Rene Thom, διακεκριμένο μαθηματικό με πλούσιο και καινοτόμο έργο στην Τοπολογία και θεμελιωτή της Θεωρίας Καταστροφών, υπάρχει μία μεταφυσική αίσθηση της συνεχείας όταν σκέφτεται κανείς τις αναλογίες...τον Κόσμο πρίν και μετά την Γένεση. Από την αρχή της σταδιοδρομίας του τον απασχόλησε η έννοια του συνόρου. Έψαχνε την "κλασική Δυναμική" έναντι της "Αριστοτελικής Δυναμικής". Πίστευε ότι το ένα παραπέμπει στο άλλο. Η αιωνιότητα για αυτόν είναι μία διαρκής κίνηση. Ο Θεός κατά την άποψή του είναι η πρώτη αιτία για την οποία ακριβώς δεν υπήρχε κανένα πρόβλημα επειδή ήταν αιώνιος. Δεν υπάρχει στον Θεό όριο γέννησης ή θανάτου.
Επίσης να προσθέσω ότι ο χρόνος και ο χώρος αρχίζουν να υπάρχουν ακριβώς την στιγμή της Γένεσης. Ο Θεός είναι άναρχος, άχρονος, αιώνιος και παντού στην δημιουργία. Είναι το διαρκές και αιώνιο παρόν, έτσι τουλάχιστον έμας τους πιστούς (και μη) μας διδάσκει η Παλαιά Διαθήκη(Torah-Πεντάτευχος). Έτσι κι αλλιώς από την ιερή παράδοση και την ερμηνεία των παλαιοδιαθηκικών κειμένων από τους γέροντες της ερήμου μαθαίνουμε ότι δεν μπορούμε να κατανοήσουμε εμείς οι άνθρωποι την ύπαρξη του Θεού αλλά μόνο να ζήσουμε και να έχουμε εμπειρίες από την θεϊκή ενέργεια μέσα στην ζωή μας και στην ψυχή μας. Επειδή είμαστε τόσο μικροί και ανόητα αλαζόνες, για αυτό έγινε ο Θεός άνθρωπος για να γίνει ο άνθρωπος Θεός.Ο Θεός δεν είναι μία επινόηση ή παραμύθι πλέον, ενανθρωπίζεται, εισέρχεται στην ιστορική πραγματικότητα, αποκαλύπτει την Αλήθεια στους ανθρώπους και είναι πρεσβευτής της Αγάπης και της Ταπείνωσης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Σίσυφος

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Σίσυφος
Ο Σίσυφος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O Σίσυφος έγραψε στις 12:44, 02-04-09:

#557
Ωραία, αφού δεν μπορούμε να κατανοήσουμε εμείς οι άνθρωποι την ύπαρξη του θεού, είναι προτιμότερο να πιστέψουμε σε κάτι λογικό, κατανοητό, φυσικό και αποδεδειγμένο που είναι η επιστημονική θεωρία.

Η ύπαρξη του Θεού είναι μία αβάσιμη απόδειξη. Δώσ'τε μου ΕΝΑ υπερφυσικό στοιχείο που μαρτυρά την ύπαρξη του και θα είμαι ο πρώτος που θα μετανοήσω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mort Nezach Van Uriel (Gaius Valerius Aurelius Constantinus)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Mort Nezach Van Uriel
Ο Gaius Valerius Aurelius Constantinus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ολλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 36 μηνύματα.

O Mort Nezach Van Uriel Isolated in his library έγραψε στις 12:58, 02-04-09:

#558
Η επιστημονική θεωρία πρώτα απο όλα δεν είναι τελείως αποδεδειγμένη-βασίζεται σε θεωρήματα και σε εμπειρικούς νόμους που μπορεί να μην ισχύουν αύριο ( αν εννοείς οτί μπορούμε να αποδείξουμε νόμους που αφορούν ηλεκτρικά φορτία πχ Νόμο Gauss κλπ οκ αλλά αυτά δεν έχουν να κάνουν τίποτα με κάτι μεταφυσικό ή με τον Θεό)- και επίσης ακόμη δεν μπορεί να δώσει απαντήσεις στα αιώνια ερωτήματα που ταλανίζουν την ανθρωπότητα και νομίζω ότι ποτέ δεν θα μπορέσει.

Όσο για το δεύτερο που λες απλά θα σου πώ πως it doesn't work that way...Εγώ δεν έχω πρόβλημα να σου πώ υπερφυσικά στοιχεία , αλλά δεν κάνουμε προσυλητισμό εδω μέσα. Ο κάθε ένας έχει τις προσωπικές βιωματικές εμπειρίες αλλά πρέπει εσύ να ψάξεις τον Θεό, αν αδιαφορείς όμως δεν θα τον βρείς και θα συνεχίσεις να λές ότι δεν υπάρχει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Σίσυφος

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Σίσυφος
Ο Σίσυφος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O Σίσυφος έγραψε στις 13:15, 02-04-09:

#559
Αρχική Δημοσίευση από Mort Nezach Van Uriel
( αν εννοείς οτί μπορούμε να αποδείξουμε νόμους που αφορούν ηλεκτρικά φορτία πχ Νόμο Gauss κλπ οκ αλλά αυτά δεν έχουν να κάνουν τίποτα με κάτι μεταφυσικό ή με τον Θεό)
Διόρθωσε με αν κάνω λάθος αλλά ο Θεός εξ'ορισμου δεν καθορίζει τα πάντα? Άρα όλο και κάποια σχέση θα έπρεπε να είχαν με τον Θεό
- και επίσης ακόμη δεν μπορεί να δώσει απαντήσεις στα αιώνια ερωτήματα που ταλανίζουν την ανθρωπότητα και νομίζω ότι ποτέ δεν θα μπορέσει.
Αιώνια ερωτήματα.. χμμ.. το μόνο που μπορεί να μου έρθει στο μυαλό, το οποίο δεν μπορεί ακόμα να απαντήσει η επιστήμη είναι γιατί συνέβη το Big Bang. Απο εκεί και πέρα όλα τα υπόλοιπα ερωτήματα του στυλ "Γιατί υπάρχει ο άνθρωπος" "Ποιος είναι ο σκοπός του" κτλ, έχουν ήδη απαντηθεί απο την μοριακή επιστήμη, απο την λογική και την παρατήρηση των στοιχειωδών σωματιδίων.

Ο κάθε ένας έχει τις προσωπικές βιωματικές εμπειρίες αλλά πρέπει εσύ να ψάξεις τον Θεό, αν αδιαφορείς όμως δεν θα τον βρείς και θα συνεχίσεις να λές ότι δεν υπάρχει.
Πίστεψε με, είχα ψάξει, αλλά δεν βρήκα τίποτα. Πριν λίγο καιρό συνειδητοποίησα πως η θρησκεία το μόνο που καταφέρνει είναι να καταδικάζει τον άνθρωπο, να τον περιορίζει και να του κόβει τα φτερά. Απο τότε που σταμάτησα να πιστεύω μέχρι σήμερα, νιώθω απόλυτα απελευθερωμένος απο την πίεση που μου ασκούσε η πίστη - που ήταν και η κύρια αιτία για να αναρωτηθώ οτι "κάτι δεν πάει καλά" όταν ήμουν θρήσκος...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Mort Nezach Van Uriel (Gaius Valerius Aurelius Constantinus)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Mort Nezach Van Uriel
Ο Gaius Valerius Aurelius Constantinus αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Ολλανδία (Ευρώπη). Έχει γράψει 36 μηνύματα.

O Mort Nezach Van Uriel Isolated in his library έγραψε στις 14:55, 02-04-09:

#560
Εννοείται (για εμάς τους πιστούς) πως ο Θεός τα καθόρισε όλα. Μέσα από την επιστήμη αναδεικνύεται το μεγαλείο του Δημιουργού και η ομορφιά της φύσης. Αυτή η αρμονία και η ισορροπία από τον μικρόκοσμο μέχρι και τον μακρόκοσμο.
Η επιστήμη δεν έχει βρεί ακόμη το πώς δημιουργήθηκε ο κόσμος και κάτω απο ποιές συνθήκες ( το Big Bang είναι ξεπερασμένη θεωρία, στις μέρες μας επικρατέστερη είναι η θεωρία των υπερχορδών), καθώς επίσης και για άλλα κβαντομηχανικά φαινόμενα όπως το παράδοξο του EPR (ένα θεωρητικό παρά πρακτικό πείραμα αλλά και πάλι είναι "τρομακτικό" διότι αναφέρεται στην ταυτόχρονη αντιστροφή των spin δύο σωματιδίων σε πολύ μεγάλη απόσταση (άπειρη)γεγονός που απαιτεί ταχύτητα μεγαλύτερη απο αυτήν του φωτός). Μην εκθειάζεις την επιστήμη διότι δεν είναι πανάκεια. Η αληθινή επανάσταση εγίνε πριν το πολύ 100 χρόνια με την κβαντομηχανική θεώρια και ακόμη έχουμε πολύ δρόμο να διανύσουμε για να ανακαλύψουμε καλύτερα τον κόσμο. Θεωρήσαμε στοιχειώδη σωματίδια τα quarks που και αυτά πρέπει να αποδειχθούν πειραματικά ακόμη ( στην θεωρία όντως δουλεύουν "ρολόι").
Τα παραδοσιακά ερωτήματα της ανθρωπότητας που ποτέ δεν μπορούν να απαντηθούν σύμφωνα με τον Ludwig Wittgenstein αφορούν την αλήθεια και την έσχατη πραγματικότητα όπως επίσης και το λόγο ύπαρξης και δημιουργίας του ανθρώπου. Δε νομίζω να τα έχει λύσει ή απαντήσει ούτε η μοριακή επιστήμη ούτε η παρατήρηση των στοιχειωδών σωματιδίων. Εδώ υπεισέρχεται η φιλοσοφία και πάλι με τους κλάδους της μεταμοντέρνας φιλοσοφίας : τον υπαρξισμό, την ηθική, και την αναλυτική φιλοσοφία.
Δεν ξέρω πως εννοείς την θρησκεία και δεν μπορώ να καταλάβω τι το αρνητικό έχει σε παγκόσμιο επίπεδο. Θρησκεία είναι το οργανωμένο σύνολο κανόνων και δογμάτων καθώς και οι τρόποι λατρείας που εφαρμόζονται από συγκεκριμένη ομάδα πιστών προς το πρόσωπο που πιστεύουν ως Θεό. Λογικό είναι όταν τα παραπάνω εκδηλώνονται από ανθρώπους (ιερείς, βραχμάνους, σούφι κλπ) να υπάρχουν περιπτώσεις σκανδάλων, θεολογικών παρεξηγήσεων, λαθεμένων ερμηνειών, φαινόμενα φανατισμού κλπ. Εγώ προσωπικά πιστεύω πως απελευθερώθηκα ακόμη περισσότερο με την πίστη μου στον Jesus Christ , έγινα πιο φιλελεύθερος, πιο μετριοπαθής, και προσπαθώ να μην κατακρίνω κανένα γιατί η ζωή είναι προσωπικό αναφαίρετο δικαίωμα του καθενός. Τα διδάγματα του Ιησού είναι αξεπέραστα και άφθαρτα δια μέσου των αιώνων. Μπορεί η νέα εποχή να μου τον παρουσιάζει ώς επαναστάτη και φιλόσοφο. Έχω διαβάσει Πλάτωνα και Κικέρωνα, Καρτέσιο και Κομφούκιο, Νίτσε και Χέγκελ, αλλά κανένας από αυτούς δεν μου είπε " Έλατε οι κουρασμένοι, οι καταφρονημένοι και οι δυστυχισμένοι του κόσμου σε έμενα, και εγώ θα σας ξεκουράσω ". Κανένας δεν έδωσε την ζωή του και προπάντων κανένας τους δεν αναστήθηκε! Προέβαλε την αγάπη και την συγχώρεση
όταν δέχθηκε μίσος και ραπίσματα.
Το μόνο που μπορώ να σε συμβουλέψω είναι να ξαναψάξεις καλύτερα ίσως. Από κει και πέρα κάνεις ότι θέλεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,814 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 00:17, 09-04-09:

#561
Δεν πιστεύω στο Θεό, γιατί ποτέ μου δεν τον είδα.
Αν θέλει να πιστεύω σʼ αυτόν,
Τότε, μπορεί να ʽρθει να μου μιλήσει
Την πόρτα μου νʼ ανοίξει, να μου πει:
«Εδώ είμαι!»
(Αυτό μπορεί να φανεί γελοίο σʼ εκείνους
Που δεν είναι συνηθισμένοι τα πράγματα να βλέπουν
Ούτε και να καταλαβαίνουν τον άνθρωπο
Που γιʼ αυτά τους μιλάει,
Ούτε και πως ο τρόπος που αυτός βλέπει τα πράγματα διδάσκει.)
Αλλά αν ο Θεός είναι τα δέντρα, τα λουλούδια
Οι λόφοι, ο ήλιος, το φεγγάρι,
Τότε, πιστεύω,
Πιστεύω σʼ αυτόν κάθε στιγμή!
Και η ζωή μου είναι προσευχή και λειτουργία,
Μετάληψη με τʼ αφτιά και τα μάτια μου.
Αλλά αν ο Θεός είναι τα δέντρα, τα λουλούδια,
Οι λόφοι, ο ήλιος, το φεγγάρι,
Τότε, γιατί να τον ονομάζω Θεό;
Λουλούδια, δέντρα, λόφους, ήλιο και φεγγάρι θα τον λέω.
Γιατί, αν έπλασε στα μάτια μου τον εαυτό του
Φεγγάρι, ήλιο, δέντρα, λόφους και λουλούδια,
Αν σαν δέντρα και λόφοι σε μένα εμφανίζεται,
Και φεγγάρι, λουλούδια και ήλιος,
Τότε, θέλει να τον ξέρω
Σαν λουλούδια, δέντρα, λόφους, ήλιο και φεγγάρι.
Κι έτσι τον υπακούω.
(Μήπως ξέρω πιο πολλά για το Θεό, απʼ ό,τι ο Θεός ο ίδιος;)
Τον υπακούω ζώντας αυθόρμητα,
Σαν ένας άνθρωπος που ανοίγει τα μάτια του και βλέπει.
Και τον αποκαλώ λόφους, φεγγάρι, ήλιο, δέντρα και λουλούδια.
Τον αγαπώ χωρίς να σκέφτομαι,
Τον σκέφτομαι ακούγοντας και βλέποντας
Κι είμαι κάθε στιγμή μαζί του.


Τον έλεγαν και Αλμπέρτο Καέϊρο (για το Εδαδούνι που της άρεσε )

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lorien

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Lorien
Ο Lorien αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 4,380 μηνύματα.

O Lorien έγραψε στις 01:22, 09-04-09:

#562
Αρχική Δημοσίευση από Mort Nezach Van Uriel
Όσο για το δεύτερο που λες απλά θα σου πώ πως it doesn't work that way...Εγώ δεν έχω πρόβλημα να σου πώ υπερφυσικά στοιχεία , αλλά δεν κάνουμε προσυλητισμό εδω μέσα.
To να αναφερεις τις προσωπικες σου εμπειριες δεν ειναι προσυλητισμος. Ειδικα οταν στο ζητουν...Εγω παντως εχω περιεργεια να ακουσω

Αρχική Δημοσίευση από Mort Nezach Van Uriel
( το Big Bang είναι ξεπερασμένη θεωρία, στις μέρες μας επικρατέστερη είναι η θεωρία των υπερχορδών),
Μια διορθωση : H M-theory δεν ισχυριζεται πως δεν υπηρχε big bang αλλά πως αυτο μπορει να ηταν ενα απο πολλα, λογω συγκρουσης μεταξυ "μεμβρανων".

Εν τελει, τι απο οσα ειπε ο χριστουλης πιστευετε οτι ειναι πραγματα που δε θα σκεφτοσασταν μονοι σας ; Εκεινον ειχατε αναγκη να σας πει τι ειναι σωστο και τι λαθος ; Τι σοφο και τι οχι ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,830 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 07:31, 09-04-09:

#563
Αρχική Δημοσίευση από Lorien
...
Εν τελει, τι απο οσα ειπε ο χριστουλης πιστευετε οτι ειναι πραγματα που δε θα σκεφτοσασταν μονοι σας ; ...;
" Εγώ όμως σας λέγω, αγαπάτε τους εχθρούς υμών...". Τουτέστιν, ακόμη και τον διάβολο!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

moonlight

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη moonlight
H moonlight αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,526 μηνύματα.

H moonlight έγραψε στις 10:00, 09-04-09:

#564
το να πεισεις καποιον για την υπαρξη του θεου νομιζω ειναι ματαιο. θεωρω οτι ο καθε ενας καποια στιγμη στη ζωη του για διαφορους λογους θα βρει το θεο μεσα του και θα καταλαβει.
για οσους το ψαχνουν πολυ το θεμα θα τους πω οτι θεος ειναι αγαπη πολυ απλα. ειναι ο καθε ανθρωπος γυρω μας, το καθε παιδακι , φτωχος , πλουσιος.. μην ψαχνετε το θεο στα μεγαλα και τα πολυπλοκα, ειναι στα μικρα και τα απλα καθημερινα. θα μπορουσα να κατσω να σας λεω πολλα αλλα τα πολυπλοκα ποτε δεν τα συμπαθουσα. το οτι ασχολειστε με το θεμα(μιλαω γενικα) ειναι ενδειξη οτι θελετε να τον βρειτε μεσα σας , που μεσα σας ειναι, απλα μενει να νιωσετε την παρουσια του. αυτα τα ειπα για οσους ψαχνονται γιατι και πως και καλα κανουν φυσικα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

rascal_gd (Call me Joe!!)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη rascal_gd
Ο Call me Joe!! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 30 ετών και μας γράφει απο Αφρική. Έχει γράψει 1,368 μηνύματα.

O rascal_gd is Full of Shit!!! έγραψε στις 21:59, 16-04-09:

#565
Τι σημασια εχει να πιστευεις στο θεο, αν δεν πιστευεις σε σενα πρωτα απ'ολα;

Παιδια, ολες οι θρησκειες εχουν σωστη βαση και ειναι κατα βασιν ανθρωποκεντρικες. Προαγουν την ανθρωπινη ψυχη μεσα απ'την αγαπη και τη δεκτικοτητα. Το θεμα ειναι κατα ποσο συνειδητα ακολουθεις καποιου κανονες και περιορισμους που σου βαζει καποια θρησκεια ή ειναι καποιων βαθυτερων φοβων σου για τη ζωη και το θανατο; Στην τελικη μου φενεται εντελως καταναγκαστικο να πιεζεις τον εαυτο σου να τηρησει καποιους κανονες (πχ νηστεια)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 25-04-09 στις 00:16. Αιτία: merge posts
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 49 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,032 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 13:11, 18-04-09:

#566
Αρχική Δημοσίευση από Σίσυφος
Ωραία, ας υποθέσουμε λοιπόν πως "κάποια ανώτερη δύναμη μας δημιούργησε". Τότε από πού "φύτρωσε" αυτή η ανώτερη δύναμη?

Και αν υποθέσουμε πως μία υπερ-ανώτερη δύναμη δημιούργησε την ανώτερη δύναμη (), τότε ποιος δημιούργησε την υπερ-ανώτερη δύναμη?

Όπως κατάλαβες δεν υπάρχει περίπτωση να βρεις κάποια απάντηση αν σκέφτεσαι με αυτόν τον τρόπο.

Η επιστήμη υποστηρίζει πως πριν το Big Bang δεν υπήρχε ΤΙΠΟΤΑ, γιατί δεν υπήρχε ούτε χρόνος αλλά ούτε και χώρος. Αυτά δημιουργήθηκαν ΑΠΟ το Big Bang. Άρα ουσιαστικά, ΝΑΙ, "φυτρώσαμε" φίλε Galleon.
Αυτό που μου κάνει ιδιαίτερη εντύπωση, είναι η ευκολία με την οποία αποδίδουμε στην επιστήμη ιδιότητες που δεν κατέχει. Όσοι στέκονται λίγο μακρύτερα από εκείνη, έχουν την πεποίθηση πως ήδη η επιστήμη έχει απαντήσει σε όλα τα ερωτήματα περί δημιουργίας του σύμπαντος, της ζωής και της νοημοσύνης, πράγμα που όπως έχω δείξει σε άλλο θέμα δεν ισχύει.

Μεταξύ της θρησκευτικής θεώρησης περί ενός άναρχου, άχρονου κλπ θεού, ο οποίος είναι η αιτία και ταυτόχρονα το μέσον για όλη τη δημιουργία και των αντίστοιχων επιστημονικών θεωριών, υπάρχει πλήρης αναλογία. Εάν κανείς ρωτήσει "ποιος έφτιαξε το θεό;", η απάντηση είναι "δεν γνωρίζουμε". Εάν πάλι ρωτήσει "από πού προέκυψε όλη η ύλη και η ενέργεια στο σύμπαν και τι προϋπήρχε του "κοσμικού αυγού" αλλά και το απλούστατο "πώς όλη η ύλη και η ενέργεια μπορούσε να χωράει μέσα σ' έναν απειροελάχιστο χώρο;", η απάντηση είναι επίσης "δεν γνωρίζουμε". Δεν βλέπω το γιατί η ίδια απάντηση ακυρώνει το θεό, ενώ επικυρώνει την επιστημονική αντίληψη.

Θέλω μ' αυτά να πω ότι δεν οφελεί να αναρωτιόμαστε για το τι υπήρχε "πριν" το θεό ή το "κοσμικό αυγό", αφού είμαστε ήδη πολύ μακριά από το να καταλάβουμε τις ίδιες τις έννοιες που αυτές οι λέξεις στεγάζουν. Φοβάμαι, όπως έχω γράψει και παλιότερα μέσα στο ίδιο thread, ότι ο μέσος σύγχρονος άνθρωπος, έχει αντικαταστήσει τη θρησκεία με την επιστήμη, η οποία μέσα στα μυαλά του καθένα από εμάς, έχει αρχίσει να παίρνει διαστάσεις "νεοθρησκείας". Τελικά φαίνεται πως ο δογματικός και άκαμπτος τρόπος με τον οποίο μάθαμε ν' αντιμετωπίζουμε τα πνευματικά θέματα, οφείλεται κυρίως σε περιορισμούς της ανθρώπινης νόησης, η οποία ψάχνει πάντοτε για μία και μοναδική απάντηση προς όλα μας τα ερωτήματα. Με τον ίδιο λοιπόν τρόπο που οι χριστιανοί, μουσουλμάνοι κλπ αντιμετωπίζουν τις όποιες πνευματικές διδασκαλίες που εμπεριέχουν οι θρησκείες τους, αντιμετωπίζουν και οι "άθεοι" τις επιστημονικές θεωρίες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

self-instructive depressing

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη self-instructive depressing
Ο self-instructive depressing αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,956 μηνύματα.

O self-instructive depressing έγραψε στις 14:20, 18-04-09:

#567
Η -σχεδόν- αντίφαση που επισημαίνεις στο κείμενο που πήρες σαν αφορμή είναι υπαρκτή και εν πολλοίς πιστεύω ότι έχεις δίκιο και στο όλο σκεπτικό σου.θα ήθελα όμως να επιστήσω την προσοχή σου στο εξής : (η προσωπική μου άποψη είναι βέβαια , αλλά θα συμφωνήσεις ότι δεν είναι αβάσιμη αν μελετήσεις την ως τώρα ιστορία και την πορεία θρησκείας -επιστήμης)μπορεί να μείνουμε για πάντα με την απορία όσον αφορά κάποια αρχέγονα ερωτήματα περί δημοιουργίας του κόσμου , αλλά αν ποτέ βρεθούνε απαντήσεις νομίζω ότι από την επιστήμη θα βρεθούνε και μάλλον η θρησκεία θα κρατά τον άχαρο ρόλο της παρηγοριάς μέχρι να βρούμε τις απαντήσεις


όλα αυτά με κάθε σεβασμό προς το πρόσωπο σου

αλλά και προς τους πιστούς (δεν το λέω απλά για να το πω - υπάρχουν θέματα που αυτό που λέω το θεωρώ 100% σωστό και άλλα που είναι προφανές ότι χειαζεται μπροστά ένα νομίζω.... όσοι είδατε εχτές την εκπομπή της Βίκυς Φλέσσα σε επανάληψη με καλεσμένο έναν φιλόσοφο-συγγραφέα και θέμα άθεους-αγνωστικιστές καταλαβαίνετε τι εννοώ)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Σίσυφος

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Σίσυφος
Ο Σίσυφος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O Σίσυφος έγραψε στις 16:02, 18-04-09:

#568
Εάν κανείς ρωτήσει "ποιος έφτιαξε το θεό;", η απάντηση είναι "δεν γνωρίζουμε". Εάν πάλι ρωτήσει "από πού προέκυψε όλη η ύλη και η ενέργεια στο σύμπαν και τι προϋπήρχε του "κοσμικού αυγού" αλλά και το απλούστατο "πώς όλη η ύλη και η ενέργεια μπορούσε να χωράει μέσα σ' έναν απειροελάχιστο χώρο;", η απάντηση είναι επίσης "δεν γνωρίζουμε". Δεν βλέπω το γιατί η ίδια απάντηση ακυρώνει το θεό, ενώ επικυρώνει την επιστημονική αντίληψη.
Αν το δούμε ορθολογικά όμως:

Όταν ρωτάμε ποιος έφτιαξε το Θεό, έχουμε δεχθεί το γεγονός οτι υπάρχει Θεός, ώστε να αρχίσουμε να κάνουμε υποθέσεις για το ποιος τον έφτιαξε. Απο την στιγμή που σε πρώτη φάση η ύπαρξη Θεού είναι μία αβάσιμη υπόθεση, τότε δεν είναι ορθό να κάνουμε περαιτέρω υποθέσεις πάνω σε κάτι που δεν έχουμε αποδείξει. Με άλλα λόγια ρωτώντας ποιος δημιούργησε τον Θεό κάνουμε μία υπόθεση πάνω σε μία άλλη υπόθεση, κάτι που δεν είναι ορθολογικά σωστό.
Από την άλλη, οι επιστημονικές θεωρίες, ναι είναι πράγματι θεωρίες, αλλά υπάρχουν στοιχεία που τις στηρίζουν. Είναι λογικά ορθές. Η επιστήμη έχει απορρίψει κάθε τι υπερφυσικό (και το Θεό εξ'ορισμού). Η απάντηση στην ερώτηση περί του τι προυπήρχε του κοσμικού αυγού δεν είναι "δεν γνωρίζουμε", αλλά "δεν γνωρίζουμε ακόμα". Όπως είπε και ο self instructive:

αλλά αν ποτέ βρεθούνε απαντήσεις νομίζω ότι από την επιστήμη θα βρεθούνε και μάλλον η θρησκεία θα κρατά τον άχαρο ρόλο της παρηγοριάς μέχρι να βρούμε τις απαντήσεις
Αν και θα ήθελα να προσθέσω πως θα έχει και κατασταλτικό ρόλο, γιατί προσηλυτίζοντας και κάνοντας "πλύση εγκεφάλου" σε μεγάλο μέρος της κοινωνίας δεν παροτρύνει τους ανθρώπους να αναζητήσουν την αλήθεια για αυτά τα μεγάλα ερωτήματα, αλλά αντιθέτως τους παροτρύνει να μην ερευνήσουν και να πιστέψουν πως όλα είναι θέλημα Θεού. Αυτό δεν ισχύει σε τόσο μεγάλο βαθμό στην Ελλάδα και ίσως να ακούγεται υπερβολικό για τα δικά μας δεδομένα, αλλά σε χώρες όπως οι ΗΠΑ, το Μεξικό κ.α υπάρχουν σχολεία (θρησκευτικά σχολεία) που τα παιδιά μαθαίνουν ΜΟΝΟ αυτή την απάντηση... θέλημα θεού...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

_daemon_ (Άγγελος)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη _daemon_
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,459 μηνύματα.

O _daemon_ . έγραψε στις 00:47, 19-04-09:

#569
Αρχή σοφίας φόβος Κυρίου εξ αποκαλύψεως και ο δογματοφύλακας θεοσοφιστής διακονεί μετά συγχωρήσεως, ευλογημένος και ευλογητικός υπερούσιος, αποπνευματωμένος, πέραν του αισθητού τούτου κόσμου αλλά καθιερωμένος με την επανάληψη (κάθε χρόνο τα ίδια) στην περιοχή "εγώ, πέρα και έξω από την συνείδηση", εθελοντής σε ένα παιγνίδι που ο κερδισμένος χάνει....

Η ανάσταση είναι ουτοπία, ότι πεθαίνει δεν μπορεί να αποκτήσει ξανά ζωή, το θέμα είναι να αποκτήσουν ζωντάνια οι.....ζωντανοί!

eggs are on ....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

self-instructive depressing

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη self-instructive depressing
Ο self-instructive depressing αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,956 μηνύματα.

O self-instructive depressing έγραψε στις 01:04, 19-04-09:

#570
Αρχική Δημοσίευση από _daemon_
Η ανάσταση είναι ουτοπία, ότι πεθαίνει δεν μπορεί να αποκτήσει ξανά ζωή, το θέμα είναι να αποκτήσουν ζωντάνια οι.....ζωντανοί!
ερώτηση : πόσο ζωντανός μπορείς να νιώθεις ξέροντας ότι κάποτε θα πεθάνεις ;
απάντηση : εξαρτάται
κάποιους αυτό τους κάνει να ξεζουμίζουν την ζωή , να ζούνε μέχρι και το τελευταίο λεπτό (carpe diem που λέει και ο περιπτεράς μου)
κάποιους τους επηρεάζει υποσυνείδητα μέχρι τέλους

οι πρώτοι γίνονται φιλόσοφοι,άθεοι,ιερείς,αθλητές extreme sports,μοντέλα,καλλιτέχνες, ή απλά ο περιπτεράς της γειτονιάς μου που όμως κάθεται όξω από το περίπτερο γιατί δεν του αρέσει να κλείνεται σε 4 τοίχους

οι δεύτεροι γίνονται ποιητές , φορουμίτες , άνθρωποι της νύχτας , στελέχη , άθεοι , αρχιμανδρίτες ή ο περιπτεράς της γειτονιάς μου όταν έχει τος μαύρες του

Σημείωση:ακόμα και όταν έχει τις μαύρες του , πάλι δεν του αρέσει να κλείνεται σε 4 τοίχους

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

_daemon_ (Άγγελος)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη _daemon_
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,459 μηνύματα.

O _daemon_ . έγραψε στις 01:31, 19-04-09:

#571
Αρχική Δημοσίευση από self-instructive depressing
ερώτηση : πόσο ζωντανός μπορείς να νιώθεις ξέροντας ότι κάποτε θα πεθάνεις ;
Με φόρτωσες πνευματικές ανησυχίες για την ζωή και τον θάνατο σχετικά με την προσέγγιση και ίσως την επίλυση του!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,814 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 03:13, 19-04-09:

#572
Αρχική Δημοσίευση από _daemon_
Η ανάσταση είναι ουτοπία, ότι πεθαίνει δεν μπορεί να αποκτήσει ξανά ζωή, το θέμα είναι να αποκτήσουν ζωντάνια οι.....ζωντανοί!
Ίσως θα έπρεπε να ευχόμαστε...καλή Ανάταση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,414 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 07:38, 19-04-09:

#573
ο οποίος είναι η αιτία και ταυτόχρονα το μέσον για όλη τη δημιουργία και των αντίστοιχων επιστημονικών θεωριών, υπάρχει πλήρης αναλογία. Εάν κανείς ρωτήσει "ποιος έφτιαξε το θεό;", η απάντηση είναι "δεν γνωρίζουμε". Εάν πάλι ρωτήσει "από πού προέκυψε όλη η ύλη και η ενέργεια στο σύμπαν και τι προϋπήρχε του "κοσμικού αυγού" αλλά και το απλούστατο "πώς όλη η ύλη και η ενέργεια μπορούσε να χωράει μέσα σ' έναν απειροελάχιστο χώρο;", η απάντηση είναι επίσης "δεν γνωρίζουμε". Δεν βλέπω το γιατί η ίδια απάντηση ακυρώνει το θεό, ενώ επικυρώνει την επιστημονική αντίληψη.
το ποσα λαθη μπορουν να χωρεσουν σε αυτη τη προταση ειναι τρομακτικο...

1) οι κοσμολογικες θεωριες που εχουν οντως ασχοληθει με τα "πριν" και τα "εκτος" αν υπαρχουν (κατα βαση οι κοσμολογιες υπερχορδων) μιλανε για το λεγομενο superstring landscape το οποιο σε συνδιασμο με την ανθρωπιστικη αρχη μας δινει το συμπαν μας. Εχουν δε το εξης χαρακτηριστικο που ΔΕΝ εχουν οι θρησκιολογικες προσεγγισεις: δεν εχουν λογικα ΠΑΡΑΔΟΞΑ

2) ξυραφι του οκαμ.

3) δεν υπαρχει κοσμικο αυγο, η υλη δεν ηταν συμπυκνομενη σε ενα μονο σημειο, το big bang δεν ξεκινησε απο καπου. Και εσυ θα επρεπε να πιασεις να διαβαζεις κατι αλλο περα απο τις εκλαικευτικες απλουστευσεις που πλακα εχουν αλλα φυσικη δεν ειναι.

βασικα ξερεις ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ για την μετρικη FLRW?

ξερεις τι ειναι το wmap cold spot? ξερεις τι ειναι τα quantum entanglements?

πως μπορεις να εκφερεις αποψη χωρις εστω μια υποτηποδη λειτουργικη γνωση αυτων των πραγματων? αν δεν κανω λαθος εισαι βιολογος ναι? Σκεψου καποιος να σου ελεγε οτι το DNA ειναι μια πατατα και μιση γιατι δεν μπορει ολη η ζωη να ειναι κρυμενη σε δυο μπλεγμενες κλωστουλες.

Δεν κανω πλακα ΤΟΣΟ πολυ απλοποιεις

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 49 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,032 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 13:53, 19-04-09:

#574
Αρχική Δημοσίευση από self-instructive depressing
Η -σχεδόν- αντίφαση που επισημαίνεις στο κείμενο που πήρες σαν αφορμή είναι υπαρκτή και εν πολλοίς πιστεύω ότι έχεις δίκιο και στο όλο σκεπτικό σου.θα ήθελα όμως να επιστήσω την προσοχή σου στο εξής : (η προσωπική μου άποψη είναι βέβαια , αλλά θα συμφωνήσεις ότι δεν είναι αβάσιμη αν μελετήσεις την ως τώρα ιστορία και την πορεία θρησκείας -επιστήμης)μπορεί να μείνουμε για πάντα με την απορία όσον αφορά κάποια αρχέγονα ερωτήματα περί δημοιουργίας του κόσμου , αλλά αν ποτέ βρεθούνε απαντήσεις νομίζω ότι από την επιστήμη θα βρεθούνε και μάλλον η θρησκεία θα κρατά τον άχαρο ρόλο της παρηγοριάς μέχρι να βρούμε τις απαντήσεις

Κατ' αρχήν, ο σεβασμός προς το πρόσωπό μου δεν προϋποθέτει σε καμμία περίπτωση συμφωνία με τις απόψεις μου και αυτό πρέπει να τονιστεί. Ευχαριστώ πάντως!

Κατά δεύτερον, η θρησκεία δεν μπορεί να δώσει απαντήσεις, επειδή δεν είναι αυτός ο στόχος της. Η θρησκεία αρκείται σε ένα μάτσο "εξ αποκαλύψεως αλήθειες", για τις οποίες ούτε οι ίδιοι οι εκπρόσωποί της συμφωνούν κατά πόσον πρέπει να τις δει κανείς αλληγορικά-συμβολικά ή κυριολεκτικά, οι οποίες της είναι αρκετές για να εξουσιάζει τα μυαλά και τις ψυχές των ανθρώπων και να κινεί έτσι τον τροχό της ιστορίας. Αυτό που επισήμανα εγώ, είναι πως δεν θα πρέπει να βλέπουμε την επιστήμη με το ίδιο μάτι με το οποίο βλέπουμε τη θρησκεία, αντικαθιστώντας έναν δογματισμό μ' έναν άλλο. Συνήθως οι ίδιοι οι επιστήμονες είναι πολύ λιγότερο σίγουροι για όλα, απ' όσο οι λάτρεις της επιστήμης...

Αρχική Δημοσίευση από Σίσυφος
Αν το δούμε ορθολογικά όμως:
Από την άλλη, οι επιστημονικές θεωρίες, ναι είναι πράγματι θεωρίες, αλλά υπάρχουν στοιχεία που τις στηρίζουν. Είναι λογικά ορθές. Η επιστήμη έχει απορρίψει κάθε τι υπερφυσικό (και το Θεό εξ'ορισμού). Η απάντηση στην ερώτηση περί του τι προυπήρχε του κοσμικού αυγού δεν είναι "δεν γνωρίζουμε", αλλά "δεν γνωρίζουμε ακόμα".

Είναι λυπηρό το ότι η σύλληψη του Θείου, με την έννοια της συμπαντικής Νόησης, έχει αφεθεί αποκλειστικά στα χέρια των οργανωμένων θρησκειών, σε βαθμό που κανείς δεν μπορεί να μιλήσει για το πρώτο, αφήνοντας πίσω του το δεύτερο. Αυτό δείχνει κατά πόσον η θρησκεία έχει ισχυρότερη επίδραση απ' όση φανταζόμαστε στο συλλογικό υποσυνείδητο, έτσι ώστε ακόμη και οι αρνητές της να μην μπορούν να ξεκολλήσουν νοητικά από τα πλοκάμια της.

Η επιστήμη έχει απορρίψει τις υπερφυσικές απαντήσεις, ωστόσο έχει δοκιμάσει να φωτίσει με φυσικό τρόπο όλα εκείνα που στο παρελθόν θεωρούνταν ως υπερφυσικά ή μεταφυσικά. Η πειραματική απόδειξη της "Παρ' αίσθηση αντίληψης" (E.S.P.) είναι ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα.

Η θεώρηση ενός ελάχιστου σημείου μέσα στο οποίο χωρούσε όλη η ύλη και η ενέργεια του άπειρου σύμπαντος, φαντάζει το ίδιο υπερφυσική με την παραδοχή ενός άχρονου και άναρχου θεού. Μόνο το όνομα αλλάζει. Η απάντηση για το πώς προήλθε αυτό ή τι υπήρχε προηγουμένως, δεν είναι "Δεν ξέρουμε ακόμη", αλλά "Δεν μπορούμε να γνωρίζουμε".

Υπάρχουν εσωτερικά γνωστικά συστήματα αρχαιότερα από το Χριστιανισμό, όπως το κινέζικο Ι-Τσινγκ ή η εβραϊκή Καββάλα, ο ερμητισμός κλπ, τα οποία δέχονται την ύπαρξη Νόησης. Φιλοσοφικά ρεύματα τα οποία κυνηγήθηκαν βάναυσα από τις επίσημες θρησκείες, ιδιαίτερα τη χριστιανική. Η επιστήμη συνεχώς ανακαλύπτει πράγματα τα οποία επιβεβαιώνουν τις αντιλήψεις των εσωτερικών αυτών διδασκαλιών, όπως για παράδειγμα η σχέση του Ι-Τσινγκ με τον γενετικό κώδικα του DNA. Επίσης υπάρχει μια σειρά σημαντικών φυσικών επιστημόνων, όπως ο Pauli, ο Hawkings κ.ά., οι οποίοι πίστευαν-πιστεύουν στην ύπαρξη πρωταρχικής Νόησης στο σύμπαν. Θεωρώ λοιπόν, ότι όταν η επιστήμη προοδεύσει επαρκώς, θα καταλήξει μοιραία στα ίδια συμπεράσματα περί θεότητος. Εάν για παράδειγμα συγκρίνει κάποιος την Καββαλιστική θεώρηση του Αΐν (Μηδέν) με την δήλωση του καθηγητή κυρίου Νανόπουλου "Το σύμπαν είναι ανακατανομή του μηδενός", κατανοεί ότι δεν υπάρχει ουσιαστική διαφορά ανάμεσα στις δύο θεωρήσεις. Εφόσον κάνει κανείς τον κόπο να διαβάσει το θέμα του οποίου το λινκ έδωσα παραπάνω κι επίσης το θέμα "Είναι αντιεπιστημονική η πίστη στο Θεό;", θα καταλάβει καλύτερα το σκεπτικό μου. Η επιστημονική ημιμάθεια είναι πάντως χειρότερη από την θρησκευτική αμάθεια...


Αρχική Δημοσίευση από rascal_gd
Αν ομως κρινουμε για το ποιος εμποδιζει την διακινηση ιδεων και ριχνει σκοταδι στη ζωη του ανθρωπου στην εποχη μας τοτε η εκκλησια ερχεται μακραν πισω γιατι πλεον οι ανθρωποι δεν νοιωθουν την αναγκη για πιστη σ'ενα θεο. Η δυναμη αυτη πλεον εχει περασει σε αλλα χερια που λεγονται τηλεοραση, διαφημισεις, lifestyle, ΜΜΕ κτλ. Μηχανισμοι που στην ουσια ειναι ενα και το αυτο.
Ο Ερμητισμός και κατ' επέκταση η Αλχημεία πίστευαν στην ύπαρξη Θείου, ενώ ταυτόχρονα αναλώνονταν στην επιστημονική έρευνα και μάλιστα σ' εποχές που κάτι τέτοιο δεν ήταν τόσο διαδεδομένο. Οι πρώτες επιστήμες, η αστρολογία και η αλχημεία, η αρχιτεκτονική και τα μαθηματικά, αναπτύχθηκαν από ένθεους. Ο Πλάτωνας πίστευε στο Θείον και όχι στο δωδεκάθεο, αυτό όμως δεν τον εμπόδισε να αναπτύξει την επιστήμη της Φιλοσοφίας σε βαθμό πρωτόγνωρο για την εποχή του. Θα το ξαναπώ ότι οι περισσότεροι σύγχρονοι άνθρωποι δεν μπορούν να κατανοήσουν την ενθεΐα σε αντιδιαστολή με τη Χριστιανική θρησκεία, πράγμα που αποδεικνύει το πόσο βλαβερή υπήρξε η τελευταία για την ανθρώπινη νόηση.

Θα διαφωνήσω με ένα εξόφθαλμο σημείο από το ποστ σου, αν και κατά τ' άλλα συμφωνώ. Σήμερα, περισσότερο ίσως από ποτέ άλλοτε, οι άνθρωποι νιώθουν έντονη την ανάγκη για πίστη σ' έναν θεό. Ο κόσμος δεν είναι η Ελλάδα αγαπητέ μου. Επίσης, θα προτιμούσα να πιστεύω σ' έναν θεό πατέρα παντοκράτορα, παρά στο lifestyle και τα ΜΜΕ. Είναι φρικτό το ν' αντικαθιστούμε ένα ψεύδος με ένα ακόμη μεγαλύτερο...

Αρχική Δημοσίευση από epote
1) οι κοσμολογικες θεωριες που εχουν οντως ασχοληθει με τα "πριν" και τα "εκτος" αν υπαρχουν (κατα βαση οι κοσμολογιες υπερχορδων) μιλανε για το λεγομενο superstring landscape το οποιο σε συνδιασμο με την ανθρωπιστικη αρχη μας δινει το συμπαν μας. Εχουν δε το εξης χαρακτηριστικο που ΔΕΝ εχουν οι θρησκιολογικες προσεγγισεις: δεν εχουν λογικα ΠΑΡΑΔΟΞΑ
Η κβαντική φυσική δεν έχει λογικά παράδοξα; Αφού και οι ίδιοι οι φυσικοί παραδέχονται πως όσα προβλέπουν τα μαθηματικά τους μοντέλα δεν είναι κατανοητά σε βάθος από την ανθρώπινη λογική. Για τα χρονικά παράδοξα δεν έχεις ακούσει ποτέ;

2) ξυραφι του οκαμ.
Occam's anti-razors?

3) δεν υπαρχει κοσμικο αυγο, η υλη δεν ηταν συμπυκνομενη σε ενα μονο σημειο, το big bang δεν ξεκινησε απο καπου. Και εσυ θα επρεπε να πιασεις να διαβαζεις κατι αλλο περα απο τις εκλαικευτικες απλουστευσεις που πλακα εχουν αλλα φυσικη δεν ειναι.
Brian Cox, από ομιλία του στο T.E.D.: "The story goes like this: We know that the universe began 13.7 billion years ago, in an immensely hot, dense state, much smaller than a single atom. It began to expand about a million billion billio billion billionth of a second, after the Big Bang"

Λυπάμαι man!!

βασικα ξερεις ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ για την μετρικη FLRW?

ξερεις τι ειναι το wmap cold spot? ξερεις τι ειναι τα quantum entanglements?

πως μπορεις να εκφερεις αποψη χωρις εστω μια υποτηποδη λειτουργικη γνωση αυτων των πραγματων? αν δεν κανω λαθος εισαι βιολογος ναι? Σκεψου καποιος να σου ελεγε οτι το DNA ειναι μια πατατα και μιση γιατι δεν μπορει ολη η ζωη να ειναι κρυμενη σε δυο μπλεγμενες κλωστουλες.
Δεν είμαι καθόλου πεπεισμένος ότι εσύ ξέρεις το οτιδήποτε γι' αυτά που μας πετάς δίκην εκφοβισμού. Εάν είχες την παραμικρή κατανόηση αυτών των πραγμάτων, θα μπορούσες άνετα να επιχειρηματολογήσεις βάσει αυτών και να εξηγήσεις και σ' εμάς τους υπόλοιπους τι ακριβώς σημαίνουν! Απλά και κατανοητά. Εγώ έχω αποδείξει πως γνωρίζω καλά την ύλη μου. Για τη δική σου περίπτωση κάτι τέτοιο ακόμη αναμένεται...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,414 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 16:05, 19-04-09:

#575
Η κβαντική φυσική δεν έχει λογικά παράδοξα; Αφού και οι ίδιοι οι φυσικοί παραδέχονται πως όσα προβλέπουν τα μαθηματικά τους μοντέλα δεν είναι κατανοητά σε βάθος από την ανθρώπινη λογική. Για τα χρονικά παράδοξα δεν έχεις ακούσει ποτέ;
λολ για τα χρονικα παραδοξα? Δωσε μας τα φωτα σου σε παρακαλω...

(η κβαντομηχανικη ΔΕΝ εχει παραδοξα, στην συγχρονη εκδοχη της i.e. το καθιερομενο μοντελο εχει ΕΛΗΨΕΙΣ - προφανως αλλα οχι παραδοξα το γεγονος οτι ΕΜΑΣ μας φαινονται παραδοξα με την μη κβαντικη σκεψη μας δεν εχει καμια σχεση με την πραγματικοτητα η οποια λεει οτι η κβαντικη θεωρια πεδιου ειναι η πλεον πειραματικα επιβεβαιομενη θεωρια - εχει καταπληκτικη ακριβια - η συνδεση ιντερνετ που εχεις, ο υπολογιστης σου κτλ, μαντεψε τι χρειαστικε για να λειτουργησουν)

(τα χρονικα παραδοξα ειναι ιστορια ΟΧΙ της κβαντομηχανικης, στην οποια ο χρονος με την ενεργεια ειναι συμπληρωματικα μεγεθη αρα ελαστικα κατω απο την αρχη της απροσδιοριστιας, ειναι θεμα της γενικης σχετικοτητας - αλλη ιστορια απο εκει το κουβεντιαζουμε απο μονο του αν θες)

Occam's anti-razors?
ναι σε ποιον φορμαλισμο απο ολους αναφερεσε για να ξερω πως να αντιλεξω, υπαρχουν αρκετα anti razors - ολα το ιδιο τετριμενα βεβαια...

"The story goes like this: We know that the universe began 13.7 billion years ago, in an immensely hot, dense state, much smaller than a single atom. It began to expand about a million billion billio billion billionth of a second, after the Big Bang"
...
τωρα σοβαρα? δηλαδη αυτο ειναι το big bang? τι ηθελες να πει ο ανθρωπος σε μια κουβεντα που απευθυνεται σε μη φυσικους, απλα δεν ΓΙΝΕΤΑΙ να το απλοποιησεις ετσι και να εισαι ταυτοχρονα απολυτα σωστος και αυτος ειναι ο λογος που υπαρχουν τοσες πολλες παρεξηγησεις.

Το big bang εγινε ΠΑΝΤΟΥ και η εννοια της αποστασης ειναι πολυ σχετικο πραγμα, το συμπαν τοτε ηταν τοσο μικρο σε σχεση με το συμπαν ΤΩΡΑ, αν ζουσες τοτε στο συμπαν θα σου φαινοταν ακριβως οσο μεγαλο οσο ειναι τωρα, μια ΑΝΑΛΟΓΙΑ που χρησημοποιητε για να εκφραστει το γεγονος οτι το συμπαν ξεκινησε απο μια πυκνη θερμη κατασταση ειναι οτι ο χωροχρονος μεγαλωνει, αλλα αυτο ειναι απλα μια ΑΝΑΛΟΓΙΑ. Το να λες πως χωρεσαν ολα αυτα στο κοσμικο "αυγο" δεν εχει νοημα, γιατι για να χωρεσεις κατι πρεπει να το εχεις καπου αλλου και να θες να το βαλεις μεσα σε κατι αλλο, δεν δουλευουν ετσι τα πραγματα.

Και γιαυτο ειπα για την μετρικη FLRW, γιατι αν δεν ξερεις τι ειναι "μετρικη" και δη η καθιερομενη μετρικη που χρησημοποιητε στους υπολογισμους μας για το συμπαν δεν ΜΠΟΡΕΙΣ να λες πραγματα για το big bang με τοση ανεση γιατι πολυ απλα δεν αντιλαμβανεσαι το μηχανισμο.

ακους τη λεξη big bang και νομιζεις οτι ειναι μια εκρηξη, αλλα το big bang δεν εχει καμια σχεση με εκρηξη, η εκρηξη ξεκιναει απο ενα σημειο και εκτεινεται προς τα εξω, το big bang δεν το κανει αυτο. Απλα αυξανουν οι αποστασεις των μη βαρυτικα συγκρατημενων περιοχων του συμπαντος.

Εν πασι περιπτοση η μετρικη FLRW ειναι η καθιερομενες λυσεις των εξισωσεων πεδιου της ΓΘΣ που προβλεπουν το παρελθον και την εξελιξη του συμπαντος μας βασι ορισμενων παραμετρων (ισοτροπο και ομοιογεννες συμπαν κτλ).

Το δυσκολο να εξηγηθει σε αυτη τη περιπτοση ειναι η εννοια του comoving reference frame και ειναι δυσκολο γιατι αν καποιος δεν ξερει τι ειναι οι μετασχηματισμοι λορεντς ειναι πολυ δυσκολο να αντιλιφθει τι σημαινει "δεν υπαρχει απολυτο συστημα αναφορας".

τεσπα δεν χωραει σε ενα ποστ, θα κατσω να γραψω ενα ξεχωριστο κειμενο που θα εξηγω τι διαολο ειναι το big bang μπας και κανενας που ενδιαφερεται βγαλει ακρη.

Απλα σε παρακαλω, nay σε ικετευω, ξεχνα εμενα, εγω ειμαι ενας βλακας, ασε με, προσπαθησε να μην χρησημοποιεις ορολογιες που γνωριζεις μονο μεσω εκλαικευτικων κειμενων γιατι αρκετοι εδω σε εμπιστευονται και πολυ απλα δημιουργεις μια τελειως διαστρευλομενη αποψη για το τι ειναι η συγχρονη κοσμολογια, τι ειναι και απο που ερχεται το συμπαν κτλ...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 49 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,032 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 16:40, 19-04-09:

#576
Αρχική Δημοσίευση από epote
(η κβαντομηχανικη ΔΕΝ εχει παραδοξα, στην συγχρονη εκδοχη της i.e. το καθιερομενο μοντελο εχει ΕΛΗΨΕΙΣ - προφανως αλλα οχι παραδοξα το γεγονος οτι ΕΜΑΣ μας φαινονται παραδοξα με την μη κβαντικη σκεψη μας δεν εχει καμια σχεση με την πραγματικοτητα η οποια λεει οτι η κβαντικη θεωρια πεδιου ειναι η πλεον πειραματικα επιβεβαιομενη θεωρια - εχει καταπληκτικη ακριβια - η συνδεση ιντερνετ που εχεις, ο υπολογιστης σου κτλ, μαντεψε τι χρειαστικε για να λειτουργησουν)
Ένα σωματίδιο για παράδειγμα με μάζα ηρεμίας μηδέν, χωρίς φορτίο, χωρίς καμμία αλληλεπίδραση με άλλο σωματίδιο, δεν αποτελεί παραδοξότητα;


ναι σε ποιον φορμαλισμο απο ολους αναφερεσε για να ξερω πως να αντιλεξω, υπαρχουν αρκετα anti razors - ολα το ιδιο τετριμενα βεβαια...

Εάν λοιπόν ο ελάχιστος αριθμός υποθέσεων είναι καλύτερος από τον μεγαλύτερο αριθμό υποθέσεων, τότε η μία και μοναδική υπόθεση περί ύπαρξης θεού, είναι αρκετή και όλες οι θεωρίες που χρησιμοποιούν περισσότερες της μίας υπόθεσης περιττεύουν. Το ξυράφι στρέφεται προς το λαιμό σου, πρόσεχε!!


τωρα σοβαρα? δηλαδη αυτο ειναι το big bang? τι ηθελες να πει ο ανθρωπος σε μια κουβεντα που απευθυνεται σε μη φυσικους, απλα δεν ΓΙΝΕΤΑΙ να το απλοποιησεις ετσι και να εισαι ταυτοχρονα απολυτα σωστος και αυτος ειναι ο λογος που υπαρχουν τοσες πολλες παρεξηγησεις.
Θα μπορούσε να πει ότι αυτό είναι απλά μία αναλογία. Σου κάνει εντύπωση μετά από αυτά που η θρησκεία είναι περισσότερο δημοφιλής από την επιστήμη;

Το big bang εγινε ΠΑΝΤΟΥ και η εννοια της αποστασης ειναι πολυ σχετικο πραγμα, το συμπαν τοτε ηταν τοσο μικρο σε σχεση με το συμπαν ΤΩΡΑ, αν ζουσες τοτε στο συμπαν θα σου φαινοταν ακριβως οσο μεγαλο οσο ειναι τωρα, μια ΑΝΑΛΟΓΙΑ που χρησημοποιητε για να εκφραστει το γεγονος οτι το συμπαν ξεκινησε απο μια πυκνη θερμη κατασταση ειναι οτι ο χωροχρονος μεγαλωνει, αλλα αυτο ειναι απλα μια ΑΝΑΛΟΓΙΑ. Το να λες πως χωρεσαν ολα αυτα στο κοσμικο "αυγο" δεν εχει νοημα, γιατι για να χωρεσεις κατι πρεπει να το εχεις καπου αλλου και να θες να το βαλεις μεσα σε κατι αλλο, δεν δουλευουν ετσι τα πραγματα.

Έγινε παντού; Δηλαδή το σύμπαν προϋπήρχε; Μετά μου μιλάς για παραδοξότητα; Θεωρείς αυτό το πράγμα ως απάντηση στην οποία πρέπει να στηριχτεί κανείς; Ευτυχώς για μένα, η βιολογία ουδέποτε ξεπερνά την κοινή λογική.

Και γιαυτο ειπα για την μετρικη FLRW, γιατι αν δεν ξερεις τι ειναι "μετρικη" και δη η καθιερομενη μετρικη που χρησημοποιητε στους υπολογισμους μας για το συμπαν δεν ΜΠΟΡΕΙΣ να λες πραγματα για το big bang με τοση ανεση γιατι πολυ απλα δεν αντιλαμβανεσαι το μηχανισμο.

ακους τη λεξη big bang και νομιζεις οτι ειναι μια εκρηξη, αλλα το big bang δεν εχει καμια σχεση με εκρηξη, η εκρηξη ξεκιναει απο ενα σημειο και εκτεινεται προς τα εξω, το big bang δεν το κανει αυτο. Απλα αυξανουν οι αποστασεις των μη βαρυτικα συγκρατημενων περιοχων του συμπαντος.

Εν πασι περιπτοση η μετρικη FLRW ειναι η καθιερομενες λυσεις των εξισωσεων πεδιου της ΓΘΣ που προβλεπουν το παρελθον και την εξελιξη του συμπαντος μας βασι ορισμενων παραμετρων (ισοτροπο και ομοιογεννες συμπαν κτλ).

Το δυσκολο να εξηγηθει σε αυτη τη περιπτοση ειναι η εννοια του comoving reference frame και ειναι δυσκολο γιατι αν καποιος δεν ξερει τι ειναι οι μετασχηματισμοι λορεντς ειναι πολυ δυσκολο να αντιλιφθει τι σημαινει "δεν υπαρχει απολυτο συστημα αναφορας".

τεσπα δεν χωραει σε ενα ποστ, θα κατσω να γραψω ενα ξεχωριστο κειμενο που θα εξηγω τι διαολο ειναι το big bang μπας και κανενας που ενδιαφερεται βγαλει ακρη.

Αυτό να κάνεις, σε παρακαλώ! Την τελευταία φορά που μου έκανες τη χάρη να εξηγήσεις για τη θεωρία του Χάους, σε βρήκα εξόχως κατατοπιστικό. Εάν τα καταφέρεις και τώρα, θα σου χρωστάω χάρη. Απλά θα ήθελα εάν μπορείς, να συνδέσεις αυτές τις δυσνόητες έννοιες με το πώς αυτές αποδεικνύουν τη μη ύπαρξη Νόησης στο σύμπαν και να μας εξηγήσεις επίσης, γιατί τόσοι κορυφαίοι φυσικοί (που προφανώς καταλαβαίνουν καλύτερα τα κινέζικα αυτά) καταλήγουν να μιλάνε για τη Νόηση αυτή. Σου υπόσχομαι πως δεν θα μιλώ πολύ και πως θα κάνω μόνο διευκρινιστικές ερωτήσεις...


Απλα σε παρακαλω, nay σε ικετευω, ξεχνα εμενα, εγω ειμαι ενας βλακας, ασε με, προσπαθησε να μην χρησημοποιεις ορολογιες που γνωριζεις μονο μεσω εκλαικευτικων κειμενων γιατι αρκετοι εδω σε εμπιστευονται και πολυ απλα δημιουργεις μια τελειως διαστρευλομενη αποψη για το τι ειναι η συγχρονη κοσμολογια, τι ειναι και απο που ερχεται το συμπαν κτλ...
Πότε σε είπα εγώ βλάκα ρε βλάκα; Εσύ μας έχεις βγάλει όλους εξάποδα!!

Αυτό σου το κόλημμα με την εκλαΐκευση δεν το καταλαβαίνω. Σου είχα ξαναγράψει ότι στο εξωτερικό και μάλιστα σε κορυφαία πανεπιστήμια, όπως εκείνο της Οξφόρδης, υπάρχουν ειδικές έδρες για την εκλαΐκευση της επιστήμης. Το ίδρυμα TED κάνει το ίδιο και πολλοί σπουδαίοι επιστήμονες αφιερώνουν το χρόνο τους για να εξηγήσουν στο ευρύ κοινό τις θεωρίες και ανακαλύψεις των επιστημών στον τομέα τους. Η γνώση θα πρέπει να μπορεί ν' απευθυνθεί στον καθένα, εάν θέλει κανείς να δημιουργήσει μια κοινωνία που να στηρίζεται στην επιστήμη και να μην πιστεύει στις σκοταδιστικές θρησκευτικές αντιλήψεις, που όπως έγραψα έχουν κάνει τεράστια ζημιά στο συλλογικό υποσυνείδητο. Ας μην ξεχνάμε ότι ουδέποτε το έπαιξα ειδικός στη φυσική και τα όσα λέω αναφέρω από πού προέρχονται. Εάν μου μάθεις περισσότερα δεν θα με χαλάσει καθόλου φίλε μου.

Βλέπεις, δεν αρκεί να έχει ασχοληθεί κανείς με την επιστήμη για να κατανοήσει αυτά που συζητάμε. Ένας βιολόγος, ένας χημικός, ένας γεωλόγος, ένας γιατρός, παρά το γεγονός ότι μπορεί να είναι πολύ καταρτισμένοι στο αντικείμενό τους, χρειάζονται έναν Brian Cox να τους εξηγήσει εκείνα που δεν ανήκουν στις γνώσεις τους. Δεν είναι λοιπόν λίγο ύποπτο να πρέπει κανείς να πάρει δύο μεταπτυχιακά στη φυσική και τρία τέσσερα διδακτορικά, για να συμπεράνει μια πολύ απλή κατά τα λεγόμενά σου αλήθεια, ότι δηλαδή δεν υπάρχει Νόηση στο σύμπαν;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

_daemon_ (Άγγελος)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη _daemon_
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,459 μηνύματα.

O _daemon_ . έγραψε στις 18:13, 19-04-09:

#577
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Ίσως θα έπρεπε να ευχόμαστε...καλή Ανάταση.
Ίσως... ο αναπεπτάμενος ιντεκτουαλιστής άνθρωπος, κατορθώσει διά του σηκώματος -ενίοτε και της έλξης- την πνευματική ευρύτητα και συγκρότηση, προσέχοντας και ελέγχοντας ιδιαίτερα την τάση προς το...άυλο με συνακόλουθο συναίσθημα της υπέρβαση της πραγματικότητας!

Η μεταρσίωση δεν φαίνεται να απασχολεί ιδιαίτερα τον κυρ-Φώντα που περίμενε το πάσχα ο καημένος να πουλήσει κάνα αυγό, αλλά.....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,414 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 23:19, 19-04-09:

#578
http://www.e-steki.gr/showthread.php...584#post598584

να το σχετικο ποστ, ειναι ομολογουμενος κακογραμμενο, δεν εχω πια το χρονο να γραφω περισοτερη ωρα, θα προσπαθησω αυριο να το απλοποιησω αλλα δεν με πολυκοβω να τα καταφερνω.

btw η θεωρια του χαους ειναι πολυ απλη μπροστα σε αυτα για ενα πολυ απλο λογο, η διαφορικη γεωμετρια ΔΕΝ μπορει να αναχθει σε κατι απλο, ο μονος τροπος να την καταλαβεις ειναι ενα κανεις ενα ΣΚΑΣΜΟ σχετικα πολυπλοκους υπολογισμους...

Ένα σωματίδιο για παράδειγμα με μάζα ηρεμίας μηδέν, χωρίς φορτίο, χωρίς καμμία αλληλεπίδραση με άλλο σωματίδιο, δεν αποτελεί παραδοξότητα;
εχμ...οχι?

ορισμος:
A logical paradox is a statement or group of statements that leads to a contradiction

δεν βλεπω πως ακριβως αυτο ειναι παραδοξο, btw ποιο ακριβως ειναι το σωματιδιο με μαζας ηρεμια μηδεν που δεν εχει φορτιο και καμια αλληλεπιδραση με αλλα σωματιδια...? Me dont know any...Βρε λες να εχει σπιν δυο και να ειναι ενα απο αυτα που δεν τα εχει δει ποτε κανενας ακομα?

και να μην ξεχασω, δεν υπαρχουν σωματιδιδια με μηδενικη μαζα μηδεν που να ΜΠΟΡΟΥΝ μα βρεθουν σε κατασταση ηρεμιας...α και επισις δεν υπαρχει "ενα μονο σωματιδιο"

βασικα ειναι παλι τοσα πολλα τα λαθη οι παρανοησεις και οι παρεξηγησεις σε αυτη τη προταση που δεν ξερω απο που να ξεκινησω.

Εάν λοιπόν ο ελάχιστος αριθμός υποθέσεων είναι καλύτερος από τον μεγαλύτερο αριθμό υποθέσεων, τότε η μία και μοναδική υπόθεση περί ύπαρξης θεού, είναι αρκετή και όλες οι θεωρίες που χρησιμοποιούν περισσότερες της μίας υπόθεσης περιττεύουν. Το ξυράφι στρέφεται προς το λαιμό σου, πρόσεχε!!
Λοιπον εγω βλεπω δυο πραγματα εδω, ειτε οντως δεν βλεπεις το λαθος σε αυτο που λες στην οποια περιπτοση χρειαζεται να δουλεψεις λιγο περισοτερο το μυαλο σου στην λογικη και την αφαιρετικη σκεψη ειτε το ΒΛΕΠΕΙΣ αλλα ελπιζεις οτι δεν θα το δουν οι αλλοι στην οποια περιπτοση εισαι δημαγωγος. Πραγματικα ελπιζω να εισαι το πρωτο γιατι φτιαχνεται...

Θεση: πως προεκυψε το συμπαν

κοσμογονια 1)
Το συμπαν απλα υπαρχει απο μονο του, δεν το δημιουργησε κανενας, δεν προυπηρχε τιποτα, απλα ΕΙΝΑΙ

αριθμος παραδοχων: 1, εχουμε μονο μια παραδοχη

κοσμογονια 2)
Το συμπαν το εφτιαξε το θεος.
Τον θεο ποιος τον εφτιαξε?
Ο θεος απλα υπαρχει απο μονος του, δεν τον δημιουργησε κανενας, δεν προυπηρχε τιποτα, απλα ΕΙΝΑΙ

αριθμος παραδοχων: 2, εχουμε δυο παραδοχες οτι το συμπαν το εφτιαξε ενα ελογο ον και δευτερον οτι αυτο το ον δεν το εφτιαξε κανενας.

τελικα θα καταληξεις σε μια θεση? Εισαι οκαμικος η οχι?

Έγινε παντού; Δηλαδή το σύμπαν προϋπήρχε; Μετά μου μιλάς για παραδοξότητα; Θεωρείς αυτό το πράγμα ως απάντηση στην οποία πρέπει να στηριχτεί κανείς; Ευτυχώς για μένα, η βιολογία ουδέποτε ξεπερνά την κοινή λογική.
Ναι εγινε παντου, κανω ενα κοπο να εξηγησω το γιατι στο κειμενο, αλλα απλα δεξου το λογο μου, η ψαχτο στο google αν θες περισοτερα, το big bang εγινε σε ΚΑΘΕ σημειο του συμπαντος. Σκεψου το ως εξις:

Εχεις τρια σωματηδια Α, Β και Γ, το Α μετραει οτι το Β και Γ απομακρυνονται απο το Α με κεντρο το Α, το Β μετραει το Α και Γ απομακρυνονται απο το Β με κεντρο το Β, το Γ μετραει οτι το Α και Β απομακρυνονται απο το Γ με κεντρο το Γ. Τελικα ολα αυτα απομακρυνονται απο ενα κεντρικο σημειο? Η απαντηση ειναι οχι ολα απομακρυνονται απο ολα με τον ιδιο τροπο, i.e. απομακρυνονται απο παντου. Το ιδιο με το big bang, κανεις το λαθος να θεωρεις οτι ξαφνικα η υλη αρχισε να βγαινει απο ενα σημειο προς τα καπου. Δεν ειναι ετσι, η υλη ηταν απλα πολυ πυκνη και θερμη και αρχισε να κρυωνει και οι μετρησημες αποστασεις μεταξυ των σωματιδιων αρχισαν να μεγαλωνουν συμφωνα με την τοπικη μετρικη τους (οχι την proper metric ομως).

Και ναι η βιολογια δεν ξεπερνα την κοινη λογικη, συνεπως stick to that. Γιατι το γεγονος οτι εσυ (η οποιοσδηποτε αλλος) δεν μπορει να χωρεσει μεσα στην φαντασια του και να οπτικοποιησει το πως λειτουργει το συμπαν δεν σημαινει οτι τα μαθηματικα κανουν λαθος. Τα μαθηματικα γιαυτο τα εχουμε γιατι δεν μπορουμε να λειτουργουμε μονο με τη φαντασια μας, ορισμενα πραγματα ειναι εξω απο αυτη.

Μαθε τα μαθηματικα και ΜΕΤΑ αν θες κρινε, κατεκρινε και κανε οτι θελεις, αλλα μην βασιζεσαι μονο σε εκλαικευσεις, αυτες ειναι ευκολιες μπας και πουληθει κανα βιβλιο και βγει κανα φραγκο για ερευνα γιατι οι κοσμολογοι ζουν με το 1/1.000.000.000 του μπατζετ ενος γενετιστη.

Ένας βιολόγος, ένας χημικός, ένας γεωλόγος, ένας γιατρός, παρά το γεγονός ότι μπορεί να είναι πολύ καταρτισμένοι στο αντικείμενό τους, χρειάζονται έναν Brian Cox να τους εξηγήσει εκείνα που δεν ανήκουν στις γνώσεις τους.
η συγχρωνη φυσικη ειναι δραματικα πολυπλοκη, δεν υπαρχει καμια διαφωνια εκει. Ορισμενοι κανουν ενα κοπο να την απλοποιησουν και να την φερουν στα μετρα του κοσμακη αλλα αυτο δεν γινεται με τροπο που να ΜΗΝ παραβιαζει την πραγματικοτητα. Αυτο σημαινει οτι δεν μπορουν να εξαχθουν ασφαλη συμπερασματα και ΚΥΡΙΩΣ δεν μπορουν να γινουν λειτουργικες κουβεντες με βαση τις εκλαικευσεις...

παρενθεση αλλα ο κοξ ειναι απλα μια ντιβα, ο γκριν ειναι το ιδιο καλος και εχει κανει και πραγματικο εργο στην φυσικη

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟΣ (...του πατρός ΜΠΛΟΥΜ και του υιου...)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟΣ
Ο ...του πατρός ΜΠΛΟΥΜ και του υιου... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 242 μηνύματα.

O ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟΣ έγραψε στις 01:54, 20-04-09:

#579
Τί είναι η παρ' αίσθηση αντίληψη; Μού κέντρισε το ενδφρ

Καλά, για πότε απο τις 'μετρικές' περνάει η κουβέντα στις 'μερσεντέδες των παπάδων' μόνο σε ένα τόπικ για θρησκεία γίνεται (όπως ΠΑΝΤΑ): Λίγη ρέγουλα ρε συντρόφια. Υπάρχουν θεματάκια αρκετά, φτιάξτε κ κανα-δυο ακόμα να βολευόμαστε όλοι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 49 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,032 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 14:38, 20-04-09:

#580
Αρχική Δημοσίευση από epote
ορισμος:
A logical paradox is a statement or group of statements that leads to a contradiction
Κατ' αρχάς, σ' ευχαριστώ για το κείμενο που δημοσίευσες. Θα το διαβάσω με την ησυχία μου και όποια τυχόν απορία έχω θα τη δημοσιεύσω εκεί.

Αυτό που ήθελα να δείξω με την παρατήρησή μου, ήταν ότι τα λογικά παράδοξα που σχετίζονται με την ύπαρξη συμπαντικής Διάνοιας προέρχονται όλα από την ανεπάρκεια της κοινής λογικής να κατανοήσει υπερβατικές έννοιες, τουλάχιστον απ' όσο έχω δει και εδώ μέσα. Με την ίδια λογική, η σωματιδιακή φυσική μιλάει για θέματα που στην κοινή αντίληψη φαντάζουν ως παράδοξα. Βέβαια, θα πεις και πολύ σωστά, ότι εδώ έχουμε μαθηματικά που μας καθοδηγούν. Άραγε έχει κανείς ασχοληθεί με τη δημιουργία μαθηματικών μοντέλων που προσεγγίζουν τη Διάνοια και δεν τα κατάφερε;

δεν βλεπω πως ακριβως αυτο ειναι παραδοξο, btw ποιο ακριβως ειναι το σωματιδιο με μαζας ηρεμια μηδεν που δεν εχει φορτιο και καμια αλληλεπιδραση με αλλα σωματιδια...? Me dont know any...Βρε λες να εχει σπιν δυο και να ειναι ενα απο αυτα που δεν τα εχει δει ποτε κανενας ακομα?

και να μην ξεχασω, δεν υπαρχουν σωματιδιδια με μηδενικη μαζα μηδεν που να ΜΠΟΡΟΥΝ μα βρεθουν σε κατασταση ηρεμιας...α και επισις δεν υπαρχει "ενα μονο σωματιδιο"
Ξέχνα το, αναφερόμουν στα νετρίνα, όμως ξαναδιαβάζοντας κάποια πιο πρόσφατα πράγματα περί αυτών, είδα πως μάλλον δεν το έχω πιάσει σωστά. Πάντως το νετρίνο, από την εποχή που προτάθηκε από τον Πάουλι, προκάλεσε τη λογική των φυσικών έντονα. Απλά θα πω ότι σε σχέση με τα νετρίνα, διάβασα ότι υπάρχουν κάποια "παράδοξα" όπως αναφέρονται, με την έννοια ότι πειραματικές παρατηρήσεις έρχονται σε ασυμφωνία με τις θεωρητικές προβλέψεις (πρόβλημα ηλιακών νετρίνων και πρόβλημα ατμοσφαιρικών νετρίνων) και πως στο μέλλον πιθανόν ν' αλλάξει το Standard Model.

Αυτό που θα ήθελα να υπογραμμίσω από αυτά που διάβασα είναι το εξής: "Η επιβεβαίωση των παρατηρήσεων αυτών και από άλλα πειράματα στο μέλλον θα σημάνει μια νέα αναζωογόνηση στη σύγχρονη φυσική καθώς θα μας φέρει ένα ουσιαστικό βήμα εμπρός στην κατανόηση του σύμπαντος".


Αυτό σημαίνει ξεκάθαρα, ότι η επιστήμη δεν έχει ακόμη κατανοήσει αρκετά το σύμπαν, ώστε κάτι τέτοιο να δικαιολογεί τη σιγουριά των υπόλοιπων συνομιλητών επ' αυτού. Ας μην προτρέχουμε. Όταν επιλυθούν όλες οι αντινομίες και διερευνηθεί βαθύτερα το ζήτημα της σκοτεινής ύλης κι ενέργειας, ίσως η εικόνα που θα λάβουμε θα είναι πολύ διαφορετική από αυτήν που έχουμε σήμερα...


Λοιπον εγω βλεπω δυο πραγματα εδω, ειτε οντως δεν βλεπεις το λαθος σε αυτο που λες στην οποια περιπτοση χρειαζεται να δουλεψεις λιγο περισοτερο το μυαλο σου στην λογικη και την αφαιρετικη σκεψη ειτε το ΒΛΕΠΕΙΣ αλλα ελπιζεις οτι δεν θα το δουν οι αλλοι στην οποια περιπτοση εισαι δημαγωγος. Πραγματικα ελπιζω να εισαι το πρωτο γιατι φτιαχνεται...

Θεση: πως προεκυψε το συμπαν

κοσμογονια 1)
Το συμπαν απλα υπαρχει απο μονο του, δεν το δημιουργησε κανενας, δεν προυπηρχε τιποτα, απλα ΕΙΝΑΙ

αριθμος παραδοχων: 1, εχουμε μονο μια παραδοχη

κοσμογονια 2)
Το συμπαν το εφτιαξε το θεος.
Τον θεο ποιος τον εφτιαξε?
Ο θεος απλα υπαρχει απο μονος του, δεν τον δημιουργησε κανενας, δεν προυπηρχε τιποτα, απλα ΕΙΝΑΙ

αριθμος παραδοχων: 2, εχουμε δυο παραδοχες οτι το συμπαν το εφτιαξε ενα ελογο ον και δευτερον οτι αυτο το ον δεν το εφτιαξε κανενας.

τελικα θα καταληξεις σε μια θεση? Εισαι οκαμικος η οχι?
Νομίζω πως ηθελημένα ή αθέλητα μεροληπτείς.

1) Κοσμογονία: Το συμπαν απλα υπαρχει απο μονο του, δεν το δημιουργησε κανενας, δεν προυπηρχε τιποτα, απλα ΕΙΝΑΙ

αριθμος παραδοχων: 1, εχουμε μονο μια παραδοχη


2) Θεογονία:Το σύμπαν δημιούργησε ένας θεός που απλά υπάρχει από μόνος του (άναρχος), δεν τον δημιούργησε κανείς (άκτιστον φως), δεν προϋπήρχε τίποτε, απλά Είναι!

αριθμός παραδοχών: 1. Έχουμε ισοπαλία...

Η ταυτολογία γίνεται καλύτερα κατανοητή, εάν ο θεός δεν είναι κάτι ξέχωρο από το Σύμπαν, αλλά ενυπάρχει μέσα σε κάθε σωματίδιο ως σχέδιο και σκοπός (Από Wiki: Στο φιλοσοφικό πεδίο ο πανθεϊσμός είναι δοξασία που ταυτίζει τον θεό με τον κόσμο. Δέχεται δηλαδή ότι ο θεός είναι το μόνο πραγματικό ον και ο κόσμος το φανέρωμά του, η απορροή ή η εκπόρευσή του και πρωτοχρησιμοποιήθηκε από τον Άγγλο Τζον Τόλαντ.Στα νεώτερα χρόνια πήρε συστηματική και αυστηρά λογική μορφή από τον Σπινόζα που θεωρούσε τον θεό σαν μια απόλυτη και αιώνια ουσία, που είναι η αιτία όλου του κόσμου). Το υπογραμμισμένο χορείο, δείχνει ακριβώς τη μία και μοναδική υπόθεση που είναι αναγκαία!

Εχεις τρια σωματηδια Α, Β και Γ, το Α μετραει οτι το Β και Γ απομακρυνονται απο το Α με κεντρο το Α, το Β μετραει το Α και Γ απομακρυνονται απο το Β με κεντρο το Β, το Γ μετραει οτι το Α και Β απομακρυνονται απο το Γ με κεντρο το Γ. Τελικα ολα αυτα απομακρυνονται απο ενα κεντρικο σημειο? Η απαντηση ειναι οχι ολα απομακρυνονται απο ολα με τον ιδιο τροπο, i.e. απομακρυνονται απο παντου. Το ιδιο με το big bang, κανεις το λαθος να θεωρεις οτι ξαφνικα η υλη αρχισε να βγαινει απο ενα σημειο προς τα καπου. Δεν ειναι ετσι, η υλη ηταν απλα πολυ πυκνη και θερμη και αρχισε να κρυωνει και οι μετρησημες αποστασεις μεταξυ των σωματιδιων αρχισαν να μεγαλωνουν συμφωνα με την τοπικη μετρικη τους (οχι την proper metric ομως).
Τότε πώς αποδείχτηκε ότι το σύμπαν διαστέλλεται; Αντιστρέφοντας τη διαστολή του, δεν καταλήγουμε σ' ένα σημείο στην αρχή του χρόνου;


η συγχρωνη φυσικη ειναι δραματικα πολυπλοκη, δεν υπαρχει καμια διαφωνια εκει. Ορισμενοι κανουν ενα κοπο να την απλοποιησουν και να την φερουν στα μετρα του κοσμακη αλλα αυτο δεν γινεται με τροπο που να ΜΗΝ παραβιαζει την πραγματικοτητα. Αυτο σημαινει οτι δεν μπορουν να εξαχθουν ασφαλη συμπερασματα και ΚΥΡΙΩΣ δεν μπορουν να γινουν λειτουργικες κουβεντες με βαση τις εκλαικευσεις...
Και συνεπώς εμείς θα πρέπει να στηρίξουμε τις πεποιθήσεις μας σε κάτι που δεν το κατανοούν πλήρως ούτε εκείνοι που το ανακάλυψαν; Κάτι που δεν μπορεί να εξηγηθεί στον καθένα, μπορεί ν' αλλάξει τις αντιλήψεις του καθενός;

Επειδή μίλησες για την "Ανθρωπολογική (ή Ανθρωπική) αρχή", θα ήθελα να σταθώ λίγο σ' αυτήν...

Αντιγράφω από το βιβλίο του καθηγητή Γ. Γραμματικάκη "Η κόμη της Βερενίκης":

Το ανθρωπικό αξίωμα είναι λοιπόν ένας τρόπος να ερμηνεύονται γεγονότα, ακόμη και στα αρχικά στάδια του Σύμπαντος, από μια μεταγενέστερη, αναμφισβήτητη παρουσία: Αυτήν του ανθρώπου ως παρατηρητή. Και δίδει, το ανθρωπικό αξίωμα, τη μεταφυσική αλλά και την επιστημονική ικανοποίηση της διερευνήσεως πολλών φαινομένων ή μεγεθών, με αφετηρία αυτό και μόνο το "εξαιρετικό" γεγονός. Η εύστοχη φράση του Αϊνστάιν, ότι "το πιο ακατανόητο γεγονός με το Σύμπαν, είναι ότι αυτό είναι κατανοητό", αποκτά έτσι μιαν άλλη διάσταση. Το Σύμπαν είναι κατανοητό, από τη στιγμή που ως σκοπό του θεωρήσουμε τη δημιουργία σκεπτόμενων όντων.

Μια όμως που η τόλμη δεν μας εγκαταλείπει, μπορούμε να θέσουμε ένα ακόμη ριζικότερο ερώτημα: Υπάρχει άραγε κάποιος επιστημονικός -και όχι θεολογικός ή μεταφυσικός- λόγος που το Σύμπαν έχει αυτήν τη σκοπιμότητα;

Σύμφωνα με τον J. Wheeller, που διατύπωσε μιαν ακραία παραλλαγή της ανθρωπικής αρχής, το Σύμπαν είναι ανάγκη να δημιουργήσει τον άνθρωπο, για να υπάρξει το ίδιο! Η άποψη αυτή στηρίζεται σε μια ερμηνεία της Κβαντομηχανικής, της θεωρίας που όπως είδαμε περιγράφει πιθανοκρατικά τον ατομικό κόσμο.

Ένα γεγονός του μικροκόσμου, σύμφωνα μ' αυτήν την ερμηνεία, υπάρχει μόνο αν παρατηρηθεί. Τότε και μόνο τότε, αναδύεται στημ πραγματικότητα μια από τις δυνατές καταστάσεις του. Η περίφημη γάτα του Schrödinger -θεμελιωτή της Κβαντομηχανικής- η έγκλειστη σ' ένα αδιαφανές κουτί και απειλούμενη από την τυχαία εκπυρσοκρότηση ενός όπλου, δεν είναι νεκρή, ούτε ζωντανή. Είναι εν δυνάμει και τα δύο. Και μόνον το άνοιγμα του κουτιού -η παρατήρηση- την οριοθετούν οριστικά σ' έναν από τους δύο κόσμους. Έτσι και για το Σύμπαν: Για να είναι πραγματικό, πρέπει να εξελιχθεί με τέτοιο τρόπο, ώστε να υπάρξουν οι παρατηρητές του. "Ο παρατηρητής", λέει ο Wheeller, "είναι απαραίτητος για τη δημιουργία του Σύμπαντος, όσο και το Σύμπαν για τη δημιουργία του παρατηρητή...
Το Σύμπαν λοιπόν διαθέτει "σκοπό", "σκοπιμότητα" και "ανάγκη" (θυμηθείτε το "Ανάγκα και Θεοί πείθονται"). Η ζωή δεν προέκυψε λοιπόν τυχαία, αλλά ως αποτέλεσμα στοχευμένης δημιουργίας. Δεν βλέπω να λέω κάτι το διαφορετικό. Ο σκοπός, η σκοπιμότητα και η ανάγκη είναι χαρακτηριστικά της Νόησης, η οποία ως άμεσο πόρισμα της Ανθρωπικής Αρχής, προϋπάρχει της δημιουργίας του Σύμπαντος.

Άλλωστε, υπάρχει ένα φιλοσοφικό ερώτημα που προκαλεί ιδιαίτερο ενδιαφέρον:
Πώς θα μπορούσε να δημιουργηθεί μέσα στο Σύμπαν νόηση, εάν η νόηση δεν υπήρχε εξ αρχής μέσα στην υφή του;

Σε τελική ανάλυση, ακόμη κι αν προσθέσουμε ότι οι υποθέσεις που προαναφέραμε δεν είναι αποδεκτές από το σύνολο της επιστημονικής κοινότητας, αποδεικνύεται κάτι για το οποίο επιμένω εδώ και αρκετό καιρό: Η επιστήμη δεν έχει καταλήξει σε οριστικά συμπεράσματα περί της ύπαρξης ή μη Νόησης και διαφορετικές ερμηνείες των νόμων της Κβαντομηχανικής είναι πάντοτε δυνατές...

παρενθεση αλλα ο κοξ ειναι απλα μια ντιβα, ο γκριν ειναι το ιδιο καλος και εχει κανει και πραγματικο εργο στην φυσικη

Ποιος είναι ο Γκρην;

Αρχική Δημοσίευση από ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟΣ
Τί είναι η παρ' αίσθηση αντίληψη; Μού κέντρισε το ενδφρ
Παρ' αίσθηση αντίληψη (Extra Sensory Perseption) σημαίνει το ν' αντιλαμβάνεται κανείς κάποια πληροφορία, χωρίς τη μεσολάβηση μίας εκ των πέντε γνωστών αισθήσεων, με άλλα λόγια η "τηλεπάθεια" ή "έκτη αίσθηση", κατά το κοινώς λεγόμενο.

Καλά, για πότε απο τις 'μετρικές' περνάει η κουβέντα στις 'μερσεντέδες των παπάδων' μόνο σε ένα τόπικ για θρησκεία γίνεται (όπως ΠΑΝΤΑ): Λίγη ρέγουλα ρε συντρόφια. Υπάρχουν θεματάκια αρκετά, φτιάξτε κ κανα-δυο ακόμα να βολευόμαστε όλοι

Οι επιθυμίες σας διαταγές κύριε! Το project το οποίο προτείνεις βρίσκεται ήδη εδώ και δύο μήνες εν εξελίξει. Λίγη υπομονή αγαπητοί συμφορουμίτες, γιατί πρόκειται για ένα πολύ χρονοβόρο έργο. Σε σύντομο χρονικό διάστημα θα υπάρξουν οι πολυπόθητες και απαραίτητες κατά γενική ομολογία αλλαγές του θέματος, όπως και του συνόλου των θεολογικών θεμάτων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,414 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 15:25, 20-04-09:

#581
Αυτό σημαίνει ξεκάθαρα, ότι η επιστήμη δεν έχει ακόμη κατανοήσει αρκετά το σύμπαν, ώστε κάτι τέτοιο να δικαιολογεί τη σιγουριά των υπόλοιπων συνομιλητών επ' αυτού. Ας μην προτρέχουμε. Όταν επιλυθούν όλες οι αντινομίες και διερευνηθεί βαθύτερα το ζήτημα της σκοτεινής ύλης κι ενέργειας, ίσως η εικόνα που θα λάβουμε θα είναι πολύ διαφορετική από αυτήν που έχουμε σήμερα...
Αρα υπαρχει θεος...

ΠΡΟΦΑΝΩΣ και δεν ξερουμε τα ΠΑΝΤΑ αυτα που ξερουμε ομως ειναι σωστα.

Σκεψου το ως εξις: Η νευτωνια μηχανικη, οκ, ξεπεραστικε απο την σχετικοτητα. Δεν ειναι ΛΑΘΟΣ, απλα ειναι ΕΛΕΙΠΗΣ, η γενικη σχετικοτητα ειναι πιο πληρης αλλα αυτο δεν σημαινει οτι ξαφνικα το φεγκαρι θα φυγει απο τη θεση του. Same thing, το οτι υπαρχει το προβλημα της μαζας των νετρινων (που τελικα αναγεται στο προβλημα της επανακανονικοποιησης) δεν σημαινει οτι ειναι το καθιερομενο μοντελο ειναι λαθος, ειναι απλα ελειπες.

Τότε πώς αποδείχτηκε ότι το σύμπαν διαστέλλεται; Αντιστρέφοντας τη διαστολή του, δεν καταλήγουμε σ' ένα σημείο στην αρχή του χρόνου;
οχι, γιατι η "διαστολη" οπως την φανταζεσαι εσυ ειναι ενα πραγμα το οποιο γινεται μεσα σε ενα αλλο μεγαλυτερο χωρο, η "διαστολη" του συμπαντος λεγεται πιο καλα "μετρικη διαστολη" και ειναι το γεγονος οτι οι ΑΠΟΣΤΑΣΕΙΣ μεγαλωνουν οχι γιατι κινουντε τα πραγματα αλλα γιατι αλαζει ο ΙΔΙΟΣ Ο ΤΡΟΠΟΣ με τον οποιο μπορεις να μετρησεις την αποσταση.

δεν ειναι ευκολα αντιλιπτο και το κειμενο που εγραψα δεν ειναι καλο, εχω αρχισει να δουλευω μια πιο οπτικη εκδοση αλλα και παλι δεν γινεται να το καταλαβεις χωρις να κατσεις να μαθεις τανυστικη αναλυση...το ξερω οτι ειναι κριμα αλλα τι να κανουμε, το συμπαν ειναι πολυπλοκο πραγμα και ο ανθρωπινος εγγεφαλος πολυ μικρος.

2) Θεογονία:Το σύμπαν δημιούργησε ένας θεός που απλά υπάρχει από μόνος του (άναρχος), δεν τον δημιούργησε κανείς (άκτιστον φως), δεν προϋπήρχε τίποτε, απλά Είναι!

αριθμός παραδοχών: 1. Έχουμε ισοπαλία...
ελα σε παρακαλω, σταματα, δεν σωζεται για κανενα λογο

και γραμματικα να την κοιταξεις αυτη τη προταση εχει δυο ρηματα η τι διαολο εχει, ειναι δυο παραδοχες απλα εβγαλες την τελεια απο τη μεση. Για το ονομα δηλαδη ας φερουμε ενα φιλολογο να μας πει οτι η πρωταση αυτη ειναι στην πραγματικοτητα δυο παραδοχες.

δεν ξερω και καλα τα της γραμματικης παντος απο πλευρας λογικης αυτη η προταση εχει ενα ΚΑΙ στη μεση. Η ξερω γω εχει δυο υποκειμενα το ενα ειναι το συμπαν και το αλλο ο θεος, τεσπα you get the point ελπιζω.

παρεπιπτοντος επειδη ειχα την τιμη να παρακολουθησω διαλεξεις του γραμματικακη μπορω να σε διαβεβαιωσω οτι ειναι αθεος και παρερμηνευεις τα λογια του τα οποια ουτος η αλλος ανοικουν σε ενα (the horror the horror) εκλαικευτικο βιβλιο που εχει σκοπο να ΠΟΥΛΗΣΕΙ οχι να προοθησει την επιστιμη. Και ο χοκινγκ εχει αναφερθει πολλες φορες στο θεο αυτο δεν σημαινει οτι πιστευει.

και ουτε θα κατσουμε να αναλυσουμε λεξη λεξη το κειμενο απο την κομη της βερενικης γιατι μαντεψε τι ειναι μια προσωπικη αποψη δεν εχει ΚΑΜΙΑ φερουσα λογικη σημασια.

ο Green ειναι ενας θεωριτικος φυσικος που εχει γραψει το βιβλιο "the elegant universe"

again ΔΕΝ ειναι επιστημη!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟΣ (...του πατρός ΜΠΛΟΥΜ και του υιου...)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟΣ
Ο ...του πατρός ΜΠΛΟΥΜ και του υιου... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών . Έχει γράψει 242 μηνύματα.

O ΜΠΕΡΔΕΜΕΝΟΣ έγραψε στις 15:41, 20-04-09:

#582
Εδώ και καιρό πάντως με τρώει η ιδέα πως η "απάντηση" δεν θα είναι απόλυτη, έστω και αν είναι επιστημονική. Κι αυτό διότι παίζει ρόλο η γλώσσα που έχουμε επιλέξει, έστω και η μαθηματική. Αν για παράδειγμα οι τελικοί (όοοοοταν βρεθούν) νόμοι τού σύμπαντος είναι τέτοιοι ώστε να υπάρχει αναλυτική έκφραση (συνάρτηση ΧΩΡΙΣ κλάδο) γι΄αυτές, ίσως και να θεωρηθεί κάτι σαν "Μοναδικοτητα " της αρχής, άρα κάτι σαν μονοθεϊσμός.

Καλά, για πότε θα οικοιποιηθούν τα αποτελέσματα τής Επιστήμης μετά από 10^10 papers οι "θρήσκοι" ή οι "άθεοι" που τσακώνονται όλη μέρα στο στυλ "υπάχει θεός - δεν υπάρχει θεός - υπάρχει θεός - ρε, δεν υπάρχει - ρε, αφού υπάρχει και θα σε κάψει..." (αναλόγως "αποτελέσματος", σε εισαγωγικά αφού θα εξαρτάται από τη γλώσσα όπως ανέλυσα στο σκεπτικό μου), ούτε που θα το καταλάβουμε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,414 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 16:09, 20-04-09:

#583
να τονισω εδω οτι το προβλημα εγγειται σε δυο επιπεδα 1) inteligent design και 2) η υπαρξη ενος χριστιανικου θεου

στην δευτερη περιπτοση η κατασταση ειναι βλακωδος ξεκαθαρη, ο χριστιανικος θεος ειναι απο πλευρας λογικης η οτιδηποτε αλλο τελειωμενο ζητημα. Τελειωνει βασικα στο "παντοδυναμος".

απο την αλλη το inteligent design ειναι πιο δυσκολο γιατι δεν λεει πουθενα οτι ο designer ΔΕΝ υποκειται στους νομους του ιδιου του του δημιουργηματος. Βασικα ειναι απολυτα σιγουρο πως υποκειται σε αυτους, αλλα το ερωτημα ειναι δημιουργηθικαμε τυχαια/εξελικτικα η μας σχεδιασε καποιος.

το ερωτημα εχει ξανατεθει στο επιπεδο της δαρβινικης εξελιξης, οπως φαινεται ο δημιουργος παει ολο και πιο πισω, καποτε εφτιαξε εμας, μετα εφτιαξε τους δεινοσαυρους, μετα το ηλιακο συστημα, μετα το γαλαξια, μετα το συμπαν, μετα το big bang τι αλλο...οσο η επιστιμη προχοραει ο "δημιουργος" μετατηθεται ολο και πιο πισω ολο και πιο μακρυα. ΠΟΤΕ θα το παρουμε χαμπαρι δηλαδη οτι κατι λαθος παιζει?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 49 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 4,032 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 16:12, 20-04-09:

#584
Δεν είπα πως αφού τα μοντέλα είναι ακόμη ελλιπή, άρα υπάρχει θεός. Είπα πως δεν ευσταθεί η υπερβολική σιγουριά ότι σήμερα ήδη η επιστήμη έχει ανακαλύψει αρκετά για την υφή του σύμπαντος, ώστε να μπορεί κάποιος απόλυτα να ισχυριστεί ότι δεν υπάρχει νόηση. Η βεβαιότητα είναι στην οποία διαφωνώ. Άλλωστε, δεν μιλώ σε καμμία περίπτωση για το χριστιανικό ψευτο-θεό, για τη μη ύπαρξη του οποίου δεν έχω πλέον καμμία αμφιβολία.

Το θέμα της Νόησης είναι αυτό που με εξιτάρει και το ψάχνω μανιωδώς. Νομίζω πως και ο Hawkings κάτι τέτοιο εννοεί, όπως και ο Γραμματικάκης. Φαίνεται πως το "άθεος" είναι θέμα ορισμού, εάν δηλαδή μιλάμε για τον χριστιανικό-εβραϊκό-μουσουλμανικό θεό, ή για την ύπαρξη Νόησης στο σύμπαν. Υπό την πρώτη ερμηνεία κι εγώ θα έπρεπε να χαρακτηριστώ ως άθεος...

Για το ξυράφι: 1) Το σύμπαν προϋπήρχε των πάντων και κανείς δεν το δημιούργησε.
2) Ο θεός προϋπήρχε των πάντων και δημιούργησε το σύμπαν.

Δύο ρήματα η μία παραδοχή, μαζί με ένα "και", δύο και η άλλη παραδοχή, μαζί με το "και" επίσης.

Για να διευκρινίσω καλύτερα την ταυτολογία, παρέθεσα και την άποψη του Σπινόζα και των άλλων πανθεϊστών, όπου ισχύει η βασική παραδοχή: Σύμπαν=Θεός. Εάν κοιτάξει κανείς μέσα στο ίδιο λήμμα της wiki, που παραθέτω, θα δει με έκπληξη ότι και αυτή η άποψη θεωρείται ως "αθεϊστική", από τους ακραιφνείς χριστιανούς. Έτσι λοιπόν, όπως έγραψα και παραπάνω, θα πρέπει να συγκαταλέγομαι κι εγώ ανάμεσα στους άθεους.

Εσύ αναφέροντας την Ανθρωπική Αρχή, είχες κάτι διαφορετικό στο μυαλό σου από αυτά που παρέθεσα; Ενδιαφέρον θα είχε να μας το αναλύσεις λίγο...

Επί του τελευταίου σου ποστ, θα είχα να παρατηρήσω πως αρχίσαμε σιγά σιγά να συνεννοούμαστε. Περίπου έτσι το βλέπω εγώ, υπό την έννοια του intelligent design. Γιατί σου φαίνεται πως κάτι δεν πάει καλά, δεν θα ήταν το αναμενόμενο να ψάχνουμε το Θείον στην αρχή του σύμπαντος; Η Ανθρωπική Αρχή δεν καλύπτει την ένστασή σου;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,414 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 22:13, 20-04-09:

#585
Για το ξυράφι: 1) Το σύμπαν προϋπήρχε των πάντων και κανείς δεν το δημιούργησε.
2) Ο θεός προϋπήρχε των πάντων και δημιούργησε το σύμπαν.

Δύο ρήματα η μία παραδοχή, μαζί με ένα "και", δύο και η άλλη παραδοχή, μαζί με το "και" επίσης.
Για να μας γλυτωσω αρκετα ποστ εγω θα ρωτησω "και ποιος εφτιαξε τον θεο" εσυ θα πας να μου την βγεις λεγοντας "χα ο θεος προυπαρχει ηταν στην προταση ηδη" εγω θα σου πω οτι σε αυτη τη περιπτοση ΠΑΛΙ εχεις λιγοτερες παραδοχες γιατι αν αρκει να πεις "ο θεος προυπηρχε" για να καλυψεις το γεγονος οτι δεν τον δημιουργησε κανενας τοτε στην προταση "το συμπαν προυπηρχε και δεν το δημιουργησε κανενας" δεν χρειαζεται να βαλεις το "δεν το δημιουργησε κανενας" οποτε ΠΑΛΙ εχεις λιγοτερες παραδοχες...

Νομίζω πως και ο Hawkings κάτι τέτοιο εννοεί, όπως και ο Γραμματικάκης.
οχι δεν ειναι ετσι, γιατι ΠΑΛΙ εχεις το ιδιο προβλημα "ποιος εφτιαξε τον δημιουργο"

δεν αλαζει τιποτα...

και μετα εχεις και ολα τα οντολογικα επιχειρηματα για τα οποια ενδεχομενος να πας να κοιταξεις στο google και να τα αναφερεις (το επιχειρημα περι τελειοτητας κτλ) εγω θα τα ανασκευασω γιατι η ανασκευη τους ειναι πολυ απλη και παλι θα καταληξουμε στην αρχη...

τεσπα point is this αν μπορεις να πεις τη φραση "ο ελογος δημιουργος δεν χρειαζεται δημιουργο" ειναι πολυ πιο απλο να πεις "το συμπαν δεν χρειαζεται δημιουργο".

η μονη ενσταση που πρακτικα μπορει να γινει επ αυτου ειναι να ειναι λαθος το ξυραφι του οκαμ το οποιο ως ΑΡΧΗ μπορει να ειναι και λαθος (παροτι δεν εχει βρεθει καποιο αντιπαραδειγμα μεχρι τωρα).

Και εν πασι περιπτοση αν οντως εχουμε δημιουργηθει απο ελογο δημιουργο καποιος θα επρεπε να του εχει σφυριξει οτι η σκωλικοειδητης δεν χρειαζεται...

Η ανθρωπιστικη αρχη λεει το εξις:

Το συμπαν ειναι ετσι οπως ειναι για να το παρατηρουμε εμεις. Δεν δινει καποια σκοπιμοτητα, δεν δινει καποια αιτια, απλα λεει οτι αναμεσα στα ΠΟΛΛΑ δυνατα συμπαντα εμεις ειμαστε σε αυτο και αυτο παρατηρουμε, υπαρχουν και ολα τα υπολοιπα αλλα στα υπολοιπα δεν υπαρχει τιποτα η υπαρχει καποιο ΑΛΛΟ ειδος που αναρωτιεται γιατι η βαρυτητα στο δικο του συμπαν ειναι αποθητικη η δεν ξερω και εγω τι αλλο..

Αυτο τεσπα ειναι η ασθενης ανρθωπιστικη αρχη. Επαναλαμβανω δεν δινει σκοπημοτιτα. Γιατι εισαι ελληνας? Εισαι ελληνας επειδη αυτο εισαι και ως απορεια της ελληνοσινης σου ειναι το οτι αναρωτιεσαι οτι εισαι ελληνας αν ησουν γαλλος θα αναρωτιοσουν γιατι εισαι γαλος κτλ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mariapg9017

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη mariapg9017
H mariapg9017 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 5 μηνύματα.

H mariapg9017 Αφησε με να έρθω μαζί σου!! έγραψε στις 18:30, 21-05-09:

#586
Ο Θεος για καθε μια Θρησκεια ξεχωριστα ειναι μια ανωτερη δυναμη η οποια υπαρχει για να μπορει να ελενχει και να βοθαει τς κατωτερες.Σπουδαζω στην Θεολογική σχολη και ασχολούμε πολυ με το συγκεκριμενο θεμα . Επειδη τα Θεια και η Υπαρξη τους ή η μη Υπαρξη τους ειναι τα τελευταια χρονια η καθημερινοτητα μου, πιστευω οτι οσο ασχολησε μαζι τους τοσο περισσοτερο ανακαλυπτεις και κατανοεις την Υπαρξη τους!

Ευχαριστω για τον χρονο σας!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,830 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 21:47, 21-05-09:

#587
Αρχική Δημοσίευση από MARIAPG
Ο Θεος για καθε μια Θρησκεια ξεχωριστα ειναι μια ανωτερη δυναμη η οποια υπαρχει για να μπορει να ελενχει και να βοθαει τς κατωτερες.Σπουδαζω στην Θεολογική σχολη και ασχολούμε πολυ με το συγκεκριμενο θεμα . ...
Με ποια έννοια της "δύναμης", "ο Θεός...είναι μια ανώτερη δύναμη...";

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Loupo (π.Δανιήλ)

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Loupo
Ο π.Δανιήλ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Κέρκυρα (Κέρκυρα). Έχει γράψει 73 μηνύματα.

O Loupo έγραψε στις 19:22, 17-06-09:

#588
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Με ποια έννοια της "δύναμης", "ο Θεός...είναι μια ανώτερη δύναμη...";

Με ότι μπορεί να περικλείει την λέξη δύναμη…

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,830 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 19:27, 17-06-09:

#589
Αρχική Δημοσίευση από Loupo
Με ότι μπορεί να περικλείει την λέξη δύναμη…
...Εξουσία, βία, σωματική ισχύ και παρόμοια;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

love_angel (vik-vik!)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη love_angel
H vik-vik! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών , επαγγέλεται Ηθοποιός και μας γράφει απο Αρφαρά (Μεσσηνία). Έχει γράψει 5,104 μηνύματα.

H love_angel is addicted to love!♥ έγραψε στις 19:40, 17-06-09:

#590
Επειδη σιγουρα πολλοι δεν θελουν να πιστευουν και το σεβομαι ειμαι σιγουρη οτι αν ποτε προσευχοντουσαν για να γινει καλα καποιος και εβλεπαν θαυμα μπροστα τους ειμαι σιγουρος οτι θα πιστευαν.Η ιστορια αλλωστε οχι μονο στην αγια γραφη οταν εκανε θαυματα ο ιησους αλλα και απο αλλες μαρτυριες ανθρωπων ακομα και πριν μερικα χρονια αυτο δειχει.Πιστευετε οτι ολες αυτες οι ιστοριες με αγιους,θαυματα και αλλα που σχτειζονται με την πιστη λετε να ειναι ενα παραμυθι ή καλυτερα μια προπαγανδα που εχει αρχισει εδω και 2000 χρονια?Αλλωστε ξεχνατε οτι υπαρχουν χιλιαδες μαρτυρες στο παρελθον που εδωσαν τη ζωη για τη πιστη τους στο χριστο μεσω του μαρτυρικου θανατου.Το παραξενο της ολης υποθεσης δεν ειναι να μην πιστευεις στο χριστο.Τοσοι δεν πιστευουν.Το παραξενο ειναι να μην πιστευεις οτι ολα αυτα που γραφονται στην αγια γραφη ειναι ψευδη.Τοτε και εγω δεν πρεπει να αποδεχτω την ιστορια που διαβαζα στο σχολειο οταν εβλεπα να γινονται πραγματα απιθανα.Και στο κατω κατω τι κερδος ειχε ο ιησους απο το να κανει τον κοσμο να πιστεψει.Θα κερδιζε χρηματα,δοξα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

rascal_gd (Call me Joe!!)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη rascal_gd
Ο Call me Joe!! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 30 ετών και μας γράφει απο Αφρική. Έχει γράψει 1,368 μηνύματα.

O rascal_gd is Full of Shit!!! έγραψε στις 19:48, 17-06-09:

#591
Αρχική Δημοσίευση από love_angel
Και στο κατω κατω τι κερδος ειχε ο ιησους απο το να κανει τον κοσμο να πιστεψει.Θα κερδιζε χρηματα,δοξα?
Ο Χριστος δεν ειχε αναγκη να κερδισει τιποτε, οπως και ο Μωαμεθ και ο Βουδας, αλλα αυτοι που τους ακολουθησαν μετα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

love_angel (vik-vik!)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη love_angel
H vik-vik! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 26 ετών , επαγγέλεται Ηθοποιός και μας γράφει απο Αρφαρά (Μεσσηνία). Έχει γράψει 5,104 μηνύματα.

H love_angel is addicted to love!♥ έγραψε στις 19:51, 17-06-09:

#592
Αρχική Δημοσίευση από rascal_gd
Ο Χριστος δεν ειχε αναγκη να κερδισει τιποτε, οπως και ο Μωαμεθ και ο Βουδας, αλλα αυτοι που τους ακολουθησαν μετα...

θελεις να γινεις πιο συγκεκριμενος?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,830 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 21:19, 17-06-09:

#593
Αρχική Δημοσίευση από love_angel
θελεις να γινεις πιο συγκεκριμενος?
Πιστεύω σε έναν Θεό, για να μη πιστεύω γενικά, αλλά ν' αναζητώ τη γνώση. Η πίστη χρεώνει και πιστώνει τον άνθρωπο με επιθυμίες που δεν ελέγχει, αλλά τον ελέγχουν. Γιατί το επιθυμικό δεν οδηγεί στη γνώση αλλά, απʼ την απόγνωση, δεν φέρνει παρά μόνον την επίγνωση. Η πίστη δηλαδή, είναι συνυφασμένη μʼ εκείνο που λέμε και εννοούμε, αλλά δεν ορίζουμε, ως «συνείδηση». Το «κατά την πίστη σου» είναι προσανατολισμός και συνωνυμία του «κατά τη συνείδησή σου»!
Η πίστη γενικά αντιστρατεύεται την αγάπη, αφού την υποθηκεύει, έναντι πάσης (και ενδεχόμενης) απιστίας. Επʼ αυτού έχουν επίγνωση, πρωτίστως, όλοι οι κατʼ επάγγελμα πιστοί (ιερατεία, ιεραρχούμενοι και «έμπιστοι»). Πιστεύω λοιπόν σʼ έναν Θεό, που δε με χρεώνει, ούτε με πιστώνει, χάρη της πίστης, αλλά μου προτείνει, νʼ αγαπηθούμε!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

rascal_gd (Call me Joe!!)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη rascal_gd
Ο Call me Joe!! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 30 ετών και μας γράφει απο Αφρική. Έχει γράψει 1,368 μηνύματα.

O rascal_gd is Full of Shit!!! έγραψε στις 03:10, 18-06-09:

#594
Αρχική Δημοσίευση από love_angel
θελεις να γινεις πιο συγκεκριμενος?
Θελω να πω οτι δεν βλεπω κατι λαθος στη πρωιμη φαση ολων των θρησκειων. Μαλλον τα λαθη και το στραβο το δρομο τον πηραν μετα ολοι αυτοι που αντιπροσωπευσαν την εκαστοτε θρησκεια. Κατα τ' αλλα θεωρω πως καθε βαση οποιασδηποτε θρησκειας ειναι απολυτα ανθρωπινη και οικουμενικη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Loupo (π.Δανιήλ)

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Loupo
Ο π.Δανιήλ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Κέρκυρα (Κέρκυρα). Έχει γράψει 73 μηνύματα.

O Loupo έγραψε στις 23:13, 19-06-09:

#595
Αρχική Δημοσίευση από love_angel
και γω με καθε φιλικη διαθεση θα σου απαντησω το οτι δε μας διδασκουν τιποτα... λιγοι ειναι αυτοι που αξιζουν? εχεις μηπως υποψην σου τα σκαναδαλα που εχουν ξεσπασει με παπαδες?
βατοπεδιο? το εχεις ακουστα?? παρακαλουθεις καθολου χατζηνικολαου?? εστω λαζοπουλο βρε αδερφε? επισης να σου τονισω οτι με προσβαλες. ειμαι χριστιαννη ορθοδοξη και αρκετα θρησκα. και σε παρακαλω πολυ να μη ξαναθιξεις τετοιο ζητημα για το ατομο μου.

δε ξερω αν με καταλαβαινεις αλλα το ''φιλημα του χεριου'' το χρησιμοποιησα ως παραδειγμα για να πω οτι δεν βρησκω λογο να τους σεβομαι περισσοτερο αποτι σεβομαι τον οποιοδηποτε αλλο. δε καταλαβαινω γιατι αυτος ο σχολιασμος.


ναι... ας μη μου διαβασει τιποτα... προτιμω να συνομιλησω με την εικονα μου.
μαλιστα να σου πω οτι αυτο μου ο χει προτυνει παπας, ο μονος που γνωριζω και συμπαθω, της εκκλησιας του χωριου μου που δυστυχως δε τον εχω ευκαιρο στην αθηνα.



ναι. ας τον κρινει ο θεος. εγω ομως με ολα αυτα που εω ακουσει και εχω δει, ακομα και απο το παγκαρι κλεβουν δηλαδη τι να πεις, δε τον θεωρω αξιο για εκπροσωπο του θεου. βεβαια ειπα και πριν πως υπαρχουν και σωστοι απλα τους παιρνει δυστυχως και αυτους η μπαλα μαζι.
θυμαμαι χαρακτηριστικα τον παπα στην ενορια μας να κανει παραπονα επειδη στα κερια ριχνουμε πολι ψιλα, και να ριχνουμε απο 1 ευρο και πανο. ουτε καν 1 ε σε 10λεπτα...



ναι ακριβως γνωριζω παπαδες και γνωριζω και πολλα παπαδοπαιδια τα οποια με εχουν διαφωτισει πληρως.

πιστευω σαυτο που πρεσβευει η εκκλησια, στο θεο, και στις γραφες... αρνουμαι ομως να δεχτω οτι απλοι ανθρωποι σαν και μας, οι παπαδες ειναι σωστοι και οτι αν δε πιστευεις σε αυτους δεν εισαι χριστιανος ορθοδοξος.

ναι.
ειμαι μουσουλμανα.


Είναι άλλο να μου πεις ότι δε δέχομαι την κρίση του ιερέα σε κάποια θέματα ή δεν δέχομαι πολλούς ιερείς ότι είναι άξιοι να εξομολογούν και να συμβουλεύουν τον κόσμο (πράγμα το οποίο ντρέπομαι που το λέω αλλά πιστεύω κι εγώ) και άλλο να αμφισβητείς λεγόμενα τα όποια απλά μεταφέρει από κείμενα των αγίων πατέρων μας ή ακόμα χειρότερα και του ίδιου του Χριστού.
Δε σε είπα άθεοι , αλλά ούτε σου έδωσα τίτλο Μουσουλμάνας όπως αυτοαποκαλέστηκες.
Εγώ πάντα μιλάω για την ώρα της θείας λειτουργίας και το κήρυγμα που θα πει ο ιερέας σε αυτήν το οποίο αναφέρετε στα όσα άκουσαν οι πιστοί στο ευαγγέλιο της ημέρας , άρα μια εξήγηση σε ποιο απλά λόγια για να τα κατανοήσουν όλοι.
Εγώ εκεί μίλησα περί αμφισβήτησης …
Όσον αφορά το χειροφίλημα εσύ αναφέρθηκες εγώ απλά εξήγησα.
Και για το Βατοπέδιο να ξέρεις ότι είμαι πάρα πολύ καλύτερα ενήμερος από εσένα και από πολλούς εδώ μέσα αλλά δε δίνω τόση βάση εκεί και δε με πονάει τόσο αυτό όσο ο αρχιμανδρίτης που ήταν στο κύκλωμα παιδικής πορνογραφίας και στον όποιο θα έπρεπε να αναφερθείς πρώτα.
Και αυτό το αναφέρω γιατί τα οικονομικά σκάνδαλα δεν μπορούν να μπουν ιεραρχικά πάνω από την ανθρώπινη και κυρίως την παιδική ψυχή και τον βιασμό της.
Ζητώ συγνώμη αν σε πρόσβαλα .
Δεν είχα καμία τέτοια διάθεση.
Δεν πρόκειται να ξανά πάρω θέση.
Από εδώ και στο εξής θα είμαι απλά παρατηρητής.
Και πάλι συγνώμη σε όλους σας…

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Value

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Value
Ο Value αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 108 μηνύματα.

O Value έγραψε στις 13:18, 20-06-09:

#596
Έχω ανάγκη τον Θεό. Και Τον έχω ανάγκη, διότι αναγνωρίζω σε εμένα την ατέλεια μου, αλλά και την ανικανότητά μου. Έχω ανάγκη την αγάπη του και την φροντίδα του, αλλά και την κατανόησή του. Ξέρω ότι τα έχω, παρόλα αυτά δεν παύει η ανάγκη μου για αυτά. Έχω δει πολλά από τα σκοτεινά μου σημεία, και χρειάζομαι την βοήθεια του να τα υπερβώ. Σε αυτά τα θέματα αισθάνομαι όπως το παιδί που χρειάζεται τον γονιό του να το πιάσει από το χέρι για να μπορέσει να κάνει τα πρώτα του βήματα. Δεν γνωρίζω αν θα μπορέσω τελικά να σταθώ στα δικά μου πόδια και να κρατώ πια το χέρι του Θεού απλώς από αγάπη κι όχι σαν δεκανίκι. Το εύχομαι όμως και το ελπίζω. Ίσως όλα αυτά σε έναν άνθρωπο πιο "δυνατό" από εμένα, πιο αυτόνομο και με περισσότερη εμπιστοσύνη στις ικανότητες του, να ακούγονται -το λιγότερο- περίεργα. Το σημαντικό για μένα είναι η κατανόηση της θέσης του άλλου. Αν αυτό επιτευχθεί, τότε, μπορεί να συνεχίσουμε να διαφωνούμε, θα το κάνουμε όμως με σεβασμό ο ένας στον άλλο, και αποδεχόμενοι ο ένας τον άλλο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 22-06-09 στις 00:10. Αιτία: split μηνύματος
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Loupo (π.Δανιήλ)

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Loupo
Ο π.Δανιήλ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Κέρκυρα (Κέρκυρα). Έχει γράψει 73 μηνύματα.

O Loupo έγραψε στις 13:57, 20-06-09:

#597
Αρχική Δημοσίευση από Value
Καλώς ορίσατε λοιπόν και πάλι μαζί μας.

Τέλος, έχω ανάγκη τον Θεό. Και Τον έχω ανάγκη, διότι αναγνωρίζω σε εμένα την ατέλεια μου, αλλά και την ανικανότητά μου. Έχω ανάγκη την αγάπη του και την φροντίδα του, αλλά και την κατανόησή του. Ξέρω ότι τα έχω, παρόλα αυτά δεν παύει η ανάγκη μου για αυτά. Έχω δει πολλά από τα σκοτεινά μου σημεία, και χρειάζομαι την βοήθεια του να τα υπερβώ. Σε αυτά τα θέματα αισθάνομαι όπως το παιδί που χρειάζεται τον γονιό του να το πιάσει από το χέρι για να μπορέσει να κάνει τα πρώτα του βήματα. Δεν γνωρίζω αν θα μπορέσω τελικά να σταθώ στα δικά μου πόδια και να κρατώ πια το χέρι του Θεού απλώς από αγάπη κι όχι σαν δεκανίκι. Το εύχομαι όμως και το ελπίζω. Ίσως όλα αυτά σε έναν άνθρωπο πιο "δυνατό" από εμένα, πιο αυτόνομο και με περισσότερη εμπιστοσύνη στις ικανότητες του, να ακούγονται -το λιγότερο- περίεργα. Το σημαντικό για μένα είναι η κατανόηση της θέσης του άλλου. Αν αυτό επιτευχθεί, τότε, μπορεί να συνεχίσουμε να διαφωνούμε, θα το κάνουμε όμως με σεβασμό ο ένας στον άλλο, και αποδεχόμενοι ο ένας τον άλλο.



Ποιό ανθρώπινο δε γινόταν...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Loupo : 20-06-09 στις 22:58.
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,635 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 02:08, 22-06-09:

#598
Πιστεύετε στον Θεό;
Ναι. Πιστεύω.


Ο Θεός υπάρχει...
Με την μανιχαϊκή έννοια, βέβαια.

Είναι ένας αποκρουστικός κακοπροαίρετος δαιμονίσκος, τελευταίος σε όλα,
αποτυχημένος πλήρως στη Δημιουργία Του.
Ο Παράδεισός Του είναι μια απέραντη έρημος απο σκουπίδια
και οι Άγγελοί Του ένα μαυρο σύννεφο απο βρωμερές μύγες.



Και Τον αγαπώ με όλη μου τη ψυχή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

@nt¤wnis|~|¤e (Αντώνης)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη @nt¤wnis|~|¤e
Ο Αντώνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 427 μηνύματα.

O @nt¤wnis|~|¤e έγραψε στις 03:20, 22-06-09:

#599
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Πιστεύω λοιπόν σʼ έναν Θεό, που δε με χρεώνει, ούτε με πιστώνει, χάρη της πίστης, αλλά μου προτείνει, νʼ αγαπηθούμε!
Εκείνος που αγαπάει τον Θεό, τι αγαπάει;

Συχνά ένα κεντρικό επιχείρημα πολλών πιστών είναι πως δεν "γεύονται" τον θεό μέσω των λέξεων, αλλά μέσω του βιώματος, όπως γνωρίζουμε το νερό βιώνοντάς το κι όχι απλώς διαβάζοντας "νερό" σ' ένα λευκό χαρτί. Εάν όμως ο εκάστοτε "γευσιγνώστης" πιστεύει ότι αντιλαμβάνεται μια "γεύση θεού", υπάρχει "κάτι" σε αυτή την "γεύση" που να τον επιβεβαιώνει ότι πρόκειται για θεό, όπως η γεύση φράουλας τον επιβεβαιώνει ότι πρόκειται για φράουλα;;


Εχω νιώσει διάφορα συναισθήματα, μα την ίδια στιγμή μου περνούσε απ' το μυαλό πως ακόμα και τα πιο βαθιά από αυτά ίσως να μην είναι τίποτα περισσότερο από εξιδανικευμένες νοητικές κατασκευές, που όσο περισσότερο τις καλλιεργούμε τόσο πιο βαθύ γίνεται το συναισθηματικό τους περιεχόμενο. Εικόνες του μυαλού δηλαδή και τίποτε παραπάνω, εικόνες στις οποίες εμείς δίνουμε υπόσταση και φωνή. Κι όταν σβήνουμε, σβήνουν κι αυτές μαζί μας...


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DreamsRevenge

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DreamsRevenge
H DreamsRevenge αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 4,261 μηνύματα.

H DreamsRevenge sans toit, ni loi έγραψε στις 06:24, 22-06-09:

#600
Αρχική Δημοσίευση από Loupo
(...)Και για το Βατοπέδιο να ξέρεις ότι είμαι πάρα πολύ καλύτερα ενήμερος από εσένα και από πολλούς εδώ μέσα αλλά δε δίνω τόση βάση εκεί και δε με πονάει τόσο αυτό όσο ο αρχιμανδρίτης που ήταν στο κύκλωμα παιδικής πορνογραφίας και στον όποιο θα έπρεπε να αναφερθείς πρώτα.
Και αυτό το αναφέρω γιατί τα οικονομικά σκάνδαλα δεν μπορούν να μπουν ιεραρχικά πάνω από την ανθρώπινη και κυρίως την παιδική ψυχή και τον βιασμό της.(...)
Έξυπνος χειρισμός στην παράθεση των δύο υποθέσεων και καλή κίνηση η επίκληση των αναπόφευκτα έντονων συναισθημάτων που προκαλεί κάθε φορά η είδηση της ανάμιξης ιερωμένου σε κύκλωμα παιδικής πορνογραφίας... μπράβο. Ιδιαίτερα μάλιστα όταν γίνεται σιγά σιγά συνείδηση ότι για την υπόθεση του Βατοπεδίου, τελικά, οι ένοχοι θα παραμείνουν ατιμώρητοι, μη σου πω και ότι κάποιες από τις επιλήψιμες συναλλαγές θα ολοκληρωθούν κιολας στη σκόνη του χρόνου και της αδιαφορίας...
Βέβαια, κανείς δε μας εγγυάται και ότι και οι ιερωμένοι κλπ ένοχοι των άλλων εγκλημάτων δε θα απελευθερωθούν όταν παρέλθει το 18μηνο της προφυλάκισης, εφεσιβάλλοντας τις δικαστικές αποφάσεις, με την επιβολή περιοριστικών όρων, κλπ κλπ κλπ εκμεταλλευόμενοι κάθε δυνατότητα και παραθυράκι το νομικού συστήματος.

Ας μην ξεχνάμε ωστόσο, ότι οι δύο υποθέσεις που παραθέτεις δεν συγκρίνονται.

Η δεύτερη σαφώς αποτελεί βλάβη κατά παιδιών και είναι άθλια, επονείδιστη και θα έπρεπε να επισύρει εκτός των ποινικών τιμωριών, τον άμεσο αποσχηματισμό των εμπλεκομένων (τί λές? πότε να το περιμένουμε αυτό?),
Και η πρώτη όμως, αποτελεί βλάβη κατά του Κράτους, δηλ. εναντίον όλων μας, πιστών και μη, αποτελεί παραβίαση καθήκοντος από την πλευρά των κρατικών λειτουργών και ταυτόχρονα βαθειά εμπλοκή μοναχών σε οικονομικές συναλλαγές που (αφήνω τα περί "σκανδαλισμού" γιατί είναι μόνο γι αυτούς που τα λένε) είναι επιλήψημες, συνεπώς θα έπρεπε και αυτοί να έλθουν ενώπιον της δικαιοσύνης του κράτους που τους φιλοξενεί και τους χρηματοδοτεί και όχι να την περιφρονούν όπως έως σήμερα. (μια άποψη περί ταπεινότητος...)

Καλημέρα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους