Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 80,179 εγγεγραμμένα μέλη και 3,091,038 μηνύματα σε 96,056 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα 865 άτομα.

Καλώς ήρθατε στο e-steki.

Εγγραφή Βοήθεια

Πιστεύετε στον Θεό; [II]

Πιστεύετε στον Θεό;

Αποτελέσματα της δημοσκόπησης (Ψήφισαν 665)
Ναι
282
42,41%
Όχι
246
36,99%
Μπορεί - ίσως
117
17,59%
Δεν ξέρω / Δεν απαντώ
20
3,01%

pop corn

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη pop corn
H pop corn αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,115 μηνύματα.

H pop corn έγραψε στις 00:31, 07-12-11:

#901
Αρχική Δημοσίευση από DrHouse
Οσο για τον καταξιωμενο καθηγητη,τον Στιβεν δηλαδη,δεν μπορεις καν να τον κρινεις ...
Βασικά Στέφεν τον λένε...
Επίσης, αν δεν είχες τόση διάθεση απλά να την πεις στον άλλο θα είχες προσέξει ότι δεν ασκεί κριτική στις επιστημονικές θεωρίες του Hawking αλλά στις δηλώσεις του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mark2

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη mark2
Ο mark2 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O mark2 έγραψε στις 01:56, 07-12-11:

#902
Αρχική Δημοσίευση από Scandal
Για τη δημιουργία του σύμπαντος (αν υποθέσουμε ότι είχε κάποια αρχή) προυποθέτετε η ύπαρξη κάποιας Διάνοιας, κάποιας δύναμης που το σκέφτηκε, αφού τα πράγματα στο σύμπαν λειτουργούν βασισμένα σε κάποια λογική (ασχετός το κατά πόσο την κατανοούμε στο σύνολό της) και πίσω από κάθε υλική εκπόρευση υπάρχει μια ιδέα.
Ακόμα κι αν το Σύμπαν υπήρχε από πάντα, δεν αναιρείται η ύπαρξη σκέψης σε αυτό (την οποία μπορεί να την ονομάσει κανείς Θεό).

-petros
Μπορεί και να είναι και έτσι.

Όμως πιστεύεις ότι θα μπορέσουμε ποτέ να βρούμε αυτό το Θεό;


Αρχική Δημοσίευση από DrHouse
Ποιος ΜΑΤΣ και ΜΟΥΤΣ μωρε?Μιλαμε δεν πρεπει να εχεις ιδεα απο φυσικη,αλλα εδω δεν χρειαζονται στοιχειωδεις γνωσεις φυσικης,χρειαζεται και κατι παραπανω
Οσο για τον καταξιωμενο καθηγητη,τον Στιβεν δηλαδη,δεν μπορεις καν να τον κρινεις αφου δεν εχεις τις καταλληλες γνωσεις απο οτι φαινεται
Θα μπορουσα καλλιστα να σου εξηγησω τις θεωριες του και την τοσο σαχλη ιδεα περι υπαρξης και μη του θεου,και κοινωνικολογικα και θετικιστικα αλλα...στου κουφου την πορτα οσο θελεις βροντα!
Αστο αγορινα...ανοιξε κανενα βιβλιο και μετα κατι κανουμε
DrHouse, είσαι φωτιά και λάβρα!
Όπως με υπερασπίζεται και η popcorn , εγώ δε μίλησα για το επιστημονικό έργο του κου καθηγητά.
Βλέποντας τη συνέντευξή του, ανατρίχιασα με αυτά που άκουγα. Αυτά έκρινα.
Και γιατί; Γιατί πιστεύω ότι ο καθηγητής διέπραξε Ύβρις. http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%8E%...81%CE%B9%CF%82
Και στην τελική, αν ήθελε να το κάνει, ας το έκανε μόνος του, γιατί έπρεπε να βάλει και εμένα, και εμάς μαζί του;
Εσύ τι πιστεύεις, είναι ύβρις;

Επίσης, φαίνεται από τα λόγια του ότι δεν έχει καμιά επίγνωση της άσχημης κατάστασης που επικρατεί στον κόσμο αυτή τη στιγμή, και το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι η Μ-theory, το ταξίδι στο χρόνο και τα άστρα. Πολύ αλαζονεία γενικά.

Γιατί όμως εσύ να μου επιτεθείς με τέτοιο τρόπο που ούτε ο ίδιος δε θα έκανε;
Μήπως ταυτίζεσαι μαζί του;
Τι συμβαίνει;
Γιατί πιστεύεις ότι δε μπορώ εγώ, αλλά και οποιοσδήποτε άλλος, να ασκήσω κριτική στον οποιονδήποτε;
Και μπορείς να μου πεις για τη "σαχλη ιδεα περι υπαρξης και μη του θεου" ή οτιδήποτε άλλο, θα σε ακούσω, γιατί να μην το κάνω άλλωστε;

Αρχική Δημοσίευση από tsarachaf
Τι σημασία έχει το τι νομίζεις εσύ κι εγώ;;; Καμία απολύτως... Για μένα δεν υπάρχει καθόλου Θεός...
Μα πριν δεν έλεγες ότι πρέπει να αμφισβητούμε και να αναζητούμε συνεχώς;;; Τώρα τι έγινε, τα παράτησες; Τη βρήκες την απάντηση;

Όχι, δεν έχει σημασία το εύρος της έννοιας αυτό καθ' αυτό, αλλά η αυξάνεται η πιθανότητα να βρεθεί μια απάντηση... Η διαφορά εδώ όμως έγκειται ότι μιλάμε για μια οντότητα, που αναρωτιόμαστε αν υπάρχει πραγματικά και σε σε αισθήματα τα οποία βιώνουμε...

Αλλά ακόμη και γι' αυτά δεν είμαστε απολύτως σίγουροι ότι τα έχουμε νιώσει πραγματικα...
Το Θεό δεν τον νοιώθουμε και αυτόν σαν συναίσθημα; Αφού είναι άυλος.
Και όπως με τα συναισθήματα δεν είμαστε σίγουροι τι έχουμε νοιώσει, έτσι δεν είναι και με το Θεό;
Βλέπεις την αναλογία;

Οκ, δεν θα θέλει αυτό το θέμα απάντηση, μέχρι να αλλάξει ο Θεός αν είναι ναι ή να γεννηθεί ένας, αν είναι όχι...
Μ' έχασες. Το διάβασα 50 φορές, δεν μπορώ να καταλάβω τι εννοείς...

Όχι, δεν με βρίσκεις σωστό... Δεν έχεις καταλάβει το παραμικρό απ' όσα λέω... Αν το έκανες, δεν θα είχες γράψει αυτή την απάντηση...
Ε μα αφού σε βρίσκω. Τι εννοείς;


Πιστεύεις ότι είσαι ικανός να κρίνεις εσύ τον Hawking?? Όταν αγνοείς παντελώς το νόημα όσων λέει;;; Όταν τα έχεις ερμηνεύσει όλα εντελώς λανθασμένα;; (θα στο ανέλυα, αλλά θέλει να γράφω 4-5 ώρες)

Λίγος σεβασμός επιτέλους, τουλάχιστον σε αυτούς που το αξίζουν... Γιατί θα σας τιμωρήσει ο ΜΑΤΣ σας στο τέλος...
Αναφερόμουνα στα λεγόμενά του στο βίντεο. Τα είπα και στον house.
Ο Χωκινγκ βασικά μου θύμισε δικτάτορα να βγάζει λόγο. Αλλά αυτό δεν είναι επιστήμη, δε μπορεί μια επιστήμη να είναι τόσο απόλυτη. Αυτό είναι επιστημονικός φασισμός. Και όπως σε κάθε φασισμό, όποιος δε συμφωνεί μαζί του, διώκεται και καίγεται στην πυρά. Από τους ίδιους τους φασίστες ή τους υποστηρικτές του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Myrtle : 07-12-11 στις 10:49. Αιτία: merge
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 10:26, 07-12-11:

#903
Eκανες το λαθος και ανεφερες οτι εισαι φυσικος, ως εκ τουτου θα σε κρινω ως τετοιο.

Οπότε αν τίποτε δε μπορεί να δημιουργηθεί, γιατί αυτό προϋποθέτει μια άλλη δημιουργία πριν από αυτό, τότε καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι όλα προϋπήρχαν, χωρίς δημιουργία. Σωστά; Αυτό όμως αντιφάσκει με την παρατήρηση ενός διαστελλόμενου σύμπαντος. Το σύμπαν θα πρέπει να είναι σταθερό σε μέγεθος. Το big bang δεν έγινε ποτέ.
Αληθεια? Ετσι λες? Για να ακολουθησουμε το επιχειρημα σου με ενα τροπο αναλογο:

Η γη ειναι πεπερασμενη.
Οτιδηποτε ειναι πεπερασμενο σε μεγεθος πρεπει να εχει μια αρχη και ενα τελος.
Η γη εχει αρχη και τελος.

Για πες μου λοιπον τωρα που ειναι η αρχη και το τελος μιας σφαιρας να παμε να το δειξουμε σε κατι μαλακες οπως ο ριμαν που λενε τις βλακειες τους.

Και για να γινω λιγακι πιο τεχνικος η ελειψη οριακων σημειων σε μια πολλαπλοτητα δεν αναιρει σε καμια περιπτωση ουτε το πεπερασμενο της ουτε παγιωνει την μετρικη της.

Προσπαθώντας και μόνο να ορίσουμε τι είναι Θεός, αυτοαποδεικνύεται η ανυπαρξία του.
Ε ναι αυτο δεν λεμε?

Και μαλιστα ακομα και να δεχθουμε το επιχειρημα περι αρχης (που δεν ειναι καν απαραιτητο να το δεχθουμε, αλλα λεμε αν) υπαρχουν 100 αλλες λυσεις εσωτερικα συνεπεις για την δημιουργια του συμπαντος χωρις δημιουργο απο παλωμενα συμπαντα σε φαση big bang-big crunch μεχρι πολλαπλα συμπαντα κτλ. Αυτα δεν δημιουργουν παραδοξα και ασυνεπειες και μαλιστα ισως να μπορουν να μελετηθουν και πειραματικα, οχι τα ιδια καθεαυτα μιας και ειναι αιτιακα αποσυνδεδεμενα απο εμας αλλα τουλαχιστον καποιες απο τις συνεπειες τους.

Αν απόλυτη απάντηση δεν υπάρχει για τίποτα όπως λες
Εισαι απολυτα σιγουρος οτι η βαρυτητα θα υπαρχει αυριο? Οχι, αλλα εισαι ΠΟΛΥ σιγουρος...

πες μου για την αγάπη, μπορούμε να είμαστε απόλυτοι για αυτήν;
Για ποια αγαπη αληθεια? Την γονεικη αγαπη? Την ρομαντικη αγαπη? Aυτο που νοιωθουν δυο εραστες οταν εχουν πρωτογνωριστει η αυτο που νοιωθουν δυο συντροφοι μετα απο πολλα χρονια γαμου? Μηπως εννοουμε αγαπη τον ανιδιοτελη αλτρουισμο?

Αλλο συναισθημα νοιωθει ο γονιος προς το παιδι του (αλλα το λεει αγαπη), αλλο δυο ερωτευμενοι (επισις αγαπη το λενε), αλλο δυο μακροπροθεσμοι συντροφοι (επισις αγαπη) και αλλο νοιωθει αυτος που βοηθαει ανιδιοτελος εναν αγνωστο (αγαπη και αυτο αλλα πιο γενικευμενη, οχι τοσο στοχευμενη).

Σε καθε περιπτωση η καθε μια απο τις παραπανω αγαπες εχει διαφορετικες βιολογικες βασεις, αλλα μην αυταπατασαι, ΕΧΕΙ βιολογικες βασεις. Δωσε σε μια μητερα οξυτοσινη και βασοπρεσινη και θα αγαπησει το μωρο της, αφαιρεσε τα και δεν θα συνδεθει τοσο ισχυρα μαζι του.

Δωσε καποιο ανταγωνιστη της ντοπαμινης σε εναν ερωτευμενο και θα ξε ερωτευτει.

κτλ κτλ...

Αυτα δικαιολογουντε και εξελικτικα και βιολογικα.

Οχι τελεια ακομα, υπαρχουν κενα αλλα δεν νομιζω πως η απαντηση σε καθε κενο ειναι ο θεος, ειναι απλα οτι δεν εχουμε βρει ακομα τι το γεμιζει. ΑΚΟΜΑ.

Αν έρθουν δώρα, υπάρχει, αν δεν έρθουν, δεν υπάρχει. Μπορεί να μην είναι πρακτικό, αλλά μπορεί να γίνει θεωρητικά. Με το Θεό τι γίνεται.
Εισαι φυσικος, σημαινει οτι εχεις εκπαιδευτει στα μαθηματικα και τη λογικη. Θα επρεπε να ξερεις οτι ΔΕΝ γινεται να αποδειξεις ενα αρνητικο. Δεν μπορεις να αποδειξεις την μη υπαρξη του αγ βασιλη γιατι παντα ο αλλος μπορει να βρει μια δικαιολογια. Για παραδειγμα: Ο αγ βασιλης δεν πηγαινει δωρα σε οσους ειναι ξυπνιοι και τον περιμενουν γιατι τοτε δεν ειναι καλα παιδια, τα καλα παιδια κοιμουντε νωρις.

Αυτο που ΜΠΟΡΕΙΣ να κανεις ειναι να δειξεις οτι ειναι εξαιρετικα απιθανο χωρις τραγικες παραβιασεις γνωστων νομων της φυσης και της λογικης να υπαρχει αγιος βασιλης. Παραδειγμα, πως μπορει ο αγιος βασιλης να ξερει τι κανουν 7 δις ανθρωποι, πως μπορει να μεταφερετε τοσο γρηγορα αναμεσα σε περιοχες, που βαζει ολα αυτα τα δωρα.

Κτλ.

Ειναι κατι απο αυτα ΑΠΟΔΕΙΞΗ? Οχι δεν ειναι αλλα ειναι πολυ πολυ ισχυρες ενδειξεις...

Το ιδιο και για τον θεο. Υπαρχει θεος? Ποιος τον εφτιαξε? Ειναι παντοδυναμος? Μπορει να φτιαξει μια πετρα που δεν μπορει να σηκωσει? Ειναι παντωγνοστης? Τοτε εχει ελευθερη βουλιση? Ειναι παναγαθος? Τοτε γιατι εφτιαξε ενα κακο κοσμο? Και αυτα αφορουν μονο τον δυιστικο θεο, ουτε καν τον χριστιαννικο.

Μα πριν δεν έλεγες ότι πρέπει να αμφισβητούμε και να αναζητούμε συνεχώς;;; Τώρα τι έγινε, τα παράτησες; Τη βρήκες την απάντηση;
Αμφισβητεις και αναρωτιεσαι οτι υπαρχουν νεραιδες και οτι ο κεραυνος ειναι οι κλανιες του θεου? Guess not. Γιατι? Μηπως γιατι εχει νοημα να αναζητουμε για πραγματα τα οποια ΔΕΝ ειναι εμφανος παραλογα?

Και όπως με τα συναισθήματα δεν είμαστε σίγουροι τι έχουμε νοιώσει, έτσι δεν είναι και με το Θεό;
Βλέπεις την αναλογία;
Σηναισθηματα νοιωθουμε εμεις, και ολα τα θηλαστικα, δεν εινιαι κατι τοσο μαγικο και περιεργο οσο λες οτι ειναι. Μπορουμε να εγειρουμε συναισθηματα διεγιροντας τον εγγεφαλο ηλεκτρικα η χημικα. Εχουμε δει ανθρωπους που δεν νοιωθουν συγκεκριμενα συναισθηματα γιατι τους λειπουν συγκεκριμενα τμηματα του εγγεφαλου τους κτλ κτλ.

Για τη δημιουργία του σύμπαντος (αν υποθέσουμε ότι είχε κάποια αρχή) προυποθέτετε η ύπαρξη κάποιας Διάνοιας, κάποιας δύναμης που το σκέφτηκε, αφού τα πράγματα στο σύμπαν λειτουργούν βασισμένα σε κάποια λογική (ασχετός το κατά πόσο την κατανοούμε στο σύνολό της) και πίσω από κάθε υλική εκπόρευση υπάρχει μια ιδέα.
Oχι βεβαια δεν υπαρχει απολυτως καμια αναγκαιοτητα υπαρξης διανοιας η ελογου σχεδιαστη.

Και το πιο προφανες παραδειγμα για αυτο ειναι τα τρομακτικα ΛΑΘΗ στον σχεδιασμο μας...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

antwwwnis (Αντωωωνης)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη antwwwnis
Ο Αντωωωνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηλεκτρολόγος μηχανικός και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,158 μηνύματα.

O antwwwnis ,αφού έκανε διατάσεις στα δάχτυλα του, έγραψε στις 12:26, 07-12-11:

#904
Από όσο το έχω φιλοσοφήσει το θέμα, έχω καταλήξει στο εξής συμπέρασμα. Τα μεγάλα καρύδια τα διαθέτει αυτός που θα παραμεινει άθεος στα γεράματα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη fantasmenos
H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,318 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε στις 12:51, 07-12-11:

#905
Αρχική Δημοσίευση από antwwwnis
Από όσο το έχω φιλοσοφήσει το θέμα, έχω καταλήξει στο εξής συμπέρασμα. Τα μεγάλα καρύδια τα διαθέτει αυτός που θα παραμεινει άθεος στα γεράματα.
Το ποιο βαθυστόχαστο πάνω στην ύπαρξη του θεού σε αυτό το θέμα, αν και λίγο χοντροκομμένα διατυπωμένο

Υ.Γ. προς έποτε σε σχέση με το παραπάνω,

Όσα επιστημονικά δεδομένα και αν χρησιμοποιήσεις, όσo και αν βρίσκεις λογικές πλάνες στο θέμα της θρησκείας πάντα θα εκνευρίζεσαι όταν δεν βάζεις μέσα τον παράγοντα πίστη αποκομμένο από τον ορθολογισμό.

Η "πίστη" είναι αυτή που κάνει τους ανθρώπους να τινάζονται στον αέρα μέσα σε μια καφετέρια, να νηστεύουν από το σεξ 40 ημέρες (τρου στόρι) λόγω νηστείας πριν το Πάσχα και να αρνούνται να μιλήσουν με ορθολογικά επιχειρήματα. Όταν το ψάχνεις από τις θετικές επιστήμες ξεχνάς ότι στην τελική είναι θέμα της ψυχανάλυσης και της κοινωνιολογίας μιας και αφορά μια ανθρώπινη συμπεριφορά και λιγότερο της φυσικής η οποία θα μελετήσει τα φαινόμενα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη iJohnnyCash : 07-12-11 στις 15:08. Αιτία: Προσαρμογή quote
3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsarachaf (Allah 1/3 MEΤΣ)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη tsarachaf
Ο Allah 1/3 MEΤΣ αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 2,215 μηνύματα.

O tsarachaf Do not :/ έγραψε στις 13:15, 07-12-11:

#906
Αρχική Δημοσίευση από pop corn
Δεν κατάλαβα...από πότε οι θεωρούμενοι ως αυθεντίες είναι υπεράνω κριτικής; Ο mark2 δεν αναφέρεται στην συμβολή του Hawking στην επιστήμη, αναφέρεται στην γενικότερη στάση του σαν επιστήμονας. Και θα συμφωνήσω κι εγώ, διακρίνω μια αλαζωνία στην γενικότερη στάση του. Και σόρυ, αλλά η αντίδρασή σου πιο πολύ θα ταίριαζε σε θρησκόληπτο δογματικό παρά σε άνθρωπο ελεύθερα σκεπτόμενο...Μην θεοποιούμε τους επιστήμονες, σπουδαία η δουλειά του Hawking αλλά αυτό δεν αποκλείει το ενδεχόμενο ούτε να έχει άδικο σε κάποιες θέσεις του, ούτε δικαιολογεί την υπεροπτική στάση που έχει επιδείξει κάποιες στιγμές.
O mark2 έκρινε τα λεγόμενα του Hawking χωρίς να τα έχει καταλάβει και σ' αυτο ήταν κυρίως η ένστασή μου...
Έστω λοιπόν, ότι η στάση του ήταν όντως αλαζονική... Η διαφορά όμως είναι, ότι αυτός έχει και ένα ολόκληρο βιβλίο στο οποίο αναλύει με επιχειρήματα τις "αλαζονικές" του θέσεις... Ναι, μπορεί αυτά τα επιχειρήματα να αποδειχθούν λάθος, αλλά αυτός πρέπει να τα στηρίξει γιατί είναι πολύ πιθανόν και να μην είναι...

Αρχική Δημοσίευση από mark2
Μα πριν δεν έλεγες ότι πρέπει να αμφισβητούμε και να αναζητούμε συνεχώς;;; Τώρα τι έγινε, τα παράτησες; Τη βρήκες την απάντηση;
Φυσικά και δεν τα παράτησα... Ξέρεις όταν ψάχνεις μια απάντηση, πρέπει να χεις στο μυαλό σου και το τι θα είναι αυτό που θα βρεις... Εγώ πιστεύω ότι η απάντηση στην ερώτηση "υπάρχει θεός" είναι όχι... Αυτό... Ούτε παραιτήσεις, ούτε επιφοιτήσεις...

Αρχική Δημοσίευση από mark2
Το Θεό δεν τον νοιώθουμε και αυτόν σαν συναίσθημα; Αφού είναι άυλος.
Και όπως με τα συναισθήματα δεν είμαστε σίγουροι τι έχουμε νοιώσει, έτσι δεν είναι και με το Θεό;
Βλέπεις την αναλογία;
Αν νιώθουμε τον Θεό σαν συναίσθημα, τότε μάλλον έχεις έρθει στο πόιντ μου... Όπου μάλλον ο Θεός δεν είναι ούτε ο Δημιουργός, ούτε ο ΜΑΤΣ, ούτε τίποτα αντίστοιχο, παρά μόνον ένα δημιούργημα της φαντασίας των ανθρώπων που έχουν ανάγκη από μια υπερβατική οντότητα...

Αρχική Δημοσίευση από mark2
Μ' έχασες. Το διάβασα 50 φορές, δεν μπορώ να καταλάβω τι εννοείς...
Το περίμενα... Δεν πειράζει, δεν είναι πραγματικά σημαντικό... για σένα...

Αρχική Δημοσίευση από mark2
Ε μα αφού σε βρίσκω. Τι εννοείς;
Εννοώ ότι αν με έβρισκες, δεν θα χες τόσες αντιρρήσεις και δεν θα χες γράψει όλα όσα έχεις γράψει από το πρώτο σου ποστ στο θέμα...

Αρχική Δημοσίευση από mark2
Αναφερόμουνα στα λεγόμενά του στο βίντεο. Τα είπα και στον house.
Ο Χωκινγκ βασικά μου θύμισε δικτάτορα να βγάζει λόγο. Αλλά αυτό δεν είναι επιστήμη, δε μπορεί μια επιστήμη να είναι τόσο απόλυτη. Αυτό είναι επιστημονικός φασισμός. Και όπως σε κάθε φασισμό, όποιος δε συμφωνεί μαζί του, διώκεται και καίγεται στην πυρά. Από τους ίδιους τους φασίστες ή τους υποστηρικτές του.
Για τον Hawking συγκεκριμένα απάντησα πιο πάνω στην pop corn, οπότε θα μείνω στο δεύτερο κομμάτι του αποσπάσματος... Ο επιστημονικός χώρος, ήταν ανέκαθεν ο χώρος όπου φιλοξενούνταν εκ διαμέτρου αντίθετες αντιλήψεις, αρκεί αυτές να είχαν έναν επαρκή βαθμό τεκμηρίωσης... Και ο χώρος, όπου αποπέμπονταν οι αναπόδεικτες και αστήριχτες πεποιθήσεις...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrHouse (intelligentsia)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrHouse
Ο intelligentsia αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Λέκτορας . Έχει γράψει 3,375 μηνύματα.

O DrHouse Ψάξε με,θα με βρείς στους εφτιάλτες σου. έγραψε στις 15:20, 07-12-11:

#907
DrHouse, είσαι φωτιά και λάβρα!
Όπως με υπερασπίζεται και η popcorn , εγώ δε μίλησα για το επιστημονικό έργο του κου καθηγητά.
Βλέποντας τη συνέντευξή του, ανατρίχιασα με αυτά που άκουγα. Αυτά έκρινα.
Και γιατί; Γιατί πιστεύω ότι ο καθηγητής διέπραξε Ύβρις. http://el.wikipedia.org/wiki/%CE%8E%...81%CE%B9%CF%82
Και στην τελική, αν ήθελε να το κάνει, ας το έκανε μόνος του, γιατί έπρεπε να βάλει και εμένα, και εμάς μαζί του;
Εσύ τι πιστεύεις, είναι ύβρις;

Επίσης, φαίνεται από τα λόγια του ότι δεν έχει καμιά επίγνωση της άσχημης κατάστασης που επικρατεί στον κόσμο αυτή τη στιγμή, και το μόνο που τον ενδιαφέρει είναι η Μ-theory, το ταξίδι στο χρόνο και τα άστρα. Πολύ αλαζονεία γενικά.

Γιατί όμως εσύ να μου επιτεθείς με τέτοιο τρόπο που ούτε ο ίδιος δε θα έκανε;
Μήπως ταυτίζεσαι μαζί του;
Τι συμβαίνει;
Γιατί πιστεύεις ότι δε μπορώ εγώ, αλλά και οποιοσδήποτε άλλος, να ασκήσω κριτική στον οποιονδήποτε;
Και μπορείς να μου πεις για τη "σαχλη ιδεα περι υπαρξης και μη του θεου" ή οτιδήποτε άλλο, θα σε ακούσω, γιατί να μην το κάνω άλλωστε;
Οπως και στην εκκλησια του Δημου αγαπητε,στην αρχαια Ελλαδα,δεν μπορουσε ο καθενας να εκφερει αποψη για τεχνικα θεματα,για εξειδικευμενα δηλαδη.Αυτο ειναι πασιγνωστο.(στο θετω ετσι αφου ειδα οτι γουσταρεις ''Υβρις'' και αρχαιοελληνικες αμπελοφιλοσοφιες).
Ετσι και εδω,το θεμα που μιλαει ο Δρ Στιβεν,ειναι ειδικο και ειδικευμενο,ετσι δεν μπορει ο καθενας να λεει οτι εχει παρει το αυτι του.

Απο την αλλη,οσο για την επιθεση στο ηθος του Στιβεν που κανεις,δεν εχει καμια σχεση με την θεωρια του.Ειναι ενας λαμπρος επιστημονας,που παρολο τις ''αντιξοες'' συνθηκες υγειας που εχει,τα καταφερνει και πολυ καλα μαλιστα.
Οσο για το αλλαζονικος,καλα κανει και ειναι αλλαζονας.Αυτα που λεει μπορει και τα στηριζει με βασιμα ακραδαντα επιχειρηματα και δεν ειναι φληναφηματα η φιλοσοφιες χωρις βαση.Και η ασχημη κατασταση τι σχεση εχει?Αυτα τα μελετανε οι ανθρωπολογοι,κοινωνιολογοι κτλπ,αυτος ειναι θετικος επιστημονας και ασχολειται με συγκεκριμενα θεματα(μαυρες τρυπες κτλπ).
Την σαχλη ιδεα,δεν εχω την πολυτελεια του χρονου να την αναλυσω,ειναι πολυδιαστατη συζητηση και χωραει πολλες αποψεις,αρα θελει πολυ χρονο Ετσι και αλλιως πλεον την υπαρξη του Θεου δεν την καταδικαζουν μονο οι θετικες επιστημες αλλα και οι θεωρητικες,οπως η κοινωνιολογια καθως και παρα πολλοι θεολογοι(γιατι μην ξεχναμε,ο σπηλαιολογος δεν πρεπει σον και καλα να μενει μεσα στην σπηλια )
Αυτα τα ολιγα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 16:26, 07-12-11:

#908
Όσα επιστημονικά δεδομένα και αν χρησιμοποιήσεις, όσo και αν βρίσκεις λογικές πλάνες στο θέμα της θρησκείας πάντα θα εκνευρίζεσαι όταν δεν βάζεις μέσα τον παράγοντα πίστη αποκομμένο από τον ορθολογισμό.
Πιστη προς τι ομως? Γιατι δεν πιστευουν στις νεραιδες ρωταω και ξαναρωταω χωρις απαντηση. Ξερω πολλους ανθρωπους που ηταν αθεοι ακομα και μπροστα στον θανατο. Βασικα οι περισοτεροι αθεοι δεν φοβουντε το θανατο, αυτοι που ΦΟΒΟΥΝΤΕ το θανατο ΠΑΡΟΤΙ ξερουν οτι θα ζησουν την αιωνιοτητα μετα ειναι οι θρησκευομενοι. Δεν ειναι παραδοξο? Οταν ερθει η ωρα να παιθανει καποιος πιστος αρχιζει τα παρακαλετα "θεε μου γιατι σε μενα, γιατι σωσε με θεε μου, γιατι να παθω καρκινο".

Ο αθεος δεν αντιδρα ετσι (και το ξερω, το εχω δει απο πολυ πολυ κοντα). Δεν ακουσα καμια φορα "παναγια μου γιαι σε εμενα", "θεε μου κανε το θαυμα σου να σωθω" η οτιδιποτε τετοιο. Αυτο που ακουσα και ειδα ηταν "εζησα καλα τη ζωη μου, τωρα θελω να παιθανω χωρις να υποφερω".

Και η πιστη σε θρησκιες δεν εινια ψυχαναλιτικο ειναι εξελικτικο φαινομενο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Scandal (Πέτρος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Scandal
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 2,897 μηνύματα.

O Scandal έγραψε στις 17:08, 07-12-11:

#909
Αρχική Δημοσίευση από epote
Oχι βεβαια δεν υπαρχει απολυτως καμια αναγκαιοτητα υπαρξης διανοιας η ελογου σχεδιαστη.

Και το πιο προφανες παραδειγμα για αυτο ειναι τα τρομακτικα ΛΑΘΗ στον σχεδιασμο μας...
Το αντιπαράδειγμα ότι έχουμε τρομακτικά λάθη στον σχεδιασμό μας δεν αναιρεί την ύπαρξης διάνοιας. Είπα εγώ πουθενά ότι είμαστε τέλειες κατασκευές ή γενικά κάποια διάνοια κατασκεύασε με τέλειο τρόπο το Σύμπαν;

-petros

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

shark.0wNz (Jimakos R)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη shark.0wNz
Ο Jimakos R αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Βόλος (Μαγνησία). Έχει γράψει 173 μηνύματα.

O shark.0wNz mechanic έγραψε στις 17:31, 07-12-11:

#910
το άν πιστεύει κάποιος στο θεό ή όχι, είναι καθαρά θέμα νοημοσύνης..ούτε υπάρχει ζήτημα μορφωμένος-αμόρφωτος..όσο πιο πολύ ''στροφάρει'' ένα άτομο τόσο λιγότερο πιστεύει σε θεούς,δόγματα ακόμα και ιδεολογίες..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

goufas13

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη goufas13
Ο goufas13 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 20 ετών . Έχει γράψει 5 μηνύματα.

O goufas13 καμικαζιιιιιιιιιι! έγραψε στις 18:53, 07-12-11:

#911
οχι δεν πιστεύω στον Θεο πιστεύω στον καθηγητη των θρησκευτικών μου του την εχει βρει ΑιΓιος Σιμσονίδης (βασικα σιμσονιδη τον λεω γιατι μου θιμίζει τον σιμσον)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

fantasmenos (Διαταραγμένη Προσωπικότητα)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη fantasmenos
H Διαταραγμένη Προσωπικότητα αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 30 ετών , επαγγέλεται Θεολόγος και μας γράφει απο Μαυροβούνιο (Ευρώπη). Έχει γράψει 2,318 μηνύματα.

H fantasmenos γεννημένος να λέει σοφά πράγματα έγραψε στις 19:10, 07-12-11:

#912
Αρχική Δημοσίευση από epote
Πιστη προς τι ομως? Γιατι δεν πιστευουν στις νεραιδες ρωταω και ξαναρωταω χωρις απαντηση. Ξερω πολλους ανθρωπους που ηταν αθεοι ακομα και μπροστα στον θανατο. Βασικα οι περισοτεροι αθεοι δεν φοβουντε το θανατο, αυτοι που ΦΟΒΟΥΝΤΕ το θανατο ΠΑΡΟΤΙ ξερουν οτι θα ζησουν την αιωνιοτητα μετα ειναι οι θρησκευομενοι. Δεν ειναι παραδοξο? Οταν ερθει η ωρα να παιθανει καποιος πιστος αρχιζει τα παρακαλετα "θεε μου γιατι σε μενα, γιατι σωσε με θεε μου, γιατι να παθω καρκινο".

Ο αθεος δεν αντιδρα ετσι (και το ξερω, το εχω δει απο πολυ πολυ κοντα). Δεν ακουσα καμια φορα "παναγια μου γιαι σε εμενα", "θεε μου κανε το θαυμα σου να σωθω" η οτιδιποτε τετοιο. Αυτο που ακουσα και ειδα ηταν "εζησα καλα τη ζωη μου, τωρα θελω να παιθανω χωρις να υποφερω".

Και η πιστη σε θρησκιες δεν εινια ψυχαναλιτικο ειναι εξελικτικο φαινομενο
Αφού ζεις στην ελληνική κοινωνία θα είσαι Χ.Ο. Αν ζούσες στην αρχαία ελλάδα θα πίστευες το δωδεκάθεο και αν ζούσες στη Τουρκία θα πίστευες στον ισλαμισμό. Είναι τόσο προφανές αυτό που δεν καταλαβαίνω την εμμονή σου. Η πίστη σε ένα δόγμα είναι αποτέλεσμα της κοινωνικοποίησης των ατόμων και δεν πιστεύεις στην νεράιδα γιατί σου φαίνεται γελοίο και παραμύθι (όσο γελοίο φαίνεται και σε ένα άθεο η πίστη στα διάφορα δόγματα).

Και για να συμφωνήσω με τον έποτε από την εμπειρία που έχω με θρησκευόμενους αντιλαμβάνομαι ότι φοβούνται περισσότερο το θάνατο...

Όσο για το ψυχαναλυτικό και το εξελικτικό φαινόμενο δεν αντιλαμβάνομαι γιατί το πρώτο αναιρείται από το δεύτερο..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,830 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 19:31, 07-12-11:

#913
Αρχική Δημοσίευση από shark.0wNz
...όσο πιο πολύ ''στροφάρει'' ένα άτομο τόσο λιγότερο πιστεύει σε θεούς,δόγματα ακόμα και ιδεολογίες..
: Ναι, ναι, παθαίνει... ίλιγγο!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

pop corn

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη pop corn
H pop corn αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,115 μηνύματα.

H pop corn έγραψε στις 19:58, 07-12-11:

#914
Αρχική Δημοσίευση από tsarachaf
O mark2 έκρινε τα λεγόμενα του Hawking χωρίς να τα έχει καταλάβει και σ' αυτο ήταν κυρίως η ένστασή μου...
Έστω λοιπόν, ότι η στάση του ήταν όντως αλαζονική... Η διαφορά όμως είναι, ότι αυτός έχει και ένα ολόκληρο βιβλίο στο οποίο αναλύει με επιχειρήματα τις "αλαζονικές" του θέσεις... Ναι, μπορεί αυτά τα επιχειρήματα να αποδειχθούν λάθος, αλλά αυτός πρέπει να τα στηρίξει γιατί είναι πολύ πιθανόν και να μην είναι...
Το έγραψα στα 2 προηγούμενα ποστ, το ξαναγράφω μπας και γίνει σαφές: Δεν είναι οι θέσεις του Hawking αλαζωνικές, ο τρόπος που τοποθετήθηκε πάνω σε κάποια θέματα μου άφησε μία γεύση αλαζωνίας προσωπικά, του στυλ ότι κατέχει πλέον όλη την γνώση ενώ συνήθως στο μέλλον έρχονται νέες θεωρίες για να πάρουν τη θέση ή να βελτιώσουν τις παλιές. Κάτι που, αν θυμάμαι καλά, είχε και ο ίδιος αναφέρει στο Χρονικό του Χρόνου, αλλά ίσως πέρασε καιρός και το ξέχασε...Anyway, σταματάω το off topic καθώς εμένα η ένστασή μου ήταν στην παράλογη αντίδραση όταν ο mark2 κριτίκαρε τον Στέφεν, που ανεξάρτητα αν θεωρείς εύστοχη ή άστοχη την κριτική, η κριτική είναι μέρος της ελευθερίας του λόγου και δικαίωμα του καθενός και εν τέλει μας βοηθά να γινόμαστε καλύτεροι (αναρωτιέμαι αν ο Στέφεν ξέρει ελληνικά ). Θεωρώ γενικότερα, βασικό στοιχείο της επιστήμης την αμφισβήτηση, και πως ακόμα και επιστήμονες παγκόσμιου βελινεκούς όπως ο Hawking δεν θα πρέπει να ξεφεύγουν από αυτή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,897 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 22:07, 07-12-11:

#915
"εζησα καλα τη ζωη μου, τωρα θελω να παιθανω χωρις να υποφερω".
παραιτηση πεσιμισμο το κοβω αυτο

όλως περιεργως οι πιο ψυχροι αθεοι λαοι -σκανδιναβοι έχουν την υψηλοτερη καταθλιψη και αυτοκτονιες και οχι και τον υψηλοτερο μεσο ορο ζωης

οι ανθρωποι που πιστευουν συχνα μπορουν να ζουν περισσοτερο,,η πραγματικη πιστη,,-οχι ρουσφετι-δημιουργει ενα στηριγμα απο το μηδεν,που ομως λειτουργει


τετοιοι αθεοι θα ηταν και υπερ της ευθανασιας πιστευω


η πραγματικη ισχυη Πιστη μπορει να λειτουργισει ως συναισθηματικο-ψυχικο ντοπινγκ,,που δεν μπορει να δημιουργηθει με φαρμακα..

δεν το εχω νιωσει,,και ουτε μπορει ποτέ,,αλλα καποιοι το πετυχαινουν..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη vassilis498
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,785 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε στις 22:23, 07-12-11:

#916
όλως περιεργως οι πιο ψυχροι αθεοι λαοι -σκανδιναβοι έχουν την υψηλοτερη καταθλιψη και αυτοκτονιες και οχι και τον υψηλοτερο μεσο ορο ζωης
Αυτή και άλλες 57489567 παραμέτρους βέβαια έτσι; μην τα βλέπουμε όλα όπως μας συμφέρει.


οι ανθρωποι που πιστευουν συχνα μπορουν να ζουν περισσοτερο,,η πραγματικη πιστη,,-οχι ρουσφετι-δημιουργει ενα στηριγμα απο το μηδεν,που ομως λειτουργει
πακέτο με φόβο, και το αίσθημα της υποχρέωσης. Έχουν και ένα τίμημα τέτοια "στηρίγματα" βλέπεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,897 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 22:26, 07-12-11:

#917
Αυτή και άλλες 57489567 παραμέτρους βέβαια έτσι; μην τα βλέπουμε όλα όπως μας συμφέρει.
υπαρχουν ενδειξεις για τη δυναμη της πιστης..

αλλα αν το να εισαι αθεος σημαινει να εισαι απαισιοδοξος και γκρινιαρης τοτε ευχαριστω δεν θα παρω..


πακέτο με φόβο, και το αίσθημα της υποχρέωσης.
οχι απαραιτητα,,η πιστη δεν ειναι απεναντι στο θεο απολυτα..


και δεν ξερω να υπαρχει χημικη ουσια πιστης μεχρι τωρα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Bill_1992 (Βασίλης)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Bill_1992
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,353 μηνύματα.

O Bill_1992 σκέφτηκε και έγραψε στις 22:36, 07-12-11:

#918
Πιστεύω στον εαυτό μου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη vassilis498
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,785 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε στις 22:48, 07-12-11:

#919
υπαρχουν ενδειξεις για τη δυναμη της πιστης..

αλλα αν το να εισαι αθεος σημαινει να εισαι απαισιοδοξος και γκρινιαρης τοτε ευχαριστω δεν θα παρω..
ενδείξεις ( =/= αποδείξεις) υπάρχουν για πολλά πράγματα... για αυτό το λόγο και αν θες να πείσεις πως συμφέρει κάποιον να ακολουθήσει τον έναν απ' τους 2 ας πούμε δρόμους, πρέπει να αποδείξεις πως η αναλογία θετικών-αρνητικών στον έναν είναι καλύτερη απ' τον άλλον.

Με απλά λόγια είναι καθαρά θέμα χαρακτήρα. Έτσι όπως μου λες εσύ ότι πως ο χριστιανισμός είναι ένα χρήσιμο στήριγμα ενώ το να είσαι άθεος σε κάνει γκρινιάρη μπορώ να σου πω κι εγώ πως ο χριστιανισμός σε βάζει κάτω από το βλέμμα μιας ανώτερης δύναμης δεσμεύοντάς σε υπό την έννοια πως θα θεωρείς πως οι πράξεις σου πρόκειται να κριθούν άρα να είσαι προσεκτικός, ενώ παράλληλα στηρίζεσαι άθελά σου σε "αέρα" ( ξέρω γω " μην ανησυχείς ο θεός είναι μαζί μας άρα είμαστε οκ ") ενώ αντίθετα ένας άθεος είναι κύριος του εαυτού του, δεν περιμένει τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο από τη ζωή του, είναι περισσότερο ρεαλιστής και βασίζεται περισσότερο στον εαυτό του.

οχι απαραιτητα,,η πιστη δεν ειναι απεναντι στο θεο απολυτα..
η πρόταση που έκανες παράθεση αναφερόταν σε πίστη σε θεό δεν είναι το ίδιο, εξηγούμαι πιο πάνω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,897 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 23:05, 07-12-11:

#920
ενώ αντίθετα ένας άθεος είναι κύριος του εαυτού του
κανειες δεν ειναι κυριος του εαυτου του απολυτα

ολοι μερος ενος συστηματος ειμαστε..μπορει να εξαφανιστουμε σε μια στιγμη αν οι δυναμεις της φυσης το θελησουν..


και βασίζεται περισσότερο στον εαυτό του.
εγωιστης και αλαζονας -δυο χαρακτηριστικα που μυριζουν


και δεν μιλαω γιοα χριστιανικο θεο,,αλλα γενικοτερα για τη μυστηριωδη δυναμη της Πιστης στον ανθρωπο.


και δεν τα λεω επειδη τα τηρω,,,αλλα βλεπω και και την αλλη αποψη.


γενικα τα ακρα,της υπερβολικης τυφλης πιστης παντως και της αυστηρης αθειας ειναι επικινδυνα για μενα..


πως θα θεωρείς πως οι πράξεις σου πρόκειται να κριθούν άρα να είσαι προσεκτικός,
πρεπει να κανει ο καθενας οτι κανει καλο στον εαυτο του,,και ψυχικα και σωματικα..
οι μπαμπουλες δεν χρειαζονται,,,

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

antwwwnis (Αντωωωνης)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη antwwwnis
Ο Αντωωωνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηλεκτρολόγος μηχανικός και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,158 μηνύματα.

O antwwwnis ,αφού έκανε διατάσεις στα δάχτυλα του, έγραψε στις 23:20, 07-12-11:

#921
Αρχική Δημοσίευση από Bill_Slayer
Πιστεύω στον εαυτό μου.
Πιστεύω στον Κθούλου. Ενδιαφέρουσα απόψη. Η δύναμη της αυθυποβολής είναι υπαρκτή. Πχ, όσο πίστευα στο μάτιασμα τόσο ένιωθα καλύτερα με το ξεμάτιασμα. Όταν έπαψα βέβαια να πιστεύω δεν ξαναχρειάστηκα τις αντίβασκανικές υπηρεσίες της γιαγιάς μου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 01:07, 08-12-11:

#922
παραιτηση πεσιμισμο το κοβω αυτο
To να εχεις καρκινο σε τελευταια σταδια και να θελεις να παιθανεις με αξιοπρεπια? Αυτο ειναι παραιτηση?

Δηλαδη το "θα με σωσει ο θεος" μεχρι την τελευταια στιγμη δεν ειναι εεε...παραισθηση?

όλως περιεργως οι πιο ψυχροι αθεοι λαοι -σκανδιναβοι έχουν την υψηλοτερη καταθλιψη και αυτοκτονιες και οχι και τον υψηλοτερο μεσο ορο ζωης
Μεσος ορος ζωης στην σουιδια 81 χρονια, νορβηγια 80 χρονια, φιλανδια 79.5 χρονια.

Παμε στις "πιστες" χωρες?

αμερικη 78 χρονια
μεξικο 76 χρονια
αιγυπτος 72 χρονια

(μεταξυ μας τελειως ο μεσος ορος ζωης σχετιζεται με το βιοτικο επιπεδο οποτε απλα λες βλακειες αλλα τεσπα)

υπαρχουν ενδειξεις για τη δυναμη της πιστης..
για δειξε μας

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mark2

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη mark2
Ο mark2 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O mark2 έγραψε στις 03:12, 08-12-11:

#923
Αρχική Δημοσίευση από epote
Eκανες το λαθος και ανεφερες οτι εισαι φυσικος, ως εκ τουτου θα σε κρινω ως τετοιο.
Λάθος να λέω αυτό που είμαι;;; Κρίνε με όπως νομίζεις.

Και για να γινω λιγακι πιο τεχνικος η ελειψη οριακων σημειων σε μια πολλαπλοτητα δεν αναιρει σε καμια περιπτωση ουτε το πεπερασμενο της ουτε παγιωνει την μετρικη της.
Όχι, άλλο εννοούσα, αναφορικά με την έννοια της δημιουργίας.

Αν δεν υπάρχει δημιουργία από το τίποτα, τότε ο χώρος που καταλαμβάνει το σύμπαν πρέπει να είναι σταθερός, γιατί χώρος δε μπορεί να δημιουργηθεί. Οπότε το σύμπαν δε μπορεί να διαστέλλεται. Αν πούμε ότι χώρος μπορεί να δημιουργηθεί από το τίποτα, ε τότε έτσι και ο Θεός, από το τίποτα δημιουργήθηκε.

Εκτός βέβαια αν θεωρήσουμε ότι υπάρχει ένα άλλο σύμπαν το οποίο αυτή τη στιγμή συστέλλεται, ανταλλάσοντας χώρο με το δικό μας, σπρώχνοντάς το με κάποιο περίεργο τρόπο. Τα δύο αυτά σύμπαντα (μπορεί να είναι και περισσότερα), προϋπήρχαν, χωρίς την ανάγκη δημιουργίας. Ο Θεός υπάρχει και αυτός κάπου εκεί μέσα, αλλά όχι κατ’ ανάγκη. Κάπως έτσι πρέπει να το βλέπει ο Χώκινγκς.

Γενικά μιλώντας τώρα, ας υποθέσουμε ότι μπορεί να βρούμε τους νόμους εκείνους που να συνάδουν 100% με την παρατήρηση, αλλά πώς θα ξέρουμε ότι ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα; Ή δε μας πολυενδιαφέρει λες από τη στιγμή που το επιτύχουμε; Κάτι σαν το ξυράφι του Όκαμ δηλαδή. Γιατί αν καταλήξουμε κάποια στιγμή στη θεώρηση του κόσμου χωρίς την αναγκαιότητα ύπαρξης θεού, και πάλι δε θα είμαστε σίγουροι αν όντως έτσι είναι τα πράγματα.

Εισαι απολυτα σιγουρος οτι η βαρυτητα θα υπαρχει αυριο? Οχι, αλλα εισαι ΠΟΛΥ σιγουρος...
Βασικά, για την ύπαρξη βαρύτητας ως μία από τις θεμελιώδεις δυνάμεις, είμαι απόλυτα σίγουρος, έτσι έχω μάθει να σκέφτομαι και να λειτουργώ. Για τους νόμους που τη διέπουν όμως δεν είμαι καθόλου σίγουρος. Αν αύριο δεν υπάρχει πλέον βαρύτητα, θα αλλάξει και η πραγματικότητα μου. (εκτός του ότι μάλλον θα πάθω τα χειρότερα )

Για ποια αγαπη αληθεια?
...
Αυτα δικαιολογουντε και εξελικτικα και βιολογικα.
Οχι τελεια ακομα, υπαρχουν κενα αλλα δεν νομιζω πως η απαντηση σε καθε κενο ειναι ο θεος, ειναι απλα οτι δεν εχουμε βρει ακομα τι το γεμιζει. ΑΚΟΜΑ.
Έλα ντε, τι είναι αγάπη; Δε μπορεί καλά καλά να οριστεί. Μπορεί να βρούμε στο μέλλον ότι οι ερωτευμένοι πχ έχουν υψηλά επίπεδα ντοπαμίνης και να φτιάξουμε love potions, ή ξε-love potions, αλλά η αυθόρμητη παραγωγή ντοπαμίνης πώς εξηγείται; Το ίδιο και με τα άλλα συναισθήματα, τη σκέψη, τη συνείδηση. Εκεί παίζει κάτι άλλο. Αυτό το άλλο μπορούμε να το πούμε θεό.

Σηναισθηματα νοιωθουμε εμεις, και ολα τα θηλαστικα, δεν εινιαι κατι τοσο μαγικο και περιεργο οσο λες οτι ειναι. Μπορουμε να εγειρουμε συναισθηματα διεγιροντας τον εγγεφαλο ηλεκτρικα η χημικα. Εχουμε δει ανθρωπους που δεν νοιωθουν συγκεκριμενα συναισθηματα γιατι τους λειπουν συγκεκριμενα τμηματα του εγγεφαλου τους κτλ κτλ.
Πάλι, όπως και παραπάνω, δεν αντιλέγω με τα χημικά ή τα ηλεκτρικά. Το αυθόρμητο είναι αυτό που με απασχολεί.

Oχι βεβαια δεν υπαρχει απολυτως καμια αναγκαιοτητα υπαρξης διανοιας η ελογου σχεδιαστη.

Και το πιο προφανες παραδειγμα για αυτο ειναι τα τρομακτικα ΛΑΘΗ στον σχεδιασμο μας...
Γιατί πιστεύεις ότι έχουμε λάθη; Να στο πω διαφορετικά, αν σχεδίαζες εσύ τον τέλειο άνθρωπο, πώς θα τον έκανες;


Παρεμπιπτόντως, ο Χώκινγκς παλιότερα σε μια ομιλία του το 2002 είχε πει ότι δε θα είμαστε ΠΟΤΕ σε θέση να φτιάξουμε μια θεωρία των πάντων, αναφερόμενος στα θεωρήματα μη-πληρότητας του Γκέντελ, και ότι, αν και αρχικά ήταν απογοητευμένος, μετά χάρηκε γιατί συνειδητοποίησε ότι το ανθρώπινο είδος θα έφτανε σε τέλμα αν τα ανακαλύπταμε όλα.

http://www.damtp.cam.ac.uk/events/st...dirac/hawking/

Με την αναγγελία του νέου του βιβλίου όμως, φαίνεται ότι άλλαξε γνώμη. Ή μήπως θέλει απλά να πουλήσει; Δε μπορώ να πιστέψω ειλικρινά ότι θα έκανε κάτι τέτοιο. Είπαμε, αλαζόνας, αλλά όχι κι έτσι...Τι διάολο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mark2

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη mark2
Ο mark2 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O mark2 έγραψε στις 03:59, 08-12-11:

#924
Αρχική Δημοσίευση από tsarachaf
Φυσικά και δεν τα παράτησα... Ξέρεις όταν ψάχνεις μια απάντηση, πρέπει να χεις στο μυαλό σου και το τι θα είναι αυτό που θα βρεις... Εγώ πιστεύω ότι η απάντηση στην ερώτηση "υπάρχει θεός" είναι όχι... Αυτό... Ούτε παραιτήσεις, ούτε επιφοιτήσεις...
Μα αν δίνεις τελειωτική απάντηση σε ένα ερώτημα, μετά δεν έχει άλλη αναζήτηση. Κάνω λάθος;

Αρχική Δημοσίευση από tsarachaf
Τι σημασία έχει το τι νομίζεις εσύ κι εγώ;;; Καμία απολύτως... Για μένα δεν υπάρχει καθόλου Θεός...
Τεράστια σημασία. Εμείς δίνουμε νόημα στα πάντα στη ζωή μας. Από το θεό μέχρι το σουβλάκι.
Αν και αυτό το νόημα μπορεί να απασχολεί εμάς προσωπικά, είναι η αλληλεπίδραση μεταξύ μας που νοηματοδοτεί όλον τον κόσμο.
Δηλαδή, η σημασία που δίνεις εσύ στο θεό, επηρρεάζει και τους άλλους ανθρώπους, θετικά ή αρνητικά, τους επηρρεάζει όμως, ίσως και χωρίς να το καταλαβαίνεις/καταλαβαίνουν.

Αρχική Δημοσίευση από tsarachaf
Αν νιώθουμε τον Θεό σαν συναίσθημα, τότε μάλλον έχεις έρθει στο πόιντ μου... Όπου μάλλον ο Θεός δεν είναι ούτε ο Δημιουργός, ούτε ο ΜΑΤΣ, ούτε τίποτα αντίστοιχο, παρά μόνον ένα δημιούργημα της φαντασίας των ανθρώπων που έχουν ανάγκη από μια υπερβατική οντότητα...
Έρχομαι στα λόγια σου και έρχεσαι στα λόγια μου και μαζί πάμε κάπου αλλού. Τυχαίο;
Αν ο Θεός είναι σαν συναίσθημα, τότε όπως και με τα συναισθήματα, μπορεί να μην τα έχουμε ανάγκη, υπάρχουν όμως.
π.χ. δεν έχουμε ανάγκη την αγάπη ή το θυμό, υπάρχουν όμως. Δεν τα φανταζόμαστε, ούτε τα δημιουργούμε.
Κάποιες φορές δε νοιώθουμε καθόλου αγάπη και για κανέναν, άλλες φορές λίγο, άλλοτε μας κατακλύζει.
Κάπως έτσι πιστεύω και με το θεό, κάποτε τον νοιώθουμε, πολύ, κάποτε λίγο, κάποτε καθόλου.

Εννοώ ότι αν με έβρισκες, δεν θα χες τόσες αντιρρήσεις και δεν θα χες γράψει όλα όσα έχεις γράψει από το πρώτο σου ποστ στο θέμα...
Μην το βλέπεις σα διαγωνισμό ποιος έχει δίκιο. Κανείς δε ξέρει αλήθεια. Εδώ είμαστε και συζητάμε για να βρούμε τελικά τι διάολο παίζει. Πού ξέρεις, μπορεί να το βρούμε τελικά.

Για τον Hawking συγκεκριμένα απάντησα πιο πάνω στην pop corn, οπότε θα μείνω στο δεύτερο κομμάτι του αποσπάσματος... Ο επιστημονικός χώρος, ήταν ανέκαθεν ο χώρος όπου φιλοξενούνταν εκ διαμέτρου αντίθετες αντιλήψεις, αρκεί αυτές να είχαν έναν επαρκή βαθμό τεκμηρίωσης... Και ο χώρος, όπου αποπέμπονταν οι αναπόδεικτες και αστήριχτες πεποιθήσεις...
Είναι όντως έτσι; Πολλές σωστές ανακαλύψεις στις επιστήμες τις υποδέχτηκαν με αστείρευτο σκεπτικισμό και βαρβαρότητα. Να είσαι σίγουρος ότι ο επόμενος μεγάλος επιστήμονας θα είναι επαναστάτης...
Έτσι πάει, ο επαναστάτης ανατρέπει το κατεστημένο, καταξιώνεται και γίνεται μέρος του συστήματος ώσπου να τον ανατρέψει ο επόμενος επαναστάτης, στις επιστήμες ή αλλού.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,897 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 09:23, 08-12-11:

#925
Έλα ντε, τι είναι αγάπη; Δε μπορεί καλά καλά να οριστεί. Μπορεί να βρούμε στο μέλλον ότι οι ερωτευμένοι πχ έχουν υψηλά επίπεδα ντοπαμίνης και να φτιάξουμε love potions, ή ξε-love potions, αλλά η αυθόρμητη παραγωγή ντοπαμίνης πώς εξηγείται; Το ίδιο και με τα άλλα συναισθήματα, τη σκέψη, τη συνείδηση.
μη δινεις ιδεες
αυτος θα προσπαθησει να φτιαξει τετοια ..



μπορουμε να φτιαξουμε ενα φαρμακο που να κανει τον εποτε πιστο..?
ε,,αφου η επιστημη μπορει να ελεγξει πληρως το ανθρωπινο συναισθημα..

To να εχεις καρκινο σε τελευταια σταδια και να θελεις να παιθανεις με αξιοπρεπια? Αυτο ειναι παραιτηση?

Δηλαδη το "θα με σωσει ο θεος" μεχρι την τελευταια στιγμη δεν ειναι εεε...παραισθηση?
παραιτηση ειναι,,αφου εχεις ηττηθει απο τον καρκινο..

περιπτωσεις κακρινου παντως γιατρευτηκαν ανεξηγητα συχνα(ζωη λιγων μηνων και τελικα ζουνε χρονια)

η παραιτηση βλαπτει συχνα. πολλα δεν ξερουμε για τον ανθρωπο


Μεσος ορος ζωης στην σουιδια 81 χρονια, νορβηγια 80 χρονια, φιλανδια 79.5 χρονια.

Παμε στις "πιστες" χωρες?

αμερικη 78 χρονια
μεξικο 76 χρονια
αιγυπτος 72 χρονια

(μεταξυ μας τελειως ο μεσος ορος ζωης σχετιζεται με το βιοτικο επιπεδο οποτε απλα λες βλακειες αλλα τεσπα)
το φανταστηκα,, κολλησες στο μεσο ορο ζωης και αφησε τις αυτοκτονιες και καταθλιψη παραεξω..

για πιασε τις λιγο..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Άγγελος : 08-12-11 στις 10:40.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 09:59, 08-12-11:

#926
Λάθος να λέω αυτό που είμαι;;; Κρίνε με όπως νομίζεις.
Κοιτα, φυσικος δεν εισαι, λες ψεματα, ενας φυσικος εχει μαθει τα βασικα της κοσμολογιας και δεν θα εκανε τα παιδαριωδη λαθη που κανεις εσυ.

Επισις ενας φυσικος θα ηταν εκπαιδευμενος στα βασικα της προτασιακης και αξιωματικης λογικης, που ΕΠΙΣΙΣ εσυ δεν εισαι, πραγμα που φαινεται απο τα λαθη που κανεις.

Όχι, άλλο εννοούσα, αναφορικά με την έννοια της δημιουργίας.
Βασικα δεν εννοουσες αλλο, εννοουσες ακριβως αυτο που ειπα, αλλα ειναι εμφανες οτι δεν καταλαβες την ορολογια που χρησημοποιησα. Ενας φυσικος θα την καταλαβαινε

Αν δεν υπάρχει δημιουργία από το τίποτα, τότε ο χώρος που καταλαμβάνει το σύμπαν πρέπει να είναι σταθερός, γιατί χώρος δε μπορεί να δημιουργηθεί. Οπότε το σύμπαν δε μπορεί να διαστέλλεται.
Ο ΟΡΙΣΜΟΣ του big bang ειναι οτι δημιουργηθικε μαζι του ο χωρος ΚΑΙ ο χρονος. Δεδομενου οτι δεν ειναι διαχωρισημα σαν εννοιες αυτα στην συγχρωνη φυσικη (εισαι σιγουρος οτι κατεχεις ειδικη σχετικοτητα? Αμφιβαλω...) θα τα αναφερω σαν ενα, ο χωροχρονος δημιουργηθικε οταν δημιουργηθικε το συμπαν, αλλωστε τι ειναι ο χωροχρονος περα απο τις αποστασεις αναμεσα σε γεγονοτα.

Δεν ειναι απαραιτητο να υπαρχει, εξω, πριν η μετα.

Κανεις το λαθος να θεωρεις οτι το συμπαν πρεπει να διαστελετε "μεσα σε κατι". Αυτο πολυ απλα δεν ισχυει. Ακομα και να υπαρχει κατι "εξω" απο το συμπαν αυτο το κατι ΔΕΝ εχει τον φυσιολογικο ορισμο του χωροχρονου που εχουμε στο συμπαν μας γιατι ειναι αιτιακα ασυνδετο με το δικο μας.

Αν πούμε ότι χώρος μπορεί να δημιουργηθεί από το τίποτα, ε τότε έτσι και ο Θεός, από το τίποτα δημιουργήθηκε.
Ουτε το ξυραφι του οκαμ φαινεται να ξερεις...

Θα στο μαθω παραυτα, το ξυραφι του οκαμ λεει οτι η πιο απλη υποθεση ειναι και η σωστη.

Παραδειγμα:

Ενας ανθρωπος πηγαινει στο γιατρο γιατι εκοψε το χερι του:

υποθεση 1)

Χειρηστικε λαθος ενα αιχμηρο εργαλιο και εκοψε το δερμα του. Ραμματα και αντιτετανικος ορος.

υποθεση 2)

Το δερμα του απο μονο του κατω απο περιεργες συνθηκες μιας καινουριας ανηκουστης παθησης σχιστικε απο μονο του. Τον βαζουμε στην εντατικη και ψαχνουμε καινουριο φαρμακο για μια παθηση που προκαλει το αυτοματο σχισημο του δερματος.

Ποια υποθεση λες να ειναι η σωστη?

(when in texas if you hear hoofs think horses not zebras λεει μια παροιμια)

Παμε τωρα σε αυτο που λες.

1) το συμπαν δημιουργηθικε απο το πουθενα.

2) το συμπαν το δημιουργησε ο θεος. Ο θεος δημιουργηθικε απο το πουθενα.

3) το συμπαν το δημιουργησε ο θεος. Τον θεο τον δημιουργησε ο αορατος ροζ μονοκερος. Τον αορατο ροζ μονοκερο τον δημιουργησε το ιπταμενο μακαρονοτερας. Το ιπταμενο μακαρονοτερας δημιουργηθικε απο το πουθενα. Το πουθενα δημιουργηθικε απο το τιποτα. Το τιποτα δημιουργηθικε απο τον εαυτο του.

Η πρωταση 2 ειναι οσο σωστη οσο και η προταση 3...Αλλα η πιο απλη απο ολες ειναι η 1...Συνεπως ο θεος τι ακριβος προσφερει? Τιπτοα ειναι μια αχρηστη χωρις συνεπειες εικασια.

Βασικά, για την ύπαρξη βαρύτητας ως μία από τις θεμελιώδεις δυνάμεις, είμαι απόλυτα σίγουρος, έτσι έχω μάθει να σκέφτομαι και να λειτουργώ.
Ακριβως, αυτο μου λεει οτι δεν εχεις ιδεα απο επιστημιολογια η λογικη.

Η βαρυτητα θεωρουμε οτι ισχυει γιατι ισχυε χτες, προχτες και καθε μερα απο τοτε που μπορουμε να δουμε το συμπαν. Επισις ισχυει εδω, στην τανζανια, στο φεγκαρι, στο γαλαξια της ανδρομεδας και οπουδηποτε αλλου μπορουμε να κοιταξουμε. Επαγωγικα αυτο μας λεει οτι θα ισχυει και αυριο.

Αλλα αυτο δεν ειναι καθολου σιγουρο, ο κανονας της επαγωγης ειναι αξιοματικα σωστος, θεωρουμε οτι ειναι σωστος γιατι φαινεται να λειτουργει συνεχεια. Αλλα αυριο ΜΠΟΡΕΙ να ξυπνησουμε και να μην δουλευει η βαρυτητα. Συνεπως οχι *τεχνικα* δεν θα επρεπε να εισαι ΑΠΟΛΥΤΑ σιγουρος για τους νομους της φυσης.

Αν δεις 1000 κυκνους και ολοι ειναι λευκοι αυτο σημαινει οτι δεν υπαρχουν μαυροι?

Μπορεί να βρούμε στο μέλλον ότι οι ερωτευμένοι πχ έχουν υψηλά επίπεδα ντοπαμίνης και να φτιάξουμε love potions, ή ξε-love potions, αλλά η αυθόρμητη παραγωγή ντοπαμίνης πώς εξηγείται;
Εχεις δοκιμασει ποτε extacy? Εληξιριο της αγαπης ειναι, οσο εισαι υπο την βιοχημικη του επιρεια αγαπας ολο το κοσμο. Αν δωσεις σε ανθρωπους εξωγενος οξυτοσινη και βασοπρεσηνη αγαπανε και δενονται. Δεν θα το ανακαλυψουμε στο μελλον καποια στιγμη το εχουμε ΗΔΗ ανακαλυψει και μπορουμε ηδη να φτιαξουμε love potions παροτι ειναι ακριβο, δυσκολο και ανηθικο.

Αυθορμητη? Καθολου αυθορμητη, βλεπεις ενα θυλικο που σου αρεσει, το σωμα σου ειναι ετσι ωστε να πρεπει να επιβιωσει και να αναπαραχθει (δαρβινικη εξελιξη) κανει τον εγγεφαλο σου να παραγει ντοπαμινη/σεροτονινη και οτιδηποτε αλλο ειναι χρειααζεται ωστε να νοιωσεις ελξη προς το θυλικο για να προσπαθησεις να αναπαραχθεις μαζι του.

Αφου αναπαραχθεις και προκυψει ενα παιδι το σωμα σου κοβει την ντοπαμινη και παραγει οξυτοσινη για να σε κανει να δεθεις με το θυλικο και το παιδι ωστε να εξασφαλησεις το γεγονος οτι θα μεγαλωσει σωστα και με ασφαλεια ωστε με τη σειρα του να αναπαραχθει.

Οποιαδηποτε διαταραχη σε αυτη την βιοχημικη αληλουχια και η αγαπη σταματαει να υπαρχει.

Κλασικο παραδειγμα οι σχεσεις μεταξυ κοκαινομανων που ποτε δεν καταληγουν σε συντροφικη αγαπη (εκτος αν κοψουν τη κοκα) γιατι η ντοπαμινη κυριαρχει τα παντα.

Αυτα ειναι πραγματα που εχουν δοκιμαστει σε ζωα (σε ανθρωπους δυσκολα καποιος θα ενεκρινε ενα τετοιο πειραμα)...Δεν ειναι υποθεσεις, ειναι γνωση.

Γιατί πιστεύεις ότι έχουμε λάθη; Να στο πω διαφορετικά, αν σχεδίαζες εσύ τον τέλειο άνθρωπο, πώς θα τον έκανες;
ουτε βιολογια ξερεις.

Προς το παρων αυτο που εχω δει οτι ξερεις ειναι να παιζεις computer RPG.

Τεσπα:

Το λαρυγκικο νευρο ειναι το νευρο που νευρωνει τον λαρυγκα σε ολα τα θηλαστικα (μαζι και τους ανθρωπους). Τα νευρα ξεκινανε απο τον εγγεφαλο, περνανε απο την σπονδυλικη στυλη και φτανουν στο σημειο οπου χρειαζεται. Συνεπως θα ηταν λογικο το νευρο αυτο να βγαινει στο υψος του λαιμου και να νευρωνει το λαρυγκα. Και ετσι γινεται, ξεκιναει σαν το πνευμονοθωρακικο νευρο, διακλαδιζεται στο υψος του λαιμου και...αντι να παει κατευθειαν στον λαρυγκα κατεβαινει κατω στο θωρακα περναει κατω και γυρω απο την οπισθια αορτη και ξανα ανεβαινει προς τα πανω στο λαιμο και τελικα στον λαρυγκα.

Στους ανθρωπους αυτο προσθετει περιπου 30 εκατοστα παραπανω νευρο που δεν χρειαζεται γιατι πολυ απλα θα μπορουσε να παει κατευθειαν.

Σε ενα ζωο σαν την καμηλοπαρδαλη αυτο προσθετει 3 με 5 μετρα παραπανω ιστο.

Ενας εξυπνος σχεδιαστης που εκανε κατι τετοιο δεν ειναι και πολυ εξυπνος οπως καταλαβαινεις...

Θες περισοτερα?

* Ο εγγεφαλος των θυλαστικων επεξεργαζεται το οπτικο σημα στο πισω μερος του ενω το λογικο θα ηταν να το κανει στο μπροστα που ειναι πιο κοντα στα ματια

* Το ανθρωπινο ματι ειναι τοποθετημενο αναποδα, μαλιστα ειναι τοσο αναποδα που στο κεντρο της φοβιας (του σημειου του ματιου που βλεπει καλυτερα απο ολα) υπαρχει μια τρυπα για να περναει το οπτικο νευρο. Αυτο σημαινει οτι το σημειο του ματιου με την καλυτερη οραση ειναι τοπικα τυφλο επειδη ο σχεδιαστης μας δεν σκεφτικε να το τοποθετισει σωστε ωστε να μην χρειαζονται τα νευρα να κανουν συστροφη (btw το ματι του χταποδιου ειναι ισιο, γινεται να μην ειναι αναποδα το ματι).

* Το ανθρωπινο εμβρυο στις 4-7 βδομαδες εχει ουρα. Για την ακριβια εχει την ιδια ουρα με τα ποντικια (κυριολεκτω εχουμε ΑΚΡΙΒΩΣ τα ιδια γονηδια που διεπουν την κατασκευη ουρας) αλλα οι ανθρωποι εχουν ΠΑΡΑΠΑΝΩ γονιδια που την κανουν να αποροφιθει. Θα ηταν απο πλευρας design πολυ καλυτερο να μην τα εχουμε καν τα γονιδια της ουρας (ποσο μαλλον ακριβως τα ιδια με τους ποντικες)

* Ο λαρυγκας και ο φαρυγκας περνανε απο το ιδιο σημειο, το αποτελεσμα ειναι χιλιαδες παιδια καθε χρονο να παιθαινουν γιατι αναπνεουν το φαγητο τους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,897 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 10:45, 08-12-11:

#927
Εχεις δοκιμασει ποτε extacy? Εληξιριο της αγαπης ειναι, οσο εισαι υπο την βιοχημικη του επιρεια αγαπας ολο το κοσμο. Αν δωσεις σε ανθρωπους εξωγενος οξυτοσινη και βασοπρεσηνη αγαπανε και δενονται. Δεν θα το ανακαλυψουμε στο μελλον καποια στιγμη το εχουμε ΗΔΗ ανακαλυψει και μπορουμε ηδη να φτιαξουμε love potions παροτι ειναι ακριβο, δυσκολο και ανηθικο.
αυτα είναι προσωρινα

κανεις οτι δεν καταλαβαινεις

αν ηταν ολα να γινονταν με χαπακια,το ταιριασμα δυο ανθρωπων και η αγαπη,
....,οχι μονο το σεξ,ειναι πολυπλοκα

ειναι επικινδυνο να παιζουμε με τετοια πραγματα..γιατι συνηθως γυριζουν μπουμερανγκ οτα περναμε ενα οριο...


ουτε βιολογια ξερεις.
ουτε,,εσυ τα ξερεις όλα..

υπαρχουν τεραστια πρακτικα θεματα στο να το παιζει η ιατρικη θεος..

και αυτο γιατι συχνα δεν καταλαβαινει πολλα..

αλλα δεν τα ξερουν όλα οπως εσυ..

(αυτη η αυτονοητη μ@λ@ακία ηταν το ξυραφι του οκαμ?)

* Ο εγγεφαλος των θυλαστικων επεξεργαζεται το οπτικο σημα στο πισω μερος του ενω το λογικο θα ηταν να το κανει στο μπροστα που ειναι πιο κοντα στα ματια
η φυση δεν σε ρωτησε οταν τα εφτιαχνε αυτα,,δυστυχως..

κάτι θα ξερε..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mark2

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη mark2
Ο mark2 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O mark2 έγραψε στις 14:20, 08-12-11:

#928
Αρχική Δημοσίευση από shark.0wNz
το άν πιστεύει κάποιος στο θεό ή όχι, είναι καθαρά θέμα νοημοσύνης..ούτε υπάρχει ζήτημα μορφωμένος-αμόρφωτος..όσο πιο πολύ ''στροφάρει'' ένα άτομο τόσο λιγότερο πιστεύει σε θεούς,δόγματα ακόμα και ιδεολογίες..
Χμμ, εγώ ξέρω ανθρώπους επιστήμονες, με 100 phd και δημοσιεύσεις, αυτοδημιούργητους, πανέξυπνοι οι οποίοι είναι βαθιά θρησκευόμενοι. Κάτι άλλο πρέπει να παίζει.

Αρχική Δημοσίευση από DrHouse
Οπως και στην εκκλησια του Δημου αγαπητε,στην αρχαια Ελλαδα,δεν μπορουσε ο καθενας να εκφερει αποψη για τεχνικα θεματα,για εξειδικευμενα δηλαδη.Αυτο ειναι πασιγνωστο.(στο θετω ετσι αφου ειδα οτι γουσταρεις ''Υβρις'' και αρχαιοελληνικες αμπελοφιλοσοφιες).
Έλα φίλε μου,

Γνωρίζεις εσύ τι παιζότανε στην εκκλησία του Δήμου στην αρχαιότητα;
Εγώ όλα τα "γουστάρω".

Αρχική Δημοσίευση από DrHouse
Ετσι και εδω,το θεμα που μιλαει ο Δρ Στιβεν,ειναι ειδικο και ειδικευμενο,ετσι δεν μπορει ο καθενας να λεει οτι εχει παρει το αυτι του.

Απο την αλλη,οσο για την επιθεση στο ηθος του Στιβεν που κανεις,δεν εχει καμια σχεση με την θεωρια του.Ειναι ενας λαμπρος επιστημονας,που παρολο τις ''αντιξοες'' συνθηκες υγειας που εχει,τα καταφερνει και πολυ καλα μαλιστα.
Οσο για το αλλαζονικος,καλα κανει και ειναι αλλαζονας.Αυτα που λεει μπορει και τα στηριζει με βασιμα ακραδαντα επιχειρηματα και δεν ειναι φληναφηματα η φιλοσοφιες χωρις βαση.Και η ασχημη κατασταση τι σχεση εχει?Αυτα τα μελετανε οι ανθρωπολογοι,κοινωνιολογοι κτλπ,αυτος ειναι θετικος επιστημονας και ασχολειται με συγκεκριμενα θεματα(μαυρες τρυπες κτλπ).
Την σαχλη ιδεα,δεν εχω την πολυτελεια του χρονου να την αναλυσω,ειναι πολυδιαστατη συζητηση και χωραει πολλες αποψεις,αρα θελει πολυ χρονο Ετσι και αλλιως πλεον την υπαρξη του Θεου δεν την καταδικαζουν μονο οι θετικες επιστημες αλλα και οι θεωρητικες,οπως η κοινωνιολογια καθως και παρα πολλοι θεολογοι(γιατι μην ξεχναμε,ο σπηλαιολογος δεν πρεπει σον και καλα να μενει μεσα στην σπηλια )
Αυτα τα ολιγα
Δε μου απάντησες σε καμία από τις ερωτήσεις μου.
-Αν πιστεύεις ότι ο Δρ. Στίβεν διέπραξε ύβρις.
-Γιατί τσαντίστηκες τόσο πολύ μαζί μου, σα να έκανα την επίθεση σε σένα προσωπικά.
-Για τη σαχλή ιδέα (κανά λινκ; )

Δεν πειράζει, αν δεν έχεις χρόνο, άστο, κάθε πράγμα στον καιρό του.
Πάντως, είναι ένα κομμάτι μόνο των επιστημόνων που καταδικάζει την ύπαρξη θεού, ίσως το μεγαλύτερο, αλλά αυτό δε σημαίνει ότι είναι όντως έτσι. Θεολόγος να μην πιστεύει στο Θεό;;; Μπράβο επαναστάτης. Για πες μου έναν, θα με ενδιέφερε να δω τι έχει να πει.

Φαίνεται ότι ξέρεις πολλά για τον Δρ. Στίβεν και το έργο του.
Έγραψα παραπάνω και στον epote για μια ομιλία που είχε δώσει το 2002, όπου θεωρούσε ότι ποτέ δε θα μπορούσε να υπάρξει μια ενωποιημένη θεωρία. Προφανώς από την τελευταία του συνέντευξη φαίνεται ότι τώρα πιστεύει το αντίθετο. Γνωρίζεις εσύ τι τον έκανε να αλλάξει γνώμη;
http://www.damtp.cam.ac.uk/events/st...dirac/hawking/

Αρχική Δημοσίευση από pop corn
Το έγραψα στα 2 προηγούμενα ποστ, το ξαναγράφω μπας και γίνει σαφές:....Anyway, σταματάω το off topic καθώς εμένα η ένστασή μου ήταν στην παράλογη αντίδραση όταν ο mark2 κριτίκαρε τον Στέφεν, που ανεξάρτητα αν θεωρείς εύστοχη ή άστοχη την κριτική, η κριτική είναι μέρος της ελευθερίας του λόγου και δικαίωμα του καθενός και εν τέλει μας βοηθά να γινόμαστε καλύτεροι (αναρωτιέμαι αν ο Στέφεν ξέρει ελληνικά ). Θεωρώ γενικότερα, βασικό στοιχείο της επιστήμης την αμφισβήτηση, και πως ακόμα και επιστήμονες παγκόσμιου βελινεκούς όπως ο Hawking δεν θα πρέπει να ξεφεύγουν από αυτή.
Συμφωνώ σε όλα μαζί σου εκτός από ένα. Ότι δηλαδή ήταν παράλογη η αντίδραση. Εγώ απεναντίας το βρίσκω πολύ λογικό, ίσα ίσα θα το θεωρούσα παράλογο να μη μου επιτεθούν, έστω και ένας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,830 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 14:53, 08-12-11:

#929
Αρχική Δημοσίευση από mark2
Χμμ, ...Εγώ απεναντίας το βρίσκω πολύ λογικό, ίσα ίσα θα το θεωρούσα παράλογο να μη μου επιτεθούν, έστω και ένας.
: Μακάριοι ο λοιδορούμενοι...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη vassilis498
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,785 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε στις 16:19, 08-12-11:

#930
κανειες δεν ειναι κυριος του εαυτου του απολυτα

ολοι μερος ενος συστηματος ειμαστε..μπορει να εξαφανιστουμε σε μια στιγμη αν οι δυναμεις της φυσης το θελησουν..
ψυχικά λέω. Κι αν όχι εντελώς σίγουρα είναι ένας λόγος παραπάνω να νιώθεις ελεύθερος.

εγωιστης και αλαζονας -δυο χαρακτηριστικα που μυριζουν
Όχι και όχι. Εγωιστής είναι αυτός που βάζει το άμεσο προσωπικό του συμφέρον πάντα πάνω από αυτό των άλλων. Αλαζόνας είναι ο υπερόπτης, που νομίζει ότι είναι γαμάτος ξέρω γω.
Εγώ σου μιλάω για κάποιον ο οποίος απλά δεν ελπίζει σε τίποτα υπερφυσικό, πέραν των δυνάμεών του, μετρημένο, που βλέπει τα πάντα ρεαλιστικά. Και που επίσης ξέρει πως κανένας θεός δεν πρόκειται να κρίνει τις πράξεις του, και τι είναι καλό ή κακό, άρα θα κάνει ότι πραγματικά θεωρεί ΑΥΤΟΣ καλύτερο για αυτόν. Όχι ότι φυσικά αυτό σημαίνει κι ότι κάποιος θρησκευόμενος το πάει απαραίτητα στο άλλο άκρο, αλλά προς αυτήν την κατεύθυνση πάει.

και δεν μιλαω γιοα χριστιανικο θεο,,αλλα γενικοτερα για τη μυστηριωδη δυναμη της Πιστης στον ανθρωπο.
η πίστη γενικά έχει πολλές προεκτάσεις, μην το πιάσουμε καλύτερα έτσι το θέμα, εγώ συζητώ αυτή τη στιγμή για πίστη στην ύπαρξη ενός θεού, κινούμενου στα πλαίσια μιας συγκεκριμένης φιλοσοφίας.

γενικα τα ακρα,της υπερβολικης τυφλης πιστης παντως και της αυστηρης αθειας ειναι επικινδυνα για μενα..
αυστηρής αθεϊας δηλαδή;

πρεπει να κανει ο καθενας οτι κανει καλο στον εαυτο του,,και ψυχικα και σωματικα..
οι μπαμπουλες δεν χρειαζονται,,,
φυσικά και δεν χρειάζονται, (σου) επιβάλλονται σε τέτοιες περιπτώσεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,897 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 16:20, 08-12-11:

#931
Χμμ, εγώ ξέρω ανθρώπους επιστήμονες, με 100 phd και δημοσιεύσεις, αυτοδημιούργητους, πανέξυπνοι οι οποίοι είναι βαθιά θρησκευόμενοι. Κάτι άλλο πρέπει να παίζει.
Τιι?
καποιο λαθος πρεπει να κανεις..

εξυπνοι όπως ο εποτε αποκλειεται!
είναι δυνατον να πιστευουν μορφωμενοι ανθρωποι σε τετοια πραγματα?


Αλαζόνας είναι ο υπερόπτης, που νομίζει ότι είναι γαμάτος ξέρω γω.
Εγώ σου μιλάω για κάποιον ο οποίος απλά δεν ελπίζει σε τίποτα υπερφυσικό, πέραν των δυνάμεών του, μετρημένο, που βλέπει τα πάντα ρεαλιστικά. Και που επίσης ξέρει πως κανένας θεός δεν πρόκειται να κρίνει τις πράξεις του, και τι είναι καλό ή κακό, άρα θα κάνει ότι πραγματικά θεωρεί ΑΥΤΟΣ καλύτερο για αυτόν. Όχι ότι φυσικά αυτό σημαίνει κι ότι κάποιος θρησκευόμενος το πάει απαραίτητα στο άλλο άκρο, αλλά προς αυτήν την κατεύθυνση πάει.
αν και αθεος συμφωνω μαζι σου

και κατανοω

αλλα δεν ειναι κάπως μοναχικο να το πιστευεις κατι τετοιο?

να μην ελπιζεις δηλαδη σε τιποτα περα απο σενα και τις δυναμεις σου?

Αλαζόνας είναι ο υπερόπτης, που νομίζει ότι είναι γαμάτος ξέρω γω
κάποιον μου θυμιζει..
καποιον μου θυμιζει..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ο άσκοπος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη ο άσκοπος
Ο ο άσκοπος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών . Έχει γράψει 256 μηνύματα.

O ο άσκοπος έγραψε στις 16:58, 08-12-11:

#932
ένας φίλος μου πιστεύει στον Κθούλου αλλά θέλω να σας πω ότι δεν πρέπει να πιστεύετε στις φαντασιώσεις σας και κυρίως να πιστεύετε σε ψεύτικους θεούς χωρίς να υπάρχει αποδειξη της ύπαρξης τους και απο την στιγμή που θα με ρωτήσετε με ειρωνεία ''σιγά υπάρχει απόδειξη ότι ο Ιησούς Χριστός υπάρχει και ότι ο Ιησούς Χριστός είναι Ο Θεός?''ναι διότι το να πιστεύεις απλά σε εναν θεό και σε ένα πλάσμα το οποίο δεν υπήρχε ποτέ και εμφανίστηκε ο Κθούλου ως Θεός και πιστεύετε αρκετοί άνθρωποι στον Κθούλου τότε κάνετε πολύ μεγάλος λάθος που πιστεύετε στον Κθούλου.Πίσω απο την δημιουργία και την ύπαρξη του Κθούλου κρύβεται ο Σατανάς ο οποίος έδω και χιλιάδες χρόνια μέσω της αφάνειας του εισχωρεί με τις πνευματικές δυνάμεις που του έδωσε ο Θεός στη σκέψη της ανθρωπότητας.τώρα εσείς και κάποιοι άλλοι πρόβαλλετε τα πιστεύω σας στον υπολογιστή και δεν μιλάω μόνο για εσένα αν και μιλάω σε εσένα αλλά σε όσους πιστεύουν σε νεογέννητους και ψευτικούς θεούς και η δημιουργία του Σατανά.Η δημιουργία του Σατανά.Η δημιουργία ψεύτικων και φανταστικών θεών με μεγάλες ποσότητες δύναμης,ψευτοσοφίας και απειρης ομορφιάς δίνουν το δικαίωμα αλλά ταυτόχρονα και το ψυχολογικό χτύπημα στα μικρά παιδιά που οι γόνεις τους τους αφήνουν να μπαίνουν στον υπολογιστή και να μπάινουν σε διάφορα θέματα και στα θέματα του Κθούλου να παρασύρονται απο την ομορφιά και την γοητεία της παντοδυναμίας του Κθούλου και να πιστεύουν και να ελπίζουν στον ψεύτικο Κθούλου και να μην πιστεύουν και να ελπίζουν στον Ιησού Χριστό και ότι ο παντοδύναμος Θεός είναι ο Κύριος Ιησούς Χριστός και πιστεύουν και ελπίζουν στον Κθούλου.Το πρόβλημα δεν είναι ο Κθούλου αν και αποτελεί ένα μέρος του μεγάλου προβλήματος,γιατί ο Κθούλου έχει βγει τώρα πρόσφατα και τώρα αρκετοί άνθρωποι πιστεύουν στον νέο ψεύτικο θεό Κθούλου αλλά η σατανολατρεία είναι το μέγιστο πρόβλημα.Πιστεύετε σε ψεύτικους θεούς και αντί να πιστεύετε στον Θεό πιστεύετε σε ψεύτικους θεούς την δημιουργία του Σατανά.Πίστεψε στον Θεό και μην πλανάσαι.Ο Θεός είναι παντοδύναμος και είναι παντοδύναμος γιατί σε αφήνει απόλυτα ελευθερο να πιστέψεις σε όποιον θεό θέλεις σεβόμενος απόλυτα την απόλυτη ελεθευρία.Ο Θεός είναι Παντοδύναμος και είναι Πανάγαθος και επειδή είναι Παντοδύναμος και Πανάγαθος σέβεται απόλυτα την ελευθερία της επιλογής σου.Προσπαθεί να αφήσει το κακό που υπάρχει στον κόσμο να αυξηθεί σε ολα τα επίπεδα σε προσωπικά επιπεδα,σε πολιτικά επίπεδα,σε κοινωνικά επίπεδα,σε οικονομικά επίπεδα,σε μουσικά επίπεδα,σε αθλητικά επίπεδα και κυρίως σε θρησκευτικά επίπεδα για να κατανοήσουμε οι άνθρωποι τα Βάθη του Κακού και να γυρίσουμε και να επιστρέψουμε πίσω στον Παντοδύναμο Ιησού Χριστό.Δεν ξέρω ποιος είσαι αλλά ενδιαφέρομαι για εσένα και ας μην ξέρω ποιος είσαι και θέλω και πρέπει να σου αλλάξω τις αντιλήψεις για την Θρησκεία και πρέπει να σου αλλάξω τις αντιλήψεις και την πίστη σου στον νέο και ψεύτικο θεό Κθούλου και να πιστεύεις και να πιστέψεις στον Εναν και Αληθινό Θεό τον Παντοδύναμο Θεό του Χριστιανισμού που είναι ο Ιησούς Χριστός.

Αυτήν την απάντηση αν και δεν την έστειλα σωστά ήταν αφιερωμένη στον χρήστη antwwwis.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη venividivici : 08-12-11 στις 22:01. Αιτία: merge-συνεχόμενα posts. Mπορείς να επεξεργαστείς το μήνυμα μην γεμίζεις με διαδοχικά posts το θέμα
-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mark2

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη mark2
Ο mark2 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O mark2 έγραψε στις 17:35, 08-12-11:

#933
Αρχική Δημοσίευση από vassilis497
ψυχικά λέω. Κι αν όχι εντελώς σίγουρα είναι ένας λόγος παραπάνω να νιώθεις ελεύθερος.
Μπορούμε να είμαστε πραγματικά, απόλυτα ελεύθεροι;
Από τη στιγμή που το σώμα μας δεσμεύεται από το πνεύμα μας και το αντίστροφο;
Από τη στιγμή που το σώμα μας έχει κάποιες βασικές ανάγκες, όπως νερό και τροφή;
Από τη στιγμή που και το πνεύμα μας έχει κάποιες ανάγκες, όπως η σκέψη;

Ο Γερμανός φιλόσοφος Άρθουρ Σοπενχάουερ, από τους αγαπημένους μου, "πίστευε ότι οι άνθρωποι υποκινούνταν από τις ίδιες τους τις βασικές επιθυμίες, ή από την Wille zum Leben (Βούληση του ζην), η οποία κατεύθυνε όλη την ανθρωπότητα". Το έργο του επηρρέασε πολλούς μετέπειτα στοχαστές, όπως ο Νίτσε, ο Σροντινγκερ, ο Αινστάιν, Φρόϊντ κ.α. Τεράστιος...Μακάρι να τον είχα εδώ να του ασκούσα κριτική
http://en.wikipedia.org/wiki/Arthur_Schopenhauer

Αρχική Δημοσίευση από vassilis497
Όχι και όχι. Εγωιστής είναι αυτός που βάζει το άμεσο προσωπικό του συμφέρον πάντα πάνω από αυτό των άλλων. Αλαζόνας είναι ο υπερόπτης, που νομίζει ότι είναι γαμάτος ξέρω γω.
Εγώ σου μιλάω για κάποιον ο οποίος απλά δεν ελπίζει σε τίποτα υπερφυσικό, πέραν των δυνάμεών του, μετρημένο, που βλέπει τα πάντα ρεαλιστικά. Και που επίσης ξέρει πως κανένας θεός δεν πρόκειται να κρίνει τις πράξεις του, και τι είναι καλό ή κακό, άρα θα κάνει ότι πραγματικά θεωρεί ΑΥΤΟΣ καλύτερο για αυτόν. Όχι ότι φυσικά αυτό σημαίνει κι ότι κάποιος θρησκευόμενος το πάει απαραίτητα στο άλλο άκρο, αλλά προς αυτήν την κατεύθυνση πάει.
Σα να περιγράφεις το μηδενισμό, στο περίπου.
Αλλά, όπως και να έχει, όλοι μας ανεξαιρέτως, κάπως έτσι δεν κινούμαστε; Βάση ατομικού συμφέροντος δηλαδή; Όλοι μας δεν πιστεύουμε ότι κάνουμε το σωστό; Γιατί αν δεν το πιστεύαμε, δε θα το κάναμε. Ποιος κάνει εκσεμμένα λάθος;
Όλοι μας δεν είμαστε εγωιστές; Ακόμα και ο πιο σεμνός και ταπεινός, δεν έχει τεράστιο εγωισμό;
Πάρε έναν αλτρουιστή για παράδειγμα. Βοηθάει τους άλλους. Η βοήθεια που τους παρέχει τον γεμίζει χαρά. Άρα και αυτός βάση ατομικού συμφέροντος δεν κινείται; Μπορεί να λέει ότι σκέφτεται μόνο τους άλλους, αλλά αυτό δεν είναι όλη η αλήθεια. Αυτό τον κάνει συν τοις άλλοις και υποκριτή. Τουλάχιστον, ο εγωιστής, που παραδέχεται τον εγωισμό του, δεν υποκρίνεται...


Αρχική Δημοσίευση από Άγγελος
Τιι?
καποιο λαθος πρεπει να κανεις..

εξυπνοι όπως ο εποτε αποκλειεται!
είναι δυνατον να πιστευουν μορφωμενοι ανθρωποι σε τετοια πραγματα?
Χε, πλάκα θα κάνεις προφανώς...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Scandal (Πέτρος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Scandal
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 2,897 μηνύματα.

O Scandal έγραψε στις 17:48, 08-12-11:

#934
Αρχική Δημοσίευση από ο άσκοπος
Ο Σατανάς είναι δημιούργημα του Χριστιανισμού, και οι διαστάσεις που έχει πάρει στο συλλογικό ασυνείδητο είναι εξαιτίας των Χριστιανών (κυρίως) και τον όσον πιστεύουν σε αυτό το έκτρωμα. Όσο αληθινός είναι ο "φανταστικός" Θεός Κθούλου, άλλα τόσο είναι και ο Θεός των Χριστιανών και ο Σατανάς. Δεν έχει καμία διαφορά ή περαιτέρω αξία σε αντικειμενικό επίπεδο κάποιος από αυτούς τους θεούς.

Πως μπορείτε και ζείτε εσείς οι Χριστιανοί (αλλά και οι Σατανιστές) με την ιδέα του Σατανά, δεν μπορώ να το καταλάβω και σας λυπάμαι.

-petros

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

venividivici

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη venividivici
H venividivici αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 18,550 μηνύματα.

H venividivici έγραψε στις 18:00, 08-12-11:

#935
Αρχική Δημοσίευση από vassilis497
Φυσικα ενας ευφυης ανθρωπος,δεν χρειαζεται σε καμια περιπτωση κανενα θρησκευτικο δογμα για να του μαθει ηικοκοινωνικους κανονες και να τον τοποθετησει ουσιαστικα σε ενα λουκι ''σωστων'' και ''λανθασμενων''.
Δεν είναι θέμα ευφυίας, είναι θέμα χαρακτήρα και μόρφωσης.

@σε αυτόν που παρέθεσε τη δήθεν συζήτηση
Βάζετε που βάζετε τέτοιες βλακείες για να τις παραθέσετε ως "τροφή για συζήτηση" τουλάχιστον σβήστε στο τέλος που λέει πως αυτά τα είπε ο Einstein. Όχι πως προσωπικά με ενοχλεί και τόσο, καλό είναι να βλέπουμε ώρες ώρες τι σκοπούς έχουν τέτοια κειμενάκια που έρχονται στο mail σου "απο το πουθενά". Αλλά παίζει να το χάψει και κανένας.
Αρχική Δημοσίευση από epote
Κυκλοφορεί ευρέως σε e-mail και στο internet...
Προς συζήτηση....κυρίως για τη λέξη Πίστη και οτι αυτή συνεπάγεται...
Φυσικα αυτες οι βλακειες δεν εινια λογια του Einstein, ο Einstein ηταν αθεος (η εν πασι περιπτωσι πιστευε στον σπινοζικο θεο - δηλαδη ηταν αθεος οπως ο μπαρουχ σπινοζα).

Το ευρως των λογικων ασυνεπειων και σφαλματων μεσα σε αυτο το κειμενο ειναι τρομακτικο to say the least.

Θα ξεκινησω απο ενα εξοφθαλμο το οποιο ειναι οτι η ελεχιστη θερμοκρασια που υπαρχει ειναι -378 κελσιου (0 κελβιν) και οχι 458...


Αρχική Δημοσίευση από tsarachaf
Αρχική Δημοσίευση από venividivici

Κυκλοφορεί ευρέως σε e-mail και στο internet...
Προς συζήτηση....κυρίως για τη λέξη Πίστη και οτι αυτή συνεπάγεται...
Παρόλο που η συζήτηση είναι απλώς τραγική από κάθε άποψη -αν κάτσουμε να αναλύσουμε τα επιχειρήματα θα βρούμε πολλά λογικά σφάλματα και φυσικά η πιθανότητα να ανήκουν αυτά τα λόγια σ' αυτόν που αποδίδονται είναι μηδαμινή... Αλλά αξίζει μόνο αν την αγνοήσουμε και πιάσουμε το θέμα της πίστης...
Το κείμενο που παρέθεσα δεν το παρέθεσα για να πραγματευτούμε αν ισχύουν τα "λεγόμενα" του Albert Einstein...μπορεί να έγραφε Μιχάλης Παπαγεωργίου..... Σημασία δεν έχει τι είπε και πως το είπε κάποιος ή γιατί το έγραψε αλλά πως διαχειριζόμαστε το θέμα Πίστης.... Το εύκολο όταν διαφωνούμε είναι απλά να πετάμε το κείμενο .... εγώ έχω μάθει ότι και μέσα από μια παλιοφυλλάδα μπορεί να βγει ζουμί και να προκύψει γόνιμος διάλογος... Η αρνητικότητα από τη μια ή την άλλη πλευρά που πρεσβεύει κάποιος από το δικό του μετερίζι δεν σημαίνει ότι μπορεί να το χαρακτηρίζει απλά βλακεία....
Άλλωστε όταν γραφείς κυκλοφορεί ευρέως σε e-mail και internet δεν σημαίνει ότι είναι τεκμηριωμένη άποψη... κι εδώ μέσα κυκλοφορούν διαστρεβλωμένες απόψεις από παντού.... δεν βγήκαν κυνηγοί με το τουφέκι για μπεκάτσες....
Σημασία έχει ότι απέναντι στην Πίστη κάποιου είτε είναι θεολογική, είτε είναι επιστημονική, είτε οικονομική, είτε κοινωνική... ο αντίπαλος των ιδεών του έρχεται σε αντιπαράθεση με αρχές που έχει θεσπίσει αυτός ο κάποιος, απέναντι στον εαυτό του και στο οικείο περιβάλλον του και πορεύεται με αυτές στη ζωή....

Το ότι υπάρχει αέρας, αλλά δεν τον βλέπεις δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχει......

Και από πότε η θρησκεία, η οποιαδήποτε θρησκεία αποτελεί καταφύγιο μόνο των αμόρφωτων;;;; Ο ευφυής άνθρωπος δεν μεγαλώνει σε κάποιο περιβάλλον;;;; Που είτε το υιοθετεί και το εξελίσσει είτε το απορρίπτει και δημιουργεί νέες βάσεις για νέο περιβάλλον στα δικά του μέτρα και σταθμά;;;;;


Διευκρίνιση.....για το απόλυτο μηδέν ισχύουν τα εξής... για μεν την κλίμακα Κελσίου στους - 273,15° C και για δε την κλίμακα Φαρενάιτ στους - 459,67° F.Για να μην λέμε ότι μας συμφέρει......

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

D_G (Δημήτρης)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη D_G
Ο Δημήτρης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,759 μηνύματα.

O D_G έγραψε στις 18:09, 08-12-11:

#936
http://nobelist.tripod.com/sitebuild...-nobelists.pdf
Το είχα δει και το είχα βάλει και πριν χρόνια σε αυτό το τόπικ, επιστήμονες που μιλούν για την ύπαρξη του Θεού.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 18:21, 08-12-11:

#937
αυτα είναι προσωρινα
Aντιθετα με την αγαπη που ειναι μονιμη...

5 στους 10 γαμους καταληγουν σε διαζυγιο, το εχεις υποψη αυτο ε?

7 χρονια φαγουρα, ξερεις γιατι το λενε?

Τεσπα, το ολο νοημα ειναι οτι ΜΠΟΡΕΙΣ βιοχημικα να προκαλεσεις αγαπη. Ο λογος που δεν γινεται πιο μονιμη η μακροπροθεσμη ειναι επισις βιοχημικος, το σωμα προσπαθει να ποιασει ομοιοσταση σε μια ξενη ουσια και/η σε πολυ μεγαλα (σε σχεση με το φυσιολογικο) επιπεδα των σχετικων νευροδιαβιβαστων με αποτελεσμα να μην υπαρχουν πλαστικες αλαγες στον εγγεφαλο.

Σκεψου το ως εξις, αν ενα μεγαλο κυμα πεσει πανω σου στη θαλασσα θα σε παρασυρει αποτομα αλλα θα το καταλαβεις και θα κολυμπησεις εκει που ησουν στην αρχη. Αν ομως ενα ηπιο ρευμα σε παει λιγο λιγο θα καταληξεις στην αυστραλια χωρις να το καταλαβεις. Το ιδιο πραγμα και το ανθρωπινο μυαλο.

(αυτη η αυτονοητη μ@λ@ακία ηταν το ξυραφι του οκαμ?)
Αν θες να μαθεις τι ειναι το ξυραφι του οκαμ ανοιξε κανενα βιβλιο (εκτος skyrim). Δεν ειναι τοσο δυσκολο, ολα οσα λεω υπαρχουν καταγεγραμμενα. Αλλα ναι αυτη η αυτονοητη μαλακια που δεν βλεπω να την εφαρμωζεις στα πλαισια του θεου ειναι το ξυραφι του οκαμ.

BTW ακομα και ο ιδιος ο οκαμ που ηταν ΜΟΝΑΧΟΣ ειχε φρικαρει με την ανακαλυψη του γιατι ο ΙΔΙΟΣ καταλαβαινε οτι καθιστα τον θεο αχρειαστο.

η φυση δεν σε ρωτησε οταν τα εφτιαχνε αυτα,,δυστυχως..

κάτι θα ξερε..
Αυτο που λεω ειναι οτι αν τα εφτιαχνε ενας ελογος σχεδιαστης, μια διανοια, δεν θα τα εκανε ετσι. Ο λογος που συμβαινουν αυτα που γραφω ειναι ΠΑΝΕΥΚΟΛΑ εξηγησημος εξελικτικα (το λαρυγκικο νευρο για παραδειγμα στα ψαρια ειναι ακριβως στη θεση που πρεπει, οταν ομως τα ψαρια πηγαν στη στερια και η καρδια αρχισε να κατεβαινει πιο χαμηλα στο θωρακα το νευρο ηταν στην λαθος πλευρα, ετσι εξελικτικα και με μικρα βηματα το νευρο μακραινε). Το ιδιο ισχυει με ολα οσα εγραψα παραπανω, η εξελικτικη τους απαντηση ειναι πολυ απλη.

ΑΛΛΑ επαναλαμβανω αν τα εφτιαχνε ενας σχεδιαστης ΔΕΝ θα τα εκανε ετσι εκτος αν ηταν τελειος ηληθιος. Το ματι αν ηταν στη σωστη πλευρα θα ειχε και πιο καθαρη οραση, και λιγοτερα κενα σημεια, και περισοτερη ακριβια και σιγουρα λιγοτερα προβληματα. Επισις θα ηταν ΛΙΓΟΤΕΡΟ πολυπλοκο.

Σε παρακαλω πες μου οτι καταλαβαινεις γιατι εχει καταντησει βαρετο να λεω πραγματα απλα και ναμου απαντας λες και μιλαω σε τοιχο.

το φανταστηκα,, κολλησες στο μεσο ορο ζωης και αφησε τις αυτοκτονιες και καταθλιψη παραεξω..

για πιασε τις λιγο..
Το τραγικο ειναι οτι ουτε εσυ που το λες δεν εκατσες να κανεις ενα google search να δεις οτι αν τα πιασω θα βγεις λαθος.

Αλλα οκ αγγελουκο, ελα να τα πιασουμε. Για ελα.

Οι πρωτες 10 ευρωπαικες (δεν υπαρχουν στατιστικα εκτος ευρωπης και ΗΠΑ) χωρες βαση του ποσοστου αθεων ειναι οι εξις:

γαλλια
ολανδια
βελγιο
τσεχια
εσθονια
γερμανια
σουηδια
λουξεμβουργο
δανια
ουγκαρια

Οι πρωτες 10 χωρες με βαση τις αυτοκτονιες (παλι μονο στην ΕΕ):

λιθουανια
λευκοροσια
ρωσσια
ουκρανια
ουγκαρια
λετονια
σλοβενια
σερβια μαυροβουνιο
φιλανδια
σουηδια

μονο ΜΙΑ απο τις 10 υπαρχει εκει. Αν εσυ μπορεις να βγαλεις καποιο συσχετισμο απο αυτο το πραγμα δεν ξερω.

Παρολα αυτα για κοιτα μια τις χωρες με βαση το βιοτικο επιπεδο
Νορβηγια
Δανια
Ιρλανδια
Λιχτενσταιν
Γερμανια
Σουηδια
Ελβετια
Ισλανδια
Δανια
Βελγιο

5 χωρες...για δες κατι πραγματα ρε παιδι μου...

κλαρινο λεγεται αυτο αγγελε

Τιι?
καποιο λαθος πρεπει να κανεις..

εξυπνοι όπως ο εποτε αποκλειεται!
είναι δυνατον να πιστευουν μορφωμενοι ανθρωποι σε τετοια πραγματα?
καλα, ρουφα τωρα εδω:

Lynn, R., Harvey, J., & Nyborg, H. (2009). Intelligence predicts atheism across 137 nations. Intelligence, 37, 11-15.

Νταξει?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη venividivici : 09-12-11 στις 20:11. Αιτία: merge-συνεχόμενα posts
-3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,897 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 19:56, 08-12-11:

#938
χαρτης αθειας




και για τις αυτοκτονιες



ας κανουμε οπτικη συγκριση..


οκ,,δεν ειδα τα στοιχεια,,


υπαρχει η ταση προς τον βορρα ομως και προς τα δυο..

αλλα ως αθεους στη γαλλια πχ βαζει και τους αγνωστικιστες.. αυτους που αμφιβαλλουν αλλα δεν κατεληξαν δηλαδη..
while France had the most skeptics (19% atheist, 16% agnostic)
δεν το περιμενα για τη Γαλλια,,ειχα την εντυπωση οτι οι νορμανδοι ηταν πρωοι σε αθεια.


τωρα για περι νοημοσυνης και αθειας..-η αμφιβολια ειναι αλλο,επιμενω-
θελουν ψαξιμο..

παντως αν ενα νοημον ον εφτιαξε το συμπαν,,,δεν σημαινει οτι ειναι ασφαλτο.
και μεις νοημονες ειμαστε,,και σφαλματα κανουμε

τα σφαλματα της φυσης μαλλον βοηθουν στη θεωρια του ελλογου δημιουργου..



πάντως μην παιρνουμε και πολυ τοις μετρητοις αυτες τις ευαισθητες δημοσκοπησεις..

δεν τους ρωτανε ολους ποτέ,,με στατιστικες παιζουν...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

mark2

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη mark2
Ο mark2 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 22 μηνύματα.

O mark2 έγραψε στις 20:06, 08-12-11:

#939
Αρχική Δημοσίευση από epote
Κοιτα, φυσικος δεν εισαι, λες ψεματα, ενας φυσικος εχει μαθει τα βασικα της κοσμολογιας και δεν θα εκανε τα παιδαριωδη λαθη που κανεις εσυ.
Μπορεί να είμαι ένα κακός φυσικός, φυσικός όμως, όπως και να χει.

Αρχική Δημοσίευση από epote
Επισις ενας φυσικος θα ηταν εκπαιδευμενος στα βασικα της προτασιακης και αξιωματικης λογικης, που ΕΠΙΣΙΣ εσυ δεν εισαι, πραγμα που φαινεται απο τα λαθη που κανεις.
Η μαθηματική λογική φαίνεται ότι έχει κάποια προβλήματα και ελλείψεις. Αυτό έδειξε ο Χίλμπερτ και ο Γκέντελ, μεταξύ των άλλων. Το αν είναι τα μαθηματικά από τη φύση τους ελαττωματικά δεν έχει αποδειχτεί ακόμα, αλλά υπάρχουν ισχυρές ενδείξεις για κάτι τέτοιο, όπως άλλωστε θα γνωρίζεις. Από τη στιγμή που χρησιμοποιούμε τα μαθηματικά για να εξηγήσουμε τον κόσμο μας, αυτό δείχνει τη ματαιότητα οποιασδήποτε κοσμολογικής θεωρίας, στην παρούσα φάση τουλάχιστον.

Έχεις δίκιο πάντως, δεν τα πολυκαταλαβαίνω, και μπορεί, ή μάλλον είναι σίγουρο ότι λέω βλακείες, αλλά βλακείες λένε και όλοι οι άλλοι.

Αρχική Δημοσίευση από epote
Ουτε το ξυραφι του οκαμ φαινεται να ξερεις...
Το ξουράφι του Όκαμ το έμαθα πρόσφατα. Το αμφισβητώ. Η σωστή υπόθεση είναι η αληθινή υπόθεση. Έτσι πρέπει να είναι όταν θέλουμε να εξηγήσουμε τη φύση. Δεν πρέπει να μας ενδιαφέρει τόσο αν θα το πετύχουμε, όσο τι γίνεται στην πραγματικότητα. Βέβαια καταλαβαίνω ότι αν υπάρξουν δύο θεωρίες που να εξηγούν τα πάντα, θα είναι αδύνατο να πούμε ποια από τις δύο είναι η αληθινή. Αλλά τι λέμε, εδώ παλεύουμε να βρούμε μία. Εντελώς φιλοσοφικά στο ρώτησα, για να δω πώς σκέφτεσαι.

Αρχική Δημοσίευση από epote
Ακριβως, αυτο μου λεει οτι δεν εχεις ιδεα απο επιστημιολογια η λογικη.
Αλήθεια; Και για να περάσω και εγώ λίγο στην επίθεση, και μένα μου δείχνει κάτι άλλο για σένα. Μου δείχνει ότι βασίζεσαι 100% στη λογική και την επιστήμη, και ότι σε έχουν απογοητεύσει και τα δύο.

Αρχική Δημοσίευση από epote
Εχεις δοκιμασει ποτε extacy? Εληξιριο της αγαπης ειναι, οσο εισαι υπο την βιοχημικη του επιρεια αγαπας ολο το κοσμο. Αν δωσεις σε ανθρωπους εξωγενος οξυτοσινη και βασοπρεσηνη αγαπανε και δενονται. Δεν θα το ανακαλυψουμε στο μελλον καποια στιγμη το εχουμε ΗΔΗ ανακαλυψει και μπορουμε ηδη να φτιαξουμε love potions παροτι ειναι ακριβο, δυσκολο και ανηθικο.
Χε, κάτι έχω δοκιμάσει σα και παιδί και γω.

Αρχική Δημοσίευση από epote
Αυθορμητη? Καθολου αυθορμητη, βλεπεις ενα θυλικο που σου αρεσει, το σωμα σου ειναι ετσι ωστε να πρεπει να επιβιωσει και να αναπαραχθει (δαρβινικη εξελιξη) κανει τον εγγεφαλο σου να παραγει ντοπαμινη/σεροτονινη και οτιδηποτε αλλο ειναι χρειααζεται ωστε να νοιωσεις ελξη προς το θυλικο για να προσπαθησεις να αναπαραχθεις μαζι του.

Αφου αναπαραχθεις και προκυψει ενα παιδι το σωμα σου κοβει την ντοπαμινη και παραγει οξυτοσινη για να σε κανει να δεθεις με το θυλικο και το παιδι ωστε να εξασφαλησεις το γεγονος οτι θα μεγαλωσει σωστα και με ασφαλεια ωστε με τη σειρα του να αναπαραχθει.

Οποιαδηποτε διαταραχη σε αυτη την βιοχημικη αληλουχια και η αγαπη σταματαει να υπαρχει.

Κλασικο παραδειγμα οι σχεσεις μεταξυ κοκαινομανων που ποτε δεν καταληγουν σε συντροφικη αγαπη (εκτος αν κοψουν τη κοκα) γιατι η ντοπαμινη κυριαρχει τα παντα.

Αυτα ειναι πραγματα που εχουν δοκιμαστει σε ζωα (σε ανθρωπους δυσκολα καποιος θα ενεκρινε ενα τετοιο πειραμα)...Δεν ειναι υποθεσεις, ειναι γνωση.
Για όλα αυτά που λες, δεν έχω αντίρρηση. Μπορούμε ή θα μπορέσουμε κάποια στιγμή μελλοντικά να εξηγήσουμε ανθρώπινες συμπεριφορές με βάση τη βιολογία και τη χημεία. Εκ του αποτελέσματος. Αυτό που λέω είναι ότι η επιστήμη από μόνη της δε θα μπορέσει ποτέ να εξηγήσει τον αυθορμητισμό, το έμφυτο ταλέντο, την προσωπικότητα, τον εσωτερικό κόσμο εν ολίγοις του ανθρώπου. Όπως έδειξε ο Turing.

Αρχική Δημοσίευση από epote
ουτε βιολογια ξερεις.
Εν οίδα, ότι ουδέν οίδα.

Αρχική Δημοσίευση από epote
Προς το παρων αυτο που εχω δει οτι ξερεις ειναι να παιζεις computer RPG.

Τεσπα:

Το λαρυγκικο νευρο ειναι το νευρο που νευρωνει τον λαρυγκα σε ολα τα θηλαστικα (μαζι και τους ανθρωπους). Τα νευρα ξεκινανε απο τον εγγεφαλο, περνανε απο την σπονδυλικη στυλη και φτανουν στο σημειο οπου χρειαζεται. Συνεπως θα ηταν λογικο το νευρο αυτο να βγαινει στο υψος του λαιμου και να νευρωνει το λαρυγκα. Και ετσι γινεται, ξεκιναει σαν το πνευμονοθωρακικο νευρο, διακλαδιζεται στο υψος του λαιμου και...αντι να παει κατευθειαν στον λαρυγκα κατεβαινει κατω στο θωρακα περναει κατω και γυρω απο την οπισθια αορτη και ξανα ανεβαινει προς τα πανω στο λαιμο και τελικα στον λαρυγκα.

Στους ανθρωπους αυτο προσθετει περιπου 30 εκατοστα παραπανω νευρο που δεν χρειαζεται γιατι πολυ απλα θα μπορουσε να παει κατευθειαν.

Σε ενα ζωο σαν την καμηλοπαρδαλη αυτο προσθετει 3 με 5 μετρα παραπανω ιστο.

Ενας εξυπνος σχεδιαστης που εκανε κατι τετοιο δεν ειναι και πολυ εξυπνος οπως καταλαβαινεις...

Θες περισοτερα?
...
Άλλα περίμενα να ακούσω…

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,897 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 20:08, 08-12-11:

#940
προχειρα περι αθειας και νοημοσυνης πληθυσμων ειδα αυτο (αριστερα iq δεξια κατω αθεια)..



In 2008, intelligence researcher Helmuth Nyborg examined whether IQ relates to denomination and income, using representative data from the National Longitudinal Study of Youth, which includes intelligence tests on a representative selection of white American youth, where they have also replied to questions about religious belief. His results, published in the scientific journal Intelligence demonstrated that on average, Atheists scored 1.95 IQ points higher than Agnostics, 3.82 points higher than Liberal persuasions, and 5.89 IQ points higher than Dogmatic persuasions. [4]




Nyborg also co-authored a study with Richard Lynn, emeritus professor of psychology at the University of Ulster, which compared religious belief and average national IQs in 137 countries. [5] The study analysed the issue from several viewpoints. Firstly, using data from a U.S. study of 6,825 adolescents, the authors found that atheists scored 6 g-IQ points higher than those adhering to a religion.
Secondly, the authors investigated the link between religiosity and intelligence on a country level. Among the sample of 137 countries, only 23 (17%) had more than 20% of atheists, which constituted “virtually all... higher IQ countries.” The authors reported a correlation of 0.60 between atheism rates and level of intelligence, which is “highly statistically significant.[5]
σχεση υπαρχει,,,αλλα ο,6 συσχετιση

οχι απολυτη

κοινως μπορει να πιστευεις και να εχεις και υψηλο IQ (παρολο που δεν παιζει το σημαντικοτερο ρολο παντα..)αλλα αυτος ο συνδιασμος ειναι πιο σπανιος ισως..


Αυτό που λέω είναι ότι η επιστήμη από μόνη της δε θα μπορέσει ποτέ να εξηγήσει τον αυθορμητισμό, το έμφυτο ταλέντο, την προσωπικότητα, τον εσωτερικό κόσμο εν ολίγοις του ανθρώπου. .
ορθως

η προσωπικοτητα και ο εγκεφαλος δεν νομιζω ποτέ να μπορουν να φτιαχτουν πληρως και πραγματικα με χαπακια..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ο άσκοπος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη ο άσκοπος
Ο ο άσκοπος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών . Έχει γράψει 256 μηνύματα.

O ο άσκοπος έγραψε στις 20:23, 08-12-11:

#941
Ότι ο σατανισμός και οι αρρωστημένες τελετουργικές του διαδικασίες αποτελούν στην εποχή μας έναν ολοζώντανο εφιάλτη, και όχι μύθευμα όπως ισχυρίζονται ορισμένοι, έγινε εμφανές πολλές φορές τα τελευταία χρόνια, και μάλιστα με πολύ τραγικό τρόπο. Σε πολλές χώρες του πλανήτη μας ανώμαλοι εγκέφαλοι, που λατρεύουν το πνεύμα του κακού, προέβησαν κατά καιρούς σε επαχθείς και εγκληματικές ενέργειες, παίρνοντας τη ζωή αθώων ανθρώπων (και βασικά νέων, εφόσον – σύμφωνα με τις δαιμονικές αντιλήψεις – ο ψευτοθεός τους... επιζητεί αίμα παιδιών!)...


ΠΗΓΗ: http://www.pentapostagma.gr/2011/11/...#ixzz1fy7wWpts


Ο Εωσφόρος και η λατρευτική του εξέλιξη
δια μέσου των αιώνων


'Sine diabolo, nullus dominus'
(δίχως τον διάβολο, δεν υπάρχει Θεός)
παραδοσιακό ρητό

Άρθρο του Γιώργου Ιωαννίδη, Ψυχολόγου


και οπως καταλαβαίνετε ακόμα και τώρα που μιλάμε η αποστασία απο τον Θεό αυξάνεται ραγδαία και θα πρέπει να βρεθουν αποτελεσματικοί τρόποι αντιμετώπισης και προσέλκυσης των νέων στον Θεό και να πιστέψουν στο Θεό και κυρίως να διατηρήσουν και να έχουν ακεραιη την πίστη τους στον Θεό.

Ο Αινστάιν και η πίστη στο Θεό


Ένας άθεος καθηγητής της φιλοσοφίας συζητά με έναν φοιτητή του στην αίθουσα, για την σχέση μεταξύ επιστήμης και πίστης στον Θεό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη kaleidoscope : 09-12-11 στις 11:43. Αιτία: merge
-4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

pop corn

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη pop corn
H pop corn αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,115 μηνύματα.

H pop corn έγραψε στις 21:06, 08-12-11:

#942
Αρχική Δημοσίευση από ο άσκοπος
Ο Εωσφόρος και η λατρευτική του εξέλιξη δια μέσου των αιώνων

Τι γίνεται όμως με τον Σατανισμό;
[...]
1) Παραδοσιακός Αντιχριστιανικός Σατανισμός
[...]
2) Εκκοσμικευμένος Ανθρωπιστικός Σατανισμός
[...]
3) Παγανιστικός Σατανισμός
[...]
4) Ηδονιστικός Σατανισμός
[...]

http://www.youtube.com/watch?v=CVPkuBzq1dM
http://www.youtube.com/watch?v=YgWGShOwCWk

Αφιερωμένα σε σένα φίλτατε συμφορουμίτη!

Ηγηγγεν η ώρα που εμείς οι σατανιστές θα κατακυριεύσουμε τον πλανήτη Γη!!
χεχεχεχε ...ο καιρός γαρ εγγύς... -που θα έλεγε και ο φίλτατος πλην αντίπαλος Λιακόπουλος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ο άσκοπος

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη ο άσκοπος
Ο ο άσκοπος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών . Έχει γράψει 256 μηνύματα.

O ο άσκοπος έγραψε στις 21:20, 08-12-11:

#943
Αρχική Δημοσίευση από pop corn
http://www.youtube.com/watch?v=CVPkuBzq1dM
http://www.youtube.com/watch?v=YgWGShOwCWk

Αφιερωμένα σε σένα φίλτατε συμφορουμίτη!

Ηγηγγεν η ώρα που εμείς οι σατανιστές θα κατακυριεύσουμε τον πλανήτη Γη!!
χεχεχεχε ...ο καιρός γαρ εγγύς... -που θα έλεγε και ο φίλτατος πλην αντίπαλος Λιακόπουλος
και τωρα που το λες εγω κλαίω
χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα χα
εχεις πλάκα κοπελιά Ο Ιησούς Χριστός είναι άπειρος και ξέρει τα πάντα.Αυτή τη στιγμή ο Ιησούς Χριστός που βλέπει τις απαντήσεις σου πεθαίνει στα γέλια χα χα χα χα χα.
Μπράβο έχεις πλάκα πάντως και είσαι πολύ αστεία χα χα χα χα χα χα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Scandal (Πέτρος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Scandal
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Περιστέρι (Αττική). Έχει γράψει 2,897 μηνύματα.

O Scandal έγραψε στις 21:43, 08-12-11:

#944
Πρέπει να γίνει αντιληπτό ότι σε σύμβολα και αρχέτυπα τύπου Σατανάς, εμείς δίνουμε δύναμη. Άλλωστε δεν υπάρχει ούτε μια αναφορά στο σύνολο των ανθρώπινων εμπειριών που να αφορά εμφάνιση Θεού χωρίς μεσολάβηση ανθρώπινου εγκεφάλου/ παρατηρητή.
Οι αρχαίοι Έλληνες και οι λοιποί προ Χριστού πολιτισμοί που δεν πίστευαν στον Σατανά πάθανε τίποτα; Ίσα ίσα που προστάτευαν με αυτόν τον τρόπο τους εαυτούς τους από χαζά όνειρα και ψευδαισθήσεις (θα είχαν βέβαια κάτι αντίστοιχο του Σατανά). Ή μήπως ο Σατανάς γεννήθηκε μετά τους αρχαίους Έλληνες;
Ελπίζω να μην ακούσω και το ότι οι 12 θεοί ήταν σατανιστικές οντότητες.

Επίσης οι ψευδαισθήσεις και οι παραισθήσεις (από το να πιστεύεις ότι καταλήφθηκες από κάποιο πνεύμα μέχρι το να βλέπεις σκεπτομορφές ή και να ακούς φωνές που δεν υπάρχουν), είναι γνωστά στην ψυχιατρική συμπτώματα, αντιμετωπίσιμα με επιστημονικό τρόπο, και φυσικά όχι με θείες κοινωνίες, αγιασμούς και εικονίτσες του "χριστούλη" και της "παναγίτσας".
Με αυτό θέλω να πω ότι οι περισσότεροι άνθρωποι δεν αντιλαμβάνονται τη δύναμη του ανθρώπινου εγκεφάλου και επιμένουν να δίνουν αιτίες για πράγματα που αισθάνονται ή τους συμβαίνουν, σε άλλους, εξωτερικούς παράγοντες από τους ίδιους. Σε αυτό μάλλον συμβάλλει πολύ η φαντασία μας.

-petros

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Άγγελος

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Άγγελος
Ο Άγγελος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 33 ετών , επαγγέλεται Ελεύθερος επαγγελματίας και μας γράφει απο Πάτρα (Αχαΐα). Έχει γράψει 9,897 μηνύματα.

O Άγγελος έγραψε στις 22:45, 08-12-11:

#945
Οι αρχαίοι Έλληνες και οι λοιποί προ Χριστού πολιτισμοί που δεν πίστευαν στον Σατανά πάθανε τίποτα;
μα οι ειδωλολατρες ειχαν τους πιο τερατομορφους θεους..
και ακομα μεγαλυτερη "τρομοκρατια"..

απο εκει τους πηρε και ο χριστιανισμος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dalian (Substrata)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Dalian
H Substrata αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 24 ετών . Έχει γράψει 2,619 μηνύματα.

H Dalian έγραψε στις 23:28, 08-12-11:

#946
Κάτι που δεν μπόρεσα ποτέ να συλλάβω είναι πώς μπορεί κάποιος να αισθάνεται πόνο στην κόλαση/αγαλλίαση στον Παράδεισο αφού το σώμα του νεκρώνεται = ο εγκέφαλος παύει να λειτουργεί = σταματά να νιώθει?!? Σχετικά με το θέμα της "ψυχής". Με μπερδεύει αφάνταστα το concept

Oh right, τώρα θυμήθηκα ότι αν προσπαθήσεις να εξηγήσεις λογικά τη θρησκεία είναι χαμένη μάχη....


αλλα και παλι αφου το ''θεος'' μας αγαπα τοσο πολυ και ειναι τοσο σοφος γιατι υπαρχει πονος και δυστηχια??
Μια μικρή επισημανσούλα, όπως το αντιλαμβάνομαι τουλάχιστον : μια φυσική καταστροφή, μια πανδημία, φόνος ή γενοκτονία αποτελούν απλά πράξεις. γεγονότα. δεδομένα. Εμείς οι άνθρωποι επειδή είμαστε σε θέση εξαιτίας της νοημοσύνης μας να κατανοήσουμε τη βαρύτητα/συνέπεια αυτών γι'αυτό το λόγο άλλες τις χαρακτηρίζουμε "κακές" και άλλες "καλές". Για μια καμηλοπάρδαλη παραδείγματος χάρη δε σημαίνουν τίποτα τα παραπάνω

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

vassilis498

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη vassilis498
Ο vassilis498 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 5,785 μηνύματα.

O vassilis498 έγραψε στις 01:27, 09-12-11:

#947
αλλα δεν ειναι κάπως μοναχικο να το πιστευεις κατι τετοιο?

να μην ελπιζεις δηλαδη σε τιποτα περα απο σενα και τις δυναμεις σου?
Δεν μπορώ να σου δώσω αντικειμενική απάντηση εδώ, για αυτό λέω πως αυτά είναι θέμα χαρακτήρα. Αν και καταλαβαίνω πως το εννοείς, το αν αισθάνεσαι μόνος ή όχι εξαρτάται από πολλά παράγοντες, το αν έχεις φίλους/οικογένεια που σε στηρίζουν κλπ. Από την άλλη κάποιος ο οποίος όπως είπα δεν πιστεύει σε θεό αλλά στον εαυτό του μόνο, δεν νομίζω πως θα έχει τέτοια θέματα, όχι από τη στιγμή που θα δει πως είναι να καταφέρνεις πράγματα έπειτα από δική σου προσπάθεια και πού μπορεί να φτάσει κάποιος αν πιστέψει πάνω του.

Μπορούμε να είμαστε πραγματικά, απόλυτα ελεύθεροι;
Από τη στιγμή που το σώμα μας δεσμεύεται από το πνεύμα μας και το αντίστροφο;
Από τη στιγμή που το σώμα μας έχει κάποιες βασικές ανάγκες, όπως νερό και τροφή;
Από τη στιγμή που και το πνεύμα μας έχει κάποιες ανάγκες, όπως η σκέψη;
Δεσμευόμαστε, από τους παράγοντες που αναφέρεις ως ένα σημείο μόνο. Από εκεί και πέρα, λεπτομέρειες, του πώς θα ζήσουμε, άλλα πράγματα το καθορίζουν. Ένα εξ αυτών η θρησκεία.
Το αν θα πηγαίνεις κάθε Κυριακή στην εκκλησία, ή αν θα νηστέψεις, καμία θεμελιώδη ανάγκη δεν το καθορίζει. Το κατά πόσο εύκολα θα έβλαπτες σοβαρά κάποιον ,επίσης.

Σα να περιγράφεις το μηδενισμό, στο περίπου.
Αλλά, όπως και να έχει, όλοι μας ανεξαιρέτως, κάπως έτσι δεν κινούμαστε; Βάση ατομικού συμφέροντος δηλαδή; Όλοι μας δεν πιστεύουμε ότι κάνουμε το σωστό; Γιατί αν δεν το πιστεύαμε, δε θα το κάναμε. Ποιος κάνει εκσεμμένα λάθος;
Όλοι μας δεν είμαστε εγωιστές; Ακόμα και ο πιο σεμνός και ταπεινός, δεν έχει τεράστιο εγωισμό;
Πάρε έναν αλτρουιστή για παράδειγμα. Βοηθάει τους άλλους. Η βοήθεια που τους παρέχει τον γεμίζει χαρά. Άρα και αυτός βάση ατομικού συμφέροντος δεν κινείται; Μπορεί να λέει ότι σκέφτεται μόνο τους άλλους, αλλά αυτό δεν είναι όλη η αλήθεια. Αυτό τον κάνει συν τοις άλλοις και υποκριτή. Τουλάχιστον, ο εγωιστής, που παραδέχεται τον εγωισμό του, δεν υποκρίνεται...
Συμφωνώ γενικά, κι εγώ σε αυτήν την ιδέα έχω καταλήξει. Για αυτό και διευκρίνισα "άμεσο συμφέρον". ( υπό αυτήν την έννοια δηλαδή "εγωιστής" για μένα είναι αυτός του οποίου το συμφέρον επικεντρώνεται άμεσα γύρω απ' αυτόν)

Υπάρχει ένα θέμα όμως. Και το προσωπικό συμφέρον του καθενός κάποιοι παράγοντες το καθορίζουν.
Κάποιοι λίγοι, θεμελιώδεις απ' αυτούς τους παράγοντες έχουν να κάνουν με το "ποιόν" του κάθε ατόμου.
Οι υπόλοιποι, είναι στην ουσία το ίδιο το εξωτερικό περιβάλλον του ατόμου, το πώς τον επηρεάζει, τι ερεθίσματα του προκαλεί.
Για αυτό και θα μπορούσε να πει κάποιος ότι, εφόσον τα όποια ερεθίσματα θα είναι έτσι κι αλλιώς εξωτερικά, από τους γύρω, την κοινωνία, άρα η θρησκεία ας πούμε είναι ένα από αυτά, άρα κανένα πρόβλημα. Το θέμα είναι ότι κάποια πράγματα έχουν μεγάλη επηρροή πάνω σου ( όσο περισσότερο απόλυτο είναι κάτι, τόσο περισσότερο σε επηρεάζει). Και όταν μιλάμε για κάτι το άγνωστο, υπερφυσικό, ανώτερο από σένα, τα όποια περιθώρια αμφισβήτησης στενεύουν. Η σκέψη σου δεσμεύεται ευκολότερα. Για αυτό και ξεχωρίζω το θέμα της θρησκείας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Zithos

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Zithos
Ο Zithos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 264 μηνύματα.

O Zithos έγραψε στις 07:24, 09-12-11:

#948
Οι αρχαίοι Έλληνες και οι λοιποί προ Χριστού πολιτισμοί που δεν πίστευαν στον Σατανά πάθανε τίποτα;
Όλες οι θρησκείες είχαν πάντα τους καλούς και τους κακούς θεούς οι αρχαίοι Έλληνες παράδειγμα είχαν τον Κρόνο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

antwwwnis (Αντωωωνης)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη antwwwnis
Ο Αντωωωνης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Ηλεκτρολόγος μηχανικός και μας γράφει απο ΗΠΑ (Αμερική). Έχει γράψει 2,158 μηνύματα.

O antwwwnis ,αφού έκανε διατάσεις στα δάχτυλα του, έγραψε στις 17:36, 09-12-11:

#949
Αρχική Δημοσίευση από ο άσκοπος
ένας φίλος μου πιστεύει στον Κθούλου αλλά ....
....
Αυτήν την απάντηση αν και δεν την έστειλα σωστά ήταν αφιερωμένη στον χρήστη antwwwis.
Νόμιζα πως ήταν προφανές πως κάνω πλάκα, η μόνη σχέση που έχω με τον Κθούλου είναι το τραγούδι των Μetallica.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Bill_1992 (Βασίλης)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Bill_1992
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,353 μηνύματα.

O Bill_1992 σκέφτηκε και έγραψε στις 17:42, 09-12-11:

#950
antwwnis, δεν κατάλαβα την απάντησή σου,να υποθέσω ότι ούτε εσύ πιστεύεις στο Θεό, αλλά δεν πιστεύεις ούτε στον εαυτό σου?Εγώ αυτό είπα, ότι πιστεύω στον εαυτό μου (που δεν είναι τίποτα άλλο από αυτοπεποίθηση) και τις δυνατότητές μου και στηρίζομαι πάνω μου και όχι σε εξωτερικές δυνάμεις για να πετύχω στόχους στη ζωή μου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 5 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους