Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,074 εγγεγραμμένα μέλη και 2,387,657 μηνύματα σε 74,624 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Άρθρο 14, τρίτη παράγραφος: Η γνώμη σας.

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 01:31, 15-02-06:

#1
Ετυχε σημερα να διαβασω το αρθρο 14 για πρώτη φόρα και αυτό που μου έκανε φοβερή εντύπωση ηταν η παραγραφος 3.
Λεει:
H κατάσχεση εφημερίδων και άλλων εντύπων, είτε πριν από την κυκλοφορία είτε ύστερα από αυτή, απαγορεύεται.
Kατ� εξαίρεση επιτρέπεται η κατάσχεση, με παραγγελία του εισαγγελέα, μετά την κυκλοφορία:
α) για προσβολή της χριστιανικής και κάθε άλλης γνωστής θρησκείας
[...]
Γιατι το κρατος προστατεύει μόνο τις γνωστές θρησκείες; Καταρχας τι οριζει ως γνωστή θρησκεία.

Εμενα αυτό μου κανει πολυ ασχημο μπαμ ειδικα αν αναλογιστω το συμφωνα με το κρατος εχουμε ανεξιθρησκία.
Πιστεύω για να μιλάμε για πλήρως ανεξιθρησκία πρεπει να αντιμετωπιζονται ολες θρησκιες (με εξαιρεση αυτες που εχουν σκοπο να βλαψουν το δημοσιο συμφέρον) το ιδιο.

Ψιλο απογοητευτικα που μετα απο τρεις αναθεωρισεις υπαρχει ετσι το αρθρο αυτο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 01:41, 15-02-06:

#2
Άρθρο 14 σε ποιόν κώδικα; Ποινικό;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

giostau

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη giostau
Ο giostau αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 37 ετών . Έχει γράψει 763 μηνύματα.

O giostau έγραψε στις 01:48, 15-02-06:

#3
Απ' ότι καταλαβαίνω εννοεί του Συντάγματος....


Όταν λέει "γνωστής θρησκείας" φαντάζομαι ότι εννοεί οποιαδήποτε θρησκεία είναι αναγνωρισμένη από το κράτος..
Δε μπορώ εγώ δηλαδή να πω ότι η τάδε εφημερίδα προσβάλει τη θρησκεία μου, η οποία είναι η "λατρεία της μεγάλης πράσινης κατσίκας"... εκτός και αν έχω κάνει κάποιες κινήσεις (δεν τις γνωρίζω ακριβώς, κάποτε τις είχα δει, αλλά απ΄ότι θυμάμαι, δεν είναι τίποτα τραγικό) ώστε η "λατρεία της μεγάλης πράσινης κατσίκας" να είναι αναγνωρισμένη θρησκεία!
(Πρόσεξε: όχι επίσημη! Απλά αναγνωρισμένη! Όπως είναι ο Μουσουλμανισμός, Βουδισμός κλπ)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 03:23, 15-02-06:

#4
Ναι του συνταγματος ειναι το αρθρο... σορρυ που το ξεχασα.

ΟΟμως με το γνωστη μακαρι να αναφερωνταν σε ααυτο μονο γιοσταυ. Υποθετω οτι αμα ισχυε αυτο που λες τοτε δεν θα εγραφε γγνωστης αλλα αναγνωρισμενης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

briki

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη briki
H briki αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 200 μηνύματα.

H briki έγραψε στις 13:53, 03-06-06:

#5
Ενα σημαντικό θέμα που θα πρεπε να ξεκαθαριζει το Συνταγμα είναι τα ορια της ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος σε σχεση με αλλα δικαιωματα τα οποια κατοχυρωνει. Η ελευθερια ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος ειναι δικαιωμα ατομικο και δεν αφορα την προστασια του ιδιου του πολιτευματος. Γι' αυτο ενω θα πρεπει να προστατευεται το δικαιωματα του καθενα να πιστευει οτι θελει θα πρεπει να ειναι σαφες πως η ελευθερια αυτη σταματα εκει που αρχιζον να διακυβευονται καποιες θεμελιωδεις αρχες. Το συνταγμα ομως κανει κατι τελειως αντιθετο απο τα παραπανω, γιατι, συμφωνα με το αρθρο 14 παρ. 3 του Συνταγματος, απαγορευεται η προσβολη καθε θρησκειας μεσω του τυπου. Η εξαιρεση αυτη εκτος του οτι ειναι ασαφης ερχεται σε αντιθεση και με την αρχη της ισοτητας και εν γενει των ανθρωπινων δικαιωματων. Γι' αυτο καποια στιγμη πρεπει να προταθει σε νομοσχεδιο η απαλοιφη της συγκεκριμενης παραγραφου..
Εδω θα μου πειτε, ακομη να αναθεωρηθουν νομοι του 1950... τι να λεμε τωρα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

faithplus1

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη faithplus1
Ο faithplus1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 36 ετών . Έχει γράψει 678 μηνύματα.

O faithplus1 έγραψε στις 14:26, 03-06-06:

#6
Exp να σου πω την αλήθεια, και που αναφέρεται κάτι και για τις άλλες θρησκείες πάλι καλά να λες.Γιατί μπορεί να έχουμε ανεξιθρησκεία αλλά θα έχεις ακούσει φαντάζομαι πόσο εύκολα δέχτηκε και οι εκκλησία και κάποιοι καλοί χριστιανοί να χτιστεί ένα τζαμί.
Όταν επίκειται αναθεώρηση του Συντάγματος, αν κάποιος διανοηθεί να πειράξει τα άρθρα που έχουν να κάνουν με τη θρησκεία, ξέρει ότι θα υποστεί κάποιες συνέπειες.Και τους πολιτικούς πάνω απ'όλα τους νοιάζει να έχουν καλή εικόνα και μετά το αν θα κάνουν κάτι καλό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

KoRaKi

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη KoRaKi
Ο KoRaKi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 107 μηνύματα.

O KoRaKi έγραψε στις 14:51, 03-06-06:

#7
Αρχική Δημοσίευση από briki
... Γι' αυτο καποια στιγμη πρεπει να προταθει σε νομοσχεδιο η απαλοιφη της συγκεκριμενης παραγραφου..
Εδω θα μου πειτε, ακομη να αναθεωρηθουν νομοι του 1950... τι να λεμε τωρα...
Tο συνταγμα δεν αναθεωρειται με νομους ! Ειναι ξεχωριστη και πιο πολυπλοκη διαδικασια. Τωρα σε αυτο που λεει ο Exp νομιζω η διακριση σε αναγνωρισμενες και μη θρησκειες ειναι συνηθισμενη νομικη πρακτικη στην Ευρωπη. Η απλη ιδεα ειναι οτι εχουμε που εχουμε καποιες θρησκειες (χριστινισμο, κλπ ...) καλυτερα να μην μπλεξουμε με πολλες νεες αλλες γιατι δεν θα βγαλουμε ακρη. Με βαση τετοιους νομους δεν αναγνωριζουν σχεδον πουθενα στην Ευρωπη τους σιεντολουγους σαν θρησκεια και καλα κανουν. Αναγνωριζουν ομως παλιες παγανιστικες θρησκειες διοτι αυτες εχουν ιστορικες ριζες στη ηπειρο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

briki

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη briki
H briki αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 200 μηνύματα.

H briki έγραψε στις 19:59, 03-06-06:

#8
Προς Κορακι: Τί μου λες; Περιπλοκη ε;...μμμμαλιστα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Subject to change (Λία)

Founder

Το avatar του χρήστη Subject to change
H Λία αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Web developer . Έχει γράψει 9,471 μηνύματα.

H Subject to change έγραψε στις 20:19, 03-06-06:

#9
Αρχική Δημοσίευση από briki
Προς Κορακι: Τί μου λες; Περιπλοκη ε;...μμμμαλιστα
Χεχε, ακριβώς αυτό ήθελα να πω... Ειδικά τέτοια εποχή μόνο αυτό δεν κολλάει να πει κανείς... Ένας "νόμος πλαίσιο" και να πως καταργείται άρθρο του συντάγματος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

KoRaKi

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη KoRaKi
Ο KoRaKi αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 107 μηνύματα.

O KoRaKi έγραψε στις 21:02, 03-06-06:

#10
Αρχική Δημοσίευση από Michelle
Χεχε, ακριβώς αυτό ήθελα να πω... Ειδικά τέτοια εποχή μόνο αυτό δεν κολλάει να πει κανείς... Ένας "νόμος πλαίσιο" και να πως καταργείται άρθρο του συντάγματος
Μου φαινεται κοριτσια τα εχετε μπερδεψει λιγο τα πραγματα ...
Φυσικα και δεν υπαρχει νομος που να καταργει το συνταγμα. Τωρα εαν καποιος αναθεωρησει το συνταγμα για να επιτρεψει τη λειτουργια μη κρατικων αει ειναι αλλη ιστορια. Επισης καποιοι θεωρουν οτι και το υπαρχον συνταγμα δεν απαγορευει την λειτουργια τους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsitsilegas

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη tsitsilegas
Ο tsitsilegas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 185 μηνύματα.

O tsitsilegas έγραψε στις 09:34, 07-06-06:

#11
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Εμενα αυτό μου κανει πολυ ασχημο μπαμ ειδικα αν αναλογιστω το συμφωνα με το κρατος εχουμε ανεξιθρησκία.
Πιστεύω για να μιλάμε για πλήρως ανεξιθρησκία πρεπει να αντιμετωπιζονται ολες θρησκιες (με εξαιρεση αυτες που εχουν σκοπο να βλαψουν το δημοσιο συμφέρον) το ιδιο.
Δεν έχουμε ανεξιθρησκεία, έχουμε θρησκευτική ελευθερία. Μεγάλη διαφορά.
Με λίγα λόγια:
Ανεξιθρησκεία > το κράτος έχει μία κύρια θρησκεία και ανέχεται την ύπαρξη των υπόλοιπων θρησκειών. ΑΝΕΧΕΤΑΙ.
Θρησκευτική ελευθερία > το κράτος αδιαφορεί για την ύπαρξη των θρησκειών και τις προστατεύει εξ'ίσου όλες.
Κλασσικό παράδειγμα η απαγόρευση προσυλητισμού υπέρ οποιασδήποτε θρησκείας, ακόμα και της επικρατούσας (σε αντίθεση με τα μέχρι το 1975 προηγούμενα Συντάγματα).
Αρχική Δημοσίευση από giostau
Όταν λέει "γνωστής θρησκείας" φαντάζομαι ότι εννοεί οποιαδήποτε θρησκεία είναι αναγνωρισμένη από το κράτος..
Δεν υπάρχει "θρησκεία αναγνωρισμένη από το κράτος". Ποιός την αναγνωρίζει δηλαδή, ο Πρωθυπουργός; Ή ο Αρχιεπίσκοπος;

Γνωστή θρησκεία είναι αυτή που τα δόγματά της και η τελετουργία της είναι προσβάσιμες σε όλους ανεξαιρέτως.
Αρχική Δημοσίευση από briki
Ενα σημαντικό θέμα που θα πρεπε να ξεκαθαριζει το Συνταγμα είναι τα ορια της ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος σε σχεση με αλλα δικαιωματα τα οποια κατοχυρωνει.
Γι' αυτο ενω θα πρεπει να προστατευεται το δικαιωματα του καθενα να πιστευει οτι θελει θα πρεπει να ειναι σαφες πως η ελευθερια αυτη σταματα εκει που αρχιζον να διακυβευονται καποιες θεμελιωδεις αρχες.
Μια χαρά τα ξεκαθαρίζει το Σύνταγμα:
Άρθρο 5 παρ. 1
Άρθρο 13 παρ. 2
Άρθρο 13 παρ. 4
Αρχική Δημοσίευση από briki
Η ελευθερια ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος ειναι δικαιωμα ατομικο και δεν αφορα την προστασια του ιδιου του πολιτευματος.
Δεν είναι η μόνη τέτοια "ελευθερία" που εγγυάται το Σύνταγμα. Τα περισσότερα ατομικά δικαιώματα δεν έχουν να κάνουν με την προστασία του πολιτεύματος.
Αλλά πού κολλάει αυτό;
Αρχική Δημοσίευση από briki
Το συνταγμα ομως κανει κατι τελειως αντιθετο απο τα παραπανω, γιατι, συμφωνα με το αρθρο 14 παρ. 3 του Συνταγματος, απαγορευεται η προσβολη καθε θρησκειας μεσω του τυπου. Η εξαιρεση αυτη εκτος του οτι ειναι ασαφης ερχεται σε αντιθεση και με την αρχη της ισοτητας και εν γενει των ανθρωπινων δικαιωματων.
Θα αστειεύεσαι φυσικά.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

emufear

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη emufear
Ο emufear αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 31 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,209 μηνύματα.

O emufear έγραψε στις 10:00, 07-06-06:

#12
[off-topic]Για το άρθρο 16:

Στην παράγραφο 5 λέει:

5. H ανώτατη εκπαίδευση παρέχεται αποκλειστικά από ιδρύματα που αποτελούν
νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου με πλήρη αυτοδιοίκηση. Tα ιδρύματα αυτά
τελούν υπό την εποπτεία του Kράτους, έχουν δικαίωμα να ενισχύονται οικονομικά
από αυτό και λειτουργούν σύμφωνα με τους νόμους που αφορούν τους
οργανισμούς τους. Συγχώνευση ή κατάτμηση ανώτατων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων
μπορεί να γίνει και κατά παρέκκλιση από κάθε αντίθετη διάταξη, όπως νόμος
ορίζει.

Και στην παράγραφο 8 αναφέρει:
H σύσταση ανώτατων σχολών από ιδιώτες απαγορεύεται.

Άρα προφανώς και δεν γίνεται να υπάρχουν ιδιωτικά/μη κρατικά 3βαθμια εκπαιδευτικά ιδρύματα με το παρόν σύνταγμα.[/off topic]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

briki

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη briki
H briki αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 200 μηνύματα.

H briki έγραψε στις 10:57, 07-06-06:

#13
TSITSILEGA:

1ον η θρησκευτικη ελευθερια δεν αναφερεται ως ορος, ενω η λεξη ανεξηθρησκεια αναφερεται, και οχι δεν προστατευονται ολες οι θρησκειες εφοσον δεν αναγνωριζονται ολες απο το κρατος, συν το οτι το παραδειγμα σου αν μη τι αλλο ειναι λιγο ατυχες.

2ον καθε θρησκεια " αναγνωριζεται" τοσο απο την νομοθετικη οσο και απο την εκτελεστικη εξουσια εκαστου κρατους. (ελπιζω να μην τελειωσες νομικη ή πολιτικες επιστημες..)

3ον το οτι παραθετεις τα αρθρα του Συνταγματος σε αντιδιαστολη με την αποψη καποιου (και μαλιστα αποψη που ταυτιζεται με την αποψη του Γαρουφα - Προεδρου Δ.Σ.Θ., πανω στο συγκεκριμενο θεμα), δεν εξηγει απολυτως τιποτα.

4ον, ΟΧΙ, δεν αστειευομαι.

Καλημερα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsitsilegas

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη tsitsilegas
Ο tsitsilegas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 185 μηνύματα.

O tsitsilegas έγραψε στις 12:54, 07-06-06:

#14
Αρχική Δημοσίευση από briki
TSITSILEGA:

1ον η θρησκευτικη ελευθερια δεν αναφερεται ως ορος, ενω η λεξη ανεξηθρησκεια αναφερεται, και οχι δεν προστατευονται ολες οι θρησκειες εφοσον δεν αναγνωριζονται ολες απο το κρατος, συν το οτι το παραδειγμα σου αν μη τι αλλο ειναι λιγο ατυχες.
Σε παρακαλώ υπόδειξέ μου πού ακριβώς αναφέρεται ως όρος η ανεξιθρησκεία.
Γιατί στο δικό μου αντίγραφο του Συντάγματος πρέπει να την ξέχασαν...


Αντίθετα, στο [κλασσικό για το θέμα αλλά δυστυχώς εξαντλημένο] βιβλίο "Η Θρησκευτική Ελευθερία" του Αναστάσιου Μαρίνου (Εκδόσεις Αντ. Σάκκουλα, 1972) αναγράφεται καθαρά τόσο τι ισχύει στην Ελλάδα όσο και τις διαφορές μεταξύ ανεξιθρησκείας και θρησκευτικής ελευθερίας.


Αρχική Δημοσίευση από briki
2ον καθε θρησκεια " αναγνωριζεται" τοσο απο την νομοθετικη οσο και απο την εκτελεστικη εξουσια εκαστου κρατους.
Δεν υπάρχει διαδικασία αναγνώρισης θρησκείας στη χώρα μας.

Το ότι "κάθε θρησκεία "αναγνωρίζεται" [γιατί τα εισαγωγικά άραγε;] τόσο από τη νομοθετική όσο και από την εκτελεστική εξουσία " είναι, καλώς ή κακώς, δικό σου κατασκεύασμα που δεν έχει έρεισμα στην ελληνική έννομη τάξη.

Υπόδειξέ μου, σε παρακαλώ, το σχετικό νόμο ή τη σχετική διάταξη να το μάθω κι εγώ.

Αρχική Δημοσίευση από briki
(ελπιζω να μην τελειωσες νομικη ή πολιτικες επιστημες..)
μάταιες ελπίδες τέτοιες μην καταδεχθείς.
- Κ. Π. Καβάφης, Απολείπειν ο θεός Αντώνιον.

Αρχική Δημοσίευση από briki
3ον το οτι παραθετεις τα αρθρα του Συνταγματος σε αντιδιαστολη με την αποψη καποιου (και μαλιστα αποψη που ταυτιζεται με την αποψη του Γαρουφα - Προεδρου Δ.Σ.Θ., πανω στο συγκεκριμενο θεμα), δεν εξηγει απολυτως τιποτα.
Το να μου παραθέτεις μία άποψη επειδή τυγχάνει να είναι άποψη του Προέδρου ΔΣΘ σε οποιοδήποτε θέμα δεν εξηγεί απολύτως τίποτα.
Τα άρθρα που έγραψα έκανες τον κόπο να τα διαβάσεις ή απλώς τα προσπερνάς;

Για να μην σε κουράσω (τονίζω με έντονα γράμματα τα ενδιαφέροντα, για την περίπτωσή μας, χωρία):
  • Άρθρο 5 παρ. 1 "Kαθένας έχει δικαίωμα να αναπτύσσει ελεύθερα την προσωπικότητά του και να συμμετέχει στην κοινωνική, οικονομική και πολιτική ζωή της Xώρας, εφόσον δεν προσβάλλει τα δικαιώματα των άλλων και δεν παραβιάζει το Σύνταγμα ή τα χρηστά ήθη."
  • Άρθρο 13 παρ. 2 "Kάθε γνωστή θρησκεία είναι ελεύθερη και τα σχετικά με τη λατρεία της τελούνται ανεμπόδιστα υπό την προστασία των νόμων. H άσκηση της λατρείας δεν επιτρέπεται να προσβάλλει τη δημόσια τάξη ή τα χρηστά ήθη. O προσηλυτισμός απαγορεύεται."
  • Άρθρο 13 παρ. 4 "Kανένας δεν μπορεί, εξαιτίας των θρησκευτικών του πεποιθήσεων, να απαλλαγεί από την εκπλήρωση των υποχρεώσεων προς το Kράτος ή να αρνηθεί να συμμορφωθεί προς τους νόμους."
Τα παραπάνω ως απτή απόδειξη ότι η άσκηση της κάθε θρησκευτικής λατρείας υπόκειται στο σεβασμό του Συντάγματος, των χρηστών ηθών και των νόμων.
Επ' αυτού, έχεις να πεις οτιδήποτε;
Αρχική Δημοσίευση από briki
4ον, ΟΧΙ, δεν αστειευομαι.
Θα'πρεπε.
Μπορείς να μου εξηγήσεις πώς η απαγόρευση προσβολής κάθε γνωστής θρησκείας έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ισότητας (!) και τα ανθρώπινα δικαιώματα; Ποιά ακριβώς ανθρώπινα δικαιώματα προσβάλλει η απαγόρευση προσβολής;

Εκτός αν υποστηρίζεις τη θεωρία περί "αντισυνταγματικότητας" κάποιων συνταγματικών διατάξεων, θεωρία που έχει εγκαταληφθεί από τους συνταγματολόγους από τα τέλη της δεκαετίας του 1970...

Αρχική Δημοσίευση από briki
Καλημερα
Αντεύχομαι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

faithplus1

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη faithplus1
Ο faithplus1 αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 36 ετών . Έχει γράψει 678 μηνύματα.

O faithplus1 έγραψε στις 13:15, 07-06-06:

#15
Tsitsilega γενικά συμφωνώ με αυτά που λες, εκτός από το εξής σημείο:
Αρχική Δημοσίευση από tsitsilegas
Ανεξιθρησκεία > το κράτος έχει μία κύρια θρησκεία και ανέχεται την ύπαρξη των υπόλοιπων θρησκειών. ΑΝΕΧΕΤΑΙ.

Άρθρο 3 - Σχέσεις Εκκλησίας και Πολιτείας
1. Eπικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Aνατολικής Oρθόδοξης Eκκλησίας του Xριστού.
Οι δύο παραπάνω προτάσεις κατά τη γνώμη μου ταυτίζονται. Αυτό που έχεις γράψει με κεφαλαία, δεν είναι ακριβώς αυτό που συμβαίνει στην πράξη?
Το ότι υπάρχει άρθρο στο Σύνταγμα που αναφέρεται στις σχέσεις εκκλησίας-πολιτείας κάθε άλλο παρά θρησκευτική ελευθερία, με τον ορισμό που δίνεις ("Θρησκευτική ελευθερία > το κράτος αδιαφορεί για την ύπαρξη των θρησκειών και τις προστατεύει εξ'ίσου όλες.") δε μου φαίνεται.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsitsilegas

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη tsitsilegas
Ο tsitsilegas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 185 μηνύματα.

O tsitsilegas έγραψε στις 13:35, 07-06-06:

#16
Αρχική Δημοσίευση από faithplus1
Tsitsilega γενικά συμφωνώ με αυτά που λες, εκτός από το εξής σημείο:

Άρθρο 3 - Σχέσεις Εκκλησίας και Πολιτείας
[/font]1. Eπικρατούσα θρησκεία στην Eλλάδα είναι η θρησκεία της Aνατολικής Oρθόδοξης Eκκλησίας του Xριστού.
Οι δύο παραπάνω προτάσεις κατά τη γνώμη μου ταυτίζονται. Αυτό που έχεις γράψει με κεφαλαία, δεν είναι ακριβώς αυτό που συμβαίνει στην πράξη?
Το ότι υπάρχει άρθρο στο Σύνταγμα που αναφέρεται στις σχέσεις εκκλησίας-πολιτείας κάθε άλλο παρά θρησκευτική ελευθερία, με τον ορισμό που δίνεις ("Θρησκευτική ελευθερία > το κράτος αδιαφορεί για την ύπαρξη των θρησκειών και τις προστατεύει εξ'ίσου όλες.") δε μου φαίνεται.
Θα ήταν ορθή μία τέτοια ερμηνεία αν ο όρος επικρατούσα θρησκεία που αναγράφεται στο Σύνταγμα ήταν ποιοτικός. Σύμφωνα όμως με την νομολογία του Συμβουλείου της Επικρατείας (ενδεικτικά αναφέρω τις αποφάσεις 3356/1995 και 3533/1986) ο όρος αυτός είναι ποσοτικός - δηλαδή απλώς δηλώνει το [γνωστό σε όλους] γεγονός ότι η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων ασπάζεται το χριστιανισμό και ακολουθεί τα δόγματα της ανατολικής ορθόδοξης χριστιανικής εκκλησίας.

Τώρα, το ότι η θρησκευτική ελευθερία που ισχύει στην Ελλάδα δεν εφαρμόζεται στην πράξη [γιατί αυτό αντιλαμβάνομαι ότι θέτεις ως προβληματισμό], είναι μια άλλη μεγάλη κουβέντα...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

briki

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη briki
H briki αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 200 μηνύματα.

H briki έγραψε στις 14:05, 07-06-06:

#17
Κατι συμβαινει με το σαιτ και δε μου κανει τη χαρη να βαλει τα quotes του TSITSILEGA, θα προσπαθησω να δωσω τις απαντησεις μου και αν μπορεις αγαπητε tsitsilega κανε την αναλογη αντιστοιχια στο ποστ σου σε παρακαλω.. αν παλι αδυνατεις, λυπάμαι αλλά ανωτέρα βία...


Λοιπον


1. Προφανως στο δικο σου αντιγραφο θα αναφερεται ο ορος «Θρησκευτικη ελευθερια». Κατά τα αλλα, αν ο Βενιζελος (ο Βαγγελης) θεωρειται συνταγματολογος, τοτε μπορουμε να δουμε τις κατά καιρους δικες του αναφορες στον ορο ανεξιθρησκεια και όχι θρησκευτικη ελευθερια.
Εάν παλι ο Βενιζελος δε μας πειθει, εχουμε και λεμε:
Ανεξιθρησκια (η) [χωρ. Πληθ.] 1. η ελευθερια του κάθε πολιτη να πιστευει σε οποια θρησκεια επιθυμει και να μη διωκεται για τις θρησκευτικες του πεποιθησεις. 2. (συνεκδ.) η ανοχη της πολιτειας προς τη θρησκεια κάθε πολιτη, η οποια εκφραζεται με τη συνταγματικη κατοχυρωση της παραπανω ελευθεριας.

2. Σωστα, δεν υπαρχει καμμια διαδικασια, ο ρολος του Υπουργειου Παιδειας και ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ είναι καθαρα διακοσμητικος.
Η προβλεπομενη διαδικασια για την πολιτειακη αναγνωριση μιας κοσμοθεωριας ως θρησκειας γινεται με την αδεια ιδρυσης ευκτηριου οικου από το ως ανω υπουργειο.

3. Μετα την ΑΠΤΗ αυτή αποδειξη, αυτό που εχω να πω είναι το εξης:
επιμενω στο ότι το συνταγμα θα πρεπει να ξεκαθαρισει τα ορια ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος σε σχεση με αλλα δικαιωματα τα οποια κατοχυρωνει και αυτό γιατι το Σύνταγμα κατοχυρώνει αρχές όπως η ισότητα και η ελευθερία του τύπου που έχουν σκοπό να εξασφαλίσουν βασικές ατομικές ελευθερίες αρα ενώ θα πρέπει να προστατεύεται το δικαίωμα του καθένα να πιστεύει σε ό,τι θέλει, θα πρέπει να είναι και σαφές πως η ελευθερία αυτή σταματά εκεί όπου αρχίζουν να διακυβεύονται κάποιες θεμελιώδεις αρχές. Το συνταγμα λοιπον τι κανει, συμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 3, απαγορεύεται η προσβολή κάθε θρησκείας μέσω του τύπου Η εξαίρεση αυτή, εκτός του ότι είναι ασαφής (τα όρια, ειδικά στα θρησκευτικά θέματα, μεταξύ κριτικής και προσβολής είναι δυσδιάκριτα) έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ισότητας δηλαδη παρεμποδιζει έναν άθρησκο να δημοσιοποιήσει την απέχθειά του για μια θρησκεία ενώ το αντίθετο επιτρέπεται.


4. Νομιζω οτι σε αυτό θα πρέπει να καλυπτει η παραπανω απαντηση, συν του οτι η απαγορευση προσβολης θρησκευτικων δικαιωματων μεσω του τυπου προσβαλλει εν γενει τον σκοπο κατοχυρωσης ελευθεριας του τυπου και κατ επεκταση ανθρωπινων δικαιωματων.


Λυπαμαι αλλα το σαιτ "κολλαει" πολυ αγρια, εγραψα την απαντηση 4 φορες ως τωρα.... για να δουμε θα την παρει αυτη τη φορα...
διαφορετικα tsitsilega, u win!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tsitsilegas

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη tsitsilegas
Ο tsitsilegas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 185 μηνύματα.

O tsitsilegas έγραψε στις 14:33, 07-06-06:

#18
Αρχική Δημοσίευση από briki
1. Προφανως στο δικο σου αντιγραφο θα αναφερεται ο ορος «Θρησκευτικη ελευθερια».
Λυπάμαι αλλά υπεκφεύγεις και δεν μου απαντάς ευθέως: Πού αναφέρεται ο όρος ανεξιθρησκεία, όπως ισχυρίστηκες;

Όσο για τη θρησκευτική ελευθερία, αυτή συνάγεται από τις διατάξεις του Συντάγματος. Ο συντακτικός νομοθέτης δεν δουλεύει με ορισμούς ή με 'δόγματα'.

Αν πάντως θες, μπορώ σου παραθέσω περικοπές από τις αποφάσεις του Συμβουλίου της Επικρατείας που αναφέρονται σε "θρησκευτική ελευθερία": πρόσφατες είναι οι 466/2003, η 1411/2003 καθώς και η απόφαση 20/2001 της Ολομέλειας του Αρείου Πάγου.
Αντ'αυτού, θα αρκεστώ μόνο στην απόφαση της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας 2285/2001 [η περίφημη απόφαση για την αναγραφή του θρησκεύματος στις ταυτότητες]:
Με το άρθρο 13 του Συντάγματος κατοχυρώνεται ατομικό δικαίωμα της θρησκευτικής ελευθερίας. Το ατομικό αυτό δικαίωμα, που υπόκειται μόνο στους προβλεπόμενους από το ίδιο το Σύνταγμα περιορισμούς, περιλαμβάνει την ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης αφ' ενός (παράγρ. 1) και την ελευθερία εκδήλωσης των θρησκευτικών πεποιθήσεων αφ' ετέρου, με ρητή αναφορά στην ανεμπόδιστη άσκηση της λατρείας κάθε γνωστής θρησκείας (παράγρ. 2). Οι διατάξεις της παραγρ. 1 του άρθρου αυτού, με τις οποίες προστατεύεται η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης και επιβάλλεται η ίση μεταχείριση, ανεξάρτητα από τις θρησκευτικές πεποιθήσεις, στην απόλαυση όχι μόνο των ατομικών και πολιτικών δικαιωμάτων, αλλά όλων των δικαιωμάτων που αναγνωρίζει η έννομη τάξη, καθιερώνεται δηλαδή η θρησκευτική ισότητα, είναι διατάξεις θεμελιώδεις, ως μη υποκείμενες, σύμφωνα με το άρθρο 110 παράγρ. 1 του Συντάγματος, σε αναθεώρηση. Εξ άλλου η ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης διακηρύσσεται ως απαραβίαστη, χωρίς να τάσσεται κανένας περιορισμός, υποκείμενη συνεπώς μόνον στους περιορισμούς της παραγράφου 4 του άρθρου αυτού, ενώ η ελευθερία εκδήλωσης των θρησκευτικών πεποιθήσεων, ειδικότερη μορφή της οποίας αποτελεί η άσκηση της λατρείας, υπόκειται επί πλέον στους περιορισμούς που επιβάλλονται από τη δημόσια τάξη ή τα χρηστά ήθη.

Περιέργως δεν βρήκα ούτε μία απόφαση που να αναφέρει τον όρο ανεξιθρησκεία...
Περιέργως...
Αρχική Δημοσίευση από briki
Ανεξιθρησκια (η) [χωρ. Πληθ.] 1. η ελευθερια του κάθε πολιτη να πιστευει σε οποια θρησκεια επιθυμει και να μη διωκεται για τις θρησκευτικες του πεποιθησεις. 2. (συνεκδ.) η ανοχη της πολιτειας προς τη θρησκεια κάθε πολιτη, η οποια εκφραζεται με τη συνταγματικη κατοχυρωση της παραπανω ελευθεριας.
Η ερμηνεία από κάποιο λεξικό του συγκεκριμένου όρου δεν μου λέει τίποτα. Και κυρίως δεν λέει τι ισχύει στην Ελλάδα.

Αρχική Δημοσίευση από briki
2. Σωστα, δεν υπαρχει καμμια διαδικασια, ο ρολος του Υπουργειου Παιδειας και ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ είναι καθαρα διακοσμητικος.
Το ότι [κάκιστα] υπάρχει Υπουργείο Παιδείας και Θρησκευμάτων στη χώρα δεν είναι επιχείρημα. Εδώ έχουμε και Υπουργείο Δικαιοσύνης...
Αρχική Δημοσίευση από briki
Η προβλεπομενη διαδικασια για την πολιτειακη αναγνωριση μιας κοσμοθεωριας ως θρησκειας γινεται με την αδεια ιδρυσης ευκτηριου οικου από το ως ανω υπουργειο.
Πάλι αστειεύεσαι, μου φαίνεται. Δηλαδή μια θρησκεία αναγνωρίζεται όταν εγκριθεί η ίδρυση ευκτηρίου οίκου της;
Καινοφανής άποψη. Δηλαδή ο ισλαμισμός, για τον οποίο δεν έχει εγκριθεί [ακόμα] ίδρυση ευκτηρίου οίκου δεν είναι "αναγνωρισμένη" θρησκεία; Τι είναι, μη αναγνωρισμένη; Πρέπει να το πούμε αυτό στους κατοίκους της Ξάνθης και της Ροδόπης οι οποίοι ηλιθιωδώς πιστεύουν ότι στην [με το προηγούμενο καθεστώς] ταυτότητά τους έχουν καταγραφεί ως "μουσουλμάνοι". Και την έχουν κι όλας την ταυτότητά τους!

Αρχική Δημοσίευση από briki
3. Μετα την ΑΠΤΗ αυτή αποδειξη, αυτό που εχω να πω είναι το εξης:
επιμενω στο ότι το συνταγμα θα πρεπει να ξεκαθαρισει τα ορια ασκησης του θρησκευτικου δικαιωματος σε σχεση με αλλα δικαιωματα τα οποια κατοχυρωνει και αυτό γιατι το Σύνταγμα κατοχυρώνει αρχές όπως η ισότητα και η ελευθερία του τύπου που έχουν σκοπό να εξασφαλίσουν βασικές ατομικές ελευθερίες αρα ενώ θα πρέπει να προστατεύεται το δικαίωμα του καθένα να πιστεύει σε ό,τι θέλει, θα πρέπει να είναι και σαφές πως η ελευθερία αυτή σταματά εκεί όπου αρχίζουν να διακυβεύονται κάποιες θεμελιώδεις αρχές. Το συνταγμα λοιπον τι κανει, συμφωνα με το άρθρο 14, παράγραφος 3, απαγορεύεται η προσβολή κάθε θρησκείας μέσω του τύπου Η εξαίρεση αυτή, εκτός του ότι είναι ασαφής (τα όρια, ειδικά στα θρησκευτικά θέματα, μεταξύ κριτικής και προσβολής είναι δυσδιάκριτα) έρχεται σε αντίθεση με την αρχή της ισότητας δηλαδη παρεμποδιζει έναν άθρησκο να δημοσιοποιήσει την απέχθειά του για μια θρησκεία ενώ το αντίθετο επιτρέπεται.
Κάνεις μεγάλο λάθος. Δεν απαγορεύεται η δημοσιοποίηση της απέχθειας, της εναντίωσης ή της διαφωνίας.
Απαγορεύεται η προσβολή. Δηλαδή δεν μπορείς να πεις "ο Χριστός ήταν %&#*@, η Παναγία έκανε πιάτσα στην Ιερουσαλήμ" κλπ.
Άλλο η διαφωνία άλλο η προσβολή.

Αρχική Δημοσίευση από briki
4. Νομιζω οτι σε αυτό θα πρέπει να καλυπτει η παραπανω απαντηση, συν του οτι η απαγορευση προσβολης θρησκευτικων δικαιωματων μεσω του τυπου προσβαλλει εν γενει τον σκοπο κατοχυρωσης ελευθεριας του τυπου και κατ επεκταση ανθρωπινων δικαιωματων.
Το δικαίωμα της ελευθερίας του Τύπου [όχι κατ'επέκταση των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, διότι μιλάμε για πολύ μεγάλη επέκταση...] περιορίζεται ούτως ή άλλως. Εκ του Συντάγματος που κατοχυρώνει αυτή την ελευθερία. Το Σύνταγμα την κατοχυρώνει, το Σύνταγμα θέτει και τους [ελάχιστους] περιορισμούς. Δεν βρίσκω πρόβλημα σε αυτό...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

briki

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη briki
H briki αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 200 μηνύματα.

H briki έγραψε στις 21:13, 07-06-06:

#19
Μάλιστα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

epote

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη epote
Ο epote αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 2,484 μηνύματα.

O epote ) έγραψε στις 17:39, 08-06-06:

#20
Μάλιστα.
και σε ρωτω τσιτσιλεγκα (γουφ) περιμενες απαντηση πιο σοβαρη απο την παραπανω?:p

οι ανθρωποι δεν μπορουν να αναγνωριζουν τα λαθη τους. Οσοι (ελαχιστοι) το κανουν εχουν τετοια ποιοτητα ωστε να μην χρειαζεται να τους εξωθεις στη γωνια...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

briki

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη briki
H briki αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 200 μηνύματα.

H briki έγραψε στις 22:00, 08-06-06:

#21
Απο ενα μαλιστα βγηκε αυτο το πορισμα;


Εχεις δικιο, με εβαλες στη θεση μου, παω να κανω τωρα την αυτοκριτικη μου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

tharaleos

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη tharaleos
Ο tharaleos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 12 μηνύματα.

O tharaleos έγραψε στις 21:52, 01-11-06:

#22
ο νομος ειναι απολυτα συνταγματικος.λεγοντας εδω γνωστης θρησκειας εννοει μια θρησκεια η οποια δεν εχει αποκρυφη λατρεια και μυστικιστικες τελετες.οποτε καθε θρησκεια η οποι παροσιαζει διφανεια στη λειτουργεια προστατευεται απο το αρθρο αυτο...το εχω παρακολουθησει σε μαθημα που εγινε στη νομικη κομοτηνης

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

scar.lett

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη scar.lett
H scar.lett αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 117 μηνύματα.

H scar.lett έγραψε στις 10:21, 18-12-06:

#23
οι μη γνωστές θρησκείες δεν είναι άλλες από τις αιρέσεις..

τώρα ποιος καθορίζει τι είναι αίρεση είναι άλλο θέμα

γνωρίζω πως υπάρχει επίσημη λίστα από την εκκλησία που αναφέρει ονομαστικά θρησκευτικά ή παραθρησκευτικά κινήματα (πώς αλλιώς μπορώ να το εκφράσω που θεωρούνται αιρέσεις.

υποθέτω ότι και η πολιτεία στηρίζεται σε αυτό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

  • Παρόμοια Θέματα
    • Το άρθρο 28 του Συντάγματος - Από Isiliel
      Το θέμα έχει λάβει 4 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Φάκελος: Ελληνική Κρίση.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 23-02-12 στις 21:29.
    • Παράγραφος για εφημερίδα - Από OoOkoβοldOoO
      Το θέμα έχει λάβει 11 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Η Δευτεροβάθμια Εκπαίδευση.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 17-01-10 στις 21:53.
    • Άρθρο για έκθεση - Από gregory, nub
      Το θέμα έχει λάβει 3 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Γυμνάσιο.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 17-01-10 στις 18:15.
    • Μαθηματικά 0,999..=1 (άρθρο) - Από Undead
      Το θέμα έχει λάβει 17 απαντήσεις και βρίσκεται στην κατηγορία Θετικών Σπουδών.
      Το τελευταίο του μήνυμα δημοσιεύτηκε 30-09-09 στις 21:53.
  • Προηγούμενο Θέμα Επόμενο Θέμα

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους