Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,106 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,266 μηνύματα σε 74,663 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Το Ευαγγέλιο του Ιούδα

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 12:28, 09-04-06:

#1
Υπάρχει όντως ή δημιουργήθηκε μόνο και μόνο για τις πωλήσεις; (Αλήθεια πόσες πωλήσεις θα κάνει άραγε το National Geographic; ) Άν όντως υπάρχει πιστεύετε ότι όσα λέει έχουν ισχυεί ή τα εγράψε κάποιος "πικραμένος" ;

Εγώ αν δεν διαβάσω την μετάφραση δεν προκείτε να τοποθετώ στο θέμα αυτό

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Jason93 (Ιάσων)

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Jason93
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 24 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 203 μηνύματα.

O Jason93 έγραψε στις 12:37, 09-04-06:

#2
Πιστεύω ότι υπήρχε,δεν το δημιούργησε κάποιος και πιστεύω σε όσα λέει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Jason93 : 09-04-06 στις 12:42.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

]ifrit[ (Βασίλης)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη ]ifrit[
Ο Βασίλης αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 28 ετών , επαγγέλεται Φοιτητής/τρια και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 1,401 μηνύματα.

O ]ifrit[ υπό την απειλή λουκουμόσκονης έγραψε στις 12:52, 09-04-06:

#3
Παρουσιάζει τον Ιούδα πολύ κοντά στην εικόνα που έχει στον "Τελευταίο Πειρασμό". Μάλλον είναι το κοντινότερο στην ιστορική αλήθεια. Δηλαδή ότι ο Ιούδας ήταν ένας Εβραίος επαναστάτης που περίμενε από τον Ιησού να διώξει τους Ρωμαίους, και ήταν ο πιο πιστός μαθητής του. Τώρα δε μπορώ να πιστεύω σε κάτι που δεν έχω διαβάσει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 12:56, 09-04-06:

#4
Για όσους ενδιαφερονται το National Geographic στις 11Απριλιου θα εχει την ελληνικη μεταφραση

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dark_kronos (Rognan)

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Dark_kronos
Ο Rognan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 6,569 μηνύματα.

O Dark_kronos Όλα είναι ψεύτικα έγραψε στις 13:21, 09-04-06:

#5
Καμια πληροφορια παραπανω για εμας που δεν εχουμε ιδεα για αυτο το θεμα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 13:30, 09-04-06:

#6
Αρχική Δημοσίευση από Dark_kronos
Καμια πληροφορια παραπανω για εμας που δεν εχουμε ιδεα για αυτο το θεμα;
http://www.in.gr/news/article.asp?ln...1&lngDtrID=253

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Dark_kronos (Rognan)

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Dark_kronos
Ο Rognan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 26 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 6,569 μηνύματα.

O Dark_kronos Όλα είναι ψεύτικα έγραψε στις 13:40, 09-04-06:

#7
Ευχαριστω για το link, ητανε κατατοπιστικοτατο αλλα δεν θα παρω θεση στην συζιτιση

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Leviathan

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Leviathan
H Leviathan αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 126 μηνύματα.

H Leviathan έγραψε στις 14:00, 09-04-06:

#8
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Υπάρχει όντως ή δημιουργήθηκε μόνο και μόνο για τις πωλήσεις; (Αλήθεια πόσες πωλήσεις θα κάνει άραγε το National Geographic; ) Άν όντως υπάρχει πιστεύετε ότι όσα λέει έχουν ισχυεί ή τα εγράψε κάποιος "πικραμένος" ;

Εγώ αν δεν διαβάσω την μετάφραση δεν προκείτε να τοποθετώ στο θέμα αυτό
Μα φυσικα και υπαρχει. Αυτο δεν αμφισβητειται. Τωρα αν ο συγγραφεας του ήταν 'πικραμενος' ή οχι, πως να το ξερουμε ? Βασικα αυτος που 'εγραψε' το εν λογω κειμενο, δεν ηταν συγγραφεας, αλλα μαλλον αντιγραφεας. Αφου αυτο ειναι αντιγραφο παλαιοτερου κειμενου. (Δεν υπηρχε τυπογραφια τοτε, με το χερι τα γραφανε). Η επισης μεταφραζανε σε αλλες γλωσσες. Το συγκεκριμενο ειναι dated μεταξυ 2 και 3ου μχ αιωνα, και πιστευεται οτι ειναι μεταφραση στην κοπτικη παλιοτερου κειμενου που ηταν στα Ελληνικα και ειχε γραφει περι το 150μχ.

Μεχρι να βγει η ελληνικη μεταφραση, απο εδω μπορεις να το διαβασεις στα Αγγλικα:

http://www9.nationalgeographic.com/lostgospel/document.html

Δεν εχω καταλαβει αν ειναι ολο το κειμενο (στα Αγλλικα) ή εν εχει μεταφραστει μονο μερος του... Μαλλον ομως ολο μου φαινεται (27 σελιδες Α4 σε pdf και το original ειναι 30 περιπου σελιδες).

Οσο για να τοποθετηθει κανεις στις αποψεις (γεγονοτα και βασικα οπτικη γωνια) που εκφραζει, ναι πρεπει να το διαβασει (ή εστω μερος του) και να πει πχ συμφωνω/ διαφωνω. Αλλα δεν χρειαζεται να το διαβασει κανεις για να αποδεχτει οτι υπαρχει και λεει αυτα που λεει...

Παντως εμενα καθολου δεν με ξενιζει/παραξενευει το οτι παρουσιαζει τον Ιουδα κολακευτικα. (και δεν το θεωρει ως τον μεγα κακο/προδοτη της υποθεσης). Απο παιδακι παραξενευομουν με το γιατι ο Ιουδας θεωρειται κακος... Αφου δεν επρεπε ο Χριστος να πεθανει για να αναστηθει κλπ ? (Ετσι μας ελεγαν στο σχολειο στα θρησκευτικα). Αρα παντα θεωρουσα τον Ιουδα, απλως ενα πιονι στην ολη υποθεση, η οποια επρεπε να εχει προκαθορισμενο τελος. Ο Χριστος να πεθανει και να αναστηθει κατοπιν. Αυτη δεν ηταν η αποστολη του ? Αρα ? Δεν επρεπε τελικα με τον ενα ή τον αλλο τροπο να βρεθει ο Χριστος στα χερια των εχθρων του ? Η να παραδοθει απο μονος του, η καποιος να 'βοηθησει' ... Ε, εγινε το β.. Και πιο πολυ το εβλεπα ως 'it is a dirty job, but somebody has got to do it'. Αλλιως, πως ? Τωρα ο ισχυρισμος (που αναφερεται στο 'ευαγγέλιο' του Ιουδα) οτι ο ιδιος ο Χριστος του ειπε να τον 'προδωσει' (βασικα να τον βοηθησει να θυσιαστει δηλ) αυτο δεν το ξερω, (και πως να το ξερουμε ??...) Μαλλον οχι. (Μπορει να ειναι ερμηνεια/ανακατασκευη των γεγονοτων κατοπιν εορτης). Αλλα αυτο ειναι λεπτομερεια και δεν αλλαζει τα βασικα γεγονοτα. Μεσω των ενεργειων του Ιουδα ο Χριστος κατεληξε να σταυρωθει. Τωρα αν το εκανε απο ιδιοτελεια (για τα 30 αργυρια), αν το εκανε για να βοηθησει να επιτευχθει ο τελικος στοχος (με ή χωρις την γνωση και συγκαταθεση του Χριστου), ή απο αλλο κινητρο, εγω προσωπικα δεν πιστευω οτι μπορουμε να το μαθουμε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lexx

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Lexx
Ο Lexx αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 97 μηνύματα.

O Lexx (Κάντε κλικ εδώ για να γράψετε ένα προσωπικό μήνυμα) έγραψε στις 14:29, 09-04-06:

#9
Δεν ξέρω για τον ιούδα αλλά γουστάω που η εκκλησία έμπλεξε τα μπούτια της. Έχουν πολύ πλάκα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

emufear

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη emufear
Ο emufear αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 31 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,209 μηνύματα.

O emufear έγραψε στις 14:41, 09-04-06:

#10
Δείτε και αυτό:
http://nikosdimou.blogspot.com/2006/...g-post_07.html

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

MonaXoS (Δημήτρης Αγοραστός)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη MonaXoS
Ο Δημήτρης Αγοραστός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Ψυχολόγος . Έχει γράψει 1,527 μηνύματα.

O MonaXoS έγραψε στις 15:03, 09-04-06:

#11
Εγώ πάντως ανέκαθεν έβλεπα τον Ιούδα με συμπάθεια καθώς ήταν ένας από τους 12 μαθητές του Ιησού, όπως και να το κάνεις... Το ότι τον πρόδωσε δεν μου λέει κάτι γιατί από τη μία ήταν ένα πιόνι, όπως είπε και η Leviathan, και από την άλλη ο Χριστός πάλι τον αγαπάει, όπως οι γονείς μου με αγαπάνε είτε κλέψω, είτε χτυπήσω κάποιον είτε ακόμη και αν σκοτώσω!

Επομένως, αν και ακόμη δεν διάβασα το κείμενο (τώρα θα το κάνω) νομίζω πως δεν με παραξευνεύει τίποτα. Οι Γραφές έτσι και αλλιώς είναι κάτι σαν παραμυθάκια και μάλιστα τα οποία δεν μας τα λένε ολόκληρα... [βλ. εδώ(1) και εδω(2)] Αλλά πίσω από τα παραμύθια θα έπρεπε να κρύβεται κάτι πιο χειροπιαστό... Ε, αυτό το χειροπιαστό μας περιγράφει το κείμενο νομίζω...

θα το διαβάσω, θα το ψάξω λίγο και θα πω περισσότερα!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 15:27, 09-04-06:

#12
Αρχική Δημοσίευση από Lexx
Δεν ξέρω για τον ιούδα αλλά γουστάω που η εκκλησία έμπλεξε τα μπούτια της. Έχουν πολύ πλάκα.
Αυτο που μου την δινει είναι ότι οι πιστοί δεν το καταλαβαινουν ... Αναρωτιεμαι αν θα το καταλαβουν ποτε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

MonaXoS (Δημήτρης Αγοραστός)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη MonaXoS
Ο Δημήτρης Αγοραστός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Ψυχολόγος . Έχει γράψει 1,527 μηνύματα.

O MonaXoS έγραψε στις 16:00, 09-04-06:

#13
Είδα σήμερα ένα "ρεπορτάζ" στο MEGA για το Ευαγγέλιο του Ιούδα. Ρώτησαν μια γυναίκα 50 ετών περίπου: Πιστεύετε ότι είναι αλήθεια; Και απαντάει:
- Όχι!
-Γιατί;
-Γιατί οι γονείς μου, οι παπάδες και το σχολείο μας λέγανε ότι ο Ιούδας ήταν προδότης!

Ωπα ρε θεία! Τρομερά επιχειρήματα!!!

Διάβασα το μισό "Ευαγγέλιο του Ιούδα". Τίποτα το περίεργο. Τα ίδια θρησκευτικά διδάγματα έχει. Μόνο με μια διαφορά: ο Χριστός είναι πολύ πιο φιλελεύθερος από τα όσα διδάσκουν οι παπάδες, όπως πάντα. Ανέκαθεν και αυτό μου ήταν ένα πρόβλημα με τη θρησκεία. Ενώ ο Χριστούλης έλεγε Χ, οι παπάδες βάζανε σάλστα και μπόλικο συντηριστιμό και το κάνανε Ψ!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 16:05, 09-04-06:

#14
Ακριβως μοναχε, συμφώνω μαζί σου ... καμία φορά σκέφτομαι ότι χάρη στους παπάδες καμία φόρα αρνούμε να ασχολήθω περισσότερο από τα λόγια του χριστού ... Που είμαι σχεδόν σίγουρος ότι δεν είναι έτσι ακριβώς όπως τα παρουσιάζουν οι παπάδες

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Lexx

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Lexx
Ο Lexx αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 97 μηνύματα.

O Lexx (Κάντε κλικ εδώ για να γράψετε ένα προσωπικό μήνυμα) έγραψε στις 00:51, 10-04-06:

#15
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Αυτο που μου την δινει είναι ότι οι πιστοί δεν το καταλαβαινουν ... Αναρωτιεμαι αν θα το καταλαβουν ποτε
Μπα οι πιστοί δεν καταλαβαίνουν από τίποτα. Και ίσως αυτό να είναι και καλό. Έχω γράψει και στο blog μου για το θέμα αλλά από μια άλλη οπτική γωνιά.

Πιστεύω πάντως πως οι πιστοί δεν πιστεύουν επειδή έχουν πλήρη γνώση των γραφων (μάλλον πλήρη άγνοια). Πιστεύουν επειδή το έχουν ανάγκη και κανείς δεν μπορεί να τουε μεταπείσει παρα μόνο ο εαυτός τους... (λέμε τώρα)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kynofilos

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη kynofilos
Ο kynofilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 311 μηνύματα.

O kynofilos έγραψε στις 05:39, 10-04-06:

#16
Έχοντας διαβάσει το κείμενο στην παραπομπή, βρίσκω πολύ ρεαλιστική την περιγραφή με πιθανότητες να είναι κοντά στην αλήθεια...
Ο Ιούδας είναι άνθρωπος - δημιούργημα του Ιησού, την στιγμή που τον αγαπά ο Ιούδας τον Ιησού σαν Θεό στην κυριολεξία!!!
Ο Ιησούς περιγράφεται πολύ κοντά στον don Juan του Καστανέδα, το χιούμορ του, η κατανόησή του, οι γνώσεις του, οι δυνατότητές του, με εξαίρεση το Peyot (το οποίο στα βιβλία αναφέρεται ότι χρησιμοποίησε ο don Juan στον Καστανέδα για να τον "ξυπνήσει" στη αρχή και αργότερα ένα χτύπημα σε ορισμένο σημείο της πλάτης αρκούσε)
Ο Ιησούς ήταν γνωστός σαν προφήτης στις μέρες του και μάγκας μεγάλος... έπαιζε τον χωροχρόνο στα δάκτυλα...

Τα θαύματα που μας έχουν πει δεν είναι τίποτα μπροστά στην προοπτική ενός τέτοιου αντάρτη, όπως παρουσιάζει τον Ιησού αυτό το κείμενο. Μου θυμίζει κάπως και την ψυχολογία του Ηρακλή, προγενέστερου υιού του Θεού...

Εμένα το κείμενο με έπεισε για την ύπαρξη δυνάμεων πέραν της αντίληψης μας, που όμως αν έχεις σωστό δάσκαλο (και από τα έργα αυτών κρίνετε αυτούς) είναι παιχνιδάκι...

Πρέπει να τονίσω την αμαρτία που μπορείς να διαπράξεις χειριζόμενος τέτοιες δυνάμεις χωρίς διάκριση και κρίση ή για κακό...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη kynofilos : 10-04-06 στις 23:58.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 17:09, 10-04-06:

#17
Δεν μπορώ να καταλάβω το ερώτημα που εχει τεθεί,αν δηλαδή συμφωνουμε η διαφωνουμε με το συγκεκριμένο κείμενο.Δεν μπορούμε να αντιμετοπίσουμε τα ευαγγέλια σαν ιστορικά βιβλία. Τα ευαγγέλια είναι βιβλία τα οποία γραφεί και επιλεγεί, για να θεμελιώσουν μια πίστη.Υπάρχει μεγάλη συζήτηση για το αν ο Ιήσους και όλοι οι μαθητές του υπήρξαν ιστορικά πρόσωπα,όμως οι χριστιανική πίστη ως τέτοια τα αντιμετοπίζει και η χριστιανική πίστη θεμελιώνεται απο τα ήδη υπάρχοντα βιβλία της καινής διαθήκης.
Τα βιβλία αυτά, αν θυμάμαι καλά, επιλέχτηκαν γύρω στον 3οαι.μ.χ ανάμεσα σε πολλά άλλα θρησκευτικά κείμενα τα οποία χαρακτηρίστηκαν ψευδεπίγραφα και είναι επίσης γνωστά ως απόκρυφα ευαγγέλια. Ψευδεπίγραφα ονομάστηκαν γιατί τα περισσότερα από αυτά έφεραν τις υπογραφές μαθητών του Ιησού, οι οποίες κατά κάποιο τρόπο χαρακτηρίστηκαν πλαστές. Αυτό γιατί οι λεγόμενοι πατέρες της εκκλησίας οι οποίοι έκαναν και την επιλογή, αποφάνθηκαν πως τα βιβλία, που από εκείνο το χρονικό σημείο και έπειτα θα αποτελούσαν την καινή διαθήκη, ήταν τα μόνα γνήσια κείμενα μαθητών του Ιησού. Στους χριστιανούς δεν πρέπει να τίθεται το ερώτημα αν αποδέχονται το συγκεκριμένο βιβλίο για δύο πολύ σημαντικούς λόγους:1ον, γιατί είναι ένα βιβλίο το οποίο έχει ήδη απορριφθεί ως ψευδεπίγραφο και 2ον, επειδή δεν συμβαδίζει με τις απόψεις που εκφράζονται στην καινή διαθήκη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

MonaXoS (Δημήτρης Αγοραστός)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη MonaXoS
Ο Δημήτρης Αγοραστός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Ψυχολόγος . Έχει γράψει 1,527 μηνύματα.

O MonaXoS έγραψε στις 17:20, 10-04-06:

#18
Αρχική Δημοσίευση από koz
1ον, γιατί είναι ένα βιβλίο το οποίο έχει ήδη απορριφθεί ως ψευδεπίγραφο και 2ον, επειδή δεν συμβαδίζει με τις απόψεις που εκφράζονται στην καινή διαθήκη.
άρα, απλά πιστεύουμε χώρίς πολλά πολλά... Ούτε να προσπαθούμε να βρούμε αλήθειες και ψέματα για να δουμε εαν πιστεύουμε σε κάτι αληθινό, επειδή η πίστη μας λέει ουσιαστικά: "Αν πιστεύεις σε κάτι, αυτό αληθεύει".

Ε, συγνώμη, αυτό δεν μπορώ να το δεχτώ. Και έπειτα δεν νομίζω σε ΚΑΜΜΙΑ ΜΑ ΚΑΜΜΙΑ περίπτωση το να ψάξω και την ιστορική αλήθεια είναι ενάντια στην πίστη γιατί ίσα ίσα ενδυναμώνει το "πιστεύω" μου με το βρίσκω αποδείξεις.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 18:07, 10-04-06:

#19
Αρχική Δημοσίευση από MonaXoS
"Αν πιστεύεις σε κάτι, αυτό αληθεύει".
Πράγματι!Προσωπικά αυτή η φράση με εκφράζει απόλυτα και σ’ ευχαριστώ που το διατύπωσες τόσο όμορφα. Για ποιο λόγο σου φαίνεται αυτό τόσο παράδοξο; Η κάθε αλήθεια, ακόμα και η ιστορική, δεν μπορεί παρά να είναι υποκειμενική. Ειδικά όταν υπάρχει η πίστη. Η πίστη δεν έχει ανάγκη αποδείξεων γιατί απλά είναι πίστη. Ούτε ενδυναμώνετε από αυτές, γιατί απλούστατα στην ουσία δεν υπάρχει δυνατή ή αδύναμη πίστη, αλλά μόνο πίστη. Πάντως φυσικά και το να αναζητάς την ιστορική αλήθεια, δεν νομίζω να αποτελεί απειλή στα πιστεύω σου, αλλά για διαφορετικούς λόγους από αυτόν της αναζήτησης αποδείξεων-σημείων πίστεως. Αυτή η αναζήτηση πάντως μου έφερε στο νου τους Απολογητές των πρώτων χριστιανικών χρόνων οι οποίοι ,με επιχειρήματα, επιχείρησαν να συνδέσουν τη νέα πίστη με την αρχαία ελληνική φιλοσοφία και την ειδωλολατρική παράδοση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 18:19, 10-04-06:

#20
Αρχική Δημοσίευση από koz
Η κάθε αλήθεια, ακόμα και η ιστορική, δεν μπορεί παρά να είναι υποκειμενική.
Υποκειμενική είναι η αλήθεια εκείνη που βασίζεται στην πιστή και πίστη είναι η δικια σου περιγραφή του κόσμου. Όμως όταν μια αλήθεια επαληθεύεται με μη-ψευδή επιχειρήματα και γεγονότα τότε δεν είναι υποκειμενική ασχέτως αν τυχαίνει και συμπίπτει με την δικιά σου περιγραφή του κόσμου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 18:40, 10-04-06:

#21
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Υποκειμενική είναι η αλήθεια εκείνη που βασίζεται στην πιστή και πίστη είναι η δικια σου περιγραφή του κόσμου. Όμως όταν μια αλήθεια επαληθεύεται με μη-ψευδή επιχειρήματα και γεγονότα τότε δεν είναι υποκειμενική ασχέτως αν τυχαίνει και συμπίπτει με την δικιά σου περιγραφή του κόσμου.
Ποιος όμως είναι αυτός που θα διακρίνει τα επιχειρήματα και τα γεγονότα σε αληθινά και ψευδή; Εγώ νομίζω ότι είναι ο ίδιος του οποίου η προσωπική περιγραφή του κόσμου, ίσως και εκβιαστικά, συμπίπτει με αυτά. Οπότε πάλι για υποκειμενισμό μιλάμε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 18:51, 10-04-06:

#22
Αρχική Δημοσίευση από koz
Ποιος όμως είναι αυτός που θα διακρίνει τα επιχειρήματα και τα γεγονότα σε αληθινά και ψευδή; Εγώ νομίζω ότι είναι ο ίδιος του οποίου η προσωπική περιγραφή του κόσμου, ίσως και εκβιαστικά, συμπίπτει με αυτά. Οπότε πάλι για υποκειμενισμό μιλάμε.

Ισως να έχεις δικαίο, αλλά φαντάζομαι δεν αμφιβάλεις ότι το νέρο παγώνει στους 0 βαθμούς ή ότι γη κινήτε και αυτο γιατι τα επιχειρηματα δεν μπορει να διαψεύσει κάποιος. Είναι το ίδιο ισχυρά τα επιχειρηματα όμως στο θεμα αν υπάρχει θέος; Σίγουρα όχι, για αυτό κανείς ακολουθεί το δρόμο όπου πιστεύει. ΟΜΩΣ το θεωρώ ανοήτο κάποιος ενώ η αλήθεια ειναι βρίσκεται μπροστά του να μην αλλάζει δρόμο με την δικαιολογία της πίστης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 19:08, 10-04-06:

#23
Συμφωνώ. Η πίστη μεταλλάσσεται, αλλάζει μέχρι και που καταρρίπτεται. Όταν ίσως δημιουργηθεί (ή και εκβιαστεί) μία νέα σύμπτωση.
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Υποκειμενική είναι η αλήθεια εκείνη που βασίζεται στην πιστή και πίστη είναι η δικια σου περιγραφή του κόσμου. Όμως όταν μια αλήθεια επαληθεύεται με μη-ψευδή επιχειρήματα και γεγονότα τότε δεν είναι υποκειμενική ασχέτως αν τυχαίνει και συμπίπτει με την δικιά σου περιγραφή του κόσμου.
Δηλαδή συμφωνώ και με αυτό. Ίσως ή πίστη να μην είναι άλλο παρά αυτή η σύμπτωση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 19:44, 10-04-06:

#24
Αρχική Δημοσίευση από koz
Συμφωνώ. Η πίστη μεταλλάσσεται, αλλάζει μέχρι και που καταρρίπτεται. Όταν ίσως δημιουργηθεί (ή και εκβιαστεί) μία νέα σύμπτωση.
Τότε γιατι ο χριστιανισμος δεν καταρρίπτεται; Αφου η εκκλησια εχει κανει τοσες φορες λαθος!
Αρχική Δημοσίευση από koz
Ίσως ή πίστη να μην είναι άλλο παρά αυτή η σύμπτωση.
Η πιστη για εμένα είναι κάτι εθνικό, δλδ το τι πιστεύει κάποιος εξαρτάται από την εθνική του ταυτότητα ΑΣΧΕΤΩΣ αν αυτα που πιστευει καποιος ειναι οντως αληθινα ... ισως ειναι αληθινα για την δικια του ζωη αλλά έτσι έχουμε μια ψευτική ζωή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 20:13, 10-04-06:

#25
Εγώ μιλάω για την προσωπική πίστη του καθενός που ασφαλώς και καταρρίπτεται. Δεν υπάρχουν πιστοί που, λόγω αυτής της σύμπτωσης(λόγω του ότι βρέθηκε η αλήθεια μπροστά τους, όπως λες),αλλαξοπίστησαν ή έγιναν άθεοι;
Η πίστη πάντως είναι κάτι παραπάνω από την έννοια του έθνους, μιας και η πρώτη προηγείται ιστορικά κατά χιλιάδες χρόνια. Εγώ θα επιμείνω στη δική σου ιδέα της συμπτώσεως την οποία μάλλον και υιοθετώ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 20:20, 10-04-06:

#26
Αρχική Δημοσίευση από koz
Η πίστη πάντως είναι κάτι παραπάνω από την έννοια του έθνους, μιας και η πρώτη προηγείται ιστορικά κατά χιλιάδες χρόνια..
Αναλόγως τι ορίζει σαν έθνος. Π.χ. κάποιος μπορεί να πει οτι το Ελληνικό έθνος ξεκίνησε απο την Αρχαία ελλάδα, και για εμενα ετσι καπως έτσι ειναι. Άρα η χριστιανικη πιστή δεν προηγειται στην συγκεκριμενη περιπτωση.

Αρχική Δημοσίευση από koz
Εγώ θα επιμείνω στη δική σου ιδέα της συμπτώσεως την οποία μάλλον και υιοθετώ.
ΩΩ! τιμη μου!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 21:12, 10-04-06:

#27
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
Αναλόγως τι ορίζει σαν έθνος. Π.χ. κάποιος μπορεί να πει οτι το Ελληνικό έθνος ξεκίνησε απο την Αρχαία ελλάδα, και για εμενα ετσι καπως έτσι ειναι. Άρα η χριστιανικη πιστή δεν προηγειται στην συγκεκριμενη περιπτωση.

ΩΩ! τιμη μου!


Η έννοια του έθνους ιστορικά εμφανίστηκε την εποχή του γαλλικού διαφωτισμού. Σε καμία περίπτωση δεν υπάρχει στην Αρχαία Ελλάδα που περισσότερο χαρακτηρίζεται μάλλον από το καθεστώς της πόλης-κράτους. Ή έννοια του ελληνικού έθνους εισάγεται ακόμα πιο αργά, ταυτόχρονα με την ιδέα του ρομαντικού εθνικισμού την εποχή της λεγόμενης εθνικής αφύπνισης.(18ος αιώνας). Η ιδέα αυτή εξαπλώθηκε τότε στους περισσότερους λαούς των παρηκμασμένων πλέον αυτοκρατοριών μέχρι που τις αντικατέστησε με το καθεστώς των εθνικών κρατών που ισχύει έως και σήμερα. Για τον ίδιο λόγο κάθε νέο κράτος επιμένει σε μια εθνική ταυτότητα (βλέπε ΠΓΔΜ) και για τον ίδιο λόγο σε πολλούς δημιουργείται η λανθασμένη εντύπωση ότι η έννοια του έθνους προηγείται χρονολογικά, καθώς την εποχή εκείνη συνδέθηκε με τη γεωγραφία και τις αρχαίες παραδόσεις των λαών. Αλλά μάλλον πάμε σε άλλη κουβέντα τώρα…

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

MonaXoS (Δημήτρης Αγοραστός)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη MonaXoS
Ο Δημήτρης Αγοραστός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Ψυχολόγος . Έχει γράψει 1,527 μηνύματα.

O MonaXoS έγραψε στις 23:14, 10-04-06:

#28
Εγώ απλά δεν πιστεύω στην ύπαρξη των εθνών, πέρα από την πολιτική σημασία τους οπότε η κουβέντα σταματάει εκεί για εμένα.

Αλλά όσον αφορά τις θρησκείες θα συμφωνήσω πως απλά δεν μπορούν να αποδειχτούν και βασίζονται στην τυφλή πίστη και μόνο ("αφού το πιστεύω, υπάρχει"). Φυσικά το "αφού το πιστεύω, υπάρχει" το παραδέχομαι και εγώ με την έννοια ότι έτσι και κάτι νομίζεις ότι υπάρχει, όταν εσύ ενεργείς στο περιβάλλον και στον εαυτό σου λες και αυτό πράγματι υπάρχει, τότε υπάρχει "πραγματικά" για εσένα (και όσους πιστεύουν το ίδιο εννοείται). Επομένως η συζήτηση για την θρησκεία σταματάει εκεί. Είναι απλά ενα δόγμα που είτε το δέχεσαι είτε όχι...

Αλλά το πρόβλημα ξεκινάει εκεί που η θρησκεία έχει μεγαλύτερο βάθος και προσπαθεί να απαντήσει σε ανώτερης τάξεως ερωτήματα. Ως σύστημα ιδεών είναι πολύ κλειστό. Δεν δέχεται έννοιες απο έξω. Δεν δέχεται τον διάλογο στο κάτω κάτω. Γιατί διάλογος στον οποίο απλά νομίζω ότι έχω δίκιο έτσι και αλλιώς (δόγμα) μόνο διάλογος δεν είναι. Σε τι πνευματικό βάθος μπορεί να φτάσει κάποιος μόνο μέσω της οδού αυτής; Δεν νομίζω σε ιδιαίτερο. Απόδειξη; Οι ταπεινοί λαϊκοί πιστοί. Οι περισσότεροι έχουν υιοθετήσει ένα έτοιμο σύστημα αξιών δίχως αξιολόγηση, που το πήραν από το περιβάλλον (αυτό που ο Exp.bone είπε "έθνος"). Εφόσον το πήραν έτοιμο δεν έχτισαν κάτι καινούργιο. Δεν άφησαν να ταξιδέψει το μυαλό τους αναζητώντας την αλήθεια, παρά μόνο πίστεψαν σε μια έτοιμη αλήθεια επειδή τους ακούστηκε καλή (-μωαμεθανισμός, ινδουϊσμός, βουδισμός, ανιμισμός, χριστιανισμός) και τους έδωσε μια απάντηση.

Είναι σαν να με ρωτά ένα παιδί γιατί ο ήλιος φωτίζει και εγώ να του απαντώ "γιατί κάποιος του ανάβει το καντήλι κάθε μέρα". Είναι μια απάντηση, δεν λέω. Και μάλιστα είναι μια απάντηση που μοιάζει πειστική στο παιδί. Άρα του λύνει την απορία χωρίς πολλά πολλά και εξηγήσεις, πράγμα το οποίο κάνει και η θρησκεία.

Αυτό που πρέπει να αναρωτηθούμε είναι εαν αυτό είναι το πραγματικό νόημα και η αξία της θρησκευτικότητας. Για εμένα η θρησκεία είναι ένα σύστημα όπως όλα τα άλλα το οποίο δίνει έναν τρόπο ζωής και ένα στήριγμα. Σίγουρα έχει μεγάλη αξία και χρηστικότητα και σίγουρα καταπιάνεται με μεγάλα ερωτήματα και έχει βοηθήσει και ανθρώπους. Αλλά δεν δέχομαι ότι έχει το αλάθητο. Σχηματίζω το παζλ μόνος μου, με τη βοήθεια της θρησκείας, της φιλοσοφίας, της επιστήμης και της ελεύθερης σκέψης μου. Εαν μετά από όλη αυτή την επίπονη διαδικασία εσωτερικής αναζήτησης καταλήξω ότι η θρησκεία έχει όλες τις απαντήσεις, νομίζω πως θα είμαι σε 100 φορές καλύτερη θέση από έναν που απλά πίστεψε χωρίς να κάνει το ίδιο ταξίδι.

Απλά την τυφλή πίστη την βλέπω ως στρουθοκαμηλισμό. Αμάσητη τροφή δεν πρέπει να την τρώμε, παρά μόνο αφού την μασήσουμε καλά και είμαστε σίγουροι ότι μπορούμε να την χωνέψουμε. Εαν δεν είμαστε ακόμη έτοιμοι, ξαναμασάμε μέχρι να είμαστε έτοιμοι να δεχτούμε την νέα τροφή...

Αυτή είναι η άποψή μου...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

MonaXoS (Δημήτρης Αγοραστός)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη MonaXoS
Ο Δημήτρης Αγοραστός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Ψυχολόγος . Έχει γράψει 1,527 μηνύματα.

O MonaXoS έγραψε στις 23:20, 10-04-06:

#29
Αρχική Δημοσίευση από koz
Η έννοια του έθνους ιστορικά εμφανίστηκε την εποχή του γαλλικού διαφωτισμού. Σε καμία περίπτωση δεν υπάρχει στην Αρχαία Ελλάδα που περισσότερο χαρακτηρίζεται μάλλον από το καθεστώς της πόλης-κράτους. Ή έννοια του ελληνικού έθνους εισάγεται ακόμα πιο αργά, ταυτόχρονα με την ιδέα του ρομαντικού εθνικισμού την εποχή της λεγόμενης εθνικής αφύπνισης.(18ος αιώνας). Η ιδέα αυτή εξαπλώθηκε τότε στους περισσότερους λαούς των παρηκμασμένων πλέον αυτοκρατοριών μέχρι που τις αντικατέστησε με το καθεστώς των εθνικών κρατών που ισχύει έως και σήμερα. Για τον ίδιο λόγο κάθε νέο κράτος επιμένει σε μια εθνική ταυτότητα (βλέπε ΠΓΔΜ) και για τον ίδιο λόγο σε πολλούς δημιουργείται η λανθασμένη εντύπωση ότι η έννοια του έθνους προηγείται χρονολογικά, καθώς την εποχή εκείνη συνδέθηκε με τη γεωγραφία και τις αρχαίες παραδόσεις των λαών. Αλλά μάλλον πάμε σε άλλη κουβέντα τώρα…
Koz, διάβασες Παντελή Λέκκα; Και πιο συγκεκριμένα το "Εθνικιστική Ι δεολογία: Πέντε Υποθέσεις Εργασίας στην Ιστορική Κοινωνιολογία"; Αν ναι, φαίνεται! Αν όχι, διάβασέ το όπωσδήποτε! Θα το λατρέψεις!!!

Κατά τα άλλα συμφωνώ 1000000000000000% με όσα λες εδώ...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 00:33, 11-04-06:

#30
Αρχική Δημοσίευση από MonaXoS

Σχηματίζω το παζλ μόνος μου, με τη βοήθεια της θρησκείας, της φιλοσοφίας, της επιστήμης και της ελεύθερης σκέψης μου. Εαν μετά από όλη αυτή την επίπονη διαδικασία εσωτερικής αναζήτησης καταλήξω ότι η θρησκεία έχει όλες τις απαντήσεις, νομίζω πως θα είμαι σε 100 φορές καλύτερη θέση από έναν που απλά πίστεψε χωρίς να κάνει το ίδιο ταξίδι.

Απλά την τυφλή πίστη την βλέπω ως στρουθοκαμηλισμό. Αμάσητη τροφή δεν πρέπει να την τρώμε, παρά μόνο αφού την μασήσουμε καλά και είμαστε σίγουροι ότι μπορούμε να την χωνέψουμε. Εαν δεν είμαστε ακόμη έτοιμοι, ξαναμασάμε μέχρι να είμαστε έτοιμοι να δεχτούμε την νέα τροφή...

Αυτή είναι η άποψή μου...
Αυτό το τελευταίο είναι αγνωστικισμός με τον οποίο δεν συμφωνεί καμία θρησκεία. Όλα τα παραπάνω που γράφεις περιγράφουν πάρα πολύ καλά την έννοια της θρησκείας η οποία είναι ακριβώς αυτό το πράγμα. Όλες οι μεγάλες θρησκείες από καταβολής του ανθρώπου φιλοδοξούν να απαντήσουν σ’ αυτά τα ανώτερης τάξεως ερωτήματα και η κάθε μια διεκδικεί την αντικειμενική αλήθεια.

Το κάθε δόγμα απευθύνεται ακριβώς σε αυτούς που ονομάζεις λαϊκούς πιστούς και σίγουρα έρχεται σε αντίθεση με ανθρώπους της δικής σου αναζήτησης που φαντάζομαι ότι δεν είναι απλά εσωτερική όπως λες. Δεν γίνεται πάντως να είσαι λίγο μουσουλμάνος ή λίγο χριστιανός κλπ. Η θρησκεία δέχεται ότι είτε είσαι για παράδειγμα χριστιανός είτε είσαι άθεος.

Πάντως εφόσον αναρωτιέσαι για την αξία και το νόημα της θρησκευτικότητας θα πρέπει να λάβεις υπόψη σου το γεγονός ότι κάθε μεγάλος πολιτισμός βασιζόταν σε κάποια αντίστοιχη μεγάλη θρησκεία ώστε να έχει τη δυνατότητα να υποχρεώνει τους εκάστοτε λαϊκούς πιστούς να εργάζονται για να δημιουργηθούν διάφορες πυραμίδες, παρθενώνες, αγίες σοφίες, καπέλες σιστίνες και λοιπά θαύματα, πέρα από τις εκάστοτε κοινωνικές συνθήκες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 00:35, 11-04-06:

#31
Αρχική Δημοσίευση από MonaXoS
Koz, διάβασες Παντελή Λέκκα; Και πιο συγκεκριμένα το "Εθνικιστική Ι δεολογία: Πέντε Υποθέσεις Εργασίας στην Ιστορική Κοινωνιολογία"; Αν ναι, φαίνεται! Αν όχι, διάβασέ το όπωσδήποτε! Θα το λατρέψεις!!!

Κατά τα άλλα συμφωνώ 1000000000000000% με όσα λες εδώ...
Όχι τον Παντελή Λέκκα δεν τον γνωρίζω, σίγουρα θα με ενδιαφέρει και σ’ ευχαριστώ για την πληροφορία Πάντως το θέμα δεν είναι αν συμφωνούμε ή διαφωνούμε μεταξύ μας, γιατί αυτές δεν είναι τίποτα αιρετικές απόψεις. Αντίθετα θεωρούνται επιστημονικά δεδομένα από τους περισσότερους ιστορικούς και κοινωνιολόγους ανεξαρτήτως ιδεολογήματος ή πίστης

Να σου προτείνω και εγώ ένα βιβλίο: Δημήτρης Κιτσίκης-«Ορθοδοξία και τρίτη ιδεολογία».Αναφέρετε στην συσχετισμό που δημιουργήθηκε ανάμεσα στον φασισμό και την ορθοδοξία και επιχειρεί να αποδείξει το αβάσιμο αυτής της σύνδεσης. Πάντως με αυτήν την αφορμή κάνει και μια εμπεριστατωμένη, κατά τη γνώμη μου, παράθεση των τριών μεγάλων ιδεολογιών, όπως τις ονομάζει, (κυρίως του φασισμού)
και του χριστιανισμού (κυρίως του ορθόδοξου δόγματος) και τις σχέσης του με άλλες ανατολικές θρησκείες. Αν δεν το έχεις διαβάσει φαντάζομαι πως θα σε ενδιαφέρει πολύ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 00:53, 11-04-06:

#32
Αρχική Δημοσίευση από MonaXoS
Οι ταπεινοί λαϊκοί πιστοί. Οι περισσότεροι έχουν υιοθετήσει ένα έτοιμο σύστημα αξιών δίχως αξιολόγηση, που το πήραν από το περιβάλλον (αυτό που ο Exp.bone είπε "έθνος"). Εφόσον το πήραν έτοιμο δεν έχτισαν κάτι καινούργιο. Δεν άφησαν να ταξιδέψει το μυαλό τους αναζητώντας την αλήθεια, παρά μόνο πίστεψαν σε μια έτοιμη αλήθεια επειδή τους ακούστηκε καλή (-μωαμεθανισμός, ινδουϊσμός, βουδισμός, ανιμισμός, χριστιανισμός) και τους έδωσε μια απάντηση.

Εγώ πάντως νομίζω ότι δεν μπορούμε να είμαστε τόσο απόλυτοι και επικριτικοί σχετικά με αυτό το είδος της πίστης. Υπάρχουν πολλοί θεολόγοι που ακριβώς αυτό το θεωρούν ως ένα από τα ανώτερα στάδια της πνευματικότητας.Δεν μπορώ να είμαι σίγουρος πως έχουν άδικο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

MonaXoS (Δημήτρης Αγοραστός)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη MonaXoS
Ο Δημήτρης Αγοραστός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Ψυχολόγος . Έχει γράψει 1,527 μηνύματα.

O MonaXoS έγραψε στις 08:24, 11-04-06:

#33
Αρχική Δημοσίευση από koz
Δεν γίνεται πάντως να είσαι λίγο μουσουλμάνος ή λίγο χριστιανός κλπ. Η θρησκεία δέχεται ότι είτε είσαι για παράδειγμα χριστιανός είτε είσαι άθεος.
Το ξέρω ότι δεν το δέχεται το "ψάξιμο" και δεν με ενδιαφέρει καθόλου. Αν και νομίζω πως κάνεις λάθος. Με ιερείς που έχω μιλήσει το δέχονται το ψάξιμο και μάλιστα το εγκρίνουν.
Βάλε μου ότι ταμπέλα θέλεις, δεν με ενδιαφέρει. "Αγνωστικιστής", "Άθεος" και όλα αυτά δεν μου λένε τίποτα και ούτε με τρομάζουν οι ταμπέλες.
Πάντως πραγματικά αναρωτιέμαι πως ενώ σκέφτηκες και άφησες πίσω σου την έννοια του έθνους, παρόλα αυτά σου είναι τόσο δύσκολο να κρίνεις τη θρησκεία... Γιατί να είναι η θρησκεία ένα σύστημα 1, 0 (Yes-No, Pass-Fail); Προφανώς απλά έτσι έχεις δεχτεί τη φύση του, κάτι που εγώ αρνούμαι να το κάνω.

Δεν μου απάντησες όμως στο εξής, στο οποίο περίμενα απάντηση...:"Εαν μετά από όλη αυτή την επίπονη διαδικασία εσωτερικής αναζήτησης καταλήξω ότι η θρησκεία έχει όλες τις απαντήσεις, νομίζω πως θα είμαι σε 100 φορές καλύτερη θέση από έναν που απλά πίστεψε χωρίς να κάνει το ίδιο ταξίδι"
Δεν θεωρείς ότι ένας θα έχει ενδυναμωθεί πιο πολύ και θα έχει πιστέψει πραγματικά όταν θα ανακαλύψει την αλήθεια μόνος του;

Αυτό αποδεικνύεται και επιστημονικά όσον αφορά το χτήσιμο της γνώσης και των συστημάτων αξιών στον άνθρωπο. Όταν τα κίνητρα είναι εσωτερικά και δεν σου ασκείται πίεση τότε η γνώση έχει μεγαλύτερη αξία για εσένα και οι πεποιθήσεις σου είναι πιο σταθερές. Αυτό γίνεται επειδή πήρες τον δρόμο των επιχειρημάτων και όχι του εντυπωσιασμού. (Αυτό που σου αναφέρω είναι μοντέλο μέτρησης κ αλλαγής των στάσεων, το οποίο χρησιμοποιεί η Κοινωνική Ψυχολογία)

Αρχική Δημοσίευση από koz
Εγώ πάντως νομίζω ότι δεν μπορούμε να είμαστε τόσο απόλυτοι και επικριτικοί σχετικά με αυτό το είδος της πίστης. Υπάρχουν πολλοί θεολόγοι που ακριβώς αυτό το θεωρούν ως ένα από τα ανώτερα στάδια της πνευματικότητας.Δεν μπορώ να είμαι σίγουρος πως έχουν άδικο.
Δηλαδή το θεωρείς σπουδαίο κατόρθωμα το να είσαι σαν ένα πρόβατο, με τα μάτια κλειστά και ο τσοπάνης να σε πηγαίνει στην αλήθεια; Εγώ μπορώ να είμαι σίγουρος πως έχουν άδικο, όσο και αν δεν μου αρέσει να είμαι απόλυτος.

Αρχική Δημοσίευση από koz
σίγουρα έρχεται σε αντίθεση με ανθρώπους της δικής σου αναζήτησης που φαντάζομαι ότι δεν είναι απλά εσωτερική όπως λες..
Εδώ τι εννοείς; Τι είναι η αναζήτησή μου, εάν δεν είναι εσωτερική; Νομίζεις ότι έχω κάποια άλλα κίνητρα που τα λέω αυτά;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη MonaXoS : 11-04-06 στις 08:27.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DirectX

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη DirectX
Ο DirectX αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 41 μηνύματα.

O DirectX έγραψε στις 08:39, 11-04-06:

#34
Βασικά πρόκειται για ένα ακόμα απόκρυφο και ψευδεπίγραφο συνάμα ευαγγέλιο το οποίο γράφθηκε σύμφωνα με τους μελετητές του προς το τέλος του 1ου και αρχές του 2ου μ.Χ. αιώνα στην αυθεντική του εκδοχή και ύστερα λέγεται πως αντιγράφθηκε τον 3ο και 4ο αιώνα από τους Κόπτες.

Στην πρώτη περίπτωση είναι μια εποχή κατά την οποία παραδοσιακά αναπτύσσεται το περίφημο κίνημα του Γνωστικισμού (τέλος 1ου – αρχές 2ου μ.Χ. αιώνα) και Αρειανισμού ενώ και στην μετέπειτα περίοδο (3ος και 4ος αιώνας) εμφανίζονται διάφορες Χριστιανικές αιρέσεις εκφράζουσες δυναμικά διάφορα προγενέστερα θεολογικά προβλήματα Τριαδολογίας και Χριστολογίας της πρώιμης εκκλησίας, τα οποία είναι εμφανέστατα, όσον αφορά την Χριστολογία τουλάχιστον, από συγκεκριμένη περικοπή που τοποθετεί στο στόμα του Ιησού Χριστού το συγκεκριμένο απόκρυφο ευαγγέλιο λέγοντας: «Εσύ θα θυσιάσεις τον άνθρωπο που με ενδύει» (http://www.in.gr/news/article.asp?ln...&lngDtrID=253).
Αυτή η πρόταση αν και θα μπορούσε να πει κανείς πως αφορά την αίρεση του Νεστοριανισμού (το «ενδύει» θυμίζει το «ενοικεί») εντούτοις κατά την γνώμη μου παρουσιάζει έντονα Μονοφυσιτικά και Δοκητικά (δηλαδή Ι. Χριστός μόνο Θεός) χαρακτηριστικά, γνωστά στον τόπο (Κοπτική εκκλησία) και χρόνο (3ος & 4ος αιώνας) εμφάνισης αυτού του κείμενου, αφού παρουσιάζει τον άνθρωπο Ιησού ως ένδυμα του θεού Χριστού και τα ενδύματα ως γνωστόν δεν διαθέτουν φύση, υπόσταση, σκέψη αλλά υπακούουν στην θέληση εκείνου που τα ενδύεται δηλαδή τα φορά, στην περίπτωση μας του Θεού Ιησού Χριστού. Σε δεύτερο βαθμό αναιρεί συθέμελα την αξία της σταυρικής θυσίας του Ιησού Χριστού.

Θεολογικά λοιπόν κάθε επιπλέον συζήτηση περί της αυθεντικότητας του κειμένου περιττεύει αφού η θεολογία του είναι παλαιότατα αιρετική κατά τον αυτό τρόπο των υπόλοιπων απόκρυφων «ευαγγελίων» όπως του Ιάκωβου και του Βαρθολομαίου, λόγο όμως θεματολογίας, άγνοιας και των ημερών (ΠΑΣΧΑ) είμαι σίγουρος «ότι θα πουλήσει καλά» προβληματίζοντας αρκετό κόσμο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη DirectX : 11-04-06 στις 08:53.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kynofilos

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη kynofilos
Ο kynofilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 311 μηνύματα.

O kynofilos έγραψε στις 13:07, 11-04-06:

#35
Η Ζωή του Ιησού με τους ανθρώπους θα ήταν πολύ δύσκολη!!!
Ποιός να τον καταλάβει;;;
Ένας και μόνος Του, όπως εξ' άλλου και όλοι οι άνθρωποι εσωτερικά...

Νομίζω ο Ιησούς διάλεξε τους μαθητές του από τους αμόρφωτους ανθρώπους και τους πιο απλούς, γιατί από νωρίς κατάλαβε ότι οι άλλες γνώσεις κλείνουν τα μάτια ή το μάτι της ψυχής... καταλαβαίνεις ή "βλέπεις" περισσότερο όταν είσαι σαν παιδί αθώος και δεκτικός με νου ανοιχτό σαν στόμα νεοσσού όταν δέχεται τροφή από τη μαμά του.
Ο Ιούδας "έβλεπε" αυτά που του έδειχνε το Ιησούς χάρις στο μάτι της Ψυχής!! Όχι πάντως με τη λογική του επεξεργασία δεδομένων....


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη kynofilos : 11-04-06 στις 13:41.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 18:40, 11-04-06:

#36
Αρχική Δημοσίευση από monaxos
Δεν μου απάντησες όμως στο εξής, στο οποίο περίμενα απάντηση...:"Εαν μετά από όλη αυτή την επίπονη διαδικασία εσωτερικής αναζήτησης καταλήξω ότι η θρησκεία έχει όλες τις απαντήσεις, νομίζω πως θα είμαι σε 100 φορές καλύτερη θέση από έναν που απλά πίστεψε χωρίς να κάνει το ίδιο ταξίδι"
Φοβάμαι πως δεν με καταλαβαίνεις. Φυσικά και δεν επιχειρώ ούτε να σε τρομάξω ούτε να σου κολλήσω ταμπέλα. Ακριβώς αυτή η φράση μου περί αγνωστικισμού αποτελεί κριτική στη θρησκεία και όχι σε εσένα. Ξαναδιάβασέ τη! Δεν άφησα πίσω μου, την έννοια του έθνους, απλά την επαναπροσδιόρισα χρονικά θέλοντας να διορθώσω τον exposedboneκαι έπ’ αυτού επισημαίνω πάλι, πως αυτό δεν αποτελεί προσωπική μου άποψη, αλλά ιστορικό συμπέρασμα. Η χρονική σύγχυση αυτής της έννοιας είναι αρκετά πρόσφατη όσο δηλαδή και η εισαγωγή της στην φιλοσοφία.Δεν θεωρώ οτι εχεις... απόκρυφα κίνητρα,απλά αυτή σου η αναζήτηση μου φαίνετε κατι καλλίτερο από εσωτερική. Όσον αφορά το ερώτημα σου, το έχω απαντήσει εκ των προτέρων θεωρώντας ότι η πίστη είναι μόνο πίστη, άσχετα με ποιον τρόπο θα φτάσεις σε αυτή.
Άλλα μάλλον παρασυρόμαστε λίγο σε οφτόπικ ίσως θα έπρεπε μετακομίσει καπού αλλού αυτή η ενδιαφέρουσα συζήτηση περί του νοήματος και της αξίας της θρησκευτικότητας.

Αρχική Δημοσίευση από DirectX
Θεολογικά λοιπόν κάθε επιπλέον συζήτηση περί της αυθεντικότητας του κειμένου περιττεύει αφού η θεολογία του είναι παλαιότατα αιρετική κατά τον αυτό τρόπο των υπόλοιπων απόκρυφων «ευαγγελίων» όπως του Ιάκωβου και του Βαρθολομαίου, λόγο όμως θεματολογίας, άγνοιας και των ημερών (ΠΑΣΧΑ) είμαι σίγουρος «ότι θα πουλήσει καλά» προβληματίζοντας αρκετό κόσμο.

Συγνώμη αλλά αν κατάλαβα καλά τίθεται ζήτημα περί της αυθεντικότητας της υπογραφής του επίμαχου κειμένου; Γιατί εφ’ όσον είναι έτσι και το εν λόγω κείμενο έχει πράγματι στοιχεία μονοφυσιτικά και γνωστικά, τότε ερχόμαστε στην άποψη των πατέρων της εκκλησίας οι οποίοι υποστήριζαν ότι πολλά από τα «ψευδεπίγραφα ευαγγέλια» δημιουργήθηκαν για να εξυπηρετήσουν τη διάδοση αυτών των αιρέσεων.Ο Ειρηναίος για τους Γνωστικούς είχε πει πως "έχουν αμύθητον πλήθος απόκρυφων και νόθων γραφών, ας αυτοί έπλασσαν".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

koz

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη koz
Ο koz αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 42 ετών και επαγγέλεται Μουσικός . Έχει γράψει 55 μηνύματα.

O koz έγραψε στις 18:44, 11-04-06:

#37
Το Ν.G. τελικά το πήρε κανένας σας σήμερα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

MonaXoS (Δημήτρης Αγοραστός)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη MonaXoS
Ο Δημήτρης Αγοραστός αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 32 ετών και επαγγέλεται Ψυχολόγος . Έχει γράψει 1,527 μηνύματα.

O MonaXoS έγραψε στις 21:30, 11-04-06:

#38
τι είναι N.G.;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kynofilos

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη kynofilos
Ο kynofilos αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 311 μηνύματα.

O kynofilos έγραψε στις 22:23, 11-04-06:

#39
Αρχική Δημοσίευση από MonaXoS
τι είναι N.G.;
National Geographic

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 00:13, 13-04-06:

#40
Αρχική Δημοσίευση από Leviathan

Παντως εμενα καθολου δεν με ξενιζει/παραξενευει το οτι παρουσιαζει τον Ιουδα κολακευτικα. (και δεν το θεωρει ως τον μεγα κακο/προδοτη της υποθεσης). Απο παιδακι παραξενευομουν με το γιατι ο Ιουδας θεωρειται κακος... Αφου δεν επρεπε ο Χριστος να πεθανει για να αναστηθει κλπ ? (Ετσι μας ελεγαν στο σχολειο στα θρησκευτικα). Αρα παντα θεωρουσα τον Ιουδα, απλως ενα πιονι στην ολη υποθεση, η οποια επρεπε να εχει προκαθορισμενο τελος. Ο Χριστος να πεθανει και να αναστηθει κατοπιν. Αυτη δεν ηταν η αποστολη του ? Αρα ? Δεν επρεπε τελικα με τον ενα ή τον αλλο τροπο να βρεθει ο Χριστος στα χερια των εχθρων του ? Η να παραδοθει απο μονος του, η καποιος να 'βοηθησει' ... Ε, εγινε το β.. Και πιο πολυ το εβλεπα ως 'it is a dirty job, but somebody has got to do it'. Αλλιως, πως ? Τωρα ο ισχυρισμος (που αναφερεται στο 'ευαγγέλιο' του Ιουδα) οτι ο ιδιος ο Χριστος του ειπε να τον 'προδωσει' (βασικα να τον βοηθησει να θυσιαστει δηλ) αυτο δεν το ξερω, (και πως να το ξερουμε ??...) Μαλλον οχι. (Μπορει να ειναι ερμηνεια/ανακατασκευη των γεγονοτων κατοπιν εορτης). Αλλα αυτο ειναι λεπτομερεια και δεν αλλαζει τα βασικα γεγονοτα. Μεσω των ενεργειων του Ιουδα ο Χριστος κατεληξε να σταυρωθει. Τωρα αν το εκανε απο ιδιοτελεια (για τα 30 αργυρια), αν το εκανε για να βοηθησει να επιτευχθει ο τελικος στοχος (με ή χωρις την γνωση και συγκαταθεση του Χριστου), ή απο αλλο κινητρο, εγω προσωπικα δεν πιστευω οτι μπορουμε να το μαθουμε.
Δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω παραπάνω
Ακριβώς αυτα που λες.Έτσι ήταν προκαθορισμενο να γίνει, εξάλλου αυτό δεν διδάσκουν ότι ο Ιησούς γνώριζε...οπότε αν δεν ήταν ο Ιούδας θα ήταν κάποιος άλλος.....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 00:17, 13-04-06:

#41
Αρχική Δημοσίευση από DirectX
Θεολογικά λοιπόν κάθε επιπλέον συζήτηση περί της αυθεντικότητας του κειμένου περιττεύει αφού η θεολογία του είναι παλαιότατα αιρετική κατά τον αυτό τρόπο των υπόλοιπων απόκρυφων «ευαγγελίων» όπως του Ιάκωβου και του Βαρθολομαίου, λόγο όμως θεματολογίας, άγνοιας και των ημερών (ΠΑΣΧΑ) είμαι σίγουρος «ότι θα πουλήσει καλά» προβληματίζοντας αρκετό κόσμο.
Τα οποία, παρεπιπτόντως ορίστηκαν ως αιρετικά απο την εκκλησία η οποία δέχεται μόνο 4 απο τα ευαγγέλια που έχουν γραφτεί προσπαθώντας επι αιώνες να κρατήσει στην αφάνεια τα υπόλοιπα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

potmos (Λουκᾶς)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη potmos
Ο Λουκᾶς αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνικός . Έχει γράψει 28 μηνύματα.

O potmos έγραψε στις 15:20, 18-04-06:

#42
Χαιρετώ την παρέα ως νέο μέλος.


Πιθανότατα η απάντησή μου θα δεχτεί πολλές ανταπαντήσεις (μιας και φαίνεται πως ανήκω στην μειοψηφία - είμαι Χριστιανός και θα καταθέσω τα πιστεύω της κοινότητος στην οποία ανήκω). Παρ' όλον τούτο όμως ελπίζω να διατηρηθεί η συζήτηση σε ένα κόσμιο επίπεδο.


Η έννοια της λέξης «αίρεση» έχει παρεξηγηθεί. Έχει φορτιστεί με ποιοτικούς συνειρμούς (αιρετικός = κακός). Αυτό όμως δεν είναι απαραίτητο.
«Αίρεση» είναι μια ομάδα/μονάδα η οποία «αίρεται», δηλ. χωρίζεται, αποσπάται από ένα σύνολο. Υπ' αυτήν την έννοια ο Ιούδας ήταν μια κάποια αίρεση: ίσως όχι θρησκευτική (πιθανότατα πίστευε στον Ιησού ως Μεσσία, δεν περίμενε ότι θα πάθαινε κάτι, όπως λένε και τα κανονικά Ευαγγέλια) αλλά σίγουρα συμπεριφοράς.


Έχουμε λοιπόν μια κοινότητα, 11 μαθητές (αργότερα εκλέγουν ένα ακόμα για να συμπληρωθεί ο αριθμός). Αυτή όμως η κοινότητα δεν είναι τόσο μικρή όσο δείχνει. Υπάρχουν κατ' αρχήν οι γυναίκες - η μητέρα του Ιησού, οι δύο αδελφές του Λαζάρου, η Μαρία η Μαγδαληνή (η οποία δεν έχει καμμία σχέση και κακώς συγχέεται με την πόρνη της Μ. Τετάρτης) και άλλες οι οποίες ακολουθούσαν τον Ιησού και τους μαθητές του. Πέραν αυτών όμως υπάρχει και άλλος ένας κύκλος μαθητών, περίπου 70. εκτός αυτών υπάρχουν και άλλοι που πιστεύουν μεν στον Ιησού, δεν το εκδηλώνουν ωστόσο δημόσια, όπως ο Νικόδημος.


Αυτή η κοινότητα, απετέλεσε την πρώτη Εκκλησία. Πολλοί λένε Εκκλησία και ο νους τους πάει σε Πάπες, Χριστόδουλους, Καλλίνικους, κλπ. Σύμφωνα με όσα πιστεύουμε εδώ και 2000 χρόνια οι Ορθόδοξοι, οι Επίσκοποι, οι Ιερείς και οι Διάκονοι δεν είναι τίποτε άλλο από μέλη της Εκκλησίας (όπως εγώ και πολλοί άλλοι απλοί άνθρωποι) επιφορτισμένα με ένα πολύ βαρύ φορτίο: να διαδεχτούν τους Αποστόλους στο να υπηρετούν την διάδοση του μηνύματος της σωτηρίας του κόσμου από τον Θεό που έγινε Άνθρωπος.


Η Εκκλησία είμαστε όλοι όσοι πιστεύουμε στον Ιησού όπως ακριβώς πίστευαν οι Απόστολοι. Εκκλησία είναι όσοι πιστοί συμμετέχουν στην αδιάκοπη επανάληψη του Μυστικού Δείπνου (Ευχαριστία) του Πάθους και της Ανάστασης (Βάπτισμα) και της Πεντηκοστής (Χρίσμα).


Διάφορες ομάδες ή και άτομα κατά καιρούς προσάρμοσαν την πίστη των Αποστόλων σε κάτι που είτε τους βόλευε περισσότερο είτε τους φαινόταν πιό λογικό. Είτε ακόμα προσάρμοσαν στοιχεία από το κήρυγμα των Αποστόλων σε άλλα θρησκευτικά συστήματα. Εδώ υπεισέρχεται το ζήτημα των Γνωστικιστών ( ή Γνωστικών).


Ο Γνωστικισμός ήταν ένα σύστημα θρησκευτικών πεποιθήσεων, δηλαδή πολλές διαφορετικές ομάδες, με διαφορετικά πιστεύω που απλώς είχαν κοινά κάποια στοιχεία στα συστήματα πίστης τους. Ως εκ τούτου υπήρχαν Ζωροαστριανοί Γνωστικιστές, Χριστιανοί Γνωστικιστές, Έλληνες Γνωστικιστές, κ.ο.κ. Ο Γνωστικισμός ξεκίνησε ως φιλοσοφικό σύστημα και κατέληξε θρησκευτικό. Κεντρική ιδέα σε ένα γνωστικιστικό θρησκευτικό σύστημα είναι ότι η Γνώση (όχι η επιστημονική, η αποκρυφιστική) σώζει, γιατί οδηγεί στην ένωση με τον Νου, το υπέρτατο ον που βρίσκεται στην κορυφή μιας μακράς γενεαλογίας ανώτερων και κατώτερων θεοτήτων. Στα περισσότερα Γνωστικιστικά συστήματα υφίσταται ένας κοσμικός δυαλισμός: Ο θεός-δημιουργός και ο κόσμος του (κακός θεός = κακός κόσμος) και ο θεός-σωτήρας και ο αγώνας για τον δικό του κόσμο (καλός θεός που προσπαθεί να σώσει τους ανθρώπους και τον κόσμο από τον κακό δημιουργό). Και οι δύο όμως αυτοί θεοί είναι μεταγενέστερες «απορροές» του Νου (για να γίνει κατανοητή η έννοια της απορροής φανταστείτε τον τρόπο με τον οποίον αναπαράγονται οι ύδρες. Μια κατώτερου επιπέδου οντότητα «γεννιέται» από την ουσία μιας ανώτερης, χωρίς όμως να διατηρεί τις ίδιες ιδιότητες με τον «πατέρα» της.


Οι «Χριστιανοί» Γνωστικιστές ήταν απλώς ομάδες Γνωστικιστών που υιοθετούσαν κάποια πρόσωπα ή γεγονότα από το Χριστιανικό κήρυγμα. Από μια τέτοια ομάδα προέρχεται και το Ευαγγέλιο του Ιούδα. Είναι ένα κείμενο που εκφράζει τα Γνωστικιστικά πιστεύω. Απλώς δανείζεται τα πρόσωπα του Ιησού και των Μαθητών, καθώς και τον ρόλο του Ιησού ως «σωτήρα» (με εντελώς διαφορετική έννοια βέβαια).


Έχοντας αυτά υπ' όψιν δεν καταλαβαίνω καθόλου σε τί επηρεάζει τις γνώσεις μας για το τί συνέβη μεταξύ Ιησού και Ιούδα. Τα κανονικά Ευαγγέλια είναι κανονικά για πολλούς λόγους, και όχι επειδή κάποιος αποφάσισε ότι είναι κανονικά. Πρώτον, κανείς από την πρώτη κοινότητα των Χριστιανών δεν θα δεχόταν ως κείμενο που εκφράζει την παράδοσή του ένα κείμενο που περιέχει, μυθοπλασίες, χοντρές ανακρίβειες ή ανούσιες πληροφορίες, π.χ. ότι ο Ιούδας και ο Ιησούς έπαιζαν στην ίδια γειτονιά και ο Ιησούς έφτιαχνε πήλινα περιστέρια που τα έκανε να πετάνε κιόλας. Όσα περιείχαν τέτοιες απορρίφθηκαν.


Δεύτερον, τα ευαγγέλια υιοθετήθηκαν από εκείνη την πρώτη χριστιανική κοινότητα ως δείγματα αντιπροσωπευτικά του τί πίστευαν. Με τα κείμενα αυτά απευθύνονταν σε Ρωμαίους πολιτικούς για να τους αποδείξουν ότι δεν ήταν απλώς μια ιουδαϊκή αίρεση και ότι δεν θα έπρεπε να τους φυλακίζουν απλώς και μόνον επειδή οι ραββίνοι της ιουδαϊκής κοινότητας μιας πόλης το ζητούσαν.


Τρίτον, με αυτά τα κείμενα, οι Μαθητές, οι ίδιοι Μαθητές που έζησαν τα γεγονότα εκείνα, κατέγραψαν τις αναμνήσεις τους, είτε οι ίδιοι (Ματθαίος, Ιωάννης) είτε με την βοήθεια μαθητών τους, (Μάρκος - γράφει εκ μέρους του Πέτρου, Λουκάς - εκ μέρους της μητέρας του Ιησού και του Παύλου).


Τώρα, όσον αφορά στο θέμα των προκαθορισμένων γεγονότων. Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν πιστεύει ότι υπάρχει απόλυτος προορισμός, ούτε ο Θεός καθορίζει τις αποφάσεις των ανθρώπων. Το γεγονός ότι ο Θεός προγινώσκει το τί θα αποφασίσω εγώ τελικά, δεν σημαίνει ότι ο Θεός το προκαθόρισε. Εγώ το απεφάσισα. Ο Θεός απλώς το προγνώριζε. Μοίρες και ριζικά δεν υπάρχουν για τους Χριστιανούς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 16:44, 18-04-06:

#43
Αρχική Δημοσίευση από potmos
«Αίρεση» είναι μια...
"Eπιλογή", όπως έλεγαν οι αρχαίοι υμών.


Αρχική Δημοσίευση από potmos
Σύμφωνα με όσα πιστεύουμε εδώ και 2000 χρόνια οι Ορθόδοξοι, οι Επίσκοποι, οι Ιερείς και οι Διάκονοι δεν είναι τίποτε άλλο από μέλη της Εκκλησίας (όπως εγώ και πολλοί άλλοι απλοί άνθρωποι) επιφορτισμένα με ένα πολύ βαρύ φορτίο: να διαδεχτούν τους Αποστόλους στο να υπηρετούν την διάδοση του μηνύματος της σωτηρίας του κόσμου από τον Θεό που έγινε Άνθρωπος.

Γι΄ αυτό πάει αγιασμός και πενηντάευρο, τρίχα από το κεφάλι του Βησσαρίωνα και κατοσταεύρο.... Η σωτηρία της ψυχής κοστίζει.



Διάφορες ομάδες ή και άτομα κατά καιρούς προσάρμοσαν την πίστη των Αποστόλων σε κάτι που είτε τους βόλευε περισσότερο είτε τους φαινόταν πιό λογικό.
Οι Ορθόδοξοι, πχ.


Τα κανονικά Ευαγγέλια είναι κανονικά για πολλούς λόγους, και όχι επειδή κάποιος αποφάσισε ότι είναι κανονικά. Πρώτον, κανείς από την πρώτη κοινότητα των Χριστιανών δεν θα δεχόταν ως κείμενο που εκφράζει την παράδοσή του ένα κείμενο που περιέχει, μυθοπλασίες, χοντρές ανακρίβειες ή ανούσιες πληροφορίες, π.χ. ότι ο Ιούδας και ο Ιησούς έπαιζαν στην ίδια γειτονιά και ο Ιησούς έφτιαχνε πήλινα περιστέρια που τα έκανε να πετάνε κιόλας. Όσα περιείχαν τέτοιες απορρίφθηκαν.

Στη σύνοδο της Νίκαιας, πρωτίστως, κάποιοι αποφάσισαν τι θα εισαχθεί στον κανόνα (αχ... αυτός ο ηδύς ορθόδοξος απόηχος) - παρότι κάποιοι επέμεναν μέχρι τότε, πως και αυτά περιείχαν αλήθειες. Αν δεν ήταν ο Μέγας Κωνσταντίνος, υπό-δειγμα αγιότητας, να υποστηρίξει κάποιες από τις απόψεις, ίσως δεν υπήρχε κανόνας σήμερα



Με τα κείμενα αυτά απευθύνονταν σε Ρωμαίους πολιτικούς για να τους αποδείξουν ότι δεν ήταν απλώς μια ιουδαϊκή αίρεση και ότι δεν θα έπρεπε να τους φυλακίζουν απλώς και μόνον επειδή οι ραββίνοι της ιουδαϊκής κοινότητας μιας πόλης το ζητούσαν.
Αν ήταν έτσι, θα τα είχαν γράψει στα λατινικά, και θα τα είχαν αφιερώσει σε συγκεκριμένους αποδέκτες -- αν και για το τελευταίο δεν είμαι σίγουρος, τα ελληνικά των συγγραφέων είναι τόσο φτωχά, που φαίνεται η ελάχιστη συνάφειά τους με τα λογοτεχνικά κείμενα της εποχής.


Τρίτον, με αυτά τα κείμενα, οι Μαθητές, οι ίδιοι Μαθητές που έζησαν τα γεγονότα εκείνα, κατέγραψαν τις αναμνήσεις τους, είτε οι ίδιοι (Ματθαίος, Ιωάννης) είτε με την βοήθεια μαθητών τους, (Μάρκος - γράφει εκ μέρους του Πέτρου, Λουκάς - εκ μέρους της μητέρας του Ιησού και του Παύλου).
Θα μπορούσαν τουλάχιστον να φροντίσουν, να μην εμφανίζονται τότε αντινομίες στις αναμνήσεις τους,



Τώρα, όσον αφορά στο θέμα των προκαθορισμένων γεγονότων. Η Ορθόδοξη Εκκλησία δεν πιστεύει ότι υπάρχει απόλυτος προορισμός, ούτε ο Θεός καθορίζει τις αποφάσεις των ανθρώπων. Το γεγονός ότι ο Θεός προγινώσκει το τί θα αποφασίσω εγώ τελικά, δεν σημαίνει ότι ο Θεός το προκαθόρισε. Εγώ το απεφάσισα. Ο Θεός απλώς το προγνώριζε. Μοίρες και ριζικά δεν υπάρχουν για τους Χριστιανούς.
Δηλαδή, αν ο Θεός ξέρει, και εσύ έχεις ήδη αποφασίσει, τότε ποιό το νόημα να γεννηθείς;
...Το κακό με αυτή την ερμηνεία, είναι πως δεν λύνει το υπάρχον πρόβλημα (που κάποτε οδήγησε σβέρκους στο σπαθί του δήμιου) απλά το μεταθέτει.
Ίσως, λέω ίσως, συμβαδίζοντας με τη μεταμοντέρνα εποχή μας, μετά τους Νεο-Συντηρητικούς (που αναδιατυπώνουν παλιές θέσεις, νομίζοντας πως έχουν νέες λύσεις), τους Νεο-Φιλελεύθερους (που αναδιατυπώνουν παλιές θέσεις, νομίζοντας πως έχουν νέες λύσεις), και τους Νεο-Έλληνες (που δεν έχουν καμμία λύση), υπάρχει ίσως λίγος φιλοσοφικός χώρος για τους ...Νεο-Ορθόδοξους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Rempeskes : 18-04-06 στις 16:47.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

menace82 (Αντώνιος Δημόπουλος)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη menace82
Ο Αντώνιος Δημόπουλος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 35 ετών και επαγγέλεται Τεχνικός . Έχει γράψει 28 μηνύματα.

O menace82 έγραψε στις 23:41, 18-04-06:

#44
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Οι Ορθόδοξοι, πχ.
Αμφιβάλλω φίλε μου... Οι ορθόδοξοι δεν έχουν αλλάξει απολύτως τίποτε εδώ και 2000 χρόνια...(μιά προσεκτική ανάγνωση της ιστορίας και των γραφών, πιστεύω πως θα σε πείσει) Αυτό ισχύει για τις αιρέσεις.
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Γι΄ αυτό πάει αγιασμός και πενηντάευρο, τρίχα από το κεφάλι του Βησσαρίωνα και κατοσταεύρο.... Η σωτηρία της ψυχής κοστίζει.
Αν θέλεις, δίνεις κάτι στον ιερέα. Δεν είσαι υποχρεωμένος να πληρώσεις. Παρόλα ταύτα μπορείς να καταγγείλεις τέτοιες περιπτώσεις στον επίσκοπο της περιοχής σου και αν δεν εισακουστείς, στο εκκλησιαστικό δικαστήριο που έχει ορίσει η σύνοδος. Έτσι για να ξέρουμε τα δικαιώματα μας ώς χριστιανοί.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Στη σύνοδο της Νίκαιας, πρωτίστως, κάποιοι αποφάσισαν τι θα εισαχθεί στον κανόνα (αχ... αυτός ο ηδύς ορθόδοξος απόηχος) - παρότι κάποιοι επέμεναν μέχρι τότε, πως και αυτά περιείχαν αλήθειες. Αν δεν ήταν ο Μέγας Κωνσταντίνος, υπό-δειγμα αγιότητας, να υποστηρίξει κάποιες από τις απόψεις, ίσως δεν υπήρχε κανόνας σήμερα
Αν δεν κάνω λάθος, στις συνόδους μια απόφαση μπορεί να ισχύσει μόνο μετά από ομοφωνία των μελών της. Επίσης, μία σύνοδος ονομάζεται οικουμενική από το υπόλοιπο σώμα της εκκλησίας, δηλαδή τους Χριστιανούς. (Ο Μέγας Κωνσταντίνος δεν απεφάσιστε τίποτα... Συγκεκριμένα είπε στην σύνοδο "Αποφασίσατε; Εάν αποφασίσατε, φέρτε τα χαρτιά να βάλω την αυτοκρατορική σφραγίδα.)".

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Αν ήταν έτσι, θα τα είχαν γράψει στα λατινικά, και θα τα είχαν αφιερώσει σε συγκεκριμένους αποδέκτες -- αν και για το τελευταίο δεν είμαι σίγουρος, τα ελληνικά των συγγραφέων είναι τόσο φτωχά, που φαίνεται η ελάχιστη συνάφειά τους με τα λογοτεχνικά κείμενα της εποχής.
Ξέχασες κάτι: Τα ελληνικά ήταν η παγκόσμια γλώσσα τότε. Σήμερα εάν θέλεις να στείλεις κάποιο γράμμα, ας πούμε, σε έναν γιαπωνέζο διπλωμάτη, δεν θα του το στείλεις στα γιαπωνέζικα, αλλά στα Γαλλικά. (η διεθνής γλώσσα της διπλωματίας) Αν θελήσεις να στείλει ένα γράμμα στον πρωθυπουργό της Γερμανίας, θα του το στείλεις στα Αγγλικά. (η διεθνής γλώσσα)

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Θα μπορούσαν τουλάχιστον να φροντίσουν, να μην εμφανίζονται τότε αντινομίες στις αναμνήσεις τους,
Εσύ, δηλαδή, δεν κάνεις λάθη στις αναμνήσεις σου; Πες ρε παιδάκι μου ότι πας μιά εκδρομή με κάποιους φίλους σου. Θυμάστε όλοι τα ίδια ακριβώς πράγματα, ή με μικρές κάποιες διαφορές; (αυτό συμβαίνει λόγω των διαφορετικών εντυπώσεων που προκαλεί σε διαφορετικούς ανθρώπους μία εικόνα, ένας ήχος κλπ.)

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Δηλαδή, αν ο Θεός ξέρει, και εσύ έχεις ήδη αποφασίσει, τότε ποιό το νόημα να γεννηθείς;
...Το κακό με αυτή την ερμηνεία, είναι πως δεν λύνει το υπάρχον πρόβλημα (που κάποτε οδήγησε σβέρκους στο σπαθί του δήμιου) απλά το μεταθέτει.
Ίσως, λέω ίσως, συμβαδίζοντας με τη μεταμοντέρνα εποχή μας, μετά τους Νεο-Συντηρητικούς (που αναδιατυπώνουν παλιές θέσεις, νομίζοντας πως έχουν νέες λύσεις), τους Νεο-Φιλελεύθερους (που αναδιατυπώνουν παλιές θέσεις, νομίζοντας πως έχουν νέες λύσεις), και τους Νεο-Έλληνες (που δεν έχουν καμμία λύση), υπάρχει ίσως λίγος φιλοσοφικός χώρος για τους ...Νεο-Ορθόδοξους.
Μάλλον, δεν κατάλαβες τίποτα από αυτό που είπε... Ο Ορθόδοξος χριστιανισμός βασίζεται, βασιζόταν και θα βασίζεται στην εξής αρχή: Ελευθερία Βούλησης του ανθρώπου. (είναι λίγο δύσκολο να το καταλάβει κάποιος αυτό, και εμένα μου πήρε αρκετό καιρό για να καταλάβω την διαφορά μεταξύ προκαθορισμένων γεγονότων και του "Εγώ το απεφάσισα. Ο Θεός απλώς το προγνώριζε") Συν τοις άλλοις έχεις μπερδέψει τον Χριστιανισμό με τον Καθολικισμό. Ποιοί σβέρκοι οδηγήθηκαν σε ποιό σπαθί του δήμιου; Αν έλεγες για την Ευρώπη θα έλεγα εντάξει... Αλλά εδώ; Στους Ορθοδόξους; Ένα προσεκτικό ξεσκόνισμα των βιβλίων ιστορίας πιστεύω να σε πείσει....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 03:24, 19-04-06:

#45
Οι ορθόδοξοι δεν έχουν αλλάξει απολύτως τίποτε εδώ και 2000 χρόνια...(μιά προσεκτική ανάγνωση της ιστορίας και των γραφών, πιστεύω πως θα σε πείσει) Αυτό ισχύει για τις αιρέσεις.
Αντιθέτως... Την Χριστουγεννιάτικη λειτουργία του έτους 400 στο ναό του Ιωάννη του Βαπτιστή της Κωνσταντινόπολης, θα την παρακολουθούσε χωρίς το μεταφραστή του, ο Πάπας Αναστάσιος ο Α'. Αυτό δε θα το κατάφερνε ο Γρηγόριος ο Ι' το 1274, γι' αυτό απέστειλε τον (ελληνικά ομιλούντα) Βέκκα.

Αν η αλλαγή της επίσημης γλώσσας δεν αρκεί... Η αλλαγή του τυπικού ίσως;
Εκτός αν "ορθόδοξο" λογείται αυτό που -στη γνώμη μας- είναι σωστό...

Επίσης... Το έκτρωμα που λέγεται "Διαρκής Ιερά Σύνοδος", υπήρχε 2 χιλιετίες;

Παρ' όλα αυτά, έχεις σε μεγάλο βαθμό δίκιο. Παλιότερα, ο Βησσαρίων θα είχε κηρυχθεί πανηγυρικά αγιότατος, και θα είχε ...τεμαχιστεί σε λείψανα.

Εκτός αν τα ιστορικά βιβλία δεν αναφέρουν πόσες Κεφαλές του Προδρόμου υπήρχαν στην επικράτεια... Και αρκετό τίμιο ξύλο, για να χτιστούν χίλιοι σταυροί...

Τέλος πάντων. Επειδή πέρασε μια Αναγέννηση, δε σημαίνει πως θα ξεχάσουμε και τις εθνικές παραδόσεις μας.



Αν θέλεις, δίνεις κάτι στον ιερέα. Δεν είσαι υποχρεωμένος να πληρώσεις. Παρόλα ταύτα μπορείς να καταγγείλεις τέτοιες περιπτώσεις στον επίσκοπο της περιοχής σου και αν δεν εισακουστείς, στο εκκλησιαστικό δικαστήριο που έχει ορίσει η σύνοδος. Έτσι για να ξέρουμε τα δικαιώματα μας ώς χριστιανοί.
Κάτι μου λέει, πως δεν έχεις μεγάλη σχέση με το άθλημα.

Το "μπαξίσι" στο παπά είναι πιο σίγουρο και από το φακελλάκι στο γιατρό.

Και σε ...εκκλησιαστικό δικαστήριο να πας, κόρακας κοράκου μάτι δε θα βγάλει.

Φώναξε έναν ιερέα να διαβάσει πχ μια λιτανεία στο σπίτι σου - μια κλασσική κατά προτίμηση, εκείνη που βοηθά τις γυναίκες να συλλάβουν αγόρια. Και πες μου αν δε περιμένει εκείνος το "δωράκι" του.


Ο Μέγας Κωνσταντίνος δεν απεφάσιστε τίποτα... Συγκεκριμένα είπε στην σύνοδο "Αποφασίσατε; Εάν αποφασίσατε, φέρτε τα χαρτιά να βάλω την αυτοκρατορική σφραγίδα

Με ξαπόστειλες.
Άμα διαβάζεις μόνο τον Ευσέβιο, λογικό είναι να μένεις σε εικόνες που θυμίζουν Ειδύλλιο της Αρκαδίας.


Ο Κωνσταντίνος παρουσιάστηκε στη Σύνοδο, για να δώσει ένα οριστικό τέλος στις ανούσιες και ανόητες θεολογικές έριδες, που όπλιζαν τους φανατικούς εκατέρωθεν, και προκαλούσαν αναταραχή στην Ανατολή. Ο Άρειος και ο Αθανάσιος είναι δυο γνωστά μπουμπούκια, συγνώμη, Άγιοι, που οδήγησαν σε σύγκρουση τους ακολούθους τους...

Εκτός αν ειλικρινά πιστεύεις, πως αυτός ο αδίστακτος τυχοδιώκτης, είχε ειλικρινό ενδιαφέρον για το αν ο Υιός πορεύεται εκ του Πατρός, και αν και οι δύο τους πορεύονται από το Άγιο Πνεύμα...

(Ο ίδιος άνθρωπος δηλαδή, που στη Γαλατία των νειάτων του, πετάχτηκε μέσα στη νύχτα ουρλιάζοντας πως είδε σε όραμα τον θεό Βόταν του πολέμου, εμψυχώνοντας τους Γερμανούς μισθοφόρους του για την μάχη της επόμενης μέρας. Που σκότωσε την (πρώτη;; δε θυμάμαι καλά γμτ) γυναίκα του, για να παντρευτεί μια πλουσιότερη. Που μεταστράφηκε στο Χριστιανισμό στη νεκρική του κλίνη ...και αν. Υπέγραψε και τη γνωστή Δωρεά, λέει...
Τέλος πάντων. Είναι και Άγιος... Αμήν.)

Αλλά έχεις δίκιο. Πρέπει να επιστρέψω στα ιστορικά βιβλία, δεν γίνεται να μην ακολουθώ το μπούσουλα του Ευσέβιου.


Τα ελληνικά ήταν η παγκόσμια γλώσσα τότε.
Και όμως, όχι...
Σε ποιά γλώσσα εκδίδονταν τα ήδικτα και τα διατάγματα;
Σε ποιά γλώσσα υπέγραψε ο Πιλάτος τη καταδίκη του Ιησού;
Τα ταπεινά ελληνικά των Ευαγγελίων, ήταν η γλώσσα κάποιων -μάλλον φτωχών- μαζών της ανατολής.


Εσύ, δηλαδή, δεν κάνεις λάθη στις αναμνήσεις σου;
Μονίμως.

Αλλά η Παναγία δηλαδή έκανε τόσο λάθος, που δεν θυμόταν ότι καταγόταν απο τον ...Μωυσή;
Μη προσπαθείς να ερμηνεύσεις έτσι τις αντινομίες - το πρώτο από τα πιθανά σφάλματα, είναι η κλίμακα μεγέθους.


Μάλλον, δεν κατάλαβες τίποτα από αυτό που είπε... Ο Ορθόδοξος χριστιανισμός βασίζεται, βασιζόταν και θα βασίζεται στην εξής αρχή: Ελευθερία Βούλησης του ανθρώπου. Συν τοις άλλοις έχεις μπερδέψει τον Χριστιανισμό με τον Καθολικισμό. Ποιοί σβέρκοι οδηγήθηκαν σε ποιό σπαθί του δήμιου; Αν έλεγες για την Ευρώπη θα έλεγα εντάξει... Αλλά εδώ; Στους Ορθοδόξους; Ένα προσεκτικό ξεσκόνισμα των βιβλίων ιστορίας πιστεύω να σε πείσει....
Ναι, το έχω αυτό το κακό, όταν κάποιος σκοτώνει στο όνομα του Χριστού, δε στέκομαι να τον ρωτήσω αν είναι Καθολικός (φτού, μίασμα, δολοφόνε) ή Ορθόδοξος (ε κάτι θα του 'κανε το θύμα, δεν εξηγείται αλλιώς).

Η Ελευθερία Βούλησης, είναι ένα βολικό παραμυθάκι, που το βολεύουμε στα δεδομένα της εποχής μας.
Αντίστοιχο ερώτημα είναι το "έχει θειάφι και καζάνια η κόλαση";

Και στα δυο, η απάντηση που θα λάβεις, εξαρτάται από τη μόρφωση των μαζών.
Και αυτό, όχι χάρη στις Εκκλησίες.

Εκτός αν πιστεύεις, πως οι ορθόδοξοι δεν σκότωσαν ποτέ ορθόδοξους στο όνομα του Χριστού.


[οφ-τόπικ]

Αυτό θα σημαίνει, πως μπορώ πια να πετάξω στα σκουπίδια τα μουχλιασμένα βιβλία ιστορίας που ξετρύπωνα σε βιβλιοθήκες, να ξεχάσω τις μακρές άγρυπνες νύχτες άγονης μεταφυσικής αγωνίας που μου χάρισαν, και να επισκεφτώ όλο χαρά το σκήνωμα του Βησσαρίωνα, το οποίο λέει λοιώνει πάλι από την έκθεση στον αέρα, και να ευχαριστήσω το Θεό για αυτή τη περίτρανη απόδειξη της ύπαρξης του. Αμήν...


Έ όχι. Pink Unicorn και ξερό ψωμί. Ουνικορνίστας και πάλι Ουνικορνίστας!


Πως θα το γράψω στη ταυτότητα μόνο... Γιατί η παραμικρή επαφή μου με το χώρο που λυμαίνεται ο Χρυσόδουλος, μου προκαλλεί αναφυλαξία, κνησμό πίσω από τα αυτιά, και εφίδρωση στα φρύδια.


Να δω. ΧΟ... "Χαβαλές Ουνικορνίστας"...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

potmos (Λουκᾶς)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη potmos
Ο Λουκᾶς αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνικός . Έχει γράψει 28 μηνύματα.

O potmos έγραψε στις 11:30, 19-04-06:

#46
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
"Eπιλογή", όπως έλεγαν οι αρχαίοι υμών.
«ημών» = δικοί μας =/= «υμών» = δικοί σας. Τί απ' τα δύο εννοείς;

Όπως και πολλές άλλες λέξεις, έτσι και αυτή έχει διάφορες έννοιες ανάλογα με τα συμφραζόμενα.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Γι΄ αυτό πάει αγιασμός και πενηντάευρο, τρίχα από το κεφάλι του Βησσαρίωνα και κατοσταεύρο.... Η σωτηρία της ψυχής κοστίζει.
Στους δώδεκα ένας... στους χίλιους πόσοι; Απλή μέθοδος των τριών.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Οι Ορθόδοξοι, πχ.
Έχεις κάτι συγκεκριμένο κατά νουν; Ή απλώς φήμες;

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Στη σύνοδο της Νίκαιας, πρωτίστως, κάποιοι αποφάσισαν τι θα εισαχθεί στον κανόνα (αχ... αυτός ο ηδύς ορθόδοξος απόηχος) - παρότι κάποιοι επέμεναν μέχρι τότε, πως και αυτά περιείχαν αλήθειες. Αν δεν ήταν ο Μέγας Κωνσταντίνος, υπό-δειγμα αγιότητας, να υποστηρίξει κάποιες από τις απόψεις, ίσως δεν υπήρχε κανόνας σήμερα
Και οι εκκλ. συγγραφείς του δευτέρου και τρίτου αιώνος που αναφέρουν πάλι τον ίδιο κατάλογο - πάνω κάτω· η Αποκάλυψη ήταν το πλέον αμφισβητούμενο και τούτο από την Δύση κυρίως - κανονικών βιβλίων; Δεν πιάνονται αυτοί, ε;

Όπως έλεγε ο καθηγητής μου ο Χριστινάκης όταν μιλάγαμε για τον κανόνα, από ορθόδοξης άποψης, ο κανόνας της Καινής Διαθήκης είναι τυπικώς - αν και πιθανότατα όχι πρακτικώς - ανοικτός. Εάν π.χ. βρεθεί ένα κείμενο, αποδεδειγμένα προερχόμενο από τους Αποστόλους και μαρτυρείται και από άλλους συγχρόνους ως τέτοιο, αυτομάτως προστίθεται στον κανόνα της Καινής Διαθήκης.

Δεν καθορίζουν τα περιεχόμενα της Κ.Δ. την πίστη της κοινότητας των πιστών (=Εκκλησίας), αλλά η ζωή της κοινότητας τα περιεχόμενα της ΚΔ. Τα βιβλία απλώς καταγράφουν αυτό που βιώνουμε εμείς ως ζωντανή παράδοση.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Αν ήταν έτσι, θα τα είχαν γράψει στα λατινικά, και θα τα είχαν αφιερώσει σε συγκεκριμένους αποδέκτες -- αν και για το τελευταίο δεν είμαι σίγουρος, τα ελληνικά των συγγραφέων είναι τόσο φτωχά, που φαίνεται η ελάχιστη συνάφειά τους με τα λογοτεχνικά κείμενα της εποχής.
Οι ίδιοι οι Ρωμαίοι χρησιμοποιούσαν τα ελληνικά ακόμα και μεταξύ τους, όπως π.χ. έκαναν οι συνωμότες κατά την δολοφονία του Ιουλίου Καίσαρα.
Εξάλλου τα κείμενα του Λουκά που είχαν συγκεκριμένα αυτόν τον σκοπό είναι αφιερωμένα στον Θεόφιλο, διοικητή της Αχαΐας

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Θα μπορούσαν τουλάχιστον να φροντίσουν, να μην εμφανίζονται τότε αντινομίες στις αναμνήσεις τους
Αν δεν υπήρχε καμμία διαφορά, θα έλεγαν / λέγατε (οι κατήγοροί τους, εννοώ) ότι ήταν συνεννοημένοι.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Δηλαδή, αν ο Θεός ξέρει, και εσύ έχεις ήδη αποφασίσει, τότε ποιό το νόημα να γεννηθείς;
Ποιός είπε ότι εγώ έχω ήδη αποφασίσει;

Ο Θεός είναι μια οντότητα υπεράνω χώρου και χρόνου. Ό,τι εγώ αποφασίσω αυτήν την στιγμή καθορίζεται από ένα σύνολο παραγόντων που λαμβάνω υπ' όψιν συνειδητά και ασυνείδητα και έτσι οδηγούμαι σε μιαν απόφαση. Το ότι ο Θεός γνωρίζει ό,τι έχει συμβεί, συμβαίνει και θα συμβεί, δεν σημαίνει ότι το καθορίζει απαραιτήτως αυτός, ούτε ότι εγώ έχω προαποφασίσει.

Τα περί Νεο-κάτι τα αντιπαρέρχομαι διότι δεν λέω τίποτε νέο ούτε ξαναπροτείνω κάτι. Αυτό ήταν και είναι το πιστεύω μας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

potmos (Λουκᾶς)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη potmos
Ο Λουκᾶς αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνικός . Έχει γράψει 28 μηνύματα.

O potmos έγραψε στις 11:58, 19-04-06:

#47
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Αντιθέτως... Την Χριστουγεννιάτικη λειτουργία του έτους 400 στο ναό του Ιωάννη του Βαπτιστή της Κωνσταντινόπολης, θα την παρακολουθούσε χωρίς το μεταφραστή του, ο Πάπας Αναστάσιος ο Α'. Αυτό δε θα το κατάφερνε ο Γρηγόριος ο Ι' το 1274, γι' αυτό απέστειλε τον (ελληνικά ομιλούντα) Βέκκα.
Το 400 ο Πάπας ήταν Ρωμαίος. Επομένως ήξερε ελληνικά. Το 1274 ο Πάπας ήταν Φράγκος, και ήδη είχε επέλθει το σχίσμα, άρα θα μου έκανε έκπληξη αν γνώριζε έστω και μία λέξη ελληνικά.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Αν η αλλαγή της επίσημης γλώσσας δεν αρκεί... Η αλλαγή του τυπικού ίσως;
Εκτός αν "ορθόδοξο" λογείται αυτό που -στη γνώμη μας- είναι σωστό...
Και οι Ρώσσοι κάνουν τις ακολουθίες τους στα Ρωσσικά, οι Άραβες στα Αραβικά και οι Αμερικανοί στα Αγγλικά. Ποιό είναι ακριβώς το πρόβλημα; Αλλάζει η πίστη με την αλλαγή γλώσσας; (Αφήνω στην άκρη τα λειτουργικά κείμενα της Οξυρρύγχου που αποδεικνύουν ότι εξ αρχής χρησιμοποιούσαν ελληνικά)

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Επίσης... Το έκτρωμα που λέγεται "Διαρκής Ιερά Σύνοδος", υπήρχε 2 χιλιετίες;
Οπωσδήποτε όχι. Εδώ έχεις 100% δίκιο. Αλλά το αντικανονικό δεν σημαίνει απαραιτήτως και απόκλιση πίστης.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Παρ' όλα αυτά, έχεις σε μεγάλο βαθμό δίκιο. Παλιότερα, ο Βησσαρίων θα είχε κηρυχθεί πανηγυρικά αγιότατος, και θα είχε ...τεμαχιστεί σε λείψανα.
Έχεις κόλλημα με τον Βησσαρίωνα, ε;

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Εκτός αν τα ιστορικά βιβλία δεν αναφέρουν πόσες Κεφαλές του Προδρόμου υπήρχαν στην επικράτεια... Και αρκετό τίμιο ξύλο, για να χτιστούν χίλιοι σταυροί...
Το ότι ορισμένοι ήσαν πάντοτε χριστέμποροι δεν αλλάζει τίποτε. Είπαμε: στους δώδεκα ένας, στους χίλιους πόσοι;

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Το "μπαξίσι" στο παπά είναι πιο σίγουρο και από το φακελλάκι στο γιατρό.

Και σε ...εκκλησιαστικό δικαστήριο να πας, κόρακας κοράκου μάτι δε θα βγάλει.

Φώναξε έναν ιερέα να διαβάσει πχ μια λιτανεία στο σπίτι σου - μια κλασσική κατά προτίμηση, εκείνη που βοηθά τις γυναίκες να συλλάβουν αγόρια. Και πες μου αν δε περιμένει εκείνος το "δωράκι" του.
Και στις δύο περιπτώσεις έχεις έναν επίορκο λειτουργό. Φταίει η Ιατρική που ο γιατρός ζητάει φακελλάκι; Αν όχι τότε γιατί φταίμε εμείς (η Εκκλησία) αν ο οποιοσδήποτε επίορκος κληρικός ζητάει «μπαξίσι»; Εδώ να σημειώσω ότι έχω ακούσει για τέτοια περίπτωση, κανείς όμως από τους κληρικούς που γνώρισα ως τώρα δεν εφαρμόζει τέτοια πρακτική.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Ο Κωνσταντίνος παρουσιάστηκε στη Σύνοδο, για να δώσει ένα οριστικό τέλος στις ανούσιες και ανόητες θεολογικές έριδες, που όπλιζαν τους φανατικούς εκατέρωθεν, και προκαλούσαν αναταραχή στην Ανατολή. Ο Άρειος και ο Αθανάσιος είναι δυο γνωστά μπουμπούκια, συγνώμη, Άγιοι, που οδήγησαν σε σύγκρουση τους ακολούθους τους...
Ακόμα και αν δεν τον ενδιέφερε, ή δεν είχε τις γνώσεις ή την διάθεση να ασχοληθεί με το ποιά άποψη από τις δύο έστεκε, οπωσδήποτε δεν παρενέβη στις θεολογικές συζητήσεις της συνόδου. Απλώς εφήρμοσε την απόφαση.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Εκτός αν ειλικρινά πιστεύεις, πως αυτός ο αδίστακτος τυχοδιώκτης, είχε ειλικρινό ενδιαφέρον για το αν ο Υιός πορεύεται εκ του Πατρός, και αν και οι δύο τους πορεύονται από το Άγιο Πνεύμα...
Προφανώς αγνοείς ολωσδιόλου το περιεχόμενο της διδασκαλίας του Αρείου. Απλώς για την συζήτηση, υπενθυμίζω ότι ο Άρειος υποστήριζε πως ο Χριστός δεν είναι ο Θεός ενσαρκωμένος, αλλά απλώς ένα τέλειο δημιούργημα του Θεού.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Τέλος πάντων. Είναι και Άγιος... Αμήν.)
Τουλάχιστον δέξου ότι για χ,ψ,ω λόγους κάποιοι του αναγνωρίζουν το δικαίωμα στην μετάνοια που εσύ του αρνείσαι.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Τα ταπεινά ελληνικά των Ευαγγελίων, ήταν η γλώσσα κάποιων -μάλλον φτωχών- μαζών της ανατολής.
Σίγουρα όχι τα εξεζητημένα ελληνικά του Λουκά.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Αλλά η Παναγία δηλαδή έκανε τόσο λάθος, που δεν θυμόταν ότι καταγόταν απο τον ...Μωυσή;
Αυτό δεν το έπιασα ακριβώς.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Ναι, το έχω αυτό το κακό, όταν κάποιος σκοτώνει στο όνομα του Χριστού, δε στέκομαι να τον ρωτήσω αν είναι Καθολικός (φτού, μίασμα, δολοφόνε) ή Ορθόδοξος (ε κάτι θα του 'κανε το θύμα, δεν εξηγείται αλλιώς).
Ανάφερέ μου μία φορά που η Ορθόδοξη Εκκλησία κύρηξε επισήμως τον πόλεμο εναντίον άλλης θρησκείας. Για να σε διευκολύνω, σου υπενθυμίζω ότι μόνη επίσημη φωνή της Εκκλησίας είναι οι Συνοδοι.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Η Ελευθερία Βούλησης, είναι ένα βολικό παραμυθάκι, που το βολεύουμε στα δεδομένα της εποχής μας.
Αντίστοιχο ερώτημα είναι το "έχει θειάφι και καζάνια η κόλαση";
Και στα δυο, η απάντηση που θα λάβεις, εξαρτάται από τη μόρφωση των μαζών.
Όπως και οι απαντήσεις που έδινε ο Χριστός εξηρτώντο από το επίπεδο του ακροατηρίου του. Στον απλό κόσμο με ιστοριούλες, στον μορφωμένο Νικόδημο όμως με τόση σαφήνεια που δύσκολα μπορούσε να τον παρακολουθήσει.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Εκτός αν πιστεύεις, πως οι ορθόδοξοι δεν σκότωσαν ποτέ ορθόδοξους στο όνομα του Χριστού.
Οι άνθρωποι πάντα σκοτώνουν άλλους ανθρώπους σε κάποιο όνομα. Αυτό δεν καθιστά αυτό το όνομα υπεύθυνο για τα εγκλήματά τους.

Φιλικά,

Λουκάς

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Giovanna

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Giovanna
H Giovanna αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 34 ετών . Έχει γράψει 3,070 μηνύματα.

H Giovanna έγραψε στις 16:40, 19-04-06:

#48
δε πιστευω τιποτα σχετικο με ιουδες, κωδικες και συνωμοσιες. μου χαλανε το φενκ σουι ΟΛΑ ΑΥΤΑ και τα κατατασσω στην ιδια ακριβως κατηγορια

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Rempeskes

Αποκλεισμένος χρήστης

Το avatar του χρήστη Rempeskes
Ο Rempeskes αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Hair stylist . Έχει γράψει 5,593 μηνύματα.

O Rempeskes έγραψε στις 00:53, 20-04-06:

#49
Αρχική Δημοσίευση από potmos
«υμών» = δικοί σας. Τί απ' τα δύο εννοείς;
Αυτό που είπα. Έχει σημασία;



Στους δώδεκα ένας... στους χίλιους πόσοι; Απλή μέθοδος των τριών.
Δεν είναι έτσι Λουκά. Η γάγγραινα έχει εξαπλωθεί παντού.
Θα έλεγα "στους δώδεκα οι δέκα", αλλά αυτό θα ήταν αισιόδοξη εκτίμηση.


Έχεις κάτι συγκεκριμένο κατά νουν; Ή απλώς φήμες;

Ναι. Την ποταπότητα των κεφαλών της ορθόδοξης εκκλησίας.
Το φανατισμό (δε μιλάω για το Χουντόδουλο, είναι απλή κλινική περίπτωση) και την αδιαφορία για το ποιμνίο (με τις ...συνδιαλλαγές με τους οθωμανούς).


Και οι εκκλ. συγγραφείς του δευτέρου και τρίτου αιώνος που αναφέρουν πάλι τον ίδιο κατάλογο - πάνω κάτω·
Στο πάνω-κάτω είναι όλη η μαγεία της υπόθεσης. Με πόσο αίμα πέρασε ο κόσμος από το "πάνω-κάτω" στον κανόνα...



Δεν καθορίζουν τα περιεχόμενα της Κ.Δ. την πίστη της κοινότητας των πιστών (=Εκκλησίας), αλλά η ζωή της κοινότητας τα περιεχόμενα της ΚΔ. Τα βιβλία απλώς καταγράφουν αυτό που βιώνουμε εμείς ως ζωντανή παράδοση.
Με συγχωρείς Λουκά, αλλά αυτό -παρότι απόλυτα λογικό, δε διαφωνώ- μη το λες πιο έξω, γιατί αρκετοί καλοί χριστιανοί θα γίνουν πυρ και μανία.



Οι ίδιοι οι Ρωμαίοι χρησιμοποιούσαν τα ελληνικά ακόμα και μεταξύ τους, όπως π.χ. έκαναν οι συνωμότες κατά την δολοφονία του Ιουλίου Καίσαρα.
Εξάλλου τα κείμενα του Λουκά που είχαν συγκεκριμένα αυτόν τον σκοπό είναι αφιερωμένα στον Θεόφιλο, διοικητή της Αχαΐας
Υπάρχει τεράστια διαφορά κλίμακας ανάμεσα στα δύο.
Άμα μιλούσες στα ελληνικά στο κέντρο του φόρουμ στη Ρώμη, πόσα κεφάλια θα γυρνούσαν; Ενώ πόσα θα γυρνούσαν αν ήσουν στην αγορά της Ιερουσαλήμ;
Άλλωστε, ούτε ο Λουκάς είναι πολύτιμος λίθος της λογοτεχνίας, για να πούμε ότι εξέλαβε το έργο πχ ενός Φιλοστράτου, που διέσωσε το βίο του Τυανέα για μερικούς ηδυπαθείς ελληνοπαιδευμένους Ρωμαίους αριστοκράτες.



Αν δεν υπήρχε καμμία διαφορά, θα έλεγαν / λέγατε (οι κατήγοροί τους, εννοώ) ότι ήταν συνεννοημένοι.
Είναι το ίδιο να σε κατηγορούν επειδή έχεις άσπιλα ρούχα, με το να σε κατηγορούν επειδή έχεις σχισμένα;



Το ότι ο Θεός γνωρίζει ό,τι έχει συμβεί, συμβαίνει και θα συμβεί, δεν σημαίνει ότι το καθορίζει απαραιτήτως αυτός, ούτε ότι εγώ έχω προαποφασίσει.
Δηλαδή, ο Θεός δεν μπορεί να το ελέγξει;
Δεν είναι δηλαδή παντοδύναμος;

...Κάτι τέτοιο έλεγε και ο Πελάγιος, και είδε τη χριστιανική φιλανθρωπία από την αιχμηρή της όψη...


Το 400 ο Πάπας ήταν Ρωμαίος. Επομένως ήξερε ελληνικά. Το 1274 ο Πάπας ήταν Φράγκος, και ήδη είχε επέλθει το σχίσμα, άρα θα μου έκανε έκπληξη αν γνώριζε έστω και μία λέξη ελληνικά.

Και όμως, τον αφορισμό στον Ωριγένη τον έριξε, μόνο αφού έφεραν μπροστά του τη λατινική μετάφραση...
(Ο Γρηγόριος ο Ι', "Τεομπάλντο Βισκόντι" -- μάλλον Λομβαρδός ήταν. O διαδοχός του Ιννοκέντιος, πρέπει να γνώριζε πολύ περισσότερα ελληνικά, λόγω της αυστηρής ανατροφής του ως Δομινικανός.)
Αντιθέτως, αν ο Ιωάννης ο Ιρλανδός γινόταν Πάπας (σε κάποιο παράλληλο χιουμοριστικό σύμπαν), τότε δεν θα είχαν οι ορθόδοξοι κάποιον να ξέρει τα ελληνικά καλύτερα ...
Tέλος πάντων. Ιστορίες για Αγ(ρ)ίους...


------σύντομο οφ-τόπικ: Ο Ωριγένης καταδικάστηκε, πρωτίστως επειδή υποστήριξε πως ο Θεός θα συγχωρέσει τελικά τους αμαρτωλούς, την ώρα της Κρίσεως... -------------



Αφήνω στην άκρη τα λειτουργικά κείμενα της Οξυρρύγχου που αποδεικνύουν ότι εξ αρχής χρησιμοποιούσαν ελληνικά
Αφού οι πρώτοι μη Ιουδαίοι προσήλυτοι ήταν έλληνες, λογικό είναι. Δεν αποδεικνύεται τίποτα ιδιαίτερο έτσι, μόνο το πόσο απόμακρη ήταν και είναι η Ελληνική παιδεία στους έλληνες.



Έχεις κόλλημα με τον Βησσαρίωνα, ε;

Δυστυχώς. Έχω κόλλημα με όσα βγάζουν στην επιφάνεια το τριτοκοσμικό χαρακτήρα της πίστης και της παιδείας μας...



Φταίει η Ιατρική που ο γιατρός ζητάει φακελλάκι;
Ποιός έχει την μεγαλύτερη ευθύνη να το καταπολεμήσει από τη ρίζα;

Με ευλογίες πάντως και με ποντιο-πιλατισμούς του στυλ "εγώ δε ξέρω κανέναν", δεν επιλύουμε τίποτα.


Προφανώς αγνοείς ολωσδιόλου το περιεχόμενο της διδασκαλίας του Αρείου. Απλώς για την συζήτηση, υπενθυμίζω ότι ο Άρειος υποστήριζε πως ο Χριστός δεν είναι ο Θεός ενσαρκωμένος, αλλά απλώς ένα τέλειο δημιούργημα του Θεού.
Αυτό έχεις να πεις στα λεγόμενά μου...!?!?

Υγ1. Μην μπαίνεις στο κόπο σε παρακαλώ να μου πεις για τον Άρειο... Δεν τον ακούω για πρώτη φορά.
Υγ2. Σου δείχνω παράδειγμα το φεγγάρι, και κοιτάς το δάχτυλο.



Τουλάχιστον δέξου ότι για χ,ψ,ω λόγους κάποιοι του αναγνωρίζουν το δικαίωμα στην μετάνοια που εσύ του αρνείσαι.
Αυτοί τους οποίους ευνόησε;; Τότε αυτοί χάνουν το νόημα της μετάνειας.

Είναι δυνατόν, να σκοτώσω, να ληστέψω, να βιάσω, να μη σεβαστώ τίποτα, και να κάνω τον ...μετανοιωμένο στη νεκρική κλίνη; Τότε, η μετάνοιά μου είναι πιο κίβδηλη, και από τη νηστεία που κάνει ο Χρυσόδουλος.



Ανάφερέ μου μία φορά που η Ορθόδοξη Εκκλησία κύρηξε επισήμως τον πόλεμο εναντίον άλλης θρησκείας. Για να σε διευκολύνω, σου υπενθυμίζω ότι μόνη επίσημη φωνή της Εκκλησίας είναι οι Συνοδοι.
Α, επειδή δεν υπάρχει καταγεγραμμένο τζιχάντ, δεν έχει η ορθόδοξη εκκλησία το στίγμα της καθολικής.

Ξεχνάς τότε, την αντιμετώπιση των Εθνικών.
Ή την ρομαντική περίοδο της Εικονομαχίας.

Έχεις δίκιο. Μόνο Έλληνες έσφαζαν οι ορθόδοξοι, οπότε δεν υπάρχει "σύγκρουση πολιτισμών" (που κάνει και το μεγαλύτερο κρότο).




Όπως και οι απαντήσεις που έδινε ο Χριστός εξηρτώντο από το επίπεδο του ακροατηρίου του. Στον απλό κόσμο με ιστοριούλες, στον μορφωμένο Νικόδημο όμως με τόση σαφήνεια που δύσκολα μπορούσε να τον παρακολουθήσει.
Δε νομίζω... Δεν ήταν Ισοκράτης ή Δημοσθένης ο Χριστός. Απλός κήρυκας του λαού και της αγοράς ήταν (προσοχή δεν το λέω ως ψόγο).

Φαντάσου να είχε πετύχει πάντως τον Σωκράτη μια μέρα, και να έκανε απόπειρα να τον προσηλυτίσει.

Αυτή τη κουβέντα, θα έδινα το δεξί μου χέρι να την παρακολουθήσω...


Οι άνθρωποι πάντα σκοτώνουν άλλους ανθρώπους σε κάποιο όνομα. Αυτό δεν καθιστά αυτό το όνομα υπεύθυνο για τα εγκλήματά τους.

Ο φτωχούλης ο Χριστός βροντοφώναζε "Ου φονέσεις".

...Αλλά είπαμε. Η πίστη πάντα θα κάμπτεται κατά βούληση...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Rempeskes : 20-04-06 στις 19:37.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

potmos (Λουκᾶς)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη potmos
Ο Λουκᾶς αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Τεχνικός . Έχει γράψει 28 μηνύματα.

O potmos έγραψε στις 12:33, 20-04-06:

#50
Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Δεν είναι έτσι Λουκά. Η γάγγραινα έχει εξαπλωθεί παντού.
Θα έλεγα "στους δώδεκα οι δέκα", αλλά αυτό θα ήταν αισιόδοξη εκτίμηση.
Ε, τώρα, ας μην υπερβάλλουμε. Ζω από μέσα την κοινότητα εδώ και 20 χρόνια (όσα θυμάμαι καλά δηλαδή). Υπάρχουν και οι έτσι και οι αλλιώς και σε διαβεβαιώ ότι οι διεφθαρμένοι είναι δακτυλοδεικτούμενοι. Το πρόβλημα είναι ότι οι εντάξει κληρικοί και λαϊκοί είναι αρκετά υποτονικοί με αποτέλεσμα να μη φαίνονται καθόλου. Δεν πιστεύω ποτέ ο πνευματικός μου να γίνει εξώφυλλο στην Espresso.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Ναι. Την ποταπότητα των κεφαλών της ορθόδοξης εκκλησίας.
Το φανατισμό (δε μιλάω για το Χουντόδουλο, είναι απλή κλινική περίπτωση) και την αδιαφορία για το ποιμνίο (με τις ...συνδιαλλαγές με τους οθωμανούς).
Και έτσι λοιπόν, από κάποια άτομα κρίνουμε μια κοινότητα. Τελικά ο συλλογισμός του Χίτλερ δεν ήταν και πολύ περίεργος, ε;
(Αφήνω στην άκρη ότι ο «Χριστούλης» εκτός από το «ου φονεύσεις» και το «αγαπάτε αλλήλλους» είπε και άλλα που δεν μας βολεύουν, όπως «μη κρίνετε ίνα μη κριθήτε» και το «εγω δε λεγω υμιν οτι πας ο βλεπων γυναικα προς το επιθυμησαι αυτην ηδη εμοιχευσεν αυτην εν τη καρδια αυτου»)

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Στο πάνω-κάτω είναι όλη η μαγεία της υπόθεσης. Με πόσο αίμα πέρασε ο κόσμος από το "πάνω-κάτω" στον κανόνα...
Το πάνω-κάτω ήταν αν θα συμπεριλαμβάνεται η Αποκάλυψη ή όχι. Και αυτό, είπαμε, ήταν κυρίως διαφωνία Ανατολής - Δύσης. Δεν υπήρχαν άλλες σοβαρές διαφορές. Υπερβάλλεις και πάλι.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Με συγχωρείς Λουκά, αλλά αυτό -παρότι απόλυτα λογικό, δε διαφωνώ- μη το λες πιο έξω, γιατί αρκετοί καλοί χριστιανοί θα γίνουν πυρ και μανία.
Τότε, προς προφανή έκπληξή σου θα δηλώσω ότι αυτό δεν είναι δική μου άποψη αλλά είναι το πιστεύω της Ορθόδοξης Εκκλησίας σχετικά με τις γραφές. Δεν υπάρχει «sola scriptura» ούτε «κατά γράμμα θεοπνευστία» σε 'μάς. Όποιος πιστεύει αντίθετα, απλώς δεν είναι Ορθόδοξος.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Υπάρχει τεράστια διαφορά κλίμακας ανάμεσα στα δύο.
Άμα μιλούσες στα ελληνικά στο κέντρο του φόρουμ στη Ρώμη, πόσα κεφάλια θα γυρνούσαν; Ενώ πόσα θα γυρνούσαν αν ήσουν στην αγορά της Ιερουσαλήμ;
Άλλωστε, ούτε ο Λουκάς είναι πολύτιμος λίθος της λογοτεχνίας, για να πούμε ότι εξέλαβε το έργο πχ ενός Φιλοστράτου, που διέσωσε το βίο του Τυανέα για μερικούς ηδυπαθείς ελληνοπαιδευμένους Ρωμαίους αριστοκράτες.
Επιμένεις να αγνοείς (ηθελημένα; ) ότι τα ελληνικά ήταν must (όπως τα αγγλικά, καλή ώρα ) στην ρωμαϊκή κοινωνία από τον β' π.Χ. αι. και ύστερα. Ειδικά την εποχή των Ευαγγελίων. Αν μιλούσες ελληνικά σε ένα ρωμαϊκό φόρο, πιθανότατα όλοι θα καταλάβαιναν τί λες, όπως όλοι έπιασαν το «πουτ δε [...] ντάουν». Επίσημη γλώσσα φυσικά δεν ήταν, ήταν όμως κοινή. Πολύ λίγοι Ρωμαίοι δεν διδάσκονταν ελληνικά στα μαθητικά τους χρόνια.

Οπωσδήποτε ο Λουκάς δεν είναι κορυφαίος λογοτέχνης (δεν έγραψε άλλωστε για να ηδύνει το αναγνωστικό του κοινό). Σιγουρα πάντως τα κέιμενά του είναι αρκετά περιποιημένα για να απευθύνονται σε ένα Ρωμαίο αξιωματούχο.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Είναι το ίδιο να σε κατηγορούν επειδή έχεις άσπιλα ρούχα, με το να σε κατηγορούν επειδή έχεις σχισμένα;
Μα εδώ δεν πρόκειται για ένα άτομο, ούτε για μια παρέα που συνεννοήθηκαν να κάνουν φάρσα σε κάποιον. Το ότι κάποια πράγματα με το πέρασμα του χρόνου φθίνουν από την ανθρώπινη μνήμη είναι φυσικό, και είναι και ο λόγος για τον οποίον πολλές φορές απαιτείται καταγραφή.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Δηλαδή, ο Θεός δεν μπορεί να το ελέγξει;
Δεν είναι δηλαδή παντοδύναμος;
Τώρα νομίζω ότι παριστάνεις ότι δεν καταλαβαίνεις! Το ότι σέβεται την ελευθερία του καθενός να επιλέξει ακυρώνει την παντοδυναμία του;

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
...Κάτι τέτοιο έλεγε και ο Πελάγιος, και είδε τη χριστιανική φιλανθρωπία από την αιχμηρή της όψη...
Ο Πελάγιος έλεγε εντελώς διαφορετικά πράγματα. Το γεγονός ότι το προπατορικό αμάρτημα είναι κληρονομικό είναι πρώτον αυτονόητο (αλλιώς τί ήρθε να κάνει ο Χριστός; ) και δεύτερον δεν ακυρώνει την ελεύθερη βούληση (ακριβώς λόγω της εκπλήρωσης του έργου του Χριστού).

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
(Ο Γρηγόριος ο Ι', "Τεομπάλντο Βισκόντι" -- μάλλον Λομβαρδός ήταν. O διαδοχός του Ιννοκέντιος, πρέπει να γνώριζε πολύ περισσότερα ελληνικά, λόγω της αυστηρής ανατροφής του ως Δομινικανός.)
Αντιθέτως, αν ο Ιωάννης ο Ιρλανδός γινόταν Πάπας (σε κάποιο παράλληλο χιουμοριστικό σύμπαν), τότε δεν θα είχαν οι ορθόδοξοι κάποιον να ξέρει τα ελληνικά καλύτερα ...
Ναι, τέλος πάντων, με το Φράγκος εννοώ όλες αυτές τις φυλές που κατοίκησαν στην Ευρώπη μετά τον γ' αι. και κοίταζαν τον τίτλο του «Ρωμαίου» σαν ξερολούκουμο.

Το θέμα δεν είναι αυτό. Είπες κάτι για «αλλαγή της γλώσσας» και ότι αυτό αποτελεί μεταβολή της πίστεως. Αυτό ειλικρινά δεν το καταλαβαίνω.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
------σύντομο οφ-τόπικ: Ο Ωριγένης καταδικάστηκε, πρωτίστως επειδή υποστήριξε πως ο Θεός θα συγχωρέσει τελικά τους αμαρτωλούς, την ώρα της Κρίσεως... -------------
Ο Ωριγένης δεν θα καταδικαζόταν αν δεν υπήρχαν μερικοί που μετά θάνατόν του υποστήριζαν με φανατισμό ορισμένα πράγματα που ο ίδιος πιθανότατα θα έλεγε «α, ναι, έκανα λάθος, σιγά». Και υπενθυμίζω ότι κυρίως καταδικάστηκε για τον ευνουχισμό, διότι πολλοί τον πήραν ως παράδειγμα.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Δυστυχώς. Έχω κόλλημα με όσα βγάζουν στην επιφάνεια το τριτοκοσμικό χαρακτήρα της πίστης και της παιδείας μας...
Παρομοίως. Ούτε εδώ διαφωνούμε. Μόνο που τριτοκοσμικοί είμαστε οι άνθρωποι, όχι η πίστη μας, η οποία πολλές φορές ούτε και ξέρουμε τί είναι και περί τίνος πρόκειται.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Ποιός έχει την μεγαλύτερη ευθύνη να το καταπολεμήσει από τη ρίζα;
Εδώ θα μου επιτρέψεις να έχω εγώ την αιρετική άποψη .

Πιστεύω ότι για το «φακελλάκι» δεν φταίει ο γιατρός που το ζητάει, όσο ο πελάτης (όλοι μας) που έχουμε μάθει να «δίνουμε» κάτι για μια «ειδική μεταχείριση». Όσο και να κυνηγήσουν αυτούς που τα παίρνουν, δεν θα εκλείψουν ποτέ, καθώς θα υπάρχει ζήτηση για κάθε είδους «ρουσφέτια» έναντι κάποιου ποσού.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Με ευλογίες πάντως και με ποντιο-πιλατισμούς του στυλ "εγώ δε ξέρω κανέναν", δεν επιλύουμε τίποτα.
Ποντιοπιλατισμός είναι να δω κάποιον να το κάνει και να μη τον πάρω με τις πέτρες. Πράγμα που δεν έχω παραλείψει να κάνω. Δεν είπα «δεν ξέρω κανένα», είπα «οι περισσότεροι από αυτούς που ξέρω δεν είναι έτσι». Και αυτό θα συνεχίσω να το υποστηρίζω.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Αυτό έχεις να πεις στα λεγόμενά μου...!?!?
Υγ2. Σου δείχνω παράδειγμα το φεγγάρι, και κοιτάς το δάχτυλο.
Μάλλον δεν είδες τί απήντησα σε σχέση με το συγκεκριμένο. Δες πιό πάνω σχετικά με τον Κωνσταντίνο.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Αυτοί τους οποίους ευνόησε;; Τότε αυτοί χάνουν το νόημα της μετάνειας.
Δηλαδή το γεγονός ότι κάποιος, στο τέλος της (θυελλώδους) ζωής του, αποσύρεται από τα κοινά, βαπτίζεται και εντάσσεται στην κοινότητα των πιστών, του κλείνει τον δρόμο προς τον Θεό, επειδή είχε ευεργετήσει τους υπηκόους του;

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Είναι δυνατόν, να σκοτώσω, να ληστέψω, να βιάσω, να μη σεβαστώ τίποτα, και να κάνω τον ...μετανοιωμένο στη νεκρική κλίνη; Τότε, η μετάνοιά μου είναι πιο κίβδηλη, και από τη νηστεία που κάνει ο Χρυσόδουλος.
Και ποιός είναι αλήθεια σε θέση να κρίνει την γνησιότητα μιας μετάνοιας; Εγώ; Πώς; Με ποιά κριτήρια; Πώς μπορώ να κρίνω κάποιον;

Προτιμώ να προσπαθώ να αγαπήσω και τον εχθρό μου και να μη κρίνω κανένα. Διότι αν αρχίσω να κρίνω, δεν θα έχω τίποτε να απολογηθώ (όχι μόνο στον Θεό, αλλά και στους ανθρώπους) όταν αυτοί αρχίσουν να με κρίνουν. «Ο αναμάρτητος εξ υμών, πρώτος τον λίθον βαλέτω»

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Α, επειδή δεν υπάρχει καταγεγραμμένο τζιχάντ, δεν έχει η ορθόδοξη εκκλησία το στίγμα της καθολικής.
Όχι βέβαια.

Αν εγώ γίνω αυτοκράτορας και αρχίσω να καίω σε κεντρικές πλατείες π.χ. Παπικούς, είμαι εκπρόσωπος της Εκκλησίας; Εφαρμόζω την πίστη; Όχι δα! Όταν όμως ο Πάπας (η ανώτατη αρχή πίστεως) μιλα «ex cathedra» και λέει ότι θέλημα Θεού είναι να σφάξουμε τους Μουσουλμάνους γιατί καταπατούν τους Αγίους Τόπους.... ε, εδώ υπάρχει μια μικρή διαφορά.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Ξεχνάς τότε, την αντιμετώπιση των Εθνικών.
Όπου ομάδες φανατικών (τότε Χριστιανών, το '30 Ναζιστών, σήμερα αναρχικών) σκότωναν έκαιγαν, κλπ. Ναι, τί;

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Ή την ρομαντική περίοδο της Εικονομαχίας.
Όπου για άλλη μια φορά ομάδες φανατικών (αντί-ορθοδόξων, αυτήν την φορά) κατέστρεφαν έργα τέχνης επειδή τα θεωρούσαν «είδωλα». Ή μήπως τα καίγαμε κι αυτά οι Ορθόδοξοι;

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Έχεις δίκιο. Μόνο Έλληνες έσφαζαν οι ορθόδοξοι, οπότε δεν υπάρχει "σύγκρουση πολιτισμών" (που κάνει και το μεγαλύτερο κρότο).
Το τί κάνουν ομάδες αυτοαποκαλουμένων «χριστιανών» δεν μπορεί να αναγκάζει μονίμως την κοινότητα των πιστών σε απολογία. Εμείς πιστεύουμε στο «αγαπάτε τους εχθρούς υμών». Κάποιοι δεν το εφαρμόζουν. Αυτό αναιρεί την ορθότητα της πίστεώς μας;

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Δε νομίζω... Δεν ήταν Ισοκράτης ή Δημοσθένης ο Χριστός. Απλός κήρυκας του λαού και της αγοράς ήταν (προσοχή δεν το λέω ως ψόγο).
Φυσικά και δεν εκλαμβάνεται ως ψόγος (δεν έχεις να κάνεις με την Λουκά, αλλά με τον Λουκά (εννοώ ότι πιθανόν διαβάζω τί λες με μια ελαφρά απόκλιση προς το ψυχραιμώτερον απ' ότι εκείνη ).

Δεν ξέρω αν έχεις εντρυφήσει στην συζήτηση Ιησού - Νικοδήμου, πάντως σίγουρα δεν πρόκειται για κήρυγμα προς αγοραίο λαουτζίκο.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
Φαντάσου να είχε πετύχει πάντως τον Σωκράτη μια μέρα, και να έκανε απόπειρα να τον προσηλυτίσει.
Αυτή τη κουβέντα, θα έδινα το δεξί μου χέρι να την παρακολουθήσω...
Το πιό πιθανόν ήταν να μη καταλάβαινε ούτε ο Σωκράτης. Εδώ οι Μαθητές δεν τον είχαν πιάσει καλά καλά, και χρειάστηκαν σημεία και τέρατα για να πιάσουν το νόημα.

Αρχική Δημοσίευση από Rempeskes
...Αλλά είπαμε. Η πίστη πάντα θα κάμπτεται κατά βούληση...
Το έχουμε αυτό οι άνθρωποι. Να αναζητούμε το βόλεμα. Από την άλλη όμως, κανείς που τα «βολεύει» στα μέτρα του δεν μπορεί να διεκδική καθαρότητα και ορθότητα πίστεως.

Υ.Γ. Αφού είσαι καλός στη συζήτηση... τα προπαγανδιστικά οφ-τόπικ πού κολλάνε;

Έχεις καλύτερα μέσα να εκθέσεις τις ιδέες σου από πιασάρικες - ανούσιες ατάκες.

Φιλικά,

Λουκάς

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 11 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη potmos : 20-04-06 στις 13:03.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους