Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,092 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,041 μηνύματα σε 74,647 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Ηθικά διλήμματα

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 20:33, 26-02-10:

#51
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Ας θέσω και μια δική μου παράμετρο:

Εάν ο ευτραφής κύριος σε μια στιγμή ηρωισμού αποφάσιζε να πηδήσει αυτοβούλως, θα τον αποτρέπατε;
Αυτόματα και άμεσα θα έκανα κίνηση με τα χέρια μου να τον κρατήσω, εκτός αν μου το ανακοίνωνε κανένα λεπτό πριν, αλλά έτσι που μαυρίσαμε τόση ώρα με τα αίματα και τους σκοτωμούς θα του ΄λεγα άντε πέσε ρε χοντρέ να τελειώνουμε , μας έσκασε η 'Ίζι σήμερα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Neraida (Bitch...)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Neraida
H Bitch... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 5,916 μηνύματα.

H Neraida Twisted Mind... έγραψε στις 21:46, 26-02-10:

#52
Αρχική Δημοσίευση από _daemon_
Αφήνοντας το βαγονέτο να κυλήσει ευθεία επάνω στους 5, τους σκοτώνεις μεν, αλλά έχεις το ελαφρυντικό (στη συνείδηση σου) ότι δεν πιάσανε τα φρένα σε μια πορεία που είχες πριν τους δεις!
Όταν το στρέψεις όμως καταπάνω στον άλλο στην παράκαμψη, επιλέγεις να τον σκοτώσεις,
Και στις δυο περιπτωσεις, εφοσον εχεις το χρονικο περιθωριο να αντιδρασεις, επιλεγεις.-
Οπως ανεφερες και εσυ ο λογος που θα σε εκανε να αποφασισεις να παραμεινεις στην πορεια σου θα ηταν καθαρα για να νοιωσεις "καλυτερα", μεταθετοντας την οποια ευθυνη μπορει να εχεις στο πεπρωμενο.
Εμενα αυτο μου κανει κατι σαν αλλοθι.



Αρχική Δημοσίευση από kleftra
Οκ θα φανεί λίγο παράξενο αλλά....οι πρώτοι 5 που βρίσκονταν στην βασική γραμμή ήταν αυτό που λέμε την λάθος ώρα στο λάθος σημείο,με καμμία ελπίδα να σταματήσει το τρένο κάτι που είναι μοιραίο να συμβεί, που οι συγκυρίες το έφεραν έτσι ώστε να γίνει.
Ο ένας στην παρακαμπτήρια γραμμή θα είναι συνειδητή μου επιλογή, εστώ και κάτω απο αυτές τις συνθήκες, να τον σκοτώσω.

Κι επειδή εφόσον έγραψα όλο αυτό είδα το πρώτο ποστ του Daemon ο συλλογισμός μας είναι ίδιος ακριβώς.
Στην συνειδήση μου η πρώτη περίπτωση είναι ατύχημα η δεύτερη δολοφονία.
Τη λαθος ωρα στο λαθος σημειο βρισκονταν ναι μεν οι 5 αλλα και αυτος ο 1. Οπως ανεφερα και παραπανω, υπαρχει καποιος που θα αποφασισει την τελευταια στιγμη τι θα κανει. Αν ηταν της μοιρας των 5 μονο, τοτε δε θα υπηρχε καν παρακαμπτηριος γραμμη, οπως επισης ουτε κι αυτος ο ενας πανω σε αυτη.

Αρχική Δημοσίευση από kleftra
Mάλλον θα πρέπει να ξαναδιαβάσεις τις απαντήσεις, τουλάχιστον τις δικές μου και του Daemon όπου η επιλογή των 5 δεν θεωρείται ούτε θεική απόφαση ούτε αποποιηση ευθυνης αλλά εξετάζεται απο την πλευρά της ηθικής.

Είχα σκοπό να σου γράψω περισσότερα αλλά πριν λιγο διάβασα τις "σκέψεις" σου και ξαφνικά το μόνο που θέλω είναι να βρεθώ εγώ στην άλλη άκρη του τρένου..... για αυτό αποφεύγω να ακούω αυτό το κομμάτι...........
Κι ομως μοιαζει σα να προσπαθεις να αποποιηθεις την ευθυνη της αποφασης, μεταθετοντας τη στη μοιρα, κατι που βεβαια ουσιαστικα δεν ισχυει.

Προσωπικα δεν ειμαι πολυ σιγουρη για το τι θα εκανα...Προφανως σε μια τετοια κατασταση θα ειχα ελαχιστα δευτερολεπτα στη διαθεση μου για να αποφασισω. Εαν αναγνωριζα καποιον δικο μου ανθρωπο σε οποιαδηποτε απο τις δυο κατευθυνσεις, θα ηταν υποκριτικο να πω πως δε θα τον εσωζα, επιλεγοντας εκεινη στην οποια δε βρισκεται, οσοι αλλοι λογοι και να συνετρεχαν.
Στην περιπτωση δε που δεν αναγνωριζα κανεναν, δινω το ιδιο ποσοστο στο να "κοκκαλωσω" και να αφησω το βαγονι στην πορεια του, οπως και στο να του αλλαξω πορεια. Εαν ημουν ψυχραιμη υποθετω πως θα οδευα προς τον εναν, για τον ιδιο λογο που εχουν αναφερει και τοσοι αλλοι πριν απο μενα.
Τωρα οσον αφορα στην παραλλαγη της ιστοριας με τον ευτραφη φιλο, θα ελεγα πως συμφωνω με την Ρες. Οπως ειπε και εκεινη αλλο πραγμα ειναι να βρισκεσαι "μεσα" στην κατασταση και αλλο να επεμβεις ως παρατηρητης...Ουτε κανενας μοχλος δε θα βοηθουσε την κατασταση...αυτος μαλιστα μοιαζει σαν "παρηγορια στον αρρωστο"...Δλδ, ελα μωρε δεν τον εσπρωξες, απλα τραβηξες εναν μοχλο...εν ολιγοις, το ενα και το αυτο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Isiliel : 27-02-10 στις 04:06. Αιτία: διόρθωση quote tags
6 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Fata Morgana

Δραστήριο Μέλος

Το avatar του χρήστη Fata Morgana
H Fata Morgana αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 25 ετών και επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 377 μηνύματα.

H Fata Morgana έγραψε στις 00:00, 27-02-10:

#53
Καπου εδω ταιριαζει και μια αλλη παραλλαγη: αν, πατωντας ενα κουμπι σκοτωνατε δεκα ανθρωπους ενω, αν δεν το πατησετε παλι σκοτωνετε δεκα, τι διαλεγετε;
Θα μετρουσε περισσοτερο στη συνειδηση σας σαν λαθος η πραξη ή η αδρανεια;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 02:29, 27-02-10:

#54
Αρχική Δημοσίευση από Fata Morgana
Καπου εδω ταιριαζει και μια αλλη παραλλαγη: αν, πατωντας ενα κουμπι σκοτωνατε δεκα ανθρωπους ενω, αν δεν το πατησετε παλι σκοτωνετε δεκα, τι διαλεγετε;
Θα μετρουσε περισσοτερο στη συνειδηση σας σαν λαθος η πραξη ή η αδρανεια;
Μα ποιο είναι το δίλημμα?Αφού το αποτέλεσμα είναι ίδιο και στις δυο περιπτώσεις?Για να αποκτήσει κάτι ηθικό βάρος πρέπει να έχει και διαφορετικό αποτέλεσμα.

Αρχική Δημοσίευση από Neraida

Κι ομως μοιαζει σα να προσπαθεις να αποποιηθεις την ευθυνη της αποφασης, μεταθετοντας τη στη μοιρα, κατι που βεβαια ουσιαστικα δεν ισχυει.
Aυτή η προσπάθεια στο συγκεκριμένο θέμα να πείσετε κάποιους στην προκειμένη εμένα πως η επιλογή τους θα ήταν λάθος νομίζω είναι μάταιη.Εφόσον δεν μπορεί να δοθεί αντικειμενική απάντηση μιας και ο καθένας μας έχει την προσωπική του ηθική και το προσωπικό του αίσθημα δικαιοσύνης.
Προσωπικά αυτό που εσύ θεωρείς
Αρχική Δημοσίευση από Neraida

"παρηγορια στον αρρωστο"...Δλδ, ελα μωρε δεν τον εσπρωξες, απλα τραβηξες εναν μοχλο...εν ολιγοις, το ενα και το αυτο.
Εγώ το θεωρώ και για την περίπτωση έλα μωρέ δεν σκότωσες 5 σκότωσες 1.
Όπως και για την περίπτωση ελά μωρέ δεν τον έσπρωξες απλά έστρεψες το τρένο προς τα πάνω του.
Το ξανάγραψα δεν πιστεύω στο μη χείρον βέλτιστον.
Όπως επίσης ξανάγραψα πως η θεωρία του ωφελισμού έχει χρησιμοποιηθεί αρκετές φορες για να δικαιολογήσει προαποφασισμένες και προμελετημένες ενέργειες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη kleftra : 27-02-10 στις 02:50.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 03:33, 27-02-10:

#55
Αρχική Δημοσίευση από Obscura
Είναι κάποιος που ετοιμάζεται να πατήσει τη σκανδάλη και να σκοτώσει τον αγαπημένο σου άνθρωπο. Εσύ κρατάς ένα όπλο και μπορείς να τον σταματήσεις μονάχα σκοτώνοντάς τον. Τι κάνεις;
Για κάποιον περίεργο λόγο, δεν θα έμπαινα καθόλου σε δίλημμα. Δεν θα το σκεφτόμουν καν! Die you bastard!!

Πάντως είναι κατιτίς που παρατηρείται και στη φύση, όταν είσαι μεταξύ δύο επιλογών και σε ταλανίζουν και αμφιταλαντεύεσαι στο τέλος είναι πολύ πιθανό να κάνεις κάτι άλλο άσχετο από αυτά τα δύο.
Το πιο συνηθισμένο σε περιπτώσεις αντιμετώπισης διλημμάτων, όπου αμφότερες οι επιλογές είναι δυσάρεστες με κάποιον τρόπο, είναι να προσεύχονται στο Θεό. Λέτε η Ηθική να είναι κάποιο είδος δεσμών, τα οποία έδωσαν οι Θεοί στους ανθρώπους για να τους ελέγχουν;

Αρχική Δημοσίευση από Himela
Επέλεξαν τους 5 είτε αφήνοντας το Θεό - τη μοίρα να αποφασίσει είτε για να αποποιηθούν την ευθύνη τους (ευθύνη βασικά δεν υπάρχει αλλά τέλος πάντων).
Και βέβαια υπάρχει ευθύνη, από τη στιγμή που η κατάσταση σε βάζει σε θέση να πάρεις μια απόφαση, η οποία θα στοιχίσει τη ζωή κάποιων και θ' αλλάξει τη ζωή πολλών ακόμη.

Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
'Οταν είμαι όμως ψηλά, έχω επιλογή να μην σκοτώσω κανέναν, και εφόσον έχω την επιλογή να μην σκοτώσω κανέναν, δεν θα το κάνω για να μην φορτωθώ μεταφορικά πες το "κάρμα" για όσους δεν πιστεύουν και είναι χριστιανοί αμαρτία, για τους άθεους δεν ξέρω. Για να μην πεθάνω από τύψεις που σκότωσα έστω και έναν ενώ δεν με υποχρέωνε τίποτα να το κάνω. 'Ηταν γραπτό να τους σκοτώσει κάποιος άλλος κάτω, ενώ ο παχύς τύπος δίπλα μου είναι γραπτό να ζήσει.
Αρχική Δημοσίευση από Resident Evil
"Λύσσαξες" εσύ να μας κάνεις δολοφόνους

Σε αυτή την περίπτωση νομίζω ότι δεν θα το έκανα.
Στην πρώτη περίπτωση [στροφή vs αρχικής πορείας] είμαι μέσα στην κατάσταση, μέσα στην απόφαση, οδηγώ το βαγόνι. Είναι δεδομένο ότι τα δικά μου χέρια θα οδηγήσουν στο θάνατο κάποιον ή κάποιους. Στην δεύτερη περίπτωση [αυτή που είμαι μακρυά και "ασφαλής" ] αν σπρώξω τον άνθρωπο θα βάλω εαυτόν στη θέση του [ακούσιου] δολοφόνου. Αλλιώς θα (παρα)μείνω ένας δυστυχής παρατηρητής.
Γενικά, μάλλον δεν είμαι και πολύ...ηγετική φιγούρα μάλλον []. Αν πρέπει να πάρω αποφάσεις οπωσδήποτε [όπως στην περίπτωση που είμαι οδηγός του βαγονιού] θα το κάνω, αν όμως έχω την επιλογή να μην επέμβω μάλλον θα το επιλέξω.
Όπως είπε και η Obs, οι δύο παραλλαγές του διλήμματος φαίνονται βάσει της λογικής και υπό το πρίσμα του Ωφελιμισμού, να είναι όμοιες. Σε αφμότερες, η τέλεση μιας δικής σου πράξης θα σώσει τη ζωή πέντε ανθρώπων, αφαιρώντας ταυτόχρονα τη ζωή ενός, ενώ η αποφυγή της πράξης, το να μην κάνεις τίποτε απολύτως, θα έχει ακριβώς το αντίστροφο αποτέλεσμα.

Ωστόσο, οι περισσότεροι από εκείνους που στην πρώτη παραλλαγή απαντήσαμε ότι θα στρέφαμε το βαγονέτο επάνω στον έναν, σώζοντας τους πέντε, επιχειρηματολογώντας μάλιστα προς όσους θα επέλεγαν να μην κάνουν τίποτε, ως αποφυγή ανάληψη της ηθικής ευθύνης, στη δεύτερη περίπτωση απαντάμε πως θα επιλέγαμε να μείνουμε αδρανείς. Το ίδιο συμβαίνει και στο αμφιθέατρο.

Φαίνεται λοιπόν πως μέσα στο μυαλό των περισσότερων, αυτές οι δύο περιπτώσεις έχουν μια ειδοποιό διαφορά. ΟΙ φίλοι Δόκτωρ και Ρέζυ την εντόπισαν πρώτοι. Η διαφορά έγκειται στο ότι στην πρώτη περίπτωση θεωρούμε το θάνατο ανθρώπων από το βαγονέτο το οποίο οδηγούμε, ως δική μας υπευθυνότητα, όπως συμβαίνει για παράδειγμα όταν οδηγούμε αυτοκίνητο, ενώ στη δεύτερη θεωρούμε ότι δεν έχουμε την ευθύνη του θανάτου των πέντε (όχι τριών, όχι τριών ), άρα γιατί ν' αναλάβουμε την ευθύνη για το θάνατο έστω κι ενός;

Θα πρέπει να προσεχθεί, το γεγονός ότι μέσα μας βαρύνει περισσότερο το κατά πόσον θα εμπλακούμε προσωπικά, αναλαμβάνοντας μια ευθύνη, παρά η επιβίωση πέντε ανθρώπων. Επίσης, οι περισσότεροι απαντήσαμε ότι δεν θα μπορούσαμε να θυσιάσουμε κάποιο δικό μας πρόσωπο. Είναι λοιπόν αυτό ένα χαρακτηριστικό του τρόπου δόμησης της Ηθικής μας; Είναι άραγε η Ηθική μας δομημένη γύρω από το άτομό μας, απ' το Εγώ μας;

Να λοιπόν που η συζήτηση καρποφορεί σ' ενδιαφέροντα συμπεράσματα...

Αρχική Δημοσίευση από kleftra
Μα ποιο είναι το δίλημμα?Αφού το αποτέλεσμα είναι ίδιο και στις δυο περιπτώσεις?Για να αποκτήσει κάτι ηθικό βάρος πρέπει να έχει και διαφορετικό αποτέλεσμα.
Εδώ το νόημα δεν είναι το ηθικό βάρος, αλλά θέλει να καταδείξει κάτι άλλο. Χωρίς να γνωρίζω, πιστεύω ότι η συντριπτική πλειοψηφία θα προτιμούσε για το ίδιο αποτέλεσμα να ΜΗΝ πατήσει το κουμπί, παρά να το πατήσει. Δεν υπάρχει διαφορά, οι λόγοι είναι ξεκάθαρα ψυχολογικοί.

Προσωπικά εγώ θα το έριχνα κορώνα γράμματα ή με κάποιον άλλο τρόπο θα το έπαιζα στην τύχη (είναι κι αυτός ένας τρόπος "επίκλησης στο Θεό", όπως έγραφα πιο πάνω).

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Neraida (Bitch...)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Neraida
H Bitch... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 5,916 μηνύματα.

H Neraida Twisted Mind... έγραψε στις 09:54, 27-02-10:

#56
Αρχική Δημοσίευση από kleftra

Aυτή η προσπάθεια στο συγκεκριμένο θέμα να πείσετε κάποιους στην προκειμένη εμένα πως η επιλογή τους θα ήταν λάθος νομίζω είναι μάταιη.Εφόσον δεν μπορεί να δοθεί αντικειμενική απάντηση μιας και ο καθένας μας έχει την προσωπική του ηθική και το προσωπικό του αίσθημα δικαιοσύνης.
Με την παραθεση μου δεν προσπαθησα να σου υποδειξω οτι η επιλογη σου ειναι λαθος...αλλα να σου δωσω να καταλαβεις πως ο,τι κι απο τα δυο και να επιλεξεις, θα γινει συνειδητα και ποσο λαθος ειναι την οποια επιλογη σου να την μεταθετεις στο "μοιραιο", διοτι, οπως προανεφερα, τη λαθος ωρα και στο λαθος σημειο βρισκοντουσαν ναι μεν οι 5 αλλα και αυτος ο 1. Εαν ισχυε μονο για τους 5, δε θα υπηρχε καν αυτη η παρακαμπτηριος γραμμη, ωστε να βρεθεις στο διλλημα. Το μονο μοιραιο και αναποφευκτο της υποθεσης εκτος απο το θανατο καποιου αριθμου ανθρωπων, ειναι οτι εσυ θα παρεις την αποφαση για το μεγεθος του αριθμου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Obscura

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Obscura
H Obscura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 814 μηνύματα.

H Obscura ,προσπαθώντας να πείσει τον εαυτό της, έγραψε στις 11:09, 27-02-10:

#57
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Για κάποιον περίεργο λόγο, δεν θα έμπαινα καθόλου σε δίλημμα. Δεν θα το σκεφτόμουν καν! Die you bastard!!
Τούτο το δίλημμα (κάποιος ετοιμάζεται να σκοτώσει τον αγαπημένο μας άνθρωπο, τον σκοτώνουμε; ) πάντως έχει νόημα για ανθρώπους που δηλώνουν πως είναι κατά της αφαίρεσης ανθρώπινης ζωής ακόμα και στην περίπτωση αυτοάμυνας. Δηλαδής αν ήθελε να σκοτώσει εμένα και δεν υπήρχε άλλος τρόπος να τον σταματήσω πέραν του να τον σκοτώσω θα ήθελα να μπορούσα να του πω χάρισμά σου το τομάρι μου. Αν στη θέση μου όμως ήταν άλλος άνθρωπος κι εγώ παρατηρητής όμως;

Θα πρέπει να προσεχθεί, το γεγονός ότι μέσα μας βαρύνει περισσότερο το κατά πόσον θα εμπλακούμε προσωπικά, αναλαμβάνοντας μια ευθύνη, παρά η επιβίωση πέντε ανθρώπων.
Ενδεχομένως σε αυτό να οφείλονται φαινόμενα όπου μέρα μεσημέρι κάποιον ληστεύουν/ξυλοκοπούν κτλ και κανένας περαστικός δεν κάτι κάτι ή σε μία παραλία κάποιος πνίγεται και όλοι κάθονται κοιτούν απ' έξω ή κατ' επέκταση η ανοχή που δείχνουν οι άνθρωποι στην παράνοια ενός πολέμου (βλ. Γερμανούς στον ΒΠΠ π.χ.). Στην ερμηνεία τέτοιων φαινόμενων ακούγεται συχνά και η φράση διάχυση της ευθύνης. Δηλαδή η διάθεσή μας να αναλάβουμε προσωπικά ευθύνη για ό,τι συμβαίνει και να δράσουμε είναι αντιστρόφως ανάλογη των ανθρώπων που είναι και αυτοί μάρτυρες μιας σκηνής και άρα υποψήφιοι να επωμιστούν το βάρος της ευθύνης. Έτσι αν κάποιος πνίγεται και είμαστε μόνο εμείς τριγύρω θα τρέξουμε να τον σώσουμε. Αν όμως υπάρχουν άλλοι δέκα γύρω μας θα διστάσουμε, αν υπάρχουν άλλοι 100 ακόμα περισσότερο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Neraida (Bitch...)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Neraida
H Bitch... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 5,916 μηνύματα.

H Neraida Twisted Mind... έγραψε στις 12:16, 27-02-10:

#58
Προσφατα ειδα την ταινια "The Box", η οποια ειχε να κανει με ενα τετοιου ειδους διλημμα...
Παραδοθηκε ενα κουτι σε ενα ζευγαρι απο εναν αγνωστο οπου με ενα πατημα ενος κουμπιου θα γινοντουσαν πλουσιοτεροι κατα ενα μυριο δολλαρια, που ομως αυτη τους η επιλογη θα "κοστιζε" τη ζωη καποιου αγνωστου σε καποιο σημειο της γης. Ειχαν 24 ωρες στη διαθεση τους για να αποφασισουν τι θα κανουν και μετα το κουτι θα δινοταν σε καποιον αλλο για το ακριβως ιδιο πραγμα...
Εαν δινοταν σε εσας, ποια θα ηταν η αποφαση σας? Σημειωτεων, σε περιπτωση που θα εχει πατηθει, δεν υπαρχει δυνατοτητα αναθεωρησης της αποφασης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 12:34, 27-02-10:

#59
Αρχική Δημοσίευση από Neraida
Προσφατα ειδα την ταινια "The Box", η οποια ειχε να κανει με ενα τετοιου ειδους διλημμα...
Παραδοθηκε ενα κουτι σε ενα ζευγαρι απο εναν αγνωστο οπου με ενα πατημα ενος κουμπιου θα γινοντουσαν πλουσιοτεροι κατα ενα μυριο δολλαρια, που ομως αυτη τους η επιλογη θα "κοστιζε" τη ζωη καποιου αγνωστου σε καποιο σημειο της γης. Ειχαν 24 ωρες στη διαθεση τους για να αποφασισουν τι θα κανουν και μετα το κουτι θα δινοταν σε καποιον αλλο για το ακριβως ιδιο πραγμα...
Εαν δινοταν σε εσας, ποια θα ηταν η αποφαση σας? Σημειωτεων, σε περιπτωση που θα εχει πατηθει, δεν υπαρχει δυνατοτητα αναθεωρησης της αποφασης.
Αυτό δεν είναι δύσκολο δίλημα όπως αυτά της Isi. Δεν θα το έκανα, τι να τα κάνω τόσα λεφτά ; Τι απέγινε στην ταινία τελικά ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Neraida (Bitch...)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Neraida
H Bitch... αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 5,916 μηνύματα.

H Neraida Twisted Mind... έγραψε στις 15:10, 27-02-10:

#60
Το πατησε η γυναικα καποια στιγμη και αφου εγινε αυτο, εμφανιστηκε ο αγνωστος και τους παρεδωσε το ενα μυριο. Εν τω μεταξυ τη στιγμη που η γυναικα πατησε το κουμπι, καποια αλλη πεθανε, η οποια εκεινη πριν απο αυτη ειχε πατησει με τη σειρα της το κουμπι και της ειχε δοθει το ιδιο ποσο χρηματων.
Εν συνεχεια ο γιος του ζευγαριου χανει την οραση και την ακοη του και τοτε ερχεται παλι ο αγνωστος θετοντας τους αλλο ενα διλημμα. Ή θα ζησουν τη ζωη τους με τα χρηματα και τον γιο τους σε αυτη την κατασταση ή θα σκοτωσει ο ανδρας τη γυναικα του, ο γιος θα ανακτησει την οραση κα την ακουη του και τα χρηματα θα μπουν σε εναν τραπεζικο λογαριασμο στο ονομα του τελευταιου.
Ο ανδρας αποφασιζει να τη σκοτωσει...

Ο λογος που δε θα το πατουσες ειναι επειδη δεν ξερεις τι θα εκανες τοσα χρηματα?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

venividivici

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη venividivici
H venividivici αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 16,737 μηνύματα.

H venividivici έγραψε στις 15:42, 27-02-10:

#61
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Ο Micheal Sandel διδάσκει πολιτικές επιστήμες στο Πανεπιστήμιο του Harvard. Σε κάποιο μάθημα περί δικαιοσύνης, έδωσε στους μαθητές του υπό τη μορφή παραδειγμάτων, τα ηθικά διλήμματα που θα παρουσιάσουμε στο παρόν θέμα
Μπράβο, μπράβο μπράβο Isiliel πολύ καλό θέμα..........
και υπάρχει και η ιστοσελίδα του Michael Sandel
http://www.justiceharvard.org/

μου είχε πέσει τυχαία το βιβλίο του "Ο φιλελευθερισμός και τα όρια της δικαιοσύνης" κι επειδή μέσα μου κρύβω έναν Μatlock ή έναν σύγχρονο CSI....πάντα με έτρωγε το κοινό καλό ή το ατομικό καλό;; το ηθικό ή το δίκαιο;;;;; το δίκαιο είναι πάντα και ηθικό;;;;;;;
απλά αναρωτιέμαι .........................


ως προς το ηθικό δίλημμα που έθεσες, θα το άφηνα απλώς να συμβεί......αυτό που ήταν προδιαγεγραμμένο.....άλλωστε την ώρα του πανικού σκέψεις τύπου αν έχουν οικογένεια, παιδια, αν ειναι πολκύτεκνοι αν το ένα, αν το άλλο, αν αν αν δεν παίζουν........
ίσως να παίζει μόνο το
1 ή 5
1 ή 5
1 ή 5..............

και πάλι μπραβο Isiliel

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη venividivici : 27-02-10 στις 22:36.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Resident Evil

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Resident Evil
H Resident Evil αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 3,055 μηνύματα.

H Resident Evil (δρυός πεσούσης πας ανήρ ξυλευεται) έγραψε στις 15:59, 27-02-10:

#62
Για το δίλημμα της Neraidas. ΔΕΝ υπήρχε περίπτωση να σκοτώσω άνθρωπο και για όλο το χρυσάφι του κόσμου. [παρόλο που θα έβρισκα τι να το κάνω ]

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 16:05, 27-02-10:

#63
Αρχική Δημοσίευση από Neraida
Το πατησε η γυναικα καποια στιγμη και αφου εγινε αυτο, εμφανιστηκε ο αγνωστος και τους παρεδωσε το ενα μυριο. Εν τω μεταξυ τη στιγμη που η γυναικα πατησε το κουμπι, καποια αλλη πεθανε, η οποια εκεινη πριν απο αυτη ειχε πατησει με τη σειρα της το κουμπι και της ειχε δοθει το ιδιο ποσο χρηματων.
Εν συνεχεια ο γιος του ζευγαριου χανει την οραση και την ακοη του και τοτε ερχεται παλι ο αγνωστος θετοντας τους αλλο ενα διλημμα. Ή θα ζησουν τη ζωη τους με τα χρηματα και τον γιο τους σε αυτη την κατασταση ή θα σκοτωσει ο ανδρας τη γυναικα του, ο γιος θα ανακτησει την οραση κα την ακουη του και τα χρηματα θα μπουν σε εναν τραπεζικο λογαριασμο στο ονομα του τελευταιου.
Ο ανδρας αποφασιζει να τη σκοτωσει...

Ο λογος που δε θα το πατουσες ειναι επειδη δεν ξερεις τι θα εκανες τοσα χρηματα?

'Οχι, αλλά ξέρω τι είναι αυτό που μπορεί να αλλάξει ουσιαστικά τη ζωή μου και τι όχι, οπότε αυτό δεν θα το έκανα γιατί δεν το θεωρώ ουσιαστικό κέρδος που θα μου έφερνε ευτυχία. Ούτε θα σκότωνα για φιλανθρωπία. Ο μόνος λόγος που θα σκότωνα είναι η περίπτωση με το βαγόνι ή παρόμοιες περιπτώσεις που αναγκάζομαι να διαλέξω, οι περιπτώσεις που θα αναγκαζόμουν να αμυνθώ για να σώσω τη ζωή μου (πχ σε πόλεμο ή σε συμπλοκή με κλέφτες κλπ) και αν μου σκότωναν κάποιο ζώο μου, γιατί νομίζω για τέτοιο έγκλημα κανείς δεν πάει ισόβια, οπότε με μεγάλη αποφασιστικότητα θα σκότωνα. Για όλα τα άλλα δεν θα σκότωνα μύγα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 16:36, 27-02-10:

#64
Την ιστορία με το κουτί, την έχουμε παραθέσει και στο θέμα: Διδακτικές Ιστορίες.

Στην ιστοσελίδα του Harvard περί Δικαιοσύνης, μπορείτε να δείτε στο πρώτο επεισόδιο τα διλήμματα που αναφέραμε καθώς και τις αντιδράσεις των μαθητών.

Το επόμενο δίλημμα που έθεσε ο Sandel στην τάξη, είναι το ακόλουθο:

2ο Ηθικό Δίλημμα:

Έστω ότι αυτή το φορά είστε γιατροί στα επείγοντα και σας φέρνουν έξι τραυματισμένους ασθενείς (...μάλλον έπεσαν θύματα βαγονέτου ), ο ένας με βαριά θανατηφόρα κατάγματα.
Μπορείτε να αφιερώσετε τη μέρα, φροντίζοντας τον βαριά τραυματισμένο ασθενή, αλλά στο ίδιο διάστημα οι υπόλοιποι θα πεθάνουν, ή μπορείτε να ασχοληθείτε με τους πέντε και ν' αφήσετε τον βαριά τραυματισμένο να πεθάνει.
Τι θα επιλέγατε;
Δεν υπάρχει φυσικά τρόπος (για τις ανάγκες της ιστορίας) να περιθάλψετε και τους έξι.


Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον να ακούσουμε τις απόψεις αυτών που παραπάνω ήταν αντίθετοι προς τη σχολή του Ωφελιμισμού.

Σαν παραλλαγή του παραπάνω διλήμματος, ο Sandel έδωσε την εξής:

2ο Ηθικό Δίλημμα, παραλλαγή:

Αυτή τη φορά είστε γιατρός και έχετε πέντε ασθενείς που χρειάζονται μεταμόσχευση οργάνων, άλλος καρδία, άλλος νεφρό, άλλος χολή κτλ.
Εάν δεν γίνει η μεταμόσχευση, οι ασθενείς σας, θα πεθάνουν.
Στο νοσοκομείο βρίσκεται και ένας άνθρωπος υγιής, που έχει έρθει για ένα απλό τσεκ-απ. Θα θυσιάζατε αυτόν, για να σώσετε τους πέντε;

Ο στόχος του Sandel ήταν να καταδείξει στους μαθητές του, ότι η ευρέως αποδεκτή θεωρία του Ωφελιμισμού (το μεγαλύτερο δυνατό όφελος, για το μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων) δεν μπορεί πάντα να σταθεί αυτούσια, όπως και οποιαδήποτε άλλη φιλοσοφική θεωρία.
Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες οι άνθρωποι στρέφονται σε αξίες που φέρουν τη δική τους βαρύτητα όποια κι αν είναι η κατάσταση που παρουσιάζεται. Στο μάθημα του Sandel μπορείτε φυσικά να δείτε μια πιο πλήρη και ολοκληρωμένη ανάλυση.

Υπάρχουν και περαιτέρω διλήμματα στα μαθήματα του Sandel, με τα οποία θα καταπιαστούμε παρακάτω.

Φυσικά όποιος θέλει να παραθέσει στο θέμα δικά του, ή άλλα διλήμματα, είναι ευπρόσδεκτος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 17:06, 27-02-10:

#65
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Έστω ότι αυτή το φορά είστε γιατροί στα επείγοντα και σας φέρνουν έξι τραυματισμένους ασθενείς (...μάλλον έπεσαν θύματα βαγονέτου ), ο ένας με βαριά θανατηφόρα κατάγματα.
Δεν ξέρω αν το'χετε προσέξει αλλά σήμερα είμαστε μια ωραία ατμόσφαιρα..μια ωραία ατμόσφαιρα είμαστε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 17:21, 27-02-10:

#66
Περίμενα πως και πως να βάλεις κατι νέο.
Πάμε πρώτα απο τα εύκολα δλδ την 2η παραλλαγή, όχι χωρίς δεύτερη σκέψη δεν θα θυσιαζα τον υγιή άνθρωπο.
Οι αιτιολογίες εδώ θα μπορούσαν να είναι δεκάδες και προφανείς.Η ίδια η έννοια της δωρεάς οργάνων ξεκαθαρίζει ότι αφορά ανθρώπους που θεωρούνται εγκεφαλικά νεκροί, διαφορετικά μιλάμε για εμπόριο οργάνων.Btw χθες το βράδυ στον Alpha έπαιζε ταινία με τον Ντένζελ Ουάσινγκτον που ήταν έτοιμος να αυτοκτονήσει προκειμένου να δοθεί η καρδιά του να δοθεί ως μόσχευμα στον γιο του.
Εδώ θέλω να "κολλήσω" μια δική μου, ας πούμε την 2α παραλλαγή,
"Αν ερχόταν μια υγιής νέα σε ηλικία μητέρα και σας ζητούσε να την θανατώσετε προκειμένου να δοθεί οργανό της στο άρρωστο παιδί της,το οποίο ακόμη και μετά την επέμβαση είχε 50% πιθανότητα να επιζήσει τι θα κάνατε?"


Όσο αφορά την 1η παραλλαγή.
Βασισμένη πάντα στο αίσθημα της προσωπικής μου αίσθησης δικαιοσύνης θα αναλάμβανα τους ασθενείς με την σειρά ακριβώς που έχουν εισαχθεί.Δεν αιτιολογώ τίποτε παραπάνω γιατί απλά θα επαναλάβω όσα έγραφα και στο προηγούμενο δίλημμα.

Και για να προσπαθήσω μπας και γίνει καλύτερα αντιληπτό, δεν φταίτε εσείς εγώ δεν μπορώ να το εκφράσω καλά, η προσωπική μου αίσθηση δικαιοσύνης πηγάζει απο την φράση "φέρσου στους άλλους όπως θα ήθελες να σου φερθούν".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 17:26, 27-02-10:

#67
Αρχική Δημοσίευση από kleftra
Όσο αφορά την 1η παραλλαγή.
Βασισμένη πάντα στο αίσθημα της προσωπικής μου αίσθησης δικαιοσύνης θα αναλάμβανα τους ασθενείς με την σειρά ακριβώς που έχουν εισαχθεί.Δεν αιτιολογώ τίποτε παραπάνω γιατί απλά θα επαναλάβω όσα έγραφα και στο προηγούμενο δίλημμα.
Έστω ότι έφτασαν στο νοσοκομείο με το ίδιο ασθενοφόρο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 17:29, 27-02-10:

#68
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Έστω ότι έφτασαν στο νοσοκομείο με το ίδιο ασθενοφόρο...
Ισι αν το ασθενοφορό είχε αρκετούς νοσηλευτές για να παραλαβει και τα 6 θύματα τότε θα είχε αρκετούς και το νοσοκομείο για να τους περιθάλψει........μη με δουλευεις καταλαβαίνεις τι γραφω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 17:33, 27-02-10:

#69
Καταλαβαίνω, όμως δεν παύει να μου μοιάζει με υπεκφυγή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 17:43, 27-02-10:

#70
Διαφωνώ με το προσπαθούμε να βγάλουμε μια κοινή γραμμή αντιμετώπισης τέτοιων διλημμάτων.

Οι λεπτομέρειες παίζουν σημαντικό ρόλο ... π.χ. Αυτή τη φορά είστε γονιός και έχετε πέντε παιδιά που χρειάζονται μεταμόσχευση οργάνων, άλλο καρδία, άλλο νεφρό, άλλο χολή κτλ.
Εάν δεν γίνει η μεταμόσχευση, τα παιδιά σας, θα πεθάνουν. Ωστόσο το έκτο παιδί σας είναι απόλυτα υγιής. Θα θυσιάζατε αυτό, για να σώσετε τους πέντε; Είδατε πως αλλάζει ο τρόπος σκέψης; Πόσο μάλλον αν προσθέσω και λεπτομέρειες του στυλ ότι το έκτο παιδί έχει χαμηλό IQ ή με κάποιον μαγικό τρόπο αυτό ευθύνεται για την κατάσταση των υπόλοιπων πέντε.

Νομίζω η ηθική ξεκίνησε σαν μια βάση όπου θα στηρίζετε η συμβίωση μας με τους υπόλοιπους ανθρώπους. Ωστόσο γρήγορα την μετατράψαμε σε κάτι το ισχυρό και μη διαπραγματεύσιμο. Παραλίγο θεότητα. Κάπως έτσι εγκλωβιστήκαμε στην σημερινή κατάσταση όπου κυριαρχεί ο πουριτανισμός και την ηδονή την μετατρέψαμε σε κάτι διαβολικό (αλήθεια γιατί όπου υπάρχει Θεός υπάρχει και ένας διάβολος; ).

Κάτι σαν την politicaly correct άποψη όπου όταν δεν έχεις άποψη για κάτι, αποκτάς στα γρήγορα. Έτσι και η ηθική ήταν μια καλή έννοια όσο την χρησιμοποιούσαμε σαν βάση στις διαπραγματεύσεις, είτε με τον εαυτό μας είτε με άλλους, είτε για γρήγορες αποφάσεις. Ωστόσο ξεφύγαμε, πλέον έχουμε γίνει υπηρέτες της ηθικής.

Ωστόσο ας δούμε λίγο την ηθική σε καθημερινά θέματα:
  1. Είναι ηθική η μονιμότητα στους δημόσιους υπάλληλους;
  2. Θεωρούμε υποχρεώση ένος υπάλληλου να είναι ευγενικός με τους πελάτες. Δηλαδή η ευγένεια έχει να κάνει με το μισθό;
  3. Το Ελληνικό κράτος που έχει αναλάβει το ρόλο του πατέρα, είναι ηθικό να συνεχίζει να κάνει δώρα πάσχα και Χριστουγέννων σε αυτές τις κρίσιμες ώρες;
  4. Είναι ηθικό κάποιος να προσποιείται μέσα σε ένα γάμο έτσι ώστε τα παιδιά του να έχουν την (ψευδ)αίσθηση της οικογένειας;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 18:11, 27-02-10:

#71
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Καταλαβαίνω, όμως δεν παύει να μου μοιάζει με υπεκφυγή.
Mπορεί να το θεωρείς υπεκφυγή ή μοιρολατρεία όμως κάποιες μικρές λεπτομέρειες καθορίζουν για μένα (τονιζω συνεχώς το για μένα ή προσωπικά για να δείξω πως δεν υπάρχει αντικειμενικά σωστή ή λάθος απάντηση, όσο και αν φαντάζει ότι αυτό που η πλειοψηφία δέχεται ως σωστό να είναι, μιλάω πάντα για τα ηθικά διλήμματα) τι θα έπραττα κάθε φορά.

Όταν γράφω ότι δικαιοσυνη θεωρώ "φέρσου στους άλλους όπως θα ήθελες να σου φερθούν" βάζω τον εαυτό μου στην καθεμιά απο τις περιπτώσεις.
Δλδ αν ήμουν ένας απο τους πέντε η πρώτη μου αστραπιαία σκέψη θα ήταν "ωχ το τρένο,μακάρι να μπορέσει να το σταματήσει" (ούτε σαν δεύτερη ούτε σαν τρίτη σκέψη δεν θα μου ερχόταν μακάρι να το ρίξει πάνω στον άλλον να γλιτώσω)
Αν ήμουν ο μονος και έβλεπα το τρένο να αλλάζει πορεία η πρώτη μου αστραπιαία σκέψη θα ήταν "μα γιατί?γιατί μου το κάνει αυτό?"
Οι αποφάσεις μου κρίνονται στο τι θεωρώ περισσότερο άδικο.
Ακόμη και αν ήμουν ένας απο τους ασθενείς, υποθετικά θα μου ήταν πιο ευκολο να δεχτώ ότι πρέπει να περιμένω την σειρά μου παρά ότι ο γιατρός με εγκατέλειψε για να σώσει καποιον άλλον.
Δες το απο αυτήν την πλευρά, είσαι βαριά τραυματισμένη και δυο ασθενείς μετά απο σένα ελαφρά, εσύ προηγείσαι να εξεταστεις, αν όμως γίνει αυτό οι δύο θα πεθάνουν,αν σου πάρουν την σειρά θα πεθάνεις εσύ.
Ή και το ανάποδο εσύ είσαι ελαφρά τραυματισμένη αλλά δεύτερη, προηγείται ένας μόνο το ίδιο τραυματισμένος, ποιος θα εξεταστεί πρώτος?
Θέλω να σου δείξω ότι κάποιες μικρές λεπτομέρειες που οι περισσότεροι τις θεωρείτε υπεκφυγή ή μοιρολατρεία μπορουν να καθορίσουν για μένα και ίσως και για κάποιους άλλους τι είναι δικαιο και τι άδικο, ή καλύτερα τι είναι περισσότερο άδικο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 20:18, 27-02-10:

#72
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Ηθικό δίλημμα 1ο:
Ας υποθέσουμε ότι είστε ο μηχανοδηγός ενός βαγονέτου μέσα σε ένα στενό τούνελ. Στο βάθος επάνω στις γραμμές, πέντε εργάτες δουλεύουν απορροφημένοι με την εργασία τους. Δοκιμάζετε να σταματήσετε το βαγονέτο, αλλά τα φρένα δεν πιάνουν. Νιώθετε απελπισμένος καθώς γνωρίζετε ότι εάν πέσετε επάνω τους, θα σκοτωθούν όλοι. Ας υποθέσουμε ότι το γνωρίζετε αυτό με βεβαιότητα.Τότε βλέπετε στα δεξιά σας μια βοηθητική παράκαμψη, στο τέλος της οποίας εργάζεται ένας μόνον εργάτης. Το τιμόνι του βαγονέτου λειτουργεί και μπορείτε εάν θέλετε να στρίψετε το βαγονέτο, σκοτώνοντας αυτόν τον ένα εργάτη.

Εσείς τι θα επιλέγατε να κάνετε και γιατί;
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Δίλημμα 1ο, παραλλαγή:
Έστω ότι τώρα δεν βρίσκεστε μέσα στο βαγονέτο, αλλά παρακολουθείτε τη σκηνή από έναν εξώστη. Βλέπετε ένα βαγονέτο να κατευθύνεται με ταχύτητα πάνω σε πέντε εργάτες που εργάζονται εκείνη την ώρα στις ράγες.
Δίπλα σας στέκεται ένας ευτραφής κύριος, που για τις ανάγκες της ιστορίας θα υποθέσουμε ότι με τη μάζα του θα μπορούσε να σταματήσει το βαγονέτο και φυσικά να πεθάνει.
Θα σπρώχνατε αυτόν τον άνθρωπο από τον εξώστη, ώστε να σώσετε τα πέντε άτομα στο βάθος του τούνελ, ή όχι και γιατί;[/I]
Τα δυο αυτά προβλήματα από κάποιον, τουλάχιστον, μέτριο Manager θα αντιμετωπιστούν σαν ένα. Στο Management είναι είναι το πρώτο πράγμα που μαθαίνεις να αποφεύγεις είναι το πρόβλημα της πλαισίωσης, π.χ. να καταλαβαίνεις ότι τα δυο παρακάτω προβλήματα είναι ακριβώς τα ίδια

Αρχική Δημοσίευση από Πρόβλημα 1ο
Απειλούμενος από υπέρτερη εχθρική δύναμη, ο Στρατηγός έχει το δίλλημα:
600 στρατιώτες του θα πεθάνουν σε ενέδρα, εκτός αν επιλέξει έναν από δυο εναλλακτικούς δρόμους.
Από τον 1ο δρόμο θα σωθούν 200 στρατιώτες.
Από τον 2ο δρόμο υπάρχει 1/3 πιθανότητα να σωθούν 600 στρατιώτες, και 2/3 πιθανότητα ότι δεν θα σωθεί κανείς.
Αρχική Δημοσίευση από Πρόβλημα 2ο
Απειλούμενος από υπέρτερη εχθρική δύναμη, ο Στρατηγός έχει το δίλλημα:
600 στρατιώτες του θα πεθάνουν σε ενέδρα, εκτός αν επιλέξει έναν από δυο εναλλακτικούς δρόμους.
Από τον 1ο δρόμο θα πεθάνουν 400 στρατιώτες.
Από τον 2ο δρόμο, 1/3 πιθανότητα να μην πεθάνει κανείς, και 2/3 πιθανότητα να πεθάνουν 600.
Και στην περίπτωση με τα ηθικά προβλήματα στην ουσία έχουμε το ίδιο δίλημμα. Θα θυσιάζαμε έναν άνθρωπο για να σώσουμε άλλους 4;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 22:11, 27-02-10:

#73
Αρχική Δημοσίευση από kleftra
(τονιζω συνεχώς το για μένα ή προσωπικά για να δείξω πως δεν υπάρχει αντικειμενικά σωστή ή λάθος απάντηση, όσο και αν φαντάζει ότι αυτό που η πλειοψηφία δέχεται ως σωστό να είναι, μιλάω πάντα για τα ηθικά διλήμματα)
Ίσα-ίσα που δεν πιστεύω ότι το σωστό της πλειοψηφίας είναι απαραίτητα και το "σωστό", γι' αυτό άλλωστε ενδιαφέρθηκα για τα συγκεκριμένα μαθήματα και σκέφτηκα να τα μοιραστώ μαζί σας. Εξάλλου κι εγώ τονίζω εξ' αρχής, ότι δεν υπάρχει σωστή και λάθος απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα.

Όταν γράφω ότι δικαιοσυνη θεωρώ "φέρσου στους άλλους όπως θα ήθελες να σου φερθούν" βάζω τον εαυτό μου στην καθεμιά απο τις περιπτώσεις.
Με το ίδιο σκεπτικό πιστεύω ότι υπάρχουν άνθρωποι ανάμεσά μας που θα σκέφτονταν: "Γιατί να μην θυσιαζόμουν εγώ, και να ζούσε ο Μήτσος, ο Λάκης και ο Τάκης".

Η προσέγγισή σου είναι προσωποκεντρική, δηλαδή αφορά το άτομο σαν μοναδική οντότητα, πράγμα που συχνά με απασχολεί όταν ακούω για φονικούς σεισμούς κτλ. Δηλαδή ότι κάθε ένα από τα χιλιάδες θύματα έχει μια προσωπική ιστορία και μια επιρροή σε άτομα του περιβάλλοντός του, που δεν είμαι σε θέση να γνωρίζω και αυτά χάνονται όταν αυτό το θύμα μετατραπεί σε στατιστικό νούμερο.
Δεν μπορούμε όμως να αποφύγουμε και τη μαζική προσέγγιση, ειδικά όταν μιλάμε για μεγάλους αριθμούς ατόμων...

Πάντως σε ένα νοσοκομείο έχω την εντύπωση ότι προτεραιότητα έχει πάντα αυτός που έχει τη μεγαλύτερη ανάγκη για βοήθεια, εφ' όσον βέβαια αυτοί που προηγούνται τυπικά, δεν κινδυνεύουν να χάσουν τη ζωή τους.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 22:55, 27-02-10:

#74
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Την ιστορία με το κουτί, την έχουμε παραθέσει και στο θέμα: Διδακτικές Ιστορίες.

Στην ιστοσελίδα του Harvard περί Δικαιοσύνης, μπορείτε να δείτε στο πρώτο επεισόδιο τα διλήμματα που αναφέραμε καθώς και τις αντιδράσεις των μαθητών.

Το επόμενο δίλημμα που έθεσε ο Sandel στην τάξη, είναι το ακόλουθο:

2ο Ηθικό Δίλημμα:

Έστω ότι αυτή το φορά είστε γιατροί στα επείγοντα και σας φέρνουν έξι τραυματισμένους ασθενείς (...μάλλον έπεσαν θύματα βαγονέτου ), ο ένας με βαριά θανατηφόρα κατάγματα.
Μπορείτε να αφιερώσετε τη μέρα, φροντίζοντας τον βαριά τραυματισμένο ασθενή, αλλά στο ίδιο διάστημα οι υπόλοιποι θα πεθάνουν, ή μπορείτε να ασχοληθείτε με τους πέντε και ν' αφήσετε τον βαριά τραυματισμένο να πεθάνει.
Τι θα επιλέγατε;
Δεν υπάρχει φυσικά τρόπος (για τις ανάγκες της ιστορίας) να περιθάλψετε και τους έξι.


Είναι ιδιαίτερα ενδιαφέρον να ακούσουμε τις απόψεις αυτών που παραπάνω ήταν αντίθετοι προς τη σχολή του Ωφελιμισμού.

Σαν παραλλαγή του παραπάνω διλήμματος, ο Sandel έδωσε την εξής:

2ο Ηθικό Δίλημμα, παραλλαγή:

Αυτή τη φορά είστε γιατρός και έχετε πέντε ασθενείς που χρειάζονται μεταμόσχευση οργάνων, άλλος καρδία, άλλος νεφρό, άλλος χολή κτλ.
Εάν δεν γίνει η μεταμόσχευση, οι ασθενείς σας, θα πεθάνουν.
Στο νοσοκομείο βρίσκεται και ένας άνθρωπος υγιής, που έχει έρθει για ένα απλό τσεκ-απ. Θα θυσιάζατε αυτόν, για να σώσετε τους πέντε;

Ο στόχος του Sandel ήταν να καταδείξει στους μαθητές του, ότι η ευρέως αποδεκτή θεωρία του Ωφελιμισμού (το μεγαλύτερο δυνατό όφελος, για το μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων) δεν μπορεί πάντα να σταθεί αυτούσια, όπως και οποιαδήποτε άλλη φιλοσοφική θεωρία.
Υπάρχουν περιπτώσεις στις οποίες οι άνθρωποι στρέφονται σε αξίες που φέρουν τη δική τους βαρύτητα όποια κι αν είναι η κατάσταση που παρουσιάζεται. Στο μάθημα του Sandel μπορείτε φυσικά να δείτε μια πιο πλήρη και ολοκληρωμένη ανάλυση.

Υπάρχουν και περαιτέρω διλήμματα στα μαθήματα του Sandel, με τα οποία θα καταπιαστούμε παρακάτω.

Φυσικά όποιος θέλει να παραθέσει στο θέμα δικά του, ή άλλα διλήμματα, είναι ευπρόσδεκτος.
Στο 1ο θα έσωζα τους 3,ποσοτικά θα αποφάσιζα δηλ. όπως στο βαγόνι, εκτός πάλι αν ήξερα ότι ένας είναι αυτός που θα άφηνε στο δρόμο ανήλικα κλπ κλπ κλπ μπλα μπλα ό,τι έγραψα και στα άλλα.
Στο 2ο δεν θα θυσίαζα τον υγιή.
Εξυπνο τεστ πάντως, μπήκαμε στο νόημα πάλι 'Αγιε Πέτρο...ε Ιζιλιέλ ήθελα να πω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 00:37, 28-02-10:

#75
Παιδί μου, γιατί έχεις κολλήσει με τους τρεις; Έξι είναι σύνολο και απ' αυτούς ο ένας σοβαρά!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Vkey (Κοινό Μυστικό!!!)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Vkey
H Κοινό Μυστικό!!! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Εκπαιδευτικός . Έχει γράψει 2,419 μηνύματα.

H Vkey ,αφού σκέφτηκε λίγο, έγραψε στις 03:10, 28-02-10:

#76
Αυτό που παρατηρώ είναι ότι ο καθένας από εμάς έχει την δική του προσωπική ηθική η οποία είναι συνδεδεμένη είτε με το συναίσθημα είτε με τη λογική και μεταβάλλεται ανάλογα αν είμαστε αυτός που δρα ή ο παρατηρητής....
Στο 1ο δίλημμα...είδα να αλλάζω συνέχεια απόψεις...όχι τον έναν, όχι τους 5...μα λες....
Ενώ μέσα μου πιστεύω ότι εκείνη την στιγμή θα αντιδρούσα τελείως αυτοματοποιημένα...
Και μάλλον θα ήμουν 1 λιγότερος από 5....

Στο 2ο δίλημμα θα επέλεγα την αδράνεια....
Δεν είμαι Θεός...και δεν θα παίξω το Θεό...Είμαι το αντικείμενο που βλέπει τη σκηνή και δεν έχω δικαίωμα εν γνώση μου να σκοτώσω κάποιον ο οποίος το παρακολουθεί μαζί μου....

Πάμε στο νοσοκομείο που μου φαίνεται πολύ πιο δύσκολο
Στην 1η περίπτωση πάλι πιστεύω ότι θα φρόντιζα τους 5 από τον έναν, κρίνοντας ότι αν είναι βαριά μπορεί να μην την γλιτώσει κιόλας οπότε μπορεί στο τέλος να έχανα και τους 6...Οπότε πάμε κλασικά στο χάνω τον έναν, κερδίζω τους πολλούς....

Στην 2η περίπτωση ο ασθενής για τσεκ απ θα έφευγε ζωντανός κι εγώ θα ούρλιαζα να μου βρουν ΑΜΕΣΩΣ όργανα για μεταμόρφωση

Αυτό που με προβλημάτισε είναι ότι ενώ πιο πάνω είπα ότι δεν είμαι θεός να αποφασίσω, σε μια κατάσταση όταν είμαι εκτός...
Στο νοσοκομείο παίρνω την θέση του Θεού και διαλέγω ποιον θα θυσιάσω και γιατί (ναι...και στο βαγονέτο βασικά, αλλά στο βαγονέτο έχω την αιτιολογία των φρένων, ενώ εδώ είναι καθαρά θέμα συνείδησης και του εγώ μου και τι αποφασίζει)
Ενώ στην τελευταία περίπτωση για εμένα δεν υπάρχει καν δίλημμα...
Μόνο μια συνηθισμένη μέρα σε ένα νοσοκομείο

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 03:52, 28-02-10:

#77
Αρχική Δημοσίευση από Vkey
..........κι εγώ θα ούρλιαζα να μου βρουν ΑΜΕΣΩΣ όργανα για μεταμόρφωση
Πες στον τύπο που σε προμηθεύει όργανα για μεταμόρφωση ότι είμαι ακόμα στον βάλτο και περιμένω

Υπογραφή
Ο μαγεμένος βάτραχος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 03:54, 28-02-10:

#78
Αρχική Δημοσίευση από kleftra
Οκ θα φανεί λίγο παράξενο αλλά....οι πρώτοι 5 που βρίσκονταν στην βασική γραμμή ήταν αυτό που λέμε την λάθος ώρα στο λάθος σημείο,με καμμία ελπίδα να σταματήσει το τρένο κάτι που είναι μοιραίο να συμβεί, που οι συγκυρίες το έφεραν έτσι ώστε να γίνει.
Σκεφτόμουν απόψε το παραπάνω...
Οι συγκυρίες που έφεραν αυτούς τους ανθρώπους στη θέση αυτή, θα ήταν πιθανότατα οι ίδιες που θα είχαν οδηγήσει κι εσένα πίσω από το τιμόνι του βαγονέτου.
Κι αν βρέθηκες εκεί επειδή ειδικά εσύ θα έστριβες το τιμόνι; Κι αν η μοίρα σε είχε τοποθετήσει εκεί ώστε να δημιουργήσεις τη λάθος ώρα για τον εργάτη της βοηθητικής γραμμής; Δεν είμαστε κι εμείς κομμάτι της ειμαρμένης; Δεν είναι και οι αποφάσεις μας κομμάτι της;
Όποια απόφαση κι αν έπαιρνες εκείνη τη στιγμή, θα μπορούσε να αποδοθεί στις συγκυρίες. Από τη στιγμή που βάζουμε στη μέση την ανθρώπινη λογική, στην ουσία σε κάθε περίπτωση, παίρνουμε μια συνειδητή απόφαση που θα επηρεάσει το ρου των γεγονότων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 04:06, 28-02-10:

#79
Hey μην χαλάς τον ύπνο σου για μένα....αν η μοίρα τοποθετουσε εμένα εκεί τότε σίγουρα δεν θα ήθελε να στρίψω το τιμόνι, αν το ήθελε στην θέση μου θα ήταν κάποιος που θα είχε προθεση να το κάνει.
_
_
_
_
_
_
_
αλλά αν είναι να σου δημιουργήσω πρόβλημα αυπνίας τότε εντάξει να σκοτώσω τον 1
όμως αυτό θα δημιουργούσε αυπνία σε μένα
οποτε πρεπει να βρω μια μεση λύση
να αφήσω το τρένο στην τροχια του και ταυτόχρονα να πυροβολήσω αυτόν στην παρακαμπτήρια
fair enough?

σχώρα με παίρνω πολύ δυνατά παυσίπονα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 15:23, 28-02-10:

#80
Αχχχ κλέφτρα...υπεκφεύγεις γι' ακόμη μια φορά.

Αυτό που λέω είναι ότι μπορούμε να ορίσουμε τη μοίρα ως "προδιαγεγραμμένη" μόνον εφ' όσον τα γεγονότα έχουν τελεστεί.
Πριν συμβεί οτιδήποτε, όλα τα ενδεχόμενα είναι ανοιχτά.
Δεν μπορείς να πεις ότι η μοίρα των πέντε είναι να πεθάνουν, πριν αυτό συμβεί, διότι τότε γίνεσαι Θεός στη θέση του Θεού, παίρνεις τη μοίρα στα χέρια σου.

Εάν υπάρχει η μοίρα, τότε είμαστε όλοι πιόνια της με τον ένα ή τον άλλο τρόπο και δεν μπορεί να βρισκόμαστε έξω απ' αυτήν.
Αν η μοίρα τοποθετούσε εσένα πίσω από το τιμόνι για να μην στρίψεις, αυτό μπορεί να χαρακτηριστεί προδιαγεγραμμένο αφού το τρένο θα έχει πέσει πάνω στους ανθρώπους. Πριν συμβεί, δεν είναι παρά μια ακόμη πιθανότητα μέσα στις χιλιάδες...

Το λιγότερο που με απασχολεί στη συζήτηση αυτή, είναι να σου αλλάξω γνώμη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 17:47, 28-02-10:

#81
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Δεν μπορείς να πεις ότι η μοίρα των πέντε είναι να πεθάνουν, πριν αυτό συμβεί, διότι τότε γίνεσαι Θεός στη θέση του Θεού, παίρνεις τη μοίρα στα χέρια σου.
Πραγματικά σε αυτό το θέμα επιβεβαιώνω πως έχω τρομέρο πρόβλημα μεταδοτικότητας.
Μου γράφεις τον προβληματισμό σου, ότι η μοίρα μπορεί να με έβαλε εκεί για να στρίψω το τιμόνι(εσύ το γράφεις αυτό κι όχι εγώ)
Συνεπως μου λες ότι η μοιρά των πέντε ανθρώπων είναι να μην πεθάνουν,πριν αυτό συμβεί (παλι εσύ καταλήγεις σε αυτό το συμπερασμα).
Πατώντας στον συλλογισμό σου, τον καταρρίπτω λέγοντας πως έστω να δεχτούμε πως υπάρχει η μοίρα που προδιαγράφει τα γεγονότα,τότε αυτή η αόρατη δύναμη θα είχε την δυνατότητα να επιλέξει τον κατάλληλο άνθρωπο στην κατάλληλη θέση για να επιτύχει το σκοπό της.Δλδ θα έβαζε κάποιον που έχει σκοπό να στρίψει το τιμόνι αν ήθελε να τους σώσει και κάποιον που δεν έχει σκοπό αν ήθελε να πεθάνουν.
Αυτή την εικασία δεν την χρησιμοποιώ πουθενά στην αρχική μου απάντηση ούτε την ενστερνίζομαι, την δανείζομαι απλά για να απαντήσω στις σκέψεις σου.

Αν ξαναδιαβάσεις προσεχτικά τι γράφω εξαρχής δεν χρησιμοποιώ την λέξη μοίρα αλλά την λέξη λεπτομέρειες (τόπος,χρόνος, κτλ).Δεν συγχέω όμως το ριζικό με αυτές τις λεπτομέρειες.Δεν γράφω ότι ήταν το ριζικό του ενός να ζήσει αλλά το ότι να αλλάξω την πορεία προς κάποιον που είναι μακρυά απο το σκηνικό (τόπος) το θεωρώ δολοφονία.
Και τέλος(για να σε στριμώξω κι εγώ λίγο) παρόλο που απαντώ σε όλα σου τα ερωτήματα εσύ δεν απάντησες στα δυο δικά μου πιο πάνω, που έγιναν με μόνο σκοπό όχι να σου αλλάξουν άποψη μα να σε κάνουν να δεις και την δική μου θεώρηση των πραγμάτων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 18:51, 28-02-10:

#82
Μάλλον το ανάποδο συμβαίνει, δηλαδή μάλλον εγώ δεν σου έδωσα να καταλάβεις τι εννοώ, αν κρίνω από την τελευταία σου απάντηση.
Πάμε άλλη μια, τελευταία, ώστε να προχωρήσουμε μετά στο επόμενο δίλημμα.

Γράφεις:
οι πρώτοι 5 που βρίσκονταν στην βασική γραμμή ήταν αυτό που λέμε την λάθος ώρα στο λάθος σημείο,με καμμία ελπίδα να σταματήσει το τρένο κάτι που είναι μοιραίο να συμβεί, που οι συγκυρίες το έφεραν έτσι ώστε να γίνει.
[...]
Οπότε θα αφήνα το τρένο στην γραμμή που είναι, σε όλες τις πιθανές παραλλαγές.
'Οπως βλέπεις δεν έχεις αποφύγει τη χρήση της "μοίρας".. Δεν έχει ωστόσο μεγάλη σημασία διότι αυτό που λέω είναι ότι δεν υπάρχει τίποτα μοιραίο εξ' αρχής. Κάτι ονομάζεται μοιραίο, μετά την τέλεσή του. Μέχρι να συμβεί είναι απλά ένα ενδεχόμενο.
Λες ότι θα συνέχιζες την προδιαγεγραμμένη σου πορεία, ότι αφού είχες σκοπό εξ' αρχής να πας από το σημείο Α στο σημείο Β, το πλέον ορθό είναι να ακολουθήσεις το αρχικό σου πλάνο κι αυτοί που βρέθηκαν στο δρόμο σου τώρα που έσπασαν τα φρένα, tough luck, ήταν στο λάθος σημείο τη λάθος στιγμή. (Αν καταλαβαίνω καλά, θεωρείς ως κομμάτι της ειμαρμένης την αρχική σου πρόθεση).
Αν λοιπόν στη βοηθητική γραμμή ήταν ένας σκύλος, με το ίδιο σκεπτικό εσύ θα συνέχιζες ευθεία, επειδή αυτή ήταν η πορεία σου πριν χαλάσουν τα φρένα... Με το ίδιο σκεπτικό δεν έχεις δικαίωμα να αποφασίσεις ότι η ζωή του σκύλου είναι λιγότερο σημαντική από των άλλων πέντε. Σ' αυτήν την περίπτωση το δίλημμα αλλάζει άρδην φυσικά.


Δες το απο αυτήν την πλευρά, είσαι βαριά τραυματισμένη και δυο ασθενείς μετά απο σένα ελαφρά, εσύ προηγείσαι να εξεταστεις, αν όμως γίνει αυτό οι δύο θα πεθάνουν,αν σου πάρουν την σειρά θα πεθάνεις εσύ.
Ή και το ανάποδο εσύ είσαι ελαφρά τραυματισμένη αλλά δεύτερη, προηγείται ένας μόνο το ίδιο τραυματισμένος, ποιος θα εξεταστεί πρώτος?
Ελπίζω να είναι αυτά τα ερωτήματα που περιμένεις απάντηση. Αν όχι, let me know.

Στο δίλημμα που εξετάζουμε δεν τέθηκε πουθενά θέμα προτεραιότητας! Το μόνο δίλημμα που τίθεται είναι αν πέντε ζωές είναι πιο σημαντικές από μια. Σε αυτό καλούμαστε να απαντήσουμε και με την απάντησή σου δεν απαντάς σ' αυτό.
Σου είπα και παραπάνω ότι κατανοώ τον προβληματισμό σου ως προς τον Άνθρωπο σαν μοναδική οντότητα, όμως σε αυτή ειδικά την περίπτωση βρισκόμαστε μπροστά σε αυτό το συγκεκριμένο δίλημμα. Είναι πέντε ζωές σημαντικότερες από μία;
Ναι, φυσικά σε κάθε περίπτωση θα ήθελα να σώσουν εμένα και δεν θα με παρηγορούσε καθόλου να πεθάνω επειδή έφτασα δεύτερη στο νοσοκομείο. Όμως δεν είναι αυτό το θέμα μας.

Από την άλλη κάποιος που βρίσκεται σε θέση που μπορεί να επηρεάσει ανθρώπινες ζωές (πρόεδροι, διευθυντές, γιατροί κτλ) ίσως να είναι ακόμη και επικίνδυνο να βάζουν τον εαυτό τους στη θέση κάποιου άλλου και να αποφασίζουν τι θα ήθελε αυτός, σύμφωνα με το μοναδικό κριτήριο που μπορούν να έχουν: το δικό τους αξιακό σύστημα.

Σκέψου το λίγο αυτό... Εγώ (λέμε τώρα) είμαι πρόθυμη να θυσιαστώ για να σωθούν 100 άνθρωποι. Εσύ όμως βάζεις τον εαυτό σου στη θέση μου και σκέφτεσαι ότι δεν θα ήθελες κάποιος να σε θυσιάσει για να σώσει 100 ανθρώπους, άρα επηρεάζεις αυτό που αργότερα κάποιοι θα πουν πως "ήταν μοιραίο" με τη δική σου κρίση... χμμμ...

Απ' όσο είμαι σε θέση να γνωρίζω, δεν τηρείται αυστηρά σειρά προτεραιότητας στα νοσοκομεία. Όταν φτάσει ένα επείγον περιστατικό που κρίνεται από το ειδικευμένο προσωπικό πιο σοβαρό από αυτούς που ήδη προηγούνται, έχει φυσικά προτεραιότητα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

kleftra (Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές)

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη kleftra
H Γεωργία-Γωγούλα-Γωγώ...ακούω σε όλες τις παραλλαγές αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 1,633 μηνύματα.

H kleftra οι φωνές στο κεφάλι της, της είπαν κι έγραψε στις 19:38, 28-02-10:

#83
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
'Οπως βλέπεις δεν έχεις αποφύγει τη χρήση της "μοίρας"..
Shit τώρα εκτός απο τις απαντήσεις των άλλων πρέπει να ξαναδιαβάζω και τις δικές μου
Σ ευχαριστώ πάντως που έψαξες τόσο πίσω για να με αποδείξεις λάθος

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Αν λοιπόν στη βοηθητική γραμμή ήταν ένας σκύλος, με το ίδιο σκεπτικό εσύ θα συνέχιζες ευθεία, επειδή αυτή ήταν η πορεία σου πριν χαλάσουν τα φρένα... Με το ίδιο σκεπτικό δεν έχεις δικαίωμα να αποφασίσεις ότι η ζωή του σκύλου είναι λιγότερο σημαντική από των άλλων πέντε. Σ' αυτήν την περίπτωση το δίλημμα αλλάζει άρδην φυσικά.
Φυσικά όπως γράφεις....εξ ορισμού θεωρώ πως η ανθρωπινη ζωή είναι ανώτερη.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Από την άλλη κάποιος που βρίσκεται σε θέση που μπορεί να επηρεάσει ανθρώπινες ζωές (πρόεδροι, διευθυντές, γιατροί κτλ) ίσως να είναι ακόμη και επικίνδυνο να βάζουν τον εαυτό τους στη θέση κάποιου άλλου και να αποφασίζουν τι θα ήθελε αυτός, σύμφωνα με το μοναδικό κριτήριο που μπορούν να έχουν: το δικό τους αξιακό σύστημα. .
Ο γενικότερος τρόπος που λαμβάνονται αυτές οι αποφάσεις είναι αυτό που φόβαμαι(ναι ξέρω το έχω γράψει ήδη 10 φορές αυτό), ο τρόπος με τον οποίο έχει αναπτυχθεί το αξιακό τους σύστημα.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Σκέψου το λίγο αυτό... Εγώ (λέμε τώρα) είμαι πρόθυμη να θυσιαστώ για να σωθούν 100 άνθρωποι. Εσύ όμως βάζεις τον εαυτό σου στη θέση μου και σκέφτεσαι ότι δεν θα ήθελες κάποιος να σε θυσιάσει για να σώσει 100 ανθρώπους, άρα επηρεάζεις αυτό που αργότερα κάποιοι θα πουν πως "ήταν μοιραίο" με τη δική σου κρίση... χμμμ...
Είμαι άνθρωπος που δεν μου αρέσει να αποφασίζουν για μένα ερήμην μου.Η αυτοθυσία είναι επιλογή.Δεν θα ήθελα κάποιος να με θυσιάσει, θα ήθελα να αποφασισω να θυσιαστώ μόνη μου(επιλογη).Εκ φύσεως είμαι πνεύμα αντιδραστικό,ενστικτωδώς αντιδρώ αρνητικά όταν μου επιβάλλουν κάτι έστω και αν το ίδιο με ελεύθερη βούληση θα το διάλεγα.

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Απ' όσο είμαι σε θέση να γνωρίζω, δεν τηρείται αυστηρά σειρά προτεραιότητας στα νοσοκομεία. Όταν φτάσει ένα επείγον περιστατικό που κρίνεται από το ειδικευμένο προσωπικό πιο σοβαρό από αυτούς που ήδη προηγούνται, έχει φυσικά προτεραιότητα.
Οι συνθήκες όμως που περιγράφεις δεν είναι πραγματικές.

Μετά τις τλτ 10 (απο τις 110 απαντήσεις που έχω δώσει) νοιώθω πραγματικά ότι κουράζω ένα εξαιρετικό θέμα αλλά δεν μπορώ να μην υπερασπιστώ την άποψη μου μέχρι τέλουςΧωρίς να θέλω να σε προσβάλλω γιατί πραγματικά θέτεις ωραίους προβληματισμούς δεν πρόκειται να απαντήσω σε ο,τιδήποτε άλλο αφορά τα ήδη δοθέντα διλλήματα.Δεν μου τελειώνουν τα επιχειρήματα, μπορώ να γράφω για ώρες απλά νομίζω πως έχω αναλύσει υπερ του δέοντος και επαναλαμβάνομαι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Vkey (Κοινό Μυστικό!!!)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Vkey
H Κοινό Μυστικό!!! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Εκπαιδευτικός . Έχει γράψει 2,419 μηνύματα.

H Vkey ,αφού σκέφτηκε λίγο, έγραψε στις 19:53, 28-02-10:

#84
Αρχική Δημοσίευση από kleftra
Πες στον τύπο που σε προμηθεύει όργανα για μεταμόρφωση ότι είμαι ακόμα στον βάλτο και περιμένω

Υπογραφή
Ο μαγεμένος βάτραχος
Μην ανησυχείς...
Θα σε φιλήσω και θα γίνεις μία υπέροχη πριγκίπισσα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 22:13, 28-02-10:

#85
Η επόμενη ιστορία είναι πραγματική. Απασχόλησε ευρέως τον νομικό κόσμο αλλά και την κοινωνία της εποχής και αποτέλεσε δεδικασμένο σε μελλοντικές δίκες.

Ηθικό Δίλημμα 3ο, πραγματική ιστορία

Στις 19 Μαίου 1884, το ιστιοφόρο σκάφος Mignonette σαλπάρισε για το Σίδνεϋ από το Σαουθάμπτον με πλήρωμα τεσσάρων ατόμων: Τον Tom Dudley καπετάνιο, τους Edwin Stephens και Edmund Brooks ναύτες, και τον Richard Parker καμαρότο. Ο Parker ήταν 17 ετών και άμαθος από θάλασσα. Αυτό ήταν το πρώτο του ταξίδι. Ήταν επίσης ορφανός, χωρίς οικογένεια.



Στις 5 Ιουλίου το ιστιοφόρο έπεσε σε θαλασσοταραχή και βούλιαξε στʼ ανοιχτά. Οι τέσσερις επιβαίνοντες επιβιβάστηκαν σε σωσίβια λέμβο περισώζοντας κάποια όργανα πλοήγησης και δύο κονσέρβες γογγύλια.

Ο Dudley άνοιξε την πρώτη κονσέρβα στις 7 Ιουλίου και το πλήρωμα τη μοιράστηκε.



Στις 9 Ιουλίου κατάφεραν να πιάσουν μια θαλάσσια χελώνα και να τραφούν με το κρέας και το αίμα της. Μαζί με τη δεύτερη κονσέρβα η τροφή αυτή τους διατήρησε ζωντανούς μέχρι τις 17 Ιουλίου, όμως είχε σταθεί αδύνατον μέχρι εκείνη τη στιγμή να μαζέψουν βρόχινο νερό και το θαλασσινό νερό θεωρείτο θανατηφόρο εάν καταναλωνόταν.
Παρʼ όλʼ αυτά ο Parker είχε δοκιμάσει να πιει θαλασσινό νερό και στις 20 Ιουλίου κειτόταν άρρωστος στην πλώρη της σωστικής λέμβου. Ο Stephens επίσης δεν ένιωθε πολύ καλά.

Στις 23 ή 24 Ιουλίου και ενώ ο Parker μάλλον βρισκόταν σε κώμα, ο Dudley είπε στους άλλους ότι ήταν αναγκαίο να πεθάνει ένας για να σωθούν οι υπόλοιποι και ότι θα έπρεπε να τραβήξουν κλήρο σύμφωνα με το άγραφο δίκαιο της θάλασσας. Ο Brooks αρνήθηκε, άγνωστο για ποιους λόγους. Αν δηλαδή θεώρησε τη μέθοδο ανήθικη ή φοβήθηκε μήπως ο κλήρος πέσει σʼ εκείνον.

Το ίδιο βράδυ, ο Dudley ήγειρε και πάλι το ίδιο θέμα και ο Stephens υπέδειξε ότι ο Parker πιθανότατα θα πέθαινε ενώ οι υπόλοιποι είχαν συζύγους και παιδιά.



Την επόμενη μέρα και χωρίς ελπίδα διάσωσης εν όψει, οι Dudley και Stephens ένευσαν σιωπηρά την απόφασή τους να σκοτώσουν τον Parker, ενώ ο Brooks ισχυρίστηκε αργότερα ότι δεν ένευσε ούτε θετικά, ούτε αρνητικά. Ο φόνος του Parker πριν από το αναμενόμενο φυσικό του τέλος, θα διατηρούσε το κρέας και το αίμα του σε καλύτερη κατάσταση. Έτσι ενώ ο ένας του κρατούσε τα πόδια, ο άλλος μουρμούρισε μια προσευχή και του έμπηξε το μαχαίρι στο λαιμό. Επί τρεις ημέρες τράφηκαν με το κρέας του παιδιού.

«Την ώρα που παίρναμε το πρωινό μας», γράφει αργότερα ο Dudley στο ημερολόγιό του, «επιτέλους φάνηκε από μακριά ένα πλοίο».

Έτσι στις 29 Ιουλίου, οι 3 εναπομείναντες άνδρες του πληρώματος διασώθηκαν και οδηγήθηκαν στη δικαιοσύνη για ανθρωποκτονία. Ισχυρίστηκαν ότι η πράξη τους καθοδηγήθηκε από αναγκαιότητα.
Μάλιστα η κοινή γνώμη της εποχής έδειξε κατανόηση για την πράξη τους και ήταν με το μέρος τους.




Στη συζήτηση που ακολούθησε στην τάξη του Sandel, καθοδήγησε τους μαθητές του να μην σταθούν στο νόμο, αλλά να στρέψουν τις κρίσεις τους στο αν ήταν ηθικά αποδεκτή μια τέτοια πράξη.

Σας μεταφέρω τις ερωτήσεις που τέθηκαν στη συζήτησή τους, ώστε να αποτελέσουν βάση και για τη δική μας συζήτηση:

- Είναι ηθικά αποδεκτός ο κανιβαλισμός σε ακραίες συνθήκες σαν αυτή;
- Είναι οι εμπλεκόμενοι ένοχοι για φόνο;
- Εάν ο Parker είχε δώσει τη συγκατάθεσή του και ήταν πρόθυμος να θυσιαστεί, θα ήταν ο φόνος του ηθικά αποδεκτός;
- Εάν είχαν συμφωνήσει μεταξύ τους να γίνει κλήρωση, θα ήταν ηθικά αποδεκτό να θανατωθεί αυτός στον οποίο θα έπεφτε ο κλήρος;
- Εάν αυτός στον οποίο έπεφτε ο κλήρος, άλλαζε γνώμη θα ήταν αποδεκτό ηθικά να θανατωθεί;


Οι εικόνες είναι από εφημερίδες της εποχής

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Isiliel : 28-02-10 στις 22:36. Αιτία: εικόνες
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 22:36, 28-02-10:

#86
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
- Είναι ηθικά αποδεκτός ο κανιβαλισμός σε ακραίες συνθήκες σαν αυτή;

ΝΑΙ

- Είναι οι εμπλεκόμενοι ένοχοι για φόνο;

ΟΧΙ

- Εάν ο Parker είχε δώσει τη συγκατάθεσή του και ήταν πρόθυμος να θυσιαστεί, θα ήταν ο φόνος του ηθικά αποδεκτός;

ΝΑΙ.

- Εάν είχαν συμφωνήσει μεταξύ τους να γίνει κλήρωση, θα ήταν ηθικά αποδεκτό να θανατωθεί αυτός στον οποίο θα έπεφτε ο κλήρος;

ΟΧΙ από την στιγμή που ο Brooks δεν συμφώνησε για την κλήρωση.

- Εάν αυτός στον οποίο έπεφτε ο κλήρος, άλλαζε γνώμη θα ήταν αποδεκτό ηθικά να θανατωθεί;

ΟΧΙ.


Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Obscura

Διάσημο Μέλος

Το avatar του χρήστη Obscura
H Obscura αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 814 μηνύματα.

H Obscura ,προσπαθώντας να πείσει τον εαυτό της, έγραψε στις 22:36, 28-02-10:

#87
Ήταν ένα μικρό καράβι
που ήταν α-α-αταξίδευτο
ω-ε, ω-ε, ω-ε, ω-ε

[...]

Και τότε ρίξανε τον κλήρο
να δούνε ποιός-ποιός-ποιός θα φαγωθεί
ω-ε, ω-ε, ω-ε, ω-ε

Κι ο κλήρος πέφτει στον πιο νέο
που ήταν α-α-αταξίδευτος
ω-ε, ω-ε, ω-ε, ω-ε

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

8 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 23:12, 28-02-10:

#88
Δόκτωρα θα σε μαλώσω! βάλε και καμία αιτιολόγηση καλέ μου, πώς θα κάνουμε συζήτηση;
Επίσης το σχόλιο που κάνεις για τον Brooks, δεν ισχύει για τη συγκεκριμένη ερώτηση, αφού λέμε έστω ότι είχαν όλοι συμφωνήσει να γίνει η κλήρωση.


Να προσθέσω εδώ, μετά και το σχόλιο της Obscura, ότι o Edgar Allan Poe, στο βιβλίο του The Narrative of Arthur Gordon Pym of Nantucket το 1838 δηλαδή 46 χρόνια πριν το περιστατικό, γράφει για τέσσερις άνδρες που ναυάγησαν και τράβηξαν κλήρο για να αποφασίσουν ποιος θα έπρεπε να θυσιαστεί για να τραφούν οι υπόλοιποι. Αυτός που τράβηξε τον κλήρο (και είχε προτείνει και τη λοταρία) λεγόταν Richard Parker, δηλαδή είχε το ίδιο όνομα με το αγόρι που θανατώθηκε στην ιστορία μας!!!! Spooky?

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

7 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 00:17, 01-03-10:

#89
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Δόκτωρα θα σε μαλώσω! βάλε και καμία αιτιολόγηση καλέ μου, πώς θα κάνουμε συζήτηση;
Επίσης το σχόλιο που κάνεις για τον Brooks, δεν ισχύει για τη συγκεκριμένη ερώτηση, αφού λέμε έστω ότι είχαν όλοι συμφωνήσει να γίνει η κλήρωση.
Ο Parker ήταν ήδη σχεδόν νεκρός αν κατάλαβα καλά, και να γλύτωνε μέχρι να φτάσουν ήταν αδύνατο. 'Εκανε και του κεφαλιού του,ήπιε νερό από τη θάλασσα, είναι υπεύθυνος σε ένα βαθμό για την μοίρα του και καμένο χαρτί.
Δεν είναι ένοχος κανείς πιστεύω, οι μεν δυο που αποφάσισαν να σκοτώσουν επειδή ο Parker έτσι κι αλλιώς ήταν καμένο χαρτί, και ο άλλος που δεν ένευσε ούτε θετικά ούτε αρνητικά, πονηρά και βολεψάκιας όπως ήταν πιθανόν, πάλι δεν είναι ένοχος γιατί δεν συμετείχε ούτε καν στη λήψη της απόφασης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 00:35, 01-03-10:

#90
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Ναι, όταν κάποιος αδυνατεί να αντιμετωπίσει ένα δίλημμα, είτε λιποθυμάει, είτε το φορτώνει στο θεό. Είναι αρκετά βολικός για κάτι τέτοιο. Ωστόσο, εφόσον αντιλαμβάνεσαι το αδιέξοδο της ηθικής, αφού όπως λες κάνει κύκλο, πώς γίνεται να δέχεσαι τη χριστιανική ηθική ως θέσφατο;
Νομίζω πως ο Πέτρος δεν βάζει ζήτημα "χριστιανικής ηθικής", αλλά, πίστης. Εξάλλου "τα αδύνατα παρά τοις ανθρώποις, δυνατά παρά τω Θεώ", φίλε μου Όττο!

Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Με δεδομένο ότι ο Θεός δεν μπορεί να στρέψει το τιμόνι λοιπόν, στην ουσία Πέτρο, θα σκότωνες τους πέντε.
Αυτό το "δεδομένο", γλυκιά μου Ίσι, μοιάζει με την παντοδυναμία του Θεού, να "αδυνατεί" ώρες-ώρες. Οπότε, σ' εμάς τους ανθρώπους σε τέτοιες περιπτώσεις δεν μένει παρά να επικαλούμαστε τη λεγόμενη ειμαρμένη!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Vkey (Κοινό Μυστικό!!!)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Vkey
H Κοινό Μυστικό!!! αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Εκπαιδευτικός . Έχει γράψει 2,419 μηνύματα.

H Vkey ,αφού σκέφτηκε λίγο, έγραψε στις 01:08, 01-03-10:

#91
- Είναι ηθικά αποδεκτός ο κανιβαλισμός σε ακραίες συνθήκες σαν αυτή;

Χμμ.... Σε αυτή την συνθήκη δεν μπορώ να τους δικαιολογήσω....
Καταλαβαίνω ότι σε τέτοιες ακραίες καταστάσεις η λογική πάει περίπατο και έτσι κι αλλιώς πιστεύω ότι όλοι είμαστε εν δυνάμει δολοφόνοι....αλλά δολοφόνησαν κάποιον που ήταν ακόμα ζωντάνος;
Επίσης, νομίζω ότι με επηρεάζει ότι στο τέλος σώθηκαν... οπότε αυτόματα στο μυαλό μου ήρθε ότι αν περίμεναν λίγο ακόμα και δεν τους έπιανε η ταραχή όλοι στο τέλος θα ζούσαν καλά κι εμείς καλύτερα....

Από την άλλη στην περίπτωση του αεροπλάνου και της ομάδας ράγκπυ (αληθινή ιστορία, επίσης), όταν την είχα δει κούνησα το κεφάλι μου του στυλ: "Τι σου κάνει το αίσθημα της επιβίωσης και της συντήρησης και σε οδηγεί στον κανιβαλισμό" αλλά η ειδοποιός διαφορά για εμένα -και σημαντική- είναι ότι έφαγαν τους ήδη νεκρούς, δεν θυσίασαν κανέναν ζωντανό ή κάποιον άρρωστο... (βέβαια είχαν και πληθώρα να διαλέξουν ). Επίσης μου έκανε εντύπωση ο τρόπος που μιλούσαν μετά από χρόνια γι΄αυτό που έκαναν κάποτε...

- Είναι οι εμπλεκόμενοι ένοχοι για φόνο;
Ναι... το ότι ήταν άρρωστος δεν σήμαινε ότι θα πέθαινε....

- Εάν ο Parker είχε δώσει τη συγκατάθεσή του και ήταν πρόθυμος να θυσιαστεί, θα ήταν ο φόνος του ηθικά αποδεκτός;
Ίσως...δεν ξέρω...Ενώ είμαι υπερ της ευθανασίας, δεν είμαι ποτέ γενικά αλλά ειδικά...
Όταν συντρέχουν σοβαροί λόγοι ασθένειας και δεν υπάρχει καμία ελπίδα και ο ασθενής τυραννιέται γιατί εγωιστικά θέλουμε να τον κρατήσουμε κοντά...
Είναι άραγε ηθικά σωστό να αποφασίσεις για το πόσο να ζήσεις ή πότε να πεθάνεις;
Μιλάμε για αυτοδιάθεση του σώματος αλλά μπορούμε να μιλήσουμε για αυτοδιάθεση της ζωής;
Έχουμε το δικαίωμα να αποφασίσουμε το πότε θα πεθάνουμε και πως...
Είναι σαν να λέμε, είμαστε υπέρ ή κατά της αυτοκτονίας;
'Είναι κάτι απαγορευμένο, αμαρτωλό, ντροπιαστικό ή δειλία;
Και πότε σταματά να είναι όλα αυτά και γίνεται ανδρεία, τόλμη, φήμη (το πήγα στο πόλεμο και στο άλλο άκρο )


- Εάν είχαν συμφωνήσει μεταξύ τους να γίνει κλήρωση, θα ήταν ηθικά αποδεκτό να θανατωθεί αυτός στον οποίο θα έπεφτε ο κλήρος;
Πιστεύω εξαρχής ότι αυτή η κλήρωση είναι ανόητη...
Δεν μπορείς να παίζεις τη ζωή κάποιου σε κλήρωση σαν σε ρώσικη ρουλέτα....
Αν και βάση κανόνων, θα ήταν ηθικά σωστό, από την άποψη ότι οι ενήλικες έχουν κάνει αυτή την επιλογή με πλήρη συνείδηση των πράξεών τους (σε τέτοια κατάσταση όμως τι πλήρης συνείδηση να έχεις, από την άλλη πόσο ηθικό είναι να σκοτώνεις κάποιον; Ακόμα κι αν έχει όντως συμφωνήσει....


- Εάν αυτός στον οποίο έπεφτε ο κλήρος, άλλαζε γνώμη θα ήταν αποδεκτό ηθικά να θανατωθεί;
όχι... δεν μιλάμε για ένα συμβόλαιο σε μια επιχείρηση...δεν μιλάμε για μία αγορά...που κι εκεί μπορεί να υπάρξουν κυρώσεις βέβαια αλλά αναστρέψιμες...
Μιλάμε για την ίδια την ζωή...η οποία δεν επιστρέφεται ποτέ....


Χμμμ...λαλίστατη με έχεις καταντήσει ώρε Ίσι

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 09:09, 01-03-10:

#92
Αρχική Δημοσίευση από kleftra
.....αν η μοίρα τοποθετουσε εμένα εκεί τότε σίγουρα δεν θα ήθελε να στρίψω το τιμόνι, αν το ήθελε στην θέση μου θα ήταν κάποιος που θα είχε προθεση να το κάνει.
...
σχώρα με παίρνω πολύ δυνατά παυσίπονα
Νομίζω πως λες μία τρανή αλήθεια! Γιατί πράγματι το "ηθικό δίλημμα" δεν μπορεί να είναι ζήτημα υποθετικό- τότε απλά γίνεται ζήτημα κρίσης ή διάκρισης- αλλά μόνον βιωματικό. Στο ερώτημα "τι θα έκανες στη θέση του;", ήδη η "απόσταση" κάνει την όποια απάντηση, αυθαίρετη έως και θεοειδή(για να μην πω, σατανική!).

Υγ: Πε μου, βρε καρδιοκλέφτρα, τη μάρκα των παυσίπονων σου!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

iJohnnyCash (Panayotis Yannakas)

Founder

Το avatar του χρήστη iJohnnyCash
Ο Panayotis Yannakas αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Επιχειρηματίας . Έχει γράψει 16,004 μηνύματα.

O iJohnnyCash έγραψε στις 10:10, 01-03-10:

#93
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
- Εάν αυτός στον οποίο έπεφτε ο κλήρος, άλλαζε γνώμη θα ήταν αποδεκτό ηθικά να θανατωθεί;
Δηλαδή η ερώτηση είναι ότι π.χ. κάποιοι αποφασίζουν να ρίξουν κλήρο για το ποίος θα πεθάνει, και ο άτυχος ξαφνικά άλλαζε γνώμη αν θα είναι αποδεκτό να θανατωθεί;

Ας κάνω μια ερώτηση εγώ,
Είναι ηθικά αποδεκτό κάποιος να συμφωνήσει σε μια τέτοια κλήρωση αλλά αν επιλεχθεί αυτός "ξαφνικά" να αλλάξει γνώμη;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 10:40, 01-03-10:

#94
Αρχική Δημοσίευση από Exposed_Bone
...
Ας κάνω μια ερώτηση εγώ,
Είναι ηθικά αποδεκτό κάποιος να συμφωνήσει σε μια τέτοια κλήρωση αλλά αν επιλεχθεί αυτός "ξαφνικά" να αλλάξει γνώμη;
Μόνον για κάποιον α-φιλότιμο!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Himela

e-steki Moderator

Το avatar του χρήστη Himela
H Himela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 36 ετών , επαγγέλεται Ιδιωτικός υπάλληλος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 4,280 μηνύματα.

H Himela σ' όποιον αρέσουμε... έγραψε στις 11:25, 01-03-10:

#95
- Είναι ηθικά αποδεκτός ο κανιβαλισμός σε ακραίες συνθήκες σαν αυτή;

Μα εδώ πρόκειται για δολοφονία με σκοπό τον κανιβαλισμό. Αν είχε ήδη πεθάνει, θα ήταν αλλιώς τα πράγματα.

- Είναι οι εμπλεκόμενοι ένοχοι για φόνο;

Ναι. Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα.

- Εάν ο Parker είχε δώσει τη συγκατάθεσή του και ήταν πρόθυμος να θυσιαστεί, θα ήταν ο φόνος του ηθικά αποδεκτός;

Ίσως μόνο αν αυτοκτονούσε χωρίς να ενημερώσει τους άλλους.

- Εάν είχαν συμφωνήσει μεταξύ τους να γίνει κλήρωση, θα ήταν ηθικά αποδεκτό να θανατωθεί αυτός στον οποίο θα έπεφτε ο κλήρος;

Μόνο αν αυτοκτονούσε αυτός ο κάποιος.

- Εάν αυτός στον οποίο έπεφτε ο κλήρος, άλλαζε γνώμη θα ήταν αποδεκτό ηθικά να θανατωθεί;

Όχι.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 12:59, 01-03-10:

#96
Αρχική Δημοσίευση από Himela
- Είναι ηθικά αποδεκτός ο κανιβαλισμός σε ακραίες συνθήκες σαν αυτή;

Μα εδώ πρόκειται για δολοφονία με σκοπό τον κανιβαλισμό. Αν είχε ήδη πεθάνει, θα ήταν αλλιώς τα πράγματα.
Μα δεν είχαν σκοπό τον κανιβαλισμό από διαστροφή, αλλά την επιβίωση, τουλάχιστον αν κατάλαβα σωστά.
Αρχική Δημοσίευση από Himela
- Είναι οι εμπλεκόμενοι ένοχοι για φόνο;

Ναι. Ο σκοπός δεν αγιάζει τα μέσα.
Ούτε αν ο σκοπός είναι να σωθούν 3 ζωές με οικογένεια όπως αυτοί, ενώ ο Parker ήταν καμένο χαρτί ; 'Ηταν σε κώμα και ζήτημα ωρών ο θάνατός του.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Himela

e-steki Moderator

Το avatar του χρήστη Himela
H Himela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 36 ετών , επαγγέλεται Ιδιωτικός υπάλληλος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 4,280 μηνύματα.

H Himela σ' όποιον αρέσουμε... έγραψε στις 13:11, 01-03-10:

#97
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Μα δεν είχαν σκοπό τον κανιβαλισμό από διαστροφή, αλλά την επιβίωση, τουλάχιστον αν κατάλαβα σωστά.

Ούτε αν ο σκοπός είναι να σωθούν 3 ζωές με οικογένεια όπως αυτοί, ενώ ο Parker ήταν καμένο χαρτί ; 'Ηταν σε κώμα και ζήτημα ωρών ο θάνατός του.
Δεν έχει να κάνει. Δεν μπορεί κανείς να εγγυηθεί οτι ο Parker θα πέθαινε ή δε θα πέθαινε. Ούτε και ήξεραν οτι θα ερχόταν κάποιος να τους σώσει. Μπορεί να ερχόταν κάποιος να τους σώσει 5 λεπτά αφότου τον σκότωσαν αλλά και ποτέ. Οπότε όλα ήταν ρευστά. Κανείς δεν εγγυόταν τίποτα, ούτε οτι ο μικρός θα πεθάνει, ούτε οτι ερχόταν διάσωση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 13:18, 01-03-10:

#98
Αρχική Δημοσίευση από Himela
Δεν έχει να κάνει. Δεν μπορεί κανείς να εγγυηθεί οτι ο Parker θα πέθαινε ή δε θα πέθαινε. Ούτε και ήξεραν οτι θα ερχόταν κάποιος να τους σώσει. Μπορεί να ερχόταν κάποιος να τους σώσει 5 λεπτά αφότου τον σκότωσαν αλλά και ποτέ. Οπότε όλα ήταν ρευστά. Κανείς δεν εγγυόταν τίποτα, ούτε οτι ο μικρός θα πεθάνει, ούτε οτι ερχόταν διάσωση.
'Οταν πέφτεις σε κώμα σε τέτοιες συνθήκες, κατά μεσής της τρικυμίας και όχι σε κάποια κλινική, δεν υπάρχει ούτε 1 στο εκατ.περίπτωση να την σκαπουλάρεις. 'Ηταν κλινικά νεκρός. Εγώ θα συναινούσα τη δεδομένη στιγμή να κάνουν ό,τι θέλουν οι φίλοι μου, ακόμα και αν με πήγαιναν σε δίκη μετά για συνέναιση σε φόνο, απλά εγώ δεν θα έτρωγα τέτοιο κρέας, όχι για να μην κατηγορηθώ κι εγώ στη δίκη, απλά γιατί ανατριχιάζω και μόνο στη σκέψη να φάω, και ειλικρινά θα προτιμούσα να αφήσω τις δυνάμεις μου να με εγκαταλείψουν και να πεθάνω. 'Οχι όμως να θυσιαστώ προσφέροντας τον εαυτό μου για τροφή. Ο Parker ήταν νεκρός, κακά τα ψέματα. Αν υπήρχε έστω μία μικρή πιθανότητα να ζήσει, τότε αλλάζει όλο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Himela

e-steki Moderator

Το avatar του χρήστη Himela
H Himela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 36 ετών , επαγγέλεται Ιδιωτικός υπάλληλος και μας γράφει απο Αθήνα (Αττική). Έχει γράψει 4,280 μηνύματα.

H Himela σ' όποιον αρέσουμε... έγραψε στις 13:37, 01-03-10:

#99
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
'Οταν πέφτεις σε κώμα σε τέτοιες συνθήκες, κατά μεσής της τρικυμίας και όχι σε κάποια κλινική, δεν υπάρχει ούτε 1 στο εκατ.περίπτωση να την σκαπουλάρεις. 'Ηταν κλινικά νεκρός. Εγώ θα συναινούσα τη δεδομένη στιγμή να κάνουν ό,τι θέλουν οι φίλοι μου, ακόμα και αν με πήγαιναν σε δίκη μετά για συνέναιση σε φόνο, απλά εγώ δεν θα έτρωγα τέτοιο κρέας, όχι για να μην κατηγορηθώ κι εγώ στη δίκη, απλά γιατί ανατριχιάζω και μόνο στη σκέψη να φάω, και ειλικρινά θα προτιμούσα να αφήσω τις δυνάμεις μου να με εγκαταλείψουν και να πεθάνω. 'Οχι όμως να θυσιαστώ προσφέροντας τον εαυτό μου για τροφή. Ο Parker ήταν νεκρός, κακά τα ψέματα. Αν υπήρχε έστω μία μικρή πιθανότητα να ζήσει, τότε αλλάζει όλο.
Μπορεί στο επόμενο 5λεπτο να ερχόταν κάποιος να τους σώσει και σε 1 ώρα ο Parker να ήταν σε νοσοκομείο.

Οπότε εσύ δέχεσαι αυτό που έκαναν αλλά δε δέχεσαι να το έκανες εσύ (να θυσιαστείς) ούτε να φας τον άνθρωπο αυτόν;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 13:53, 01-03-10:

#100
Αρχική Δημοσίευση από Himela
Μπορεί στο επόμενο 5λεπτο να ερχόταν κάποιος να τους σώσει και σε 1 ώρα ο Parker να ήταν σε νοσοκομείο.

Οπότε εσύ δέχεσαι αυτό που έκαναν αλλά δε δέχεσαι να το έκανες εσύ (να θυσιαστείς) ούτε να φας τον άνθρωπο αυτόν;
Καλά. Και αν η γιαγιά μου.....το γνωστό. Nα τον φάω δεν δέχομαι όχι για λόγους ηθικής, αλλά γιατί αηδιάζω με τη σκέψη και μόνο. Να θυσιαστώ θα το έκανα ευχαρίστως, αλλά να ήξερα ότι δεν υπήρχε 1 στο εκατ.να φτάσουμε κάπου, όχι να τα παρατήσω όλα τη στιγμή που ακόμα είχαμε ελπίδες. Αυτό είναι βλακεία, δεν είναι θυσία, ειδικά τη στιγμή που ο άλλος είναι νεκρός. Αν δεν ήταν νεκρός, αλλάζει και η στάση μου και η προθυμία για δική μου θυσία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους