Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,092 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,042 μηνύματα σε 74,647 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Χριστός και Εωσφόρος

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 11:52, 10-06-10:

#1
"Η μεγαλαυχία σου κατηνέχθη εις τον τάφον,
και ο θόρυβος των μουσικών σου οργάνων
ο σκώληξ είναι εστρωμένος υπό κάτω σου
και οι σκώληκες σε σκεπάζουσι
Πώς έπεσες εκ του ουρανού Εωσφόρε, υιέ της αυγής !
συνετρίφθης κατά γης, συ ο καταπατών τα έθνη !
Συ δεν έλεγες εν την καρδία σου
Θέλω αναβή εις τον ουρανόν,
θέλω υψώσει τον θρόνο μου και υπεράνω
των άστρων του Θεού...
θέλω είσθαι όμοιος του Υψίστου..."

Ησαίας, 12-14

"Εγώ Ιησούς έπεμψα
τον άγγελόνμου μαρτυρήσαι υμίν
ταύτα επί ταις εκκλησίαις,
εγώ ειμί η ρίζα και το γένος Δαυίδ,
ο αστήρ ο λαμπρός ο πρωινός"

Αποκάλυψη Ιωάννου, κβ 16


Σας φαίνεται λογική η αντίφαση ότι ενώ ο ίδιος ο Χριστός στην Αποκάλυψη αυτοαποκαλείται "το άστρο της αυγής" (Εωσφόρος), στον Ησαία ο Εωσφόρος κατηγορείται για μεγαλαυχία ;
Για ποιό λόγο αλήθεια θεωρείται αντίπαλος του Χριστού ; 'Εχω πάρει αρκετές απαντήσεις, αλλά καμμία δεν με κάλυψε απόλυτα.

Η τελευταία απάντηση που πήρα ήταν :

"καλά, ας δηλώνει άστρο της αυγής ο Χριστός, κι εγώ δηλώνω ότι θέλω, πάει να πει πώς είμαι κιόλας ; O Xριστός ήταν ένα άκακο πλάσμα, δεν έχει καμμία σχέση με τον Εωσφόρο".

Πράγματι δεν έχει καμμία σχέση όμως ; ....

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη DrStrangelove : 10-06-10 στις 13:42. Αιτία: προσθήκη κειμένου
4 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 12:49, 10-06-10:

#2
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
"Η μεγαλαυχία σου κατηνέχθη εις τον τάφον,
και ο θόρυβος των μουσικών σου οργάνων
ο σκώληξ είναι εστρωμένος υπό κάτω σου
και οι σκώληκες σε σκεπάζουσι
Πώς έπεσες εκ του ουρανού Εωσφόρε, υιέ της αυγής !
συνετρίφθης κατά γης, συ ο καταπατών τα έθνη !
Συ δεν έλεγες εν την καρδία σου
Θέλω αναβή εις τον ουρανόν,
θέλω υψώσει τον θρόνο μου και υπεράνω
των άστρων του Θεού...
θέλω είσθαι όμοιος του Υψίστου..."

Ησαίας, 12-14

"Εγώ Ιησούς έπεμψα
τον άγγελόνμου μαρτυρήσαι υμίν
ταύτα επί ταις εκκλησίαις,
εγώ ειμί η ρίζα και το γένος Δαυίδ,
ο αστήρ ο λαμπρός ο πρωινός"

Αποκάλυψη Ιωάννου, κβ 16


Σας φαίνεται λογική η αντίφαση ότι ενώ ο ίδιος ο Χριστός στην Αποκάλυψη αυτοαποκαλείται "το άστρο της αυγής" (Εωσφόρος), στον Ησαία ο Εωσφόρος κατηγορείται για μεγαλαυχία ;
(Φυσιο)λογικότατη: Ο Ησαΐας αναφέρεται στην πτώση του Ανθρώπου( μετά του Εωσφόρου)[Π. Διαθ.], ενώ ο Ιωάννης, στην παλιγγενεσία του (δια Ιησού Χριστού)[Κ. Διαθ.]. Το "άστρο της αυγής" δεν έφυγε ποτέ από τη θέση του στη Δημιουργία, αν και απ' αυτή είχε εκπέσει το αριστούργημα της αγιοτριαδικής θεότητας, ο Άνθρωπος ( μετά του εντεταλμένου φωτοτοδότη του, του Εωσφόρου). Προφανώς μετά την πτώση, η αποκατάσταση των πραγμάτων ανατέθηκε στον "Υιό του Ανθρώπου", εγκατεστημένου στη θέση του "άστρου της αυγής"! [ Θεωρώ βέβαιο ότι θα διαβάσεις και τις σκιές ακόμη των εκτεθειμένων εδώ συμμβολισμών!]

Δεν υπάρχει αντιπαλότητα μεταξύ Εωσφόρου και Ιησού Χριστού, αλλά μεταξύ των κατ' επάγγελμα ιερουργών τους, των "δεκατιστών"( εκ της Δεκάτης). Μετά τον τρίτο πειρασμό και την αναγνώριση του Ιησού Χριστού, με το "Στώμεν καλώς!" των αγγελικών δυνάμεων("λειτουργικών πνευματών" του Δημιουργού), ο εωσφορισμός είναι συνακόλουθος του Υιού του Ανθρώπου(Ι.Χ.), κατά το "Ύπαγε οπίσω μου, Σατανά!"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 13:10, 10-06-10:

#3
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
(Φυσιο)λογικότατη: Ο Ησαΐας αναφέρεται στην πτώση του Ανθρώπου( μετά του Εωσφόρου)[Π. Διαθ.], ενώ ο Ιωάννης, στην παλιγγενεσία του (δια Ιησού Χριστού)[Κ. Διαθ.]. Το "άστρο της αυγής" δεν έφυγε ποτέ από τη θέση του στη Δημιουργία, αν και απ' αυτή είχε εκπέσει το αριστούργημα της αγιοτριαδικής θεότητας, ο Άνθρωπος ( μετά του εντεταλμένου φωτοτοδότη του, του Εωσφόρου). Προφανώς μετά την πτώση, η αποκατάσταση των πραγμάτων ανατέθηκε στον "Υιό του Ανθρώπου", εγκατεστημένου στη θέση του "άστρου της αυγής"! [ Θεωρώ βέβαιο ότι θα διαβάσεις και τις σκιές ακόμη των εκτεθειμένων εδώ συμμβολισμών!]
Μα ο Χριστός δεν λέει ότι θα έρθει στην θέση του άστρου της αυγής. Είναι ξεκάθαρος. Λέει ότι είναι ο ίδιος το 'Αστρο της Αυγής.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Συνημμένα Thumbnails
Πατήστε στην εικόνα για να τη δείτε σε μεγένθυνση

Όνομα:  jesusbaphomet.gif
Εμφανίσεις:  666
Μέγεθος:  149,5 KB  
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 13:13, 10-06-10:

#4
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Μα ο Χριστός δεν λέει ότι θα έρθει στην θέση του άστρου της αυγής. Είναι ξεκάθαρος. Λέει ότι είναι ο ίδιος το 'Αστρο της Αυγής.
Αφ' ης στιγμής που σταυρώθηκε και αναστήθηκε, όμως! Με την Ανάληψη..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 13:33, 10-06-10:

#5
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Αφ' ης στιγμής που σταυρώθηκε και αναστήθηκε, όμως! Με την Ανάληψη..
Δεν μου ακούγεται λογικό αυτό. Πριν την σταύρωση και την ανάσταση ήταν υιός του Θεού και μετά έγινε Εωσφόρος ('Αστρο της Αυγής); Αφού οι Χριστιανοί πιστεύουν ότι ο Εωσφόρος είναι το Κακό. Δηλαδή με άλλα λόγια λέτε ότι το Καλό θυσιάστηκε για να επιστρέψει στη Δευτέρα Παρουσία ως Κακό ; Η λογική πρόταση θα ήταν ότι επειδή ήταν το 'Αστρο της Αυγής σταυρώθηκε, όχι ότι έγινε το 'Αστρο της Αυγής όταν σταυρώθηκε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 13:43, 10-06-10:

#6
Σκέψεις, ίσως άσχετες με αυτό καθαυτό το θέμα:

Για να προσδιοριστεί το καλό ως τέτοιο θα πρέπει κάτι άλλο να προσδιοριστεί ως κακό.
Καλό χωρίς κακό πώς να προσδιοριστεί;
Με αυτή τη λογική καταλαβαίνω πολύ καλά τη φράση του Νωέα πως δεν υπάρχει αντιπαλότητα μεταξύ Εωσφόρου και Ιησού Χριστού (παρόλο που μπορεί ο άνθρωπος να εννοεί κάτι άλλο που δεν το πιάνω... ), μεταξύ καλού και κακού.
Εκφάνσεις από την ίδια ουσία, πώς να είναι αντίπαλες;

Θέλω να πω - χωρίς να έχω πρόθεση να προσβάλω την πίστη κάποιων ανθρώπων- χωρίς τον Εωσφόρο, τι θα ήταν ο Ιησούς Χριστός;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Πατρεύς (Πέτρος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Πατρεύς
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 2,714 μηνύματα.

O Πατρεύς με φόβο και πάθος έγραψε στις 13:50, 10-06-10:

#7
Ο Εωσφόρος δεν είναι το κακό. Εωσφόρος ονομαζόταν ο διάβολος επειδή ο θρόνος του ήταν απέναντι από τον θρόνο του Θεού προτού εκπέσει με τον εγωϊσμό του. Διάβολος λέγεται επειδή διαβάλλει το θέλημα του Θεού στους ανθρώπους.

Πλέον λοιπόν, το δέκατο τάγμα των αγγέλων ξέπεσε και ονομάστηκαν δαίμονες. Ο Χριστός, από τη στιγμή που γίνεται άνθρωπος, γίνεται αυτός ο αρχηγός του νέου δέκατου τάγματος που αντικαιθιστά το παλαιό εκπεσόν τάγμα των Εωσφόρων και που αυτό είναι οι Άγιοι άνθρωποι.

Άλλωστε ο Χριστός ως Θεός και άνθρωπος είναι αυτός ο οποίος πολλές φορές στην υμνογραφία αναφέρεται ως «ανατολή ανατολών», «ήλιος της δικαιοσύνης», «αστήρ υπέρλαμπρος» κλπ

«Εωσφόρος» ακόμα αναφέρεται και ο Άγιος Ιωάννης ο Πρόδρομος επειδή είναι αυτός ο οποίος προαναγγέλλει την είσοδο του «ηλίου της δικαιοσύνης».

Τα λεγόμενα της Αγίας Γραφής νομίζω είναι λάθος να μελετώνται σχολαστικά. Σημασία έχει το πνεύμα το οποίο υπάρχει στις Γραφές και αυτά που έγραψαν οι Πατέρες της Εκκλησίας ως φωτισμένα μέλη της.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 14:10, 10-06-10:

#8
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Θέλω να πω - χωρίς να έχω πρόθεση να προσβάλω την πίστη κάποιων ανθρώπων- χωρίς τον Εωσφόρο, τι θα ήταν ο Ιησούς Χριστός;
Γι'αυτά που λες για το καλό και το κακό ότι δεν διακρίνονται εύκολα, άρα δεν μπορείς και να τα ορίσεις, δεν νομίζω να διαφωνεί κανείς. Μα εγώ αλλού το πήγα, μήπως Χριστός είναι ένα και το αυτό με τον Εωσφόρο...σύμφωνα με την δική του δήλωση στην Αποκάλυψη πάντα, και όχι μόνο. Νωέα και Πέτρο που ακριβώς γράφει την ερμηνεία που δίνετε, ότι ο Χριστός αντικατέστησε τον Εωσφόρο μετά την σταύρωσή του και έγινε ο νέος Εωσφόρος ; Είναι θεολογική πενεπιστημιακή ερμηνεία ή υπάρχει κάπου μέσα στις Γραφές ; Γιατί τις ερμηνείες των ορθόδοξων πανεπιστημιακών θεολόγων μεταξύ μας τις θεωρώ τελείως αβάσιμες τις περισσότερες και εγώ προτιμώ να βασίζομαι έστω σχολαστικά στα κείμενα, να διαπιστώνω τις τρομακτικές αντιφάσεις και σφάλματα στα οποία πέφτουν μπας και βγάλουμε άκρη. Εν πάσει περιπτώση εγώ προσωπικά πολύ δύσκολα μπορώ να δω τον Εωσφόρο ως κάτι πολύ διαφορετικό από τον Χριστό, και ούτε είμαι βέβαιος ότι ο άνθρωπος είχε εκπέσει ώστε χρειαζόταν σωτηρία όπως γράφτηκε παραπάνω. Μήπως τελικά ξεπέσαμε λόγω του "καλού Θεούλη" και όχι κανενός Εωσφόρου. Γιατί ακόμα δεν έχω καταλάβει γιατί θεωρείται αμαρτία και ξεπεσμός που φάγαμε από τον απαγορευμένο καρπό της Γνώσης ; Αυτήν δεν ήρθε υποτίθεται να μας δώσει και ο Χριστός ;

Περαιτέρω εωσφορικές προτροπές του Χριστού (προ της σταύρωσης). Φυσικά δεν έγινε Εωσφόρος (φέρων το Φως)όταν σταυρώθηκε όπως γράφτηκε αν κατάλαβα σωστά, γιατί αν δεχτούμε κάτι τέτοιο ακυρώνουμε όλο τον βίο και το έργο του εν ζωή :

"δοκείτε ότι ειρήνην παρεγενόμην δούναι εν τη γη ; Ουχί, λέγω υμίν, αλλ' η διαμερισμόν" (δεν ήρθα να σας φέρω ειρήνη αλλά χωρισμό !)

"έσονται γαρ από του νυν πέντε εν οίκω ενι διαμεμερισμένοι, τρεις επί δύσι και δυο επί τρισί" (θα είναι πέντε μέσα στο ίδιο σπίτι χωρισμένοι).

"εις τι έρχεται προς με και ου μισεί τον πατέρα εαυτού και την μητέρα και την γυναίκα και τα τέκνα και τους αδελφούς και τας αδελφάς, έτι δε και την εαυτού ψυχήν, ου δύναται μου μαθητής είναι"

Πώς σας φαίνονται όλα αυτά τα μηνύματα για αρχή ; Καθόλου ο καλούλης θεούλης, μάλλον αρκετά επαναστατούλης - εωσφορικούλης.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Avicii : 20-06-10 στις 17:17. Αιτία: ένωση συνεχόμενων μηνυμάτων
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Πατρεύς (Πέτρος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Πατρεύς
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 2,714 μηνύματα.

O Πατρεύς με φόβο και πάθος έγραψε στις 15:01, 10-06-10:

#9
Τα χωρία αυτά δεν σημαίνουν αυτό το οποίο εκ πρώτης όψεως φαίνεται. Ο Χριστός είπε απλούστατα ότι αυτοί οι οποίοι θα τον πιστεύον δεν θα μπορούν να βρίσκονται σε ειρήνη με αυτούς που δεν τον πιστεύουν. Δηλαδή, αν μέσα σε ένα σπίτι είναι 5 άτομα και οι δύο πιστεύουν στον Χριστό και ακολουθούν το θέλημά Του, οι άλλοι δύο δεν θα τους θέλουν και θα έρχονται σε αντιπαράθεση μαζί τους. Δεν θα μπορούν να συνεννοηθούν δύο άνθρωποι οι οποίοι έχουν τελείως διαφορετικό τρόπο ζωής. Εξ ου και λέει ότι αν κάποιος δεν είναι σε θέση να συγκρουστεί ακόμα και με τους δικούς του ανθρώπους, τους συγγενείς του για χάρη Του, δεν μπορεί πραγματικά να είναι μαθητής του. Παραδείγματα; Η Αγία Βαρβάρα που ήταν κόρη μεγάλου ηγεμόνα ειδωλολάτρη, πέθανε από τα χέρια του ίδιου του πατέρα της όταν αυτή αρνήθηκε να θυσιάσει στα είδωλα και τόσες άλλες περιπτώσεις. Αντίστοιχα, ένα κράτος το οποίο είναι Ορθόδοξο δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να έχει πραγματική ειρήνη με ένα άλλο μουσουλμανικό ή αιρετικό κράτος εφ' όσον οι κάτοικοί του πιστεύουν ακόμα στον Χριστό. Π.χ. για να γίνω και πολύ επίκαιρος, η Ελλάδα, αν παραμείνει Ορθόδοξο κράτος και δεν εκκοσμικευθεί όπως τα υπόλοιπα κράτη της Ευρώπης, δεν θα γίνει ενσωματωθεί ποτέ πλήρως στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Θα είναι πάντοτε ξένο κράτος. Ούτε και με την Τουρκία πρόκειται ποτέ να γίνει φιλικό κράτος πραγματικά εκτός αν οι Τούρκοι γίνουν Χριστιανοί ή οι Έλληνες γίνουν Μουσουλμάνοι ή εκκοσμικευθούν με παράλληλη εκκοσμίκευση των Τούρκων.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 15:37, 10-06-10:

#10
Αρχική Δημοσίευση από Πατρεύς
Τα χωρία αυτά δεν σημαίνουν αυτό το οποίο εκ πρώτης όψεως φαίνεται. Ο Χριστός είπε απλούστατα ότι αυτοί οι οποίοι θα τον πιστεύον δεν θα μπορούν να βρίσκονται σε ειρήνη με αυτούς που δεν τον πιστεύουν. Δηλαδή, αν μέσα σε ένα σπίτι είναι 5 άτομα και οι δύο πιστεύουν στον Χριστό και ακολουθούν το θέλημά Του, οι άλλοι δύο δεν θα τους θέλουν και θα έρχονται σε αντιπαράθεση μαζί τους. Δεν θα μπορούν να συνεννοηθούν δύο άνθρωποι οι οποίοι έχουν τελείως διαφορετικό τρόπο ζωής.
Αντιφάσεις. Απ'τη μια δώσμου χαστούκα κι εγώ θα σου πω "θέλω κι άλλο", κι απ'την άλλη "πέτα τη μαμά απ'το τραίνο" άμα δεν είναι χριστιανή σαν και σένα. Είναι οι λόγοι που δεν είμαι χριστιανός, κανονική σχίζα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Ciela
H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε στις 16:06, 10-06-10:

#11
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
κι απ'την άλλη "πέτα τη μαμά απ'το τραίνο" άμα δεν είναι χριστιανή σαν και σένα.
εφερες ως παραδειγματα χωρια οπου δηλωνεται ο χωρισμος που θα προκαλουσε η χριστιανικη διδασκαλια στην κοινωνια. αλλα πουθενα δεν αναφερεται προτροπη για εξοντωση των "απεναντι".

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 18:24, 10-06-10:

#12
Αρχική Δημοσίευση από ciela
εφερες ως παραδειγματα χωρια οπου δηλωνεται ο χωρισμος που θα προκαλουσε η χριστιανικη διδασκαλια στην κοινωνια. αλλα πουθενα δεν αναφερεται προτροπη για εξοντωση των "απεναντι".
Τους λέει ότι δεν μπορούν να γίνουν μαθητές του αν δεν μισούν τον αδελφό ή τον πατέρα τους, ξεκάθαρα πράγματα. "Ου μαθητής δύναται είναι". Αυτό δεν είναι πρόβλεψη ή προφητεία, αλλά θέση αρχής.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Ciela

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Ciela
H Ciela αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Επαγγέλεται Μαέστρος . Έχει γράψει 1,449 μηνύματα.

H Ciela έγραψε στις 19:25, 10-06-10:

#13
επειδη δεν εχω ασχοληθει με το θεμα και δεν ξερω το χωριο που αναφερεσαι, θα μπορουσες να πεις σε ποιο βιβλιο βρισκεται και που ακριβως? στην καινη διαθηκη μηπως και που? ρωταω για να εξετασω μηπως το λεει μεσα σ ενα ορισμενο πλαισιο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 19:39, 10-06-10:

#14
Αρχική Δημοσίευση από ciela
επειδη δεν εχω ασχοληθει με το θεμα και δεν ξερω το χωριο που αναφερεσαι, θα μπορουσες να πεις σε ποιο βιβλιο βρισκεται και που ακριβως? στην καινη διαθηκη μηπως και που? ρωταω για να εξετασω μηπως το λεει μεσα σ ενα ορισμενο πλαισιο...
Λουκάς κεφάλαιο ιδ, 26.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

self-instructive depressing

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη self-instructive depressing
Ο self-instructive depressing αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,954 μηνύματα.

O self-instructive depressing έγραψε στις 20:25, 10-06-10:

#15
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Δεν υπάρχει αντιπαλότητα μεταξύ Εωσφόρου και Ιησού Χριστού, αλλά μεταξύ των κατ' επάγγελμα ιερουργών τους, των "δεκατιστών"( εκ της Δεκάτης). Μετά τον τρίτο πειρασμό και την αναγνώριση του Ιησού Χριστού, με το "Στώμεν καλώς!" των αγγελικών δυνάμεων("λειτουργικών πνευματών" του Δημιουργού), ο εωσφορισμός είναι συνακόλουθος του Υιού του Ανθρώπου(Ι.Χ.), κατά το "Ύπαγε οπίσω μου, Σατανά!"
χριστός και παναγία

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 20:54, 10-06-10:

#16
Aυτό είναι σαν να λέμε ότι αφού νίκησαν οι 'Ελληνες τους Ιταλούς στον πόλεμο, δεν υπάρχουν Ιταλοί ή είναι ένα και το αυτό με τους 'Ελληνες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 20:10, 13-06-10:

#17
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Δεν μου ακούγεται λογικό αυτό. Πριν την σταύρωση και την ανάσταση ήταν υιός του Θεού και μετά έγινε Εωσφόρος ('Αστρο της Αυγής); Αφού οι Χριστιανοί πιστεύουν ότι ο Εωσφόρος είναι το Κακό. Δηλαδή με άλλα λόγια λέτε ότι το Καλό θυσιάστηκε για να επιστρέψει στη Δευτέρα Παρουσία ως Κακό ; Η λογική πρόταση θα ήταν ότι επειδή ήταν το 'Αστρο της Αυγής σταυρώθηκε, όχι ότι έγινε το 'Αστρο της Αυγής όταν σταυρώθηκε.
Εκτος από την τυπική λογική υπάρχει και η διαλεκτική... Το "άστρο της αυγής" είναι θέση, ρόλος και όχι ύπαρξη, πρόσωπο...Θυμήσου την αντίληψη του Ηράκλειτου περί των αντιθέτων...

Υγ: Ως Υιός Θεού και Ανθρώπου, ο Ι.Χ. ενεργεί, αφ΄ης στιγμής είπε το "Μη μου άπτου"...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 20:39, 13-06-10:

#18
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Εκτος από την τυπική λογική υπάρχει και η διαλεκτική... Το "άστρο της αυγής" είναι θέση, ρόλος και όχι ύπαρξη, πρόσωπο...Θυμήσου την αντίληψη του Ηράκλειτου περί των αντιθέτων...
Ναι, ακριβώς όμως επειδή έχω υπόψην την αντίληψη του Ηράκλειτου ως 'Ελληνας πρώτα απ'όλα, κι ύστερα πιστός της οποιασδήποτε πίστης, μου είναι αδύνατο να πιστέψω
1) ότι άπαξ και σταυρώθηκε ο Ιησούς, ο κακός Εωσφόρος έγινε καλός, ταυτίστηκε με τον Χριστό ή έπαψε να υπάρχει.
2) ότι στην Δευτέρα Παρουσία θα πάψει να υφίσταται ο νόμος των αντιθέτων.
'Ασε που από μόνη της η πίστη στην Δευτέρα Παρουσία αναιρεί τον ισχυρισμό ότι ο Εωσφόρος μετά την σταύρωση του Ιησού ταυτίστηκε μαζί του (ή νικήθηκε). Τότε ποιός ο λόγος της Δευτέρας Παρουσίας ;

'Aρα ή ο Εωσφόρος και ο Χριστός ταυτίζονταν ανέκαθεν, απλά κάποιοι τους θέλουν αντιπάλους (ο Χριστιανισμός κυρίως) γιατί και οι δυο είναι οντότητες που βιώνουν πτώση κάποιου είδους κατά τη γνώμη μου, είτε κάποιος από τους δυο είναι ο "κακός" της όλης ιστορίας. 'Ενα από τα δυο συμβαίνει. Τον Εωσφόρο πάντως δεν μπορώ να τον δω ως τον κακό της ιστορίας ούτε στην προ της σταύρωσης εποχή, γιατί συμβολίζει τη γνώση και την ανταρσία ενάντια σε έναν δεσποτικό τύραννο θεό που δεν αγαπά τους ανθρώπους. Το αν εμείς χρησιμοποιήσαμε τη γνώση για να καταστρέψουμε είναι δικό μας πρόβλημα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη DrStrangelove : 13-06-10 στις 20:54.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 00:10, 14-06-10:

#19
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
...

'Aρα ή ο Εωσφόρος και ο Χριστός ταυτίζονταν ανέκαθεν, απλά κάποιοι τους θέλουν αντιπάλους (ο Χριστιανισμός κυρίως) γιατί και οι δυο είναι οντότητες που βιώνουν πτώση κάποιου είδους κατά τη γνώμη μου, είτε κάποιος από τους δυο είναι ο "κακός" της όλης ιστορίας. 'Ενα από τα δυο συμβαίνει. Τον Εωσφόρο πάντως δεν μπορώ να τον δω ως τον κακό της ιστορίας ούτε στην προ της σταύρωσης εποχή, γιατί συμβολίζει τη γνώση και την ανταρσία ενάντια σε έναν δεσποτικό τύραννο θεό που δεν αγαπά τους ανθρώπους....
- Ο Εωσφόρος είναι κτίσμα, ενώ ο Θεάνθρωπος (Ι.Χ.) είναι ο Λόγος του Θεού "δι' ου τα πάντα " γίνονται.
- Η πίστη σε περιστατικά "ανταρσίας" προσιδιάζει σε αποκάλυψη της θεότητας από τα αγγελικά-λειτουργικά του πνεύματα, ενώ ο Ι.Χ. φανερώνει(¨δοξάζει") ότι "ο Θεός αγάπη εστί". Αν θέλεις όμως να περιορίσουμε τον περί Θεού λόγο, όπως τον εκλαμβάνει η εκπεσμένη ανθρώπινη συνειδητότητα, τότε οδηγούμαστε στον ζωτοαστρικό δυϊσμό "κακού-Θεού" και "καλού Θεού". Προφανώς οι Έλληνες Τραγωδοί ( και κυρίως ο Ευριπίδης), όταν έλεγαν "Θεός που κάνει κακό, δεν αξίζει να 'ναι Θεό", έκαναν κριτική στον ανατολική δεσποτική θεουργία (των επίορκων και χρηματιζόμενων Μάγων!), που ουσιαστικά υπαγορευόταν από την εξουσία των "αρχόντων του κόσμου τούτου". Ο Ιαχβέ της Π.Δ.( και του Ταλμούδ) δεν είναι παρά το κατακάθι θεότητας(περί θεού μάλλον αντίληψης) που προέκυψε κατά τα ελληνιστικά χρόνια, από τον νεοφιλοσοφικό ιδεαλισμό της εποχής και τη συνάντηση των παρακμασμένων θεουργιών Αιγύπτου, Ελλάδας και Βαβυλωνίας(Περσίας)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 00:56, 14-06-10:

#20
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Ο Ιαχβέ της Π.Δ.( και του Ταλμούδ) δεν είναι παρά το κατακάθι θεότητας(περί θεού μάλλον αντίληψης) που προέκυψε κατά τα ελληνιστικά χρόνια, από τον νεοφιλοσοφικό ιδεαλισμό της εποχής και τη συνάντηση των παρακμασμένων θεουργιών Αιγύπτου, Ελλάδας και Βαβυλωνίας(Περσίας)
Μα γιατί βλέπετε αποκομένα τον Θεό της Παλαιάς Διαθήκης από τον Θεό της Καινής ; Αυτό δεν καταλαβαίνω. Ο Ησαίας στην Παλαιά Διαθήκη στο όνομα του Γιαχβέ βρίζει τον Εωσφόρο, και στην Καινή ο ίδιος Θεός είναι που επιτρέπει την σταύρωση του Χριστού ("Γιατί Πατέρα με εγκαταλείπεις ;") Με ποιό σκεπτικό τραβάτε μια διαχωριστική γραμμή προ και μετά Χριστού και λέτε άλλος ο Θεός της Παλαιάς, άλλος της Καινής Διαθήκης ; Αν θεωρείτε ότι οι εωσφορικές δυνάμεις σταύρωσαν τον Χριστό, και ότιο Εωσφόρος είναι αντίπαλος του Χριστού, είναι σαν να ταυτίζετε τον Εωσφόρο με τον Γιαχβέ, έλα όμως που δεν μπορώ να βρω τίποτα κοινό μεταξύ τους. Αν επίσης ο Γιαχβέ είναι κατακάθι θεότητας, τότε πώς ο ίδιος ο Χριστός λέει "Αλληλούια" που θα πει "Δοξάζετε τον Γιαχβέ" ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 01:23, 14-06-10:

#21
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Μα γιατί βλέπετε αποκομένα τον Θεό της Παλαιάς Διαθήκης από τον Θεό της Καινής ; Αυτό δεν καταλαβαίνω. Ο Ησαίας στην Παλαιά Διαθήκη στο όνομα του Γιαχβέ βρίζει τον Εωσφόρο, και στην Καινή ο ίδιος Θεός είναι που επιτρέπει την σταύρωση του Χριστού ("Γιατί Πατέρα με εγκαταλείπεις ;") Με ποιό σκεπτικό τραβάτε μια διαχωριστική γραμμή προ και μετά Χριστού και λέτε άλλος ο Θεός της Παλαιάς, άλλος της Καινής Διαθήκης ; Αν θεωρείτε ότι οι εωσφορικές δυνάμεις σταύρωσαν τον Χριστό, και ότιο Εωσφόρος είναι αντίπαλος του Χριστού, είναι σαν να ταυτίζετε τον Εωσφόρο με τον Γιαχβέ, έλα όμως που δεν μπορώ να βρω τίποτα κοινό μεταξύ τους. Αν επίσης ο Γιαχβέ είναι κατακάθι θεότητας, τότε πώς ο ίδιος ο Χριστός λέει "Αλληλούια" που θα πει "Δοξάζετε τον Γιαχβέ" ;
- Επειδή αλλάζει η "Διαθήκη", δε σημαίνει ότι αλλάζει ο Θεός, αλλά το περιεχόμενό της και η θεοψία των ανθρώπων:" Ο Θεός είναι πνεύμα...και θέλει προσκυνηθεί εν πνεύματι και αληθεία"(Ελπίζω να το καταλαβαίνεις τώρα, τουλάχιστον όσο η ...Σαμαρείτις!), Που είπα, ότι άλλος ο Θεός της ΠΔ κι άλλος της ΚΔ;
-Δεν θεωρώ ότι εωσφορικές δυνάμεις σταύρωσαν τον Ι.Χ., αλλά ανθρώπινα ιερατεία, που, παρά τη φανέρωση του Υιού, συνέχισαν να υπηρετούν τα λειτουργικά πνεύματα του Πατέρα. Δεν θεωρώ ότι υπάρχει αντιπαλότητα μεταξύ Θεανθρώπου και γενικά των αγγελικών(συμπεριλαμβανομένων και των δαιμονικών!) δυνάμεων. Υπάρχει όμως αντιπαλότητα μεταξύ των διαφόρων "δασκάλων", "ιερέων", "μάγων" και λοιπών ψωνισμένων από τα εκάστοτε θέλγητρα της εξουσίας και των ευκολιών της πονηριάς και της οκνηρίας.
- Δεν άκουσα (ούτε διάβασα) ποτέ από τον Ιησού Χριστό να εκφέρει αγγελικές ρήσεις ή αγγελικά επιφωνήματα!
-Προφανώς και ταυτίζω κάθε θεοειδή ύπαρξη, που δεν είναι ο "αληθινός Θεός"(Ιωάν. ιζ΄3), με καποιο από τα λειτουργικά πνεύματα, μεταξύ των οποίων και ο Εωσφόρος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 07:12, 14-06-10:

#22
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
- Επειδή αλλάζει η "Διαθήκη",δε σημαίνει ότι αλλάζει ο Θεός, αλλά το περιεχόμενό της και η θεοψία των ανθρώπων:" Ο Θεός είναι πνεύμα...και θέλει προσκυνηθεί εν πνεύματι και αληθεία"(Ελπίζω να το καταλαβαίνεις τώρα, τουλάχιστον όσο η ...Σαμαρείτις!), Που είπα, ότι άλλος ο Θεός της ΠΔ κι άλλος της ΚΔ;
Μα είπατε ότι ο Γιαχβέ της Π.Δ είναι κατακάθι θεότητας, όχι ο Θεός. Με αυτό δεν συμφωνεί με καμμία επίσημη ούτε ανεπίσημη θεώρηση του Θεού. Ο Θεός είναι ο Γιαχβέ, που με άλλα ονόματα βρίσκουμε και σε άλλες θρησκείες περάν του Ιουδαισμού.

-Δεν θεωρώ ότι εωσφορικές δυνάμεις σταύρωσαν τον Ι.Χ., αλλά ανθρώπινα ιερατεία, που, παρά τη φανέρωση του Υιού, συνέχισαν να υπηρετούν τα λειτουργικά πνεύματα του Πατέρα.
Και ο Χριστός κατά κάποιο τρόπο μπορεί να είναι λειτουργικό πνεύμα όπως ο Εωσφόρος, και τίποτα παραπάνω, ένας από τους πολλούς Δασκάλους και εκπαιδευτές της ανθρωπότητας. Το ζήτημα και η ουσία είναι αν είναι λειτουργικός και χρήσιμος για πολιτικοκοινωνικούς - διεθνιστικούς λόγους (δηλαδή τον σταυρώνουμε για να στήσουμε μια παγκόσμια μπίζνα προσδοκίας εις το διηνεκές, μια διεθνή εταιρία θαυμάτων για απελπισμένους) ή πραγματικά και ουσιαστικά λειτουργικός και ζωντανός.

-Προφανώς και ταυτίζω κάθε θεοειδή ύπαρξη, που δεν είναι ο "αληθινός Θεός"(Ιωάν. ιζ΄3), με καποιο από τα λειτουργικά πνεύματα, μεταξύ των οποίων και ο Εωσφόρος.
'Αρα επαγωγικά ταυτίζετε τον Γιαχβέ με τον Εωσφόρο, αφού θεωρείτε τον πρώτο ψευδεπίγραφο θεό ή διαστρεβλωμένη αντίληψη της θεότητας ή λειτουργικό πνεύμα. 'Αποψη που δεν έχω δει ως τώρα να υποστηρίζεται ούτε επίσημα ούτε ανεπίσημα και αιρετικά, αφού όλοι πάνω κάτω στους Εσωτερισμούς αλλά και στις θρησκείες, θεωρούν ότι ο ΓΙΑΧΒΕ είναι το όνομα του Θεού, το Απόλυτο 'Ενα, και όχι σύνδεσμος ή λειτουργικό πνεύμα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 08:57, 14-06-10:

#23
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Μα είπατε ότι ο Γιαχβέ της Π.Δ είναι κατακάθι θεότητας, όχι ο Θεός. Με αυτό δεν συμφωνεί με καμμία επίσημη ούτε ανεπίσημη θεώρηση του Θεού. Ο Θεός είναι ο Γιαχβέ, που με άλλα ονόματα βρίσκουμε και σε άλλες θρησκείες περάν του Ιουδαισμού.



Και ο Χριστός κατά κάποιο τρόπο μπορεί να είναι λειτουργικό πνεύμα όπως ο Εωσφόρος, και τίποτα παραπάνω, ένας από τους πολλούς Δασκάλους και εκπαιδευτές της ανθρωπότητας. Το ζήτημα και η ουσία είναι αν είναι λειτουργικός και χρήσιμος για πολιτικοκοινωνικούς - διεθνιστικούς λόγους (δηλαδή τον σταυρώνουμε για να στήσουμε μια παγκόσμια μπίζνα προσδοκίας εις το διηνεκές, μια διεθνή εταιρία θαυμάτων για απελπισμένους) ή πραγματικά και ουσιαστικά λειτουργικός και ζωντανός.



'Αρα επαγωγικά ταυτίζετε τον Γιαχβέ με τον Εωσφόρο, αφού θεωρείτε τον πρώτο ψευδεπίγραφο θεό ή διαστρεβλωμένη αντίληψη της θεότητας ή λειτουργικό πνεύμα. 'Αποψη που δεν έχω δει ως τώρα να υποστηρίζεται ούτε επίσημα ούτε ανεπίσημα και αιρετικά, αφού όλοι πάνω κάτω στους Εσωτερισμούς αλλά και στις θρησκείες, θεωρούν ότι ο ΓΙΑΧΒΕ είναι το όνομα του Θεού, το Απόλυτο 'Ενα, και όχι σύνδεσμος ή λειτουργικό πνεύμα.
-Εσύ αναγνωρίζεις και προσκυνείς τον Ιαχβέ ως τον Ένα και "επίσημο" Θεό; Ποιοι άλλοι, εκτός από τους οπαδούς του, τον επικαλούνται;

- Κατά τους σταυρωτές του, τουλάχιστον, ήταν όργανο του Βεελζεβούλ, επειδή ακριβώς ο Ι.Χ. τους φανέρωσε ότι είναι "τέκνα του πατρός του ψεύδους". Συμφωνείς με την άποψη αυτή; Προσωπικά ταυτίζω τον Γιαχβέ με τον Εξολοθρευτή και ανθρωποκτόνο Διάβολο. (Μας τον αποκαλύπτει εξάλλου και η σημερινή ακόμη "επίσημη" θεώρηση και εκπροσώπησή του, από το Κράτοςς του Ισραήλ!!!).

- Το όνομα που ακούει ο Θεός για τον εαυτό του, είναι άρρητο...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 10:44, 14-06-10:

#24
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
-Εσύ αναγνωρίζεις και προσκυνείς τον Ιαχβέ ως τον Ένα και "επίσημο" Θεό; Ποιοι άλλοι, εκτός από τους οπαδούς του, τον επικαλούνται;
Eγώ όχι, όπως δεν αναγνωρίζω για θεό τον γιο του Χριστό, τον αναμορφωτή της θρησκείας του Ιουδαισμού και αρχηγό της αίρεσης του Ιουδαισμού (Χριστιανισμού), όπως δεν αναγνωρίζω κανέναν εθνικό θεό. Τον επικαλούνται και τον αναγνωρίζουν όμως ασυνείδητα χωρίς επίγνωση όλοι οι Χριστιανοί στον πλανήτη. Αυτό εννοούσα. Αυτόν υπηρετούν εν αγνοία τους δοξάζοντας το όνομα του υιού του, σε αυτόν προσεύχονται και αυτόν αναμένουν να επιστρέψει (βλ.Αποκάλυψη) για να τιμωρήσει και να καταστρέψει με την ίδια βιαιότητα και μίσος που κατέστρεφε στα χρονικά που περιγράφονται στην Παλαιά Διαθήκη.

Το όνομα που ακούει ο Θεός για τον εαυτό του, είναι άρρητο...
Εδώ συμφωνούμε, δεν είπα ότι εγώ του δίνω όνομα, αλλά ο Ιουδαισμός και η αίρεσή του ο Χριστιανισμός, του δίνει όνομα και τον λέει Γιαχβέ και τον υιό του τον λέει Ιησού Χριστό, θεάνθρωπο, δηλαδή τον θεωρεί και θεό και άνθρωπο, άρα για τους Χριστιανούς απανταχού της γης ακούει σε κανονικό όνομα. Η σωτηρία είναι εφικτή μόνο από τον άνθρωπο που τείνει να γίνει θεός (αυτό συμβολίζει ο Εωσφόρος κατά τη γνώμη μου) όχι με την έννοια της κοσμικής εξουσίας ή του πλούτου, αλλά με την απόκτηση ιερής γνώσης και την ανάκτηση του θείου σπιθήρα μέσα του, κι αυτό είναι υπόθεση του καθένα μας ατομικά, ενώ ο Χριστιανισμός που είναι συνέχεια του Ιουδαισμού - ήρθα να συμπληρώσω το Νόμο, όχι να τον καταργήσω λέει ο ίδιος ο Χριστός- στηρίζεται εξ ολοκλήρου σε μια αφύσικη αλλά και αστήρικτα διαλεκτική πλάνη, σε έναν ενσαρκωμένο θεό (τον Χριστό) που θα πρέπει να γίνει δεκτός ως θεός για όλη την ανθρωπότητα μέσω της βίας (Δευτέρα παρουσία). Δεν μπορεί να είναι κανείς Χριστιανός χωρίς να πιστεύει στον Γιαχβέ, γιατί ο Χριστός ολοκληρώνει και συμπληρώνει τα έργα του Γιαχβέ, δεν τα καταργεί, ούτε τα αντιπαλεύει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 13:45, 14-06-10:

#25
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Eγώ όχι, όπως δεν αναγνωρίζω για θεό τον γιο του Χριστό, τον αναμορφωτή της θρησκείας του Ιουδαισμού και αρχηγό της αίρεσης του Ιουδαισμού (Χριστιανισμού), όπως δεν αναγνωρίζω κανέναν εθνικό θεό. Τον επικαλούνται και τον αναγνωρίζουν όμως ασυνείδητα χωρίς επίγνωση όλοι οι Χριστιανοί στον πλανήτη. Αυτό εννοούσα. Αυτόν υπηρετούν εν αγνοία τους δοξάζοντας το όνομα του υιού του, σε αυτόν προσεύχονται και αυτόν αναμένουν να επιστρέψει (βλ.Αποκάλυψη) για να τιμωρήσει και να καταστρέψει με την ίδια βιαιότητα και μίσος που κατέστρεφε στα χρονικά που περιγράφονται στην Παλαιά Διαθήκη.

..Η σωτηρία είναι εφικτή μόνο από τον άνθρωπο που τείνει να γίνει θεός (αυτό συμβολίζει ο Εωσφόρος κατά τη γνώμη μου) όχι με την έννοια της κοσμικής εξουσίας ή του πλούτου, αλλά με την απόκτηση ιερής γνώσης και την ανάκτηση του θείου σπιθήρα μέσα του, κι αυτό είναι υπόθεση του καθένα μας ατομικά, ενώ ο Χριστιανισμός που είναι συνέχεια του Ιουδαισμού - ήρθα να συμπληρώσω το Νόμο, όχι να τον καταργήσω λέει ο ίδιος ο Χριστός- στηρίζεται εξ ολοκλήρου σε μια αφύσικη αλλά και αστήρικτα διαλεκτική πλάνη, σε έναν ενσαρκωμένο θεό (τον Χριστό) που θα πρέπει να γίνει δεκτός ως θεός για όλη την ανθρωπότητα μέσω της βίας (Δευτέρα παρουσία). Δεν μπορεί να είναι κανείς Χριστιανός χωρίς να πιστεύει στον Γιαχβέ, γιατί ο Χριστός ολοκληρώνει και συμπληρώνει τα έργα του Γιαχβέ, δεν τα καταργεί, ούτε τα αντιπαλεύει.
- Ούτε κι εγώ, λοιπόν, αναφέρομαι και επικαλούμαι (σ') έναν φυλετικό ή και εθνοφυλετικό θεό και στον Χριστό του, αλλά, στον Ιησού Χριστό, που σταυρώθηκε για να "ολοκληρώσει στον Νόμο" και ν' αποδείξει, ότι η ανθρωπότητα δε σώζεται( κοινώς, δεν πάει ένα βήμα παραπάνω) με τη δια νόμου δικαιοσύνη, όπως πρεσβεύει ο Ιουδαϊσμός κι όλες οι χριστεπώνυμες και μη, αλλά και ισλαμικές, αιρέσεις του, αλλά μόνον με τη δια πίστεως δικαιοσύνη. Θα 'λεγα λοιπόν, με τη σειρά μου, ότι δε γίνεται να λατρεύεις Γιαχβέ και να καπηλεύεσαι την "βάπτιση εν Ιησού Χριστώ" ως "Χριστιανός". Ο Ιησούς Χριστός είναι μία υπέρβαση της ανθρώπινης στασιμότητας, από το διχασμό, ανάμεσα στις δαιμονικές και αγγελικές θεουργίες( με τις οργανωμένες φυλετικές θρησκείες τους), ένα πνευματικό ρίσκο, που ήθελε τη φανέρωση του Θεανθρώπου. Όχι για την μεγαλαυχία οποιουδήποτε Ιαχβέ, αλλά για το μεγαλείο της μικρότερης δυνατής ισχύος εκ μέρους του ανθρώπου. Ποτέ ισχυρός δεν κατέβαλε την ισχύ του τόσο, όσο θα μπορούσε να το κάνει ένας "αληθινός Θεός"!
Νομίζω πως παραβλέπεις, ότι ο Ι.Χ. δικάστηκε και καταδικάστηκε, ως Αντίθεος!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 16:50, 14-06-10:

#26
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Νομίζω πως παραβλέπεις, ότι ο Ι.Χ. δικάστηκε και καταδικάστηκε, ως Αντίθεος!
'Ισα ίσα, αυτό το θεωρώ δεδομένο, γι'αυτό ξεκίνησα με την απορία τί ακριβώς τον διαφοροποιεί από τον Εωσφόρο - Άστρο της Αυγής, αλλά προς το παρόν έχω μείνει με την απορία και έχω μπλεχτεί ακόμα περισσότερο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 20:46, 14-06-10:

#27
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
....... προς το παρόν έχω μείνει με την απορία και έχω μπλεχτεί ακόμα περισσότερο.
Λογικό μιας και τα αποτελέσματα που βγάζεις βασίζονται σε μη χριστιανικά -που φαντάσου και ορθόδοξα- δεδομένα. Πρέπει να αρχίσεις από την αρχή το όλο θέμα...
Εξάλλου είναι φανερό ότι με όλων αυτόν τον αχταρμά της πληροφορίας του αιώνα μας, έχουμε χάσει τον μπούσουλα! Αν θες να βγάλεις νόημα θα πρέπει να ξεχωρίσεις ποιο πράγμα ανήκει σε ποια θρησκεία... Για την ορθοδοξία δε, που δεν ανήκει στον ορισμό της θρησκείας, θα πρέπει να διαβάσεις ακόμα ποιο πολύ.
Πάντως αν κάτι μου κάνει εντύπωση είναι ότι όλοι όσοι ασχολούνται με κάποια θρησκευτικά θέματα, έρχονται σε κάποιο άσχετο φόρουμ και δεν πάνε σε κάποιο athos.edo.gr ή ξέρω γω ποιο άλλο... Γιατί;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 20:50, 14-06-10:

#28
Αρχική Δημοσίευση από ailexc
...
Πάντως αν κάτι μου κάνει εντύπωση είναι ότι όλοι όσοι ασχολούνται με κάποια θρησκευτικά θέματα, έρχονται σε κάποιο άσχετο φόρουμ και δεν πάνε σε κάποιο athos.edo.gr ή ξέρω γω ποιο άλλο... Γιατί;
Οι ασθενείς με τους ασθενείς και οι άγιοι...στις βουνίσιες κορυφές τους...

Υγ: Το E-steki. gr είναι σχετικό, με όλα όσα θα μπορούσε να κατεβάσει η κούτρα του καθένα. Γι' αυτό είναι και φόρουμ, νομίζω !

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 21:16, 14-06-10:

#29
Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Λογικό μιας και τα αποτελέσματα που βγάζεις βασίζονται σε μη χριστιανικά -που φαντάσου και ορθόδοξα- δεδομένα. Πρέπει να αρχίσεις από την αρχή το όλο θέμα...
Το έπιασα από την ίδια την Αγία Γραφή, επισημαίνοντας τις αντιφάσεις που δημιουργούν εύλογες απορίες στον κόσμο. Περισσότερο ορθόδοξα δεδομένα από την ίδια την Γραφή ποιά θεωρείς ; Θα ήταν χρήσιμες οι απόψεις σου, καθώς και διάλογος επί της ουσίας, όχι όμως με θεολογικές ερμηνείες αλλά με την ίδια την Γραφή, γιατί αλλιώς θα ήταν σαν να μιλάγαμε για Μαρξισμό χωρίς να έχουμε διαβάσει το Κεφάλαιο, και νομίζω ότι την Αγία Γραφή την έχω διαβάσει καλύτερα κι από χριστιανό.

Εξάλλου είναι φανερό ότι με όλων αυτόν τον αχταρμά της πληροφορίας του αιώνα μας, έχουμε χάσει τον μπούσουλα! Αν θες να βγάλεις νόημα θα πρέπει να ξεχωρίσεις ποιο πράγμα ανήκει σε ποια θρησκεία... Για την ορθοδοξία δε, που δεν ανήκει στον ορισμό της θρησκείας, θα πρέπει να διαβάσεις ακόμα ποιο πολύ.
Και γιατί παρακαλώ η ορθοδοξία δεν ανήκει στον ορισμό της θρησκείας ; Μια θρησκεία όπως όλες οι άλλες είναι.

Πάντως αν κάτι μου κάνει εντύπωση είναι ότι όλοι όσοι ασχολούνται με κάποια θρησκευτικά θέματα, έρχονται σε κάποιο άσχετο φόρουμ και δεν πάνε σε κάποιο athos.edo.gr ή ξέρω γω ποιο άλλο... Γιατί;
Κυρίως επειδή βαριέμαι να φτιάξω καινούριο λογαριασμό.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Loukianos (Λουκας)

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη Loukianos
Ο Λουκας αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Οικονομολόγος και μας γράφει απο Καναδάς (Αμερική). Έχει γράψει 43 μηνύματα.

O Loukianos έγραψε στις 03:18, 15-06-10:

#30
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Για ποιό λόγο αλήθεια θεωρείται αντίπαλος του Χριστού ;


Κατ`εμε η απαντηση ειναι εμφανης και απλη. Το νεο Ιερατειο εξαρχης εθεωρησε τον ελληνικο πολιτισμο στην ολοτητα του, ως την μεγαλυτερη απειλη και εμποδιο για την διαδοση και επικρατηση της νεας θρησκευτικης κινησης, προς τον σκοπο δε αυτον τον διεστρεβλωσε και βαναυσα και ανελαιητα τον κατεδιοξε μεχρι της τελικης εκριζωσης του.
Το αποκορυφωμα αυτης της μεθοδικης, ανελαιητης, μισανθρωπης και φανατικης εκστρατειας εναντιον της ελληνικης γραμματειας αποκορυφωθηκε με την καταστροφη των ιερων ναων των ελληνων, τα φιλοσοφικα και επιστημονικα συγγραμματα τους, τα μαντεια τους, τα μυστικα τους Ιερατεια, το κλεισιμο της Ακαδημιας του Πλαττωνα απο τον Ιουστινιανο και την καταστροφη της Αριστοτελειας σχολης, ως επισης και το παρευρισκομενο Λυκειο του Θεου Απολλωνα και τελικα την καταστροφη της βιβλιοθηκης της Αλεξανδρειας απο αγελες φανατισμενων χριστιανων και μοναχων. Στην διαδικασια αυτη εγελοιοποιησαν και δαιμονοποιησαν τους θεους των οπως τον Εωσφορο.
Η αρωστημενη και εγκληματικη νοοτροποια που τους ενεπνεε απεικονιζεται στην εικονα που ακολουθει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

Συνημμένα Thumbnails
Πατήστε στην εικόνα για να τη δείτε σε μεγένθυνση

Όνομα:  Tommaso_Laureti_Triumph_of_Christianity.jpg
Εμφανίσεις:  159
Μέγεθος:  77,5 KB  
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 10:44, 15-06-10:

#31
Αν ο Θεός της Παλαιάς Διαθήκης, κατά τις εσωτερικές παραδόσεις ένα από τα κατώτερα Ελοίμ και τίποτα παραπάνω, είναι ο εγκέφαλος μιας σειράς διαστροφικών και σαδιστικών πράξεων εξαθλίωσης του ανθρώπου, μήπως ο Σατανάς είναι απλά ο εκτελεστής ; Η σχέση εκείνου του Θεού τουλάχιστον με τον ανθρώπο, είναι κυρίως μια προβοκατόρικη σχέση. Στην Παλαιά Διαθήκη, ο Θεός βάζει τον Σατανά να περάσει από τρομακτικές δοκιμασίες τον Ιώβ. Χάνει τα πλούτη του, χάνει τα παιδιά του, αρρωσταίνει, γεμίζει πληγές. Το ερώτημα είναι για ποιόν λόγο να δοκιμάσει ένας θεός την πίστη του οποιουδήποτε αν ήταν πραγματικός θεός ; Τέτοιες πράξεις προδίδουν είτε ματαιοδοξία είτε ανασφάλεια και φόβο. 'Ενας θεός που φοβάται. Ο ίδιος που γεμίζει πληγές τους Αιγυπτίους. Ο Γιαχβέ σύμφωνα με τους Γνωστικούς ταυτίζονταν με τον Ιαλνταμπαόθ (γιο του σκότους). Ιαλνταμπαόθ ετυμολογικά προέρχεται από το Ιάλντα που θα πει παιδί και μπαόθ που θα πει Χάος, κενό, ερημιά, το παιδί που γεννήθηκε από το Χάος, γι αυτό και το ταυτίζουν με τον Μπράχμα. Κάθε θεός που είναι περιορισμένος σε χώρο και χρόνο, δεν είναι ο αληθινός θεός - δημιουργός. Κάθε άλλο που δεν είναι το Απόλυτο, πανταχού παρόν και αφηρημένο δεν είναι ο Θεός. Ο αληθινός Θεός θα πρέπει να αναζητηθεί σε αυτό που ονομάζουμε Ψυχή του Σύμπαντος (του παντός δηλαδή) και όχι μιας ειδικής περιοχής, γεωγραφικής ή χρονικής.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 11:29, 15-06-10:

#32
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Το έπιασα από την ίδια την Αγία Γραφή, επισημαίνοντας τις αντιφάσεις που δημιουργούν εύλογες απορίες στον κόσμο...........................νομίζω ότι την Αγία Γραφή την έχω διαβάσει καλύτερα κι από χριστιανό.
Πρώτα από όλα, να ξεκαθαρίσουμε ότι έχεις την αυθεντική Αγία Γραφή και όχι κάποια Ιαχωβίτικη ή ξέρω γω ποια άλλη. Τι γράφει επάνω; Από ποιες εκδόσεις κυκλοφορεί; Αν π.χ γράφει επάνω "ΜΝΚ" (Μετάφραση Νέου Κόσμου) τότε είναι των Ιαχωβάδων. Ρωτάω γιατί οι "εύλογες απορίες του κόσμου" μπορεί να είναι λόγο αιρετικών ιδεών.

Ακόμα και αν έχεις όμως την αληθινή Αγία Γραφή πρέπει να ξέρεις το εξής:
Το νόημα που αντιλαμβάνεται ο κάθε άνθρωπος που διαβάζει κάποιο κείμενο (θρησκευτικό ή μη), είναι τέτοιο, όσο έμπειρη είναι η ψυχή του στο συγκεκριμένο θέμα. ( Σωστά; )
Το θέμα του μηνύματος που έδωσε ο Χριστός λοιπόν, (που με 2 λόγια είναι η αγάπη) έχει σκοπό την κάθαρση της ψυχής από τα πάθη, δηλαδή να μην έχει αναταραχές (θυμό ζήλια, κ.τ.λ) η ψυχή του ανθρώπου, δηλ, ο άνθρωπος να γίνει απαθής. (απαθής = χωρίς πάθη = από το ρήμα παθαίνω)

Αυτό πετυχαίνεται μόνο με την χάρη του Άγίου Πνεύματος, η οποία ελκύεται από τη ταπείνωση του ανθρώπου. Για να πετύχει αυτό όμως, πρέπει πρώτα να αντιληφθεί ο άνθρωπος την μη τελειότητα του, δηλ, την ατέλεια του, δηλ, να συνειδητοποιήσει τον εγωισμό του. Αυτό σημαίνει κατά την ορθοδοξία η λέξη "ταπείνωση" (και βέβαια δεν έχει καμία σχέση με την έννοια που έχει ο σημερινός άνθρωπος στο μυαλό του γι' αυτήν την λέξη) την γνωστή και ως "μετάνοια".

Κανείς όμως δεν μπορεί να ταπεινωθεί χωρίς προσευχή, η οποία προσευχή φέρνει την ταπείνωση / μετάνοια, η οποία ελκύει την χάρη του Αγίου Πνεύματος. Μέχρι να γίνουν όλα αυτά, ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση κάποιος να καταλάβει την Αγ. Γραφή όσο και να θέλει, επειδή πολύ απλά "Ο Θεός δεν ορραται, αλλά ΒΙΩΝΕΤΑΙ". Οι σημερινοί άνθρωποι δε, δεν καταλαβαίνουν την Αγ. Γραφή ούτε γλωσσικα ούτε εννοιολογικά.

Περισσότερο ορθόδοξα δεδομένα από την ίδια την Γραφή ποιά θεωρείς;
Τους πατέρες της εκκλησίας η οποίοι εξηγούν τι εστί βερύκκοκο σε όλα όσα έχουν σχέση με το μήνυμα του Χριστού. Δηλαδή τους 3 Ιεράρχες (άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, άγιος Γρηγόριος ο Θεολόγος, και ο Μέγας Βασίλειος) τον Σημεών τον νέον Θεολόγον, τον Ισαάκ τον Σύρο κ.τ.λ... Χωρίς αυτούς και την προσευχή δεν υπάρχει περίπτωση να βγάλεις νόημα στην ερμηνεία της Αγ. Γραφής.

Κυρίως επειδή βαριέμαι να φτιάξω καινούριο λογαριασμό.
Έγραψες μιλάμε!!! Ναι σε καταλαβαίνω απόλυτα!!!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 20-06-10 στις 13:24. Αιτία: Διάσπαση μηνύματος προς μεταφορά
-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 11:42, 15-06-10:

#33
Η Αγία Γραφή που έχω είναι ορίτζιναλ, να'σαι βέβαιος γι'αυτό. Σου φαίνομαι για μάρτυρας του Ιαχωβά ;

Το νόημα που αντιλαμβάνεται ο κάθε άνθρωπος που διαβάζει κάποιο κείμενο (θρησκευτικό ή μη), είναι τέτοιο, όσο έμπειρη είναι η ψυχή του στο συγκεκριμένο θέμα. ( Σωστά; )
Μήπως μετράει περισσότερο το ερευνητικό δύσπιστο μυαλό ; Η προσέγγιση της αλήθειας με συναισθηματισμό, δεν βοηθάει πάντα, μπορεί να σε κάνει υποκειμενικό. Ποιά εμπειρία ακριβώς πρέπει να έχει η ψυχή μου για να αντιληφθώ το κείμενο που λέει στην Αποκάλυψη ότι ο Χριστός είναι το 'Αστρο της Αυγής, αυτό που καθυβρίζεται στην Παλαιά Διαθήκη ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 20-06-10 στις 13:25. Αιτία: Διάσπαση μηνύματος προς μεταφορά
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 12:32, 15-06-10:

#34
"Ο άνθρωπος δεν μπορεί να εξευμενίσει ούτε να διατάξει τους Ντεβά (εννοεί τους θεούς, βλ. Deus, Δίας κλπ). Αλλά ακινητοποιώντας την κατώτερη προσωπικότητά του και φτάνοντας με αυτό τον τρόπο στην πλήρη γνώση της μη χωριστικότητας του Ανώτερου Εαυτού του από τον 'Ενα Απόλυτο Εαυτό, ο άνθρωπος μπορεί - ακόμα και κατά τη διάρκεια της γήινης ζωής του - να γίνει σαν ένας "'Ενας από μας". 'Ετσι τρώγοντας τον καρπό της Γνώσης που εξαφανίζει την άγνοια, ο άνθρωπος γίνεται σαν ένας από τους Ελοίμ κι αφού βρίσκεται στο δικό τους πεδίο, το πνεύμα της αλληλεγγύης και της τέλειας αρμονίας που βασιλεύει σε κάθε ιεραρχία, πρέπει να απλωθεί πάνω του και να τον προστατεύσει σε κάθε περίπτωση". (H.P.Blavatsky, Μυστική Δοξασία).

Αναρωτιέμαι λοιπόν, αυτό δεν προέτρεπε και ο Χριστός ; Την ακινητοποίηση της κατώτερης προσωπικότητας; Γιατί το φίδι που ήταν σύμβολο και της Αθηνάς (σοφία) και του Ασκληπιού (θεραπεία) θεωρήθηκε Διάβολος ; Αφού και ο ίδιος ο Χριστός είπε "γίνεσθε φρόνιμοι ως οι όφεις", τι ακριβώς τον διαχωρίζει από τον Εωσφόρο ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Πατρεύς (Πέτρος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Πατρεύς
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 2,714 μηνύματα.

O Πατρεύς με φόβο και πάθος έγραψε στις 12:49, 15-06-10:

#35
Κοίτα δόκτορα, τα γραφόμενα μέσα στις γραφές είναι επικίνδυνο να τα μελετούμε σχολαστικά. Σημασία έχει να μελετούμε το πνεύμα των γραφών όπως έγραψα και παραπάνω. Με λίγα λόγια, οι ιδιότητες τις οποίες εμφανίζεται να έχει ο Θεός τις έχει οντολογικά. Δηλαδή είναι έννοιες τις οποίες τις έχει εκ φύσεως. Ο Θεός είναι αγαθός, ο Θεός είναι αγάπη, ο Θέος είναι «ο αστήρ ο λαμπρός ο πρώϊμος». Οι ιδιότητες τις οποίες παραχωρεί ο Θεός στα κτίσματά του είναι κατά παραχώρησιν. Δεν τους ανήκουν δικαιωματικά. Γι' αυτό και ο Εωσφόρος έπαυσε να είναι Εωσφόρος και έγινε διάβολος.

Όσον αφορά στα φίδια, συνήθως ο Χριστός προσπαθούσε να εξηγήσει τα πνευματικά παίρνοντας αφορμή από τα υλικά. Και ναι, τα φίδια δεν είχαν μόνο αρνητική συνυποδήλωση στο μυαλό των ανθρώπων. Ούτε έχουν. Αν διαβάσεις μάλιστα τον «Ερωτικό λόγο» του Γεωργίου Σεφέρη θα δεις εκεί το φίδι ως σύμβολο πίστης και αφοσίωσης. Κανένα άλλωστε πλάσμα του Θεού δεν είναι βρώμικο. Και ο διάβολος δεν έγινε φίδι, απλώς πήρε τη μορφή του φιδιού κατά θεία παραχώρηση το οποίο μέχρι τότε ήταν ο καλύτερος φίλος του ανθρώπου.

Όσον αφορά στον καρπό της γνώσης του καλού και του κακού, οι Πατέρες λένε ο συγκεκριμένος καρπός ήταν απαγορευμένος όχι επειδή ο Θεός ήθελε να στερήσει τον άνθρωπο από κάποια ανώτερη γνώση (αυτό άλλωστε ήταν και το επιχείρημα του διαβόλου) αλλά επειδή ο άνθρωπος δεν ήταν πνευματικά έτοιμος ακόμα να γευθεί τους καρπούς αυτού του δένδρου. Ο Θεός ήθελε δηλαδή ο άνθρωπος να μεγαλώσει πνευματικά ώστε να φάει και από αυτό το δένδρο και αργότερα από το δέντρο της ζωής το οποίο θα του χάριζε την αθανασία.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 13:08, 15-06-10:

#36
Αρχική Δημοσίευση από Πατρεύς
Κοίτα δόκτορα, τα γραφόμενα μέσα στις γραφές είναι επικίνδυνο να τα μελετούμε σχολαστικά. Σημασία έχει να μελετούμε το πνεύμα των γραφών όπως έγραψα και παραπάνω.
Mα εδώ το κάνουν οι Πατέρες της Εκκλησίας, τη σχολαστική μελέτη, γιατί εμείς οι κοινοί θνητοί δεν είναι καλό να τα κοιτάμε σχολαστικά ; Μήπως επειδή γινόμαστε κίνδυνος ;

Ο Θεός είναι αγαθός, ο Θεός είναι αγάπη, ο Θέος είναι «ο αστήρ ο λαμπρός ο πρώϊμος». Οι ιδιότητες τις οποίες παραχωρεί ο Θεός στα κτίσματά του είναι κατά παραχώρησιν. Δεν τους ανήκουν δικαιωματικά. Γι' αυτό και ο Εωσφόρος έπαυσε να είναι Εωσφόρος και έγινε διάβολος.
'Aρα επαγωγικά ο Θεός είναι ο Εωσφόρος και έχει εκπέσει. Πώς γίνεται να εκπέσει ο θεός ;

Ο Θεός ήθελε δηλαδή ο άνθρωπος να μεγαλώσει πνευματικά ώστε να φάει και από αυτό το δένδρο και αργότερα από το δέντρο της ζωής το οποίο θα του χάριζε την αθανασία.
Τέλος πάντων ποιά είναι η επίσημη εξήγηση της Εκκλησίας για την πτώση ; 'Οτι πήγε να πάρει τη γνώση την λάθος στιγμή ; Η πτώση δηλαδή οφείλεται σε λόγους timing ; Λίγο απλοικά μου φαίνονται όλα αυτά. 'Αμα το έτρωγε το μήλο άλλη εποχή, μπορεί και να την είχε βγάλει λάδι ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Πατρεύς (Πέτρος)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Πατρεύς
Ο Πέτρος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μεταπτυχιακός Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 2,714 μηνύματα.

O Πατρεύς με φόβο και πάθος έγραψε στις 13:32, 15-06-10:

#37
Η εξήγηση είναι απλούστατη. Η αιτία της πτώσης είναι ότι αφ'ενός ο άνθρωπος έδειξε ανυπακοή στο θέλημα του Θεού και έτσι έχασε τη χάρη που τον σκέπαζε πριν (ήταν γυμνός και δεν ντρεπόταν) και αφ'ετέρου αντί να ζητήσει ταπεινά ο Θεός να τον συγχωρέσει για την παρακοή του, ο Αδάμ τα έριξε στην Εύα και η Εύα στο φίδι. Δεν πήρε δηλαδή την ευθύνη ο καθένας που του αναλογούσε.

Ρε συ Δόκτορα, τί συσχετισμοί είναι αυτοί που κάνεις. Ο Εωσφόρος ξέπεσε. Ωραία. Δεν είναι πια Εωσφόρος. Ο Θεός δεν πέφτει. Ο Θεός δεν έγινε κάτι που δεν ήταν. Ο Θεός ήταν πάντοτε. Ο Εωσφόρος είναι κτίσμα του. Το οποίο έπεσε. Όταν λέμε «ο αστήρ ο λαμπρός ο πρώϊμος» δεν υπάρχει καμία σύγχυση με τον άγγελο «Εωσφόρο». Με λίγα λόγια, το γεγονός ότι υπάρχει αυτή η φαινομενιική συσχέτιση ιδιοτήτων, δεν σημαίνει επουδενί ότι υπάρχει οποιαδήποτε «ταύτιση». Άλλωστε οι άνθρωποι οι οποίοι όπως λέει η παράδοση της Εκκλησίας θα πάρουν την θέση του δεκάτου εκπεσόντος τάγματος με αρχηγό τον Χριστό, αυτό δεν σημαίνει ότι θα γίνουν «Εωσφόροι» δηλ. άγγελοι. Και αν δεν έπεφτε ο άνθρωπος από τον Παράδεισο, και αν δεν είχε εκπέσει και ο Εωσφόρος, πάλι ο Υιός του Θεού θα ερχόταν στην γη ως άνθρωπος να τραβήξει τον άνθρωπο προς τον Θεό. Δεν περίμενε ο Θεός να εκπέσει ο άνθρωπος για να στείλει τον Υιό του. Απλώς τότε μάλλον δεν θα θυσιαζόταν στο Σταυρό αλλά θα γινόταν με κάποιον άλλον τρόπο η σωτηρία του ανθρώπου. Με λίγα λόγια, η ενανθρώπιση του Θεού δεν ήταν αποτέλεσμα αναγκαιότητας, αλλά απόλυτης ελευθερίας και αγάπης. Ο Θεός είναι πάνω από κάθε αναγκαιότητα. Βασικό αξίωμα της Ορθόδοξης Θεολογίας. Στη Δυτική Θεολογία έχουμε «ικανοποίηση της Θείας Δικαιοσύνης» κλπ

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 13:58, 15-06-10:

#38
Αγαπημένε μου Δόκτορα, παρακολουθώ να αναφέρεσαι στον Εωσφόρο, με την ίδια περίπου εγκυκλοπαιδική άνεση, με την οποία αναφέρεσαι στα περί Ιησού Χριστού (και όχι, σκέτο Χριστού!) κι αρχίζω να απορώ : "Πόθεν αντλείς τα περι Εωσφόρου, πέραν της Βίβλου;"

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 15:41, 15-06-10:

#39
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Αγαπημένε μου Δόκτορα, παρακολουθώ να αναφέρεσαι στον Εωσφόρο, με την ίδια περίπου εγκυκλοπαιδική άνεση, με την οποία αναφέρεσαι στα περί Ιησού Χριστού (και όχι, σκέτο Χριστού!) κι αρχίζω να απορώ : "Πόθεν αντλείς τα περι Εωσφόρου, πέραν της Βίβλου;"
Aπό τους Θεοσοφιστές και τους Αποκρυφιστές κυρίως. Ο Ελίφας Λέβι θεωρεί ότι η ορθή πεντάλφα ως ένα από τα σύμβολα του τράγου του Μέντες ή Μπαφομέτ (βλ.παραπάνω εικόνα δίπλα στην μορφή του Ιησού), το γνωστό κακοποιημένο πυθαγόρειο ιερό σύμβολο, συμβολίζει τον θείο αμνό. Λέει ακόμα ότι είναι η δύναμη που πρέπει να κατακτήσουν οι ψυχές προκειμένου να αποσπασθούν από τις αλυσίδες της γης γιατί αν δεν το κάνουν θα απορροφηθούν από την ίδια την δύναμη που τις δημιούργησε και θα επιστρέψουν στο αιώνιο πυρ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 17:35, 15-06-10:

#40
Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Πάντως αν κάτι μου κάνει εντύπωση είναι ότι όλοι όσοι ασχολούνται με κάποια θρησκευτικά θέματα, έρχονται σε κάποιο άσχετο φόρουμ και δεν πάνε σε κάποιο athos.edo.gr ή ξέρω γω ποιο άλλο... Γιατί;
Το στέκι δεν είναι ένα "άσχετο" φόρουμ.
Έχει αφιερώσει ειδική κατηγορία στα θεολογικά και εκκλησιαστικά θέματα για τους ενδιαφερόμενους και φροντίζει να μην υπάρχουν εντάσεις, προσβολές ή άλλα παρατράγουδα στα θέματα ώστε κάθε άποψη να μπορεί να ακουστεί και να συζητηθεί.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

6 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 19:30, 15-06-10:

#41
Τράγος σκέτο ή μήπως αποδιοπομπαίος τράγος ;

"Οι Γνωστικοί δεν ήσαν άμοιροι των συμβολικών παραδόσεων, όταν απέδιδον εις τον ελευθερωτήν Χριστόν την μυστική μορφή του τράγου. Ολόκληρος πράγματι η Καββάλα και η Μαγεία διαμοιράζονται εν τη λατρεία του θυσιασθέντος τράγου και του αποδιοπομπαίου τράγου. Ο Τράγος φέρει επί του μετώπου του το σημείον του πεντάγραμμου, με τη μίαν ακτίνα προς τα άνω, πράγμα το οποίον αρκεί δια να μας κάνει να αντιληφθώμεν, ότι πρόκειται περί φωτεινού εμβλήματος....
Οι λάτρεις του εμβλήματος τούτου δεν εσκέπτοντο,όπως άλλωστε και ημείς, ότι δι'αυτού παρίστατο ο Διάβολος, αλλά ο Θεός Παν, ο Θεός των νεωτέρων ημών φιλοσοφικών σχολών, ο Θεός των θεουργών της Σχολής της Αλεξανδρείας και των νεοπλατωνικών μυστικιστών των ημερών μας, ο Θεός του Λαμαρτίνου και του Βίκτωρος Κουζέν (Cousin), ο Θεός του Σπινόζα και του Πλάτωνος, ο Θεός των πρωταρχικών γνωστικών σχολών, ο Χριστός ακόμη της σχισματικής ιερωσύνης..."

(Eliphas Levi, Τυπικόν της Υψηλής Μαγείας, εκδόσεις Διμελή, μετάφραση Π.Γράβιγγερ)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 20:13, 15-06-10:

#42
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
'Αρα επαγωγικά ταυτίζετε τον Γιαχβέ με τον Εωσφόρο, αφού θεωρείτε τον πρώτο ψευδεπίγραφο θεό ή διαστρεβλωμένη αντίληψη της θεότητας ή λειτουργικό πνεύμα. 'Αποψη που δεν έχω δει ως τώρα να υποστηρίζεται ούτε επίσημα ούτε ανεπίσημα και αιρετικά, αφού όλοι πάνω κάτω στους Εσωτερισμούς αλλά και στις θρησκείες, θεωρούν ότι ο ΓΙΑΧΒΕ είναι το όνομα του Θεού, το Απόλυτο 'Ενα, και όχι σύνδεσμος ή λειτουργικό πνεύμα.
Κι όμως, σε παλιότερη δημοσίευση, έχουμε γράψει πως περί των Γνωστικών: "Σύμφωνα με ένα ευρύ φάσμα γνωστικών ομάδων, ο θεός που δημιούργησε αυτόν τον κόσμο δεν είναι ο μοναδικός Θεός και στην πραγματικότητα δεν είναι καν ο παντοδύναμος ή παντογνώστης Θεός. Είναι μια ελάσσων, κατώτερη και συχνά αδαής θεότητα, η οποία ταυτίζεται με το θεό της Παλαιάς Διαθήκης", δηλαδή με τον Γιαχβέ. Κάτι παρόμοιο υπονοείς κι εσύ σε επόμενο ποστ σου στο παρόν θέμα.

Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Πάντως αν κάτι μου κάνει εντύπωση είναι ότι όλοι όσοι ασχολούνται με κάποια θρησκευτικά θέματα, έρχονται σε κάποιο άσχετο φόρουμ και δεν πάνε σε κάποιο athos.edo.gr ή ξέρω γω ποιο άλλο... Γιατί;
Ίσως επειδή εδώ μέσα υπάρχουν πολύ γόνιμες κι ενδιαφέρουσες απόψεις οι οποίες δεν ταυτίζονται με τις "επίσημες" απόψεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Ίσως πάλι επειδή σε αυτό το φόρουμ καμμία άποψη, Ορθόδοξη, Αιρετική, Αθεϊστική ή Αγνωστικιστική, δεν ενδύεται με τον μανδύα της από καθέδρας αυθεντίας, πράγμα που παρέχει τη βάση για ελεύθερο διάλογο και προβληματισμό...

Αρχική Δημοσίευση από Πατρεύς
Και αν δεν έπεφτε ο άνθρωπος από τον Παράδεισο, και αν δεν είχε εκπέσει και ο Εωσφόρος, πάλι ο Υιός του Θεού θα ερχόταν στην γη ως άνθρωπος να τραβήξει τον άνθρωπο προς τον Θεό. Δεν περίμενε ο Θεός να εκπέσει ο άνθρωπος για να στείλει τον Υιό του. Απλώς τότε μάλλον δεν θα θυσιαζόταν στο Σταυρό αλλά θα γινόταν με κάποιον άλλον τρόπο η σωτηρία του ανθρώπου.
Τώρα αυτό δεν το κατάλαβα καθόλου!! Εάν ο Εωσφόρος δεν είχε εκπέσει, τότε από πού θα προέκυπτε ο Διάβολος, ο οποίος θα παρέσυρε την Εύα, να παρασύρει τον Αδάμ και να δείξουν ανυπακοή στο Θείο Θέλημα;

Εάν ο άνθρωπος δεν είχε εκπέσει απ' τον Παράδεισο, τότε δεν θα ζούσε στη Γη, οπότε για ποιο λόγο θα έπρεπε να έρθει ο Υιός του Θεού για να τον σώσει; Τι είδους σωτηρία θα χρειαζόταν τότε;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

self-instructive depressing

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη self-instructive depressing
Ο self-instructive depressing αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,954 μηνύματα.

O self-instructive depressing έγραψε στις 21:00, 15-06-10:

#43
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Τώρα αυτό δεν το κατάλαβα καθόλου!! Εάν ο Εωσφόρος δεν είχε εκπέσει, τότε από πού θα προέκυπτε ο Διάβολος, ο οποίος θα παρέσυρε την Εύα, να παρασύρει τον Αδάμ και να δείξουν ανυπακοή στο Θείο Θέλημα;

Εάν ο άνθρωπος δεν είχε εκπέσει απ' τον Παράδεισο, τότε δεν θα ζούσε στη Γη, οπότε για ποιο λόγο θα έπρεπε να έρθει ο Υιός του Θεού για να τον σώσει; Τι είδους σωτηρία θα χρειαζόταν τότε;
για να σώσει τον Αδάμ από την Εύα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

SICX (GEORGE)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη SICX
Ο GEORGE αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,135 μηνύματα.

O SICX αναξιος αυτης, της ωραιοτερης ολων έγραψε στις 01:03, 16-06-10:

#44
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Αντιφάσεις. Απ'τη μια δώσμου χαστούκα κι εγώ θα σου πω "θέλω κι άλλο", κι απ'την άλλη "πέτα τη μαμά απ'το τραίνο" άμα δεν είναι χριστιανή σαν και σένα. Είναι οι λόγοι που δεν είμαι χριστιανός, κανονική σχίζα.
παλι συμβαινει το γνωστο. παλι μπερδευετε το Θεο, την εκκλησια και τη θρησκεια. επιδη εχω βαρεθει:

Θεος: υπερτατο ον, δινει ζωη σε οτι υπαρχει, ειναι ενας και μοναδικο

θρησκεια: συνολο δογματικων ιδεων που αναφερονται και εχουν σχεση με πιστη σε μια ανωτερη δυναμη

εκκλησια: συνολο χριστιανων

στη θρησκεια και στην εκκλησια υπαρχουν ανθρωποι. οι ανθρωποι για το συμφερον τους παντα παραποιουν τα λογια. κυριως κατα τον μεσαιωνα περαστηκαν αρκετες ιδεες μεσω της εκκλησιας. π.χ δν νομιζω ο αγιος πετρος να μου πει "θα τσεκαρω τις κυριακες.....αχα! την 23/3/98 δν πηγες στην εκκλησια αλλα αποκοιμηθηκες!!!!!! δε νιστεψες την τεταρτη 16/7/14!!! και εκανες σεξ εντος σαρακοστης!!! μουαχαχαχαχαχαχαχαχα πανε στη κολαση τωρα!! παιξε μια μονοπολη, καμια πασιετζα....αιωνιοτητα ειναι θα περασει βρε!!!" ελεοc!!!!!! οι χριστιανοι πιστευομε στο Θεο και πουθενα δν αναφερονται τετοια στην αγια γραφη.....το οτι για να ελεγχουν τον λαο περνανε ιδεες το ξερουμε και δε τα χαφτουμε...ομως ο χριστιανικος θεος δε μιλησε για τετοια. βεβαια και καποια ειναι παραδοση απλα. μην τα μπερδευετε!!! "αγαπατε αλληλους ινα εγω αγαπησα υμας και ο Πατηρ μου αγαπησε εμε"
δεκα εντολες και γενικα αυτα που διδασκουν οι γραφες.

οσο για τον εωσφορο, λεγεται οτι ο Θεος τον εδιωξε απο τον παραδεισο( ο παραδεισος συμβολιζει την χαρα την οποια νιωθεις οταν πραττεις κατι καλο και συνυσφερεις, δινεις αγαπη και δεχεσαι αγαπη) στην κολαση(κολαση οριζεται ως η ελλειψη της δυνατοτητας επικοινωνιας, μοναξια δηλαδη+ στεναχωρια για τις κακες πραξεις οπου εβλαψες και δν οφελησες και τωρα δν εχεις την ευκαιρια της επανορθοσης) επιδη θελησε να γινει θεος στη θεση του θεου οχι σοβαρα τωρα, τον εδιωξε επιδη ηθελε τη θεση του θεου...και ο αντιχριστος ετσι οριζεται, ως αυτος που θα θελει να γινει θεος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

SICX (GEORGE)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη SICX
Ο GEORGE αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Φοιτητής/τρια . Έχει γράψει 1,135 μηνύματα.

O SICX αναξιος αυτης, της ωραιοτερης ολων έγραψε στις 01:27, 16-06-10:

#45
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Αν ο Θεός της Παλαιάς Διαθήκης, κατά τις εσωτερικές παραδόσεις ένα από τα κατώτερα Ελοίμ και τίποτα παραπάνω, είναι ο εγκέφαλος μιας σειράς διαστροφικών και σαδιστικών πράξεων εξαθλίωσης του ανθρώπου, μήπως ο Σατανάς είναι απλά ο εκτελεστής ; Η σχέση εκείνου του Θεού τουλάχιστον με τον ανθρώπο, είναι κυρίως μια προβοκατόρικη σχέση. Στην Παλαιά Διαθήκη, ο Θεός βάζει τον Σατανά να περάσει από τρομακτικές δοκιμασίες τον Ιώβ. Χάνει τα πλούτη του, χάνει τα παιδιά του, αρρωσταίνει, γεμίζει πληγές. Το ερώτημα είναι για ποιόν λόγο να δοκιμάσει ένας θεός την πίστη του οποιουδήποτε αν ήταν πραγματικός θεός ; Τέτοιες πράξεις προδίδουν είτε ματαιοδοξία είτε ανασφάλεια και φόβο. 'Ενας θεός που φοβάται. Ο ίδιος που γεμίζει πληγές τους Αιγυπτίους. Ο Γιαχβέ σύμφωνα με τους Γνωστικούς ταυτίζονταν με τον Ιαλνταμπαόθ (γιο του σκότους). Ιαλνταμπαόθ ετυμολογικά προέρχεται από το Ιάλντα που θα πει παιδί και μπαόθ που θα πει Χάος, κενό, ερημιά, το παιδί που γεννήθηκε από το Χάος, γι αυτό και το ταυτίζουν με τον Μπράχμα. Κάθε θεός που είναι περιορισμένος σε χώρο και χρόνο, δεν είναι ο αληθινός θεός - δημιουργός. Κάθε άλλο που δεν είναι το Απόλυτο, πανταχού παρόν και αφηρημένο δεν είναι ο Θεός. Ο αληθινός Θεός θα πρέπει να αναζητηθεί σε αυτό που ονομάζουμε Ψυχή του Σύμπαντος (του παντός δηλαδή) και όχι μιας ειδικής περιοχής, γεωγραφικής ή χρονικής.
ξεχασες να πεις οτι χανει και τη γυναικα του ναι αλλα μολις ο Θεος ειδε πως δν πτοουνταν λογω της δυνατης πιστης του του τα εδωσε ξανα πισω. "ο Θεος ειναι περιπλοκος μα ποτε κακεντρεχος"-αινσταιν- δν δοκιμαζει τη πιστη απο ανασφαλειες (αν ειναι δυνατον, πρωτη φορα το ακουω, σιγα μην ειχε και ψυχικα τραυματα απο την εφηβεια ρε λολ ) θεωρειται πως η βασιλεια του Θεου εχει προετοιμαστει για να δωθει σε οσους εισελθουν στον παραδεισο την ωρα της κρισης. (ανελυσα πριν τι ειναι ο παραδεισος)

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

paschouale

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη paschouale
Ο paschouale αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 35 μηνύματα.

O paschouale SEX,DRUGS AND ROCK'N'ROLL έγραψε στις 02:30, 16-06-10:

#46
Γεια σε όλους,δεν θα σας κουράσω μιας και είναι περασμένη η ώρα.Λοιπόν η ορθοδοξία είναι δόγμα της χριστιανικής θρησκείας και όχι μια αυτοτελής θρησκεία, κάτι ανάλογο του χριστιανισμού στη θρησκεία του ιουδαισμού(παρόλο στην μετέπειτα εξέλιξη).Θα συμφωνήσω στην μη ταύτιση θεού,θρησκείας και εκκλησίας(διαμετρικά αντίθετες έννοιες).Επομένως τον θεό ο καθένας τον ορίζει μέσα από τη δική του σκοπιά και βιώματα,οι θρησκείες είναι η μεγαλύτερη απάτη όλων των εποχών βασισμένες στο άγνωστο και την ανασφάλεια των ανθρώπων και η εκκλησία ένα κράτος εν κράτει που κόβει και ράβει στα μέτρα της και πουλάει παραμύθια χαλιμάς.Όσο για τον εωσφόρο και το χριστό σας προτρέπω σε ψάξιμο και άλλων θρησκειών που υπήρξαν πριν και μετά το χριστιανισμό και ίσως τότε διαπιστώσετε πως συνδέονται όλες μεταξύ τους και τι παιχνίδι παίζεται(ένα καλοδουλεμένο σχέδιο χειραγώγησης)!Αυτά προς το παρών,είμαι ανοιχτός σε κάθε άποψη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 10:56, 16-06-10:

#47
'Ομως θα ήθελα την άποψη σου επί του θέματος, Χριστός και Εωσφόρος περισσότερο για να μην βγούμε εκτός.
Βεβαίως. Καταρχάς ξεκινάμε τονίζοντας ότι υπάρχουν τεράστιες διαφορές στην Παλαιά και Καινή Διαθήκη. Πρέπει να το έχεις υπ 'όψην σου αυτό. ΠΑΝΤΑ!
Δεύτερον ότι είναι τόσο διαφορετικές ώστε ακόμα και αν υπήρχε μια κοινή πρόταση στις δυο Διαθήκες, θα είχε τελείως διαφορετικό νόημα. Μια τεράστια διαφορά π.χ, είναι, ότι η Παλαιά Διαθήκη αναφέρεται σε άλλο κοινό από αυτό της Καινής. Αυτό είναι μια από τις βασικότερες διαφορές όσο απλοϊκό και αν ακούγεται.

Στην ερώτηση σου αν ο Χριστός είναι ο Εωσφόρος η απάντηση είναι πολύ απλή: ΟΧΙ. Γιατί;
1) Ο ένας (Εωσφόρος) είναι δημιούργημα. Ο Άλλος είναι Θεός. Μπορούν να συγκριθούν αυτά τα δύο;
2) Αφού ο Θεός είναι τέλειος και ο Χριστός είναι Θεός, σημαίνει ότι προϋπήρχε άρα δεν χρειαζόταν να τον φτιάξει κάποιος.

3) Αφού ο Εωσφόρος είναι δημιούργημα σημαίνει ότι φτιάχτηκε από κάποιον τόσο τέλειο, που είναι ικανός να δημιουργεί, δηλαδή μιλάμε για τον Θεό. Και ο Θεός έχει τρεις υποστάσεις (Αγία Τριάδα) εκ των οποίων η μία είναι ο ίδιος ο Χριστός. Αν ο Χριστός και ο Εωσφόρος ήταν το ίδιο πρόσωπο τότε η υπόσταση του Θεού που είναι; Που είναι και η υπόσταση του Αγίου Πνεύματος; Και γιατί χρειαζόταν να τον φτιάξει; Το έπαθε; Χάλασε; Αφού είναι Θεός, είναι τέλειος...

4) Αν μπορούσε κάποιος να φτιάξει τον εαυτό του τότε θα τον έκανε τέλειο. Ο Εωσφόρος όμως είναι ατελής αφού δεν μπορεί να προσφέρει το φως του Θεού. Αντιθέτως, ο Χριστός έχει φως άρα δεν μιλάμε για το ίδιο πρόσωπο.

5) Η ουσία του Θεού είναι η αγαθότητα, η αγάπη. Ο Εωσφόρος όχι μόνο δεν έχει τίποτα από αυτά, αλλά αντιθέτως έχει και μίσος. Συνδιάζονται φωτιά και νερό;
Μήπως μετράει περισσότερο το ερευνητικό δύσπιστο μυαλό ; Η προσέγγιση της αλήθειας με συναισθηματισμό, δεν βοηθάει πάντα, μπορεί να σε κάνει υποκειμενικό. Ποιά εμπειρία ακριβώς πρέπει να έχει η ψυχή μου για να αντιληφθώ το κείμενο που λέει στην Αποκάλυψη;
Οτιδήποτε πράγμα ενός ατελούς κόσμου, είναι επίσης ατελές. Μόνο η ψυχή είναι τέλεια επειδή είναι κομμάτι του Θεού. Η ψυχή όμως που βρίσκεται μακρυά από τον Θεό δεν μπορεί να ησυχάσει. Γι' αυτό και πιστεύω ότι το: "Ποιά εμπειρία ακριβώς πρέπει να έχει η ψυχή μου;" είναι αυτό που λαχταρά η ψυχή σου ενδόμυχα.
Πάνω σε αυτό όμως, ΔΕΝ μπορώ να σου δώσω να καταλάβεις, γιατί δεν μπορώ να σε κάνω να εμπεδώσεις την χάρη του Θεού! Δεν μπορώ να σε κάνω να νιώσεις. Μπορώ να σου εξηγήσω, μπορώ να σε καθοδηγήσω αλλά μέχρι εκεί. Άνθρωπος είμαι όχι Θεός. Στο είπα και χτες: ο Θεός δεν οράται αλλά ΒΙΩΝΕΤΑΙ! Μόνο εσύ μπορείς να γεμίσεις την ψυχή σου, δηλαδή μόνο εσύ μπορείς να δώσεις στον εαυτό σου την χάρη του Αγίου Πνεύματος που γίνεται δια μέσω της προσευχής. Κάτι άλλο εγώ δεν μπορώ να κάνω...

ΥΓ: Εις πρώτη ευκαιρία θα απαντήσω και στα υπόλοιπα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 11:14, 16-06-10:

#48
Αρχική Δημοσίευση από paschouale
η ορθοδοξία είναι δόγμα της χριστιανικής θρησκείας και όχι μια αυτοτελής θρησκεία,
Ο αληθινός χριστιανισμός:
α) ΔΕΝ είναι θρησκεία (διάβασε προηγούμενο μου ποστ)
β) ΔΕΝ έχει δόγμα
γ) Το μήνυμα του Χριστού είναι αυτοτελές

θρησκεία του ιουδαισμού
Προ Χριστού ο Ιουδαισμός δεν ήταν θρησκεία. Τώρα είναι.

Επομένως τον θεό ο καθένας τον ορίζει μέσα από τη δική του σκοπιά και βιώματα,οι θρησκείες είναι η μεγαλύτερη απάτη όλων των εποχών βασισμένες στο άγνωστο και την ανασφάλεια των ανθρώπων
Ο άνθρωπος βλέπει τον Θεό μέσω από ένα βρώμικο και άπλυτο τζάμι και γι' αυτόν δεν Τον βλέπει καλά. Δεν φταίει όμως ο Θεός γι' αυτό. Άλλο θρησκεία, άλλο η ύπαρξη η δική Του.

και η εκκλησία ένα κράτος εν κράτει που κόβει και ράβει στα μέτρα της και πουλάει παραμύθια χαλιμάς.
Η εκκλησία είναι τα μέλη του σώματος του Χριστού, που Τον ακολουθούν με την θέληση τους όπως π.χ εγώ, ΟΧΙ ο κλήρος (οι κληρικοί, δηλαδή οι παπάδες).

Όσο για τον εωσφόρο και το χριστό σας προτρέπω σε ψάξιμο και άλλων θρησκειών που υπήρξαν πριν και μετά το χριστιανισμό και ίσως τότε διαπιστώσετε πως συνδέονται όλες μεταξύ τους και τι παιχνίδι παίζεται(ένα καλοδουλεμένο σχέδιο χειραγώγησης)!
Το προσωπικό στυλ που έχει ο κάθε δημιουργός, φανερώνεται μέσα από τα έργα του. Είναι πολύ εύκολο να το καταλάβει κάποιος αν κάνει τις συγκρίσεις. Έχεις δίκιο. ΌΛΕΣ οι θρησκείες συνδέονται μεταξύ τους. Μόνο η ορθοδοξία μένει απέξω (βλ. προηγούμενο ποστ). Το κρίσιμο ερώτημα που πρέπει να κάνεις στον εαυτό σου είναι: ΠΟΙΟΣ είναι ο δημιουργός...;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη ailexc : 16-06-10 στις 17:45. Αιτία: Διόρθωση του quote
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 12:16, 16-06-10:

#49
Το μήνυμα του Χριστού, η "καλή αγγελία" το Ευαγγέλιο δηλαδή, είναι α) ότι η ψυχή του ανθρώπου είναι αιώνια και β) θα ζει, θα είναι μέρος, κομμάτι, θα είναι πλήρης, όσο ζει κοντά στον δημιουργό της, ο Οποίος είναι αγάπη. Γι' αυτό και ο Χριστός είπε στους μαθητές του το γνωστό "αγαπάτε αλληλους" στην προσπάθεια Του να δώσει στους ανθρώπους την ευκαιρία να κερδίσουν με την αξία τους, γνωρίζοντας από αυτήν την ζωή την αξία της αγάπης, τον Παράδεισο. Αυτό όμως είναι αναπόφεκτο όσο ο άνθρωπος έχει στην καρδιά του μόνο τον εαυτό του και κοιτάζει μονο το τομάρι του. Ουσιαστικά λοιπόν το μήνυμα Του είναι "αφήστε στην άκρη τον εγωισμός σας".

Σε αυτό το σημείο θα κάνω μια παρένθεση για να εξηγήσω τι σημαίνει η γλωσσική ρίζα -ism.
Η ρίζα -ism αν και σανσκριτική (αρχαία εβραϊκή) συναντάται πολλές φορές στις ελληνικές λέξεις. Το νόημα της σημαίνει "αυτό που είναι", "έτσι όπως είναι", "by default", "κάτι που δε αλλάζει".
Αυτό που "δεν αλλάζει" λοιπόν, είναι άκρως επικίνδυνο, αν το πρώτο συνθετικό της λέξης είναι το "εγώ", δηλαδή ο εγωισμός (εγώ + ism + η αρσενική κατάληξη 'ος' = εγωισμός) μιας και πάει κόντρα στο μήνυμα του Χριστού.

Κλείνω την παράνθεση και πάω στο κείμενο της Blavatsky που παρέθεσες:
"Ο άνθρωπος δεν μπορεί να εξευμενίσει ούτε να διατάξει τους Ντεβά (εννοεί τους θεούς, βλ. Deus, Δίας κλπ). Αλλά ακινητοποιώντας την κατώτερη προσωπικότητά του και φτάνοντας με αυτό τον τρόπο στην πλήρη γνώση της μη χωριστικότητας του Ανώτερου Εαυτού του από τον 'Ενα Απόλυτο Εαυτό, ο άνθρωπος μπορεί - ακόμα και κατά τη διάρκεια της γήινης ζωής του - να γίνει σαν ένας "'Ενας από μας". 'Ετσι τρώγοντας τον καρπό της Γνώσης που εξαφανίζει την άγνοια, ο άνθρωπος γίνεται σαν ένας από τους Ελοίμ κι αφού βρίσκεται στο δικό τους πεδίο, το πνεύμα της αλληλεγγύης και της τέλειας αρμονίας που βασιλεύει σε κάθε ιεραρχία, πρέπει να απλωθεί πάνω του και να τον προστατεύσει σε κάθε περίπτωση". (H.P.Blavatsky, Μυστική Δοξασία).
Αν κοιτάξεις όλο το αποπάνω κείμενο και συγκεκριμένα αυτά:
1) Ο άνθρωπος δεν μπορεί να εξευμενίσει, να διατάξει
2) ακινητοποιώντας την κατώτερη προσωπικότητά του
3) φτάνοντας στην πλήρη γνώση
4) Ανώτερου Εαυτού
5) Ενα Απόλυτο Εαυτό
6) ο άνθρωπος μπορεί
7) ο άνθρωπος γίνεται σαν ένας από τους Ελοίμ
8 ) πρέπει να απλωθεί πάνω του

πες μου.... που; σε ποιο σημείο; ΠΟΥ ΔΕΝ βλέπεις την προσπάθεια να γίνει ο άνθρωπος κάτι ανώτερο, κάτι καλύτερο, κάτι που θα εκδηλώσει την σπουδαιότητα του; Στο Νο1; Που επιθυμεί να γίνει ισάξιος με τους θεούς ώστε να έχει την δυνατότητα να τους διατάξει κιόλας; Στο Ν02; Που θέλει ανάλογα με τα γούστα του να πράξει ακόμα και στον ίδιο του τον εαυτό να μην είναι χειρότερος ώστε να μεταβληθεί σε καλύτερο; Στο Νο3; Που επιθυμεί το τέλειο, επειδή... επειδή τι; Επειδή ειναι ανώτερος; Στο Νο4, που είναι ίδιο και με το Νο3 αλλά και όλα τα υπόλοιπα γενικότερα; Στο Νο5 που όπως και πριν έτσι και εδώ; Στο Νο6; Που δεν διαφέρει από τα Νο3, Νο4, Νο5; Στο Νο7 που είναι ίδιο με τον Νο1; Ή στο Νο8 που όχι μόνο θέλει όλα τα προηγούμενα, αλλά "πρέπει" να γίνει κιόλας αυτό που γουστάρει ο ίδιος;
ΠΟΥ δεν βλέπεις την ζήλια που δεν είναι καλύτερος, την απληστία που δεν έχει όλα όσα θέλει, την αλαζονεία ότι μπορεί (και "πρέπει") να τα αποκτήσει, την ζηλοφθονία να γίνει ίδιος με κάποιον άλλον (ποιον άραγε; ) λες και αυτός δεν είναι πλάσμα του Θεού και μάλιστα το ποιο αγαπημένο...; ΠΟΥ,σε ποιο από όλα αυτά δεν βλέπεις ένα ism με το "εγώ" μπροστά; Μοιάζει το κείμενο τη Blavatsky με το μήνυματου Χριστού; Που; Σε τι; Που είναι η αγάπη; Που είναι η έλλειψη του εγωισμού; Που είναι προσπάθεια της ταπείνωσης; ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΑΠΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟ;

ΟΧΙ λοιπόν. Η Blavatsky δεν έχει καμμία σχέση με τον Χριστό.

Αναρωτιέμαι λοιπόν, αυτό δεν προέτρεπε και ο Χριστός ; Την ακινητοποίηση της κατώτερης προσωπικότητας;;
ΟΧΙ. Σκοπός δεν είναι ακινητοποιήση, δηλαδή η υπαρκτή αλλά μη μπορώντας να αντιδράση κατώτερη προσωπικότητα, αλλά η ΠΛΗΡΗΣ ΕΞΑΛΕΙΨΗ της επιρροής του εξαποδώ από την ψυχή του ανθρώπου. Ο άνθρωπος ΔΕΝ έχει κατώτερη προσωπικότητα. Ο άνθρωπος έχει α) βούληση β) ελευθερία να διαλέξει ΑΝ θα έχει κατώτερη προσωπικότητα, δηλαδή αν θα αφήσει την ψυχή του έρμαιο στα χέρια του σατανά, δηλαδή αν θα απομακρύνει με την θέληση του την ψυχή του από Θεό, αφήνοντας την απροστάτευτη χωρίς Θεία Κοινωνία, Προσευχή και μετάνοια.

Γιατί το φίδι που ήταν σύμβολο και της Αθηνάς (σοφία) και του Ασκληπιού (θεραπεία) θεωρήθηκε Διάβολος ;;
1) Ως ανάμνηση της υπουλότητας (επειδή το φίδι είναι ύπουλο όπως και ο Εξαποδώ)
2) Γιατί η ίδια η Αθηνά (και ο Ασκληπιός και ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ διώχνει τον άνθρωπο μακρυά από τον Θεό) είναι σατανικό

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 12:25, 16-06-10:

#50
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Mα εδώ το κάνουν οι Πατέρες της Εκκλησίας, τη σχολαστική μελέτη, γιατί εμείς οι κοινοί θνητοί δεν είναι καλό να τα κοιτάμε σχολαστικά ; Μήπως επειδή γινόμαστε κίνδυνος ;
Οι θείοι Πατέρες όμως, το κάνουν έχοντας την γνώση και την εμπειρία της χάρης του Αγίου Πνεύματος μετά από χρόνια προσπαθειών, νηστειών, προσευχών και μετάνοιας. Όλοι μας είμαστε απλά όντα σε αυτόν τον ατελή κόσμο. Λογικό είναι λοιπόν τα ατελή όντα που προσπαθούν να φτάσουν στο τέλειο, να έχουν κερδίσει και κάποια εμπειρία από Αυτό. Εμείς δεν έχουμε τίποτα. Είναι σαν να προσθείς να μιλήσεις σε ξένη γλώσσα. Πώς θα το κάνεις; Αφού δεν την ξέρεις...

'Aρα επαγωγικά ο Θεός είναι ο Εωσφόρος και έχει εκπέσει. Πώς γίνεται να εκπέσει ο θεός ;
Απάντησα ήδη στο άλλο ποστ.

Τέλος πάντων ποιά είναι η επίσημη εξήγηση της Εκκλησίας για την πτώση ; 'Οτι πήγε να πάρει τη γνώση την λάθος στιγμή ; Η πτώση δηλαδή οφείλεται σε λόγους timing ; Λίγο απλοικά μου φαίνονται όλα αυτά. 'Αμα το έτρωγε το μήλο άλλη εποχή, μπορεί και να την είχε βγάλει λάδι ;
Η επίσημη εξήγηση είναι ότι ο άνθρωπος με την θέληση του
α) Αποδέχτηκε τον πειρασμό
β) Το έκανε ξέροντας ότι παρακούει τον Θεό
γ) Δεν ζήτησε συγνώμη όταν έπρεπε

Όποτε λοιπόν και αν το έτρωγε το μήλο (που βέβαια αυτό είναι αλληγορία της πράξης του ανθρώπου, όχι ότι έφαγε ένα όμορφο και ζουμερό μήλο) πάλι το ίδιο θα ήτανε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη ailexc : 16-06-10 στις 17:48.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους