Το e-steki είναι μια από τις μεγαλύτερες ελληνικές διαδικτυακές κοινότητες με 66,108 εγγεγραμμένα μέλη και 2,388,303 μηνύματα σε 74,663 θέματα. Αυτή τη στιγμή μαζί με εσάς απολαμβάνουν το e-steki άλλα

Καλώς ήρθατε στο e-steki!

Εγγραφή Βοήθεια

Χριστός και Εωσφόρος

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 12:30, 16-06-10:

#51
"Πόθεν αντλείς τα περι Εωσφόρου, πέραν της Βίβλου;"
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Aπό τους Θεοσοφιστές και τους Αποκρυφιστές κυρίως.
??????????????????? (Ι' m speechless) Μα... γιατί; Από άποψη λογικής πρώτα κοιτάζεις τα σχετικά και μετά τα άσχετα!! Εξάλλου, από την στιγμή που είναι αντίπαλοι, και μάλιστα το ξέρεις ότι είναι, είναι δυνατόν να σου πούνε αλήθεια;;;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 13:25, 16-06-10:

#52
Αρχική Δημοσίευση από ailexc
...
Η επίσημη εξήγηση είναι ότι ο άνθρωπος με την θέληση του
α) Αποδέχτηκε τον πειρασμό
β) Το έκανε ξέροντας ότι παρακούει τον Θεό
γ) Δεν ζήτησε συγνώμη όταν έπρεπε

...
- "Επίσημη", από ποιον;
- Ποια ήταν η θέληση του ανθρώπου, όταν ο πειράζων έλεγε στην Εύα " Δεν θέλετε βεβαίος αποθάνει..."; Και ποιος άνθρωπος θέλει να πεθάνει, εκτός από τους αυτόχειρες;
- Ήταν σε θέση να διακρίνει τον "πειρασμό";
- Το έκανε, μάλλον δείχνοντας πίστη στον πειράζοντα και, κατά συνέπεια, απιστία προς τον νουθετήσαντα για αθανασία! Δεν "παράκουσε", γιατί "ήξερε", απλά εκείνα που ήξερε, δεν της αρκούσαν!
- Ποιος μετράει τον χρόνο, για το μέχρι πότε πρέπει να ζητηθεί συγνώμη;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 13:28, 16-06-10:

#53
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
"Σύμφωνα με ένα ευρύ φάσμα γνωστικών ομάδων, ο θεός....
Γιατί όμως να λάβεις υπόψην σου μια ομάδα ανθρωπων που απλά φαντάζεται αντί να μην ακούσεις μια ποιο θεϊκή ιδέα (άσχετα ποιου θεού)

Ίσως επειδή εδώ μέσα υπάρχουν πολύ γόνιμες κι ενδιαφέρουσες απόψεις οι οποίες δεν ταυτίζονται με τις "επίσημες" απόψεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Ίσως πάλι επειδή σε αυτό το φόρουμ καμμία άποψη, Ορθόδοξη, Αιρετική, Αθεϊστική ή Αγνωστικιστική, δεν ενδύεται με τον μανδύα της από καθέδρας αυθεντίας, πράγμα που παρέχει τη βάση για ελεύθερο διάλογο και προβληματισμό...
Ενδιαφέρουσες ναι. Γόνιμες γιατί; Αν σκοπός είναι να μάθεις π.χ την ορθοδοξία, τότε θα πας στα της ορθοδοξίας. Αν θες του βουδισμού τότε σου βουδισμού και πάει λέγοντας. Όπου αφιερωθείς εκεί θα έχεις και αποτελέσματα. Άρα παντού θα υπάρχει μια γονιμότητα.

Αυτό που μένει τώρα είναι να δούμε ΠΟΙΟΣ μπορεί να εξηγήσει -και να πείσει και τον άλλον μάλιστα- για την αυθεντία του και να έχει και δίκιο επειδή θα είναι ΟΝΤΩΣ η καθέδρα αυθεντία.

Τώρα αυτό δεν το κατάλαβα καθόλου!! Εάν ο Εωσφόρος δεν είχε εκπέσει, τότε από πού θα προέκυπτε ο Διάβολος, ο οποίος θα παρέσυρε την Εύα, να παρασύρει τον Αδάμ και να δείξουν ανυπακοή στο Θείο Θέλημα;

Εάν ο άνθρωπος δεν είχε εκπέσει απ' τον Παράδεισο, τότε δεν θα ζούσε στη Γη, οπότε για ποιο λόγο θα έπρεπε να έρθει ο Υιός του Θεού για να τον σώσει; Τι είδους σωτηρία θα χρειαζόταν τότε;
Για να είμαι ειλικρινής, ούτε εγώ το καταλαβαίνω. Μάλιστα πρώτη φορά το ακούω. Θες να μας δώσεις περισσότερες εξηγήσεις Πατρεύς;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 13:48, 16-06-10:

#54
- "Επίσημη", από ποιον;
Από την εκκλησία βέβαια. Ρωτάς ποιος συγκεκριμμένος το είπε;
- α) Ποια ήταν η θέληση του ανθρώπου, όταν ο πειράζων έλεγε στην Εύα " Δεν θέλετε βεβαίος αποθάνει..."; β) Και ποιος άνθρωπος θέλει να πεθάνει, εκτός από τους αυτόχειρες;
α) Η θέληση του ανθρώπου ήταν ελεύθερη να διαλέξει ότι θέλει. (Βέβαια εγώ δεν μπορώ να μπω στο μυαλό της Εύας για να ξέρω τι σκέφτηκε)
β) Μόνο αυτός που δεν έχει γνώση του θανάτου, άρα δεν μπορεί να κρίνει. Η Εύα δεν ήξερε τι σημαίνει "μην φάτε από αυτόν τον καρπό γιατί θα πεθάνετε" γιατί πολύ απλά δεν είχε συγκρίνει τον άγνωστο γι' αυτήν θάνατο, με την μέχρι τότε ζωή της.
- Ήταν σε θέση να διακρίνει τον "πειρασμό";
3) Όχι. Αν ήταν σε αυτόν τον κόσμο που είμαστε εμείς τώρα, θα ήξερε από τα γενοφάσκια της την δυσωδία αυτού του κόσμου. Αλλά τότε ήταν στον παράδεισο, δηλαδή μέσα στην χάρη, στην ουσία του Θεού που είναι η αγάπη. Άρα, δεν υπήρχε περίπτωση να το πάρει μυρωδιά.
α) Το έκανε, μάλλον δείχνοντας πίστη στον πειράζοντα και, β) κατά συνέπεια, απιστία προς τον νουθετήσαντα για αθανασία! Δεν "παράκουσε", γιατί "ήξερε", απλά εκείνα που ήξερε, δεν της αρκούσαν!
α) Ναι (και πολύ κακώς από ότι αποδεικνύεται)
β) Ναι. Μπορεί να μην είχε την δυνατότητα να συγκρίνει μεταξύ του κόσμου που ζούσε τώρα, με τον μελλοντικό (μεταπτωτικό) κόσμο, αλλά μια σκέψη βρε αδερφέ δεν βλάπτει. Τόσα σου έδωσε ο Θεός. Ολόκληρο παράδεισο. Λίγη ευγνωμοσύνη και εμπιστοσύνη δεν βλάπτει...
- Ποιος μετράει τον χρόνο, για το μέχρι πότε πρέπει να ζητηθεί συγνώμη;
Κανείς. Ο θεός συγχωρεί αυτομάτως, όταν ο άνθρωπος μετανοήσει ΕΣΤΩ ΚΑΙ ΑΝ ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ Η ΤΕΛΕΥΤΑΙΑ ΣΤΙΓΜΗ.

Λοιπόν παιδιά, φεύγω για την ώρα. Ελπίζω να κάλυψα κάποιες απορίες.
Τα λέμε!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 20-06-10 στις 13:38. Αιτία: συγχώνευση διαδοχικών δημοσιεύσεων
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 15:15, 16-06-10:

#55
Βεβαίως. Καταρχάς ξεκινάμε τονίζοντας ότι υπάρχουν τεράστιες διαφορές στην Παλαιά και Καινή Διαθήκη. Πρέπει να το έχεις υπ 'όψην σου αυτό. ΠΑΝΤΑ!
Το έχω υπόψην.

3) Αφού ο Εωσφόρος είναι δημιούργημα σημαίνει ότι φτιάχτηκε από κάποιον τόσο τέλειο, που είναι ικανός να δημιουργεί, δηλαδή μιλάμε για τον Θεό. Και ο Θεός έχει τρεις υποστάσεις (Αγία Τριάδα) εκ των οποίων η μία είναι ο ίδιος ο Χριστός. Αν ο Χριστός και ο Εωσφόρος ήταν το ίδιο πρόσωπο τότε η υπόσταση του Θεού που είναι; Που είναι και η υπόσταση του Αγίου Πνεύματος; Και γιατί χρειαζόταν να τον φτιάξει; Το έπαθε; Χάλασε; Αφού είναι Θεός, είναι τέλειος...
Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα. O Θεός καταρχήν είναι η Ανώτερη Αρχή του παντός, του Σύμπαντος, ο κατασκευαστής αν θα μπορούσαμε να το πούμε έτσι. Δεν μπορεί να τον συλλάβει καμμία διάννοια, μπορεί να διακρίνει μόνο ένα μέρος των εκδηλώσεών του. Ο Δημιουργός όμως δεν είναι μια προσωπική θεότητα, αλλά άπειρες συσωρευμένες ενέργειες και δυνάμεις, και κατά την άποψή μου τουλάχιστον, σίγουρα όχι πρόσωπο. Από την άλλη πιστεύω ότι το να αποδώσει κανείς στον Εοσφώρο αποκλειστικά ιδιότητες του Κακού είναι λάθος. Υπάρχουν διάφορες απόψεις επάνω σ'αυτά τα ζητήματα. Ο Νωεύς πχ έγραψε ότι μετά την σταύρωση, Ιησούς Χριστός και Εωσφόρος ταυτίζονται. Εγώ παρέθεσα τα λόγια του ίδιου του Χριστού στην Αποκάλυψη "Εγώ είμαι το 'Αστρο της Αυγής" (Εωσφόρος)". Υποθέτω ότι την απάντηση στην ερώτηση "τότε πού είναι η υπόσταση του Αγίου Πνεύματος" είναι ότι το 'Ανιμα Μούντι (η Ψυχή του Κόσμου) είναι συμβολικά δισεξουαλικό, η μία του εκδήλωση, το αρσενικό είναι καθαρό 'Αγιο Πνεύμα, η λεγόμενη Σοφία των Γνωστικών, και το θηλυκό συμβολίζει την ύλη, το κατώτατο επίπεδο της Δημιουργίας, αυτό που ταυτίζεται και με το Κακό. Το αρχαίο Πυρ, ο Πατέρας από τη μία, και το Νερό, η Μητέρα (μήτρα), το σκοτεινό Χάος αντίστοιχα, ή αλλιώς το φως και το σκοτάδι. 'Αμα τα δεις αυτά χωριστικά όμως όπως ο Χριστιανισμός, δεν έχει λογική.

Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Κλείνω την παράνθεση και πάω στο κείμενο της Blavatsky που παρέθεσες:


Αν κοιτάξεις όλο το αποπάνω κείμενο και συγκεκριμένα αυτά:
1) Ο άνθρωπος δεν μπορεί να εξευμενίσει, να διατάξει
2) ακινητοποιώντας την κατώτερη προσωπικότητά του
3) φτάνοντας στην πλήρη γνώση
4) Ανώτερου Εαυτού
5) Ενα Απόλυτο Εαυτό
6) ο άνθρωπος μπορεί
7) ο άνθρωπος γίνεται σαν ένας από τους Ελοίμ
8 ) πρέπει να απλωθεί πάνω του

πες μου.... που; σε ποιο σημείο; ΠΟΥ ΔΕΝ βλέπεις την προσπάθεια να γίνει ο άνθρωπος κάτι ανώτερο, κάτι καλύτερο, κάτι που θα εκδηλώσει την σπουδαιότητα του;


Και τί κακό βλέπεις σ'αυτό ; Στην προσωπική αυτοβελτίωση και στην προσπάθεια να ανυψωθεί στο θεό ο άνθρωπος ;

ΟΧΙ. Σκοπός δεν είναι ακινητοποιήση, δηλαδή η υπαρκτή αλλά μη μπορώντας να αντιδράση κατώτερη προσωπικότητα, αλλά η ΠΛΗΡΗΣ ΕΞΑΛΕΙΨΗ της επιρροής του εξαποδώ από την ψυχή του ανθρώπου. Ο άνθρωπος ΔΕΝ έχει κατώτερη προσωπικότητα.
Συγνώμη ;

2) Γιατί η ίδια η Αθηνά (και ο Ασκληπιός και ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ διώχνει τον άνθρωπο μακρυά από τον Θεό) είναι σατανικό
Ξανά συγνώμη ;

Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Οι θείοι Πατέρες όμως, το κάνουν έχοντας την γνώση και την εμπειρία της χάρης του Αγίου Πνεύματος μετά από χρόνια προσπαθειών, νηστειών, προσευχών και μετάνοιας. Όλοι μας είμαστε απλά όντα σε αυτόν τον ατελή κόσμο. Λογικό είναι λοιπόν τα ατελή όντα που προσπαθούν να φτάσουν στο τέλειο, να έχουν κερδίσει και κάποια εμπειρία από Αυτό. Εμείς δεν έχουμε τίποτα. Είναι σαν να προσθείς να μιλήσεις σε ξένη γλώσσα. Πώς θα το κάνεις; Αφού δεν την ξέρεις...
Ε κάποτε δεν πρέπει να την μάθουμε την ξένη γλώσσα ; 'Ενα μέρος της μάλιστα το μιλάγαμε φαρσί ως αρχαίοι 'Ελληνες, αλλά ας όψονται οι καλοί Χριστιανοί που γύρισαν τον κόσμο - και τον θεό - ανάποδα για να την ξεχάσουμε.

Αρχική Δημοσίευση από ailexc
??????????????????? (Ι' m speechless) Μα... γιατί; Από άποψη λογικής πρώτα κοιτάζεις τα σχετικά και μετά τα άσχετα!! Εξάλλου, από την στιγμή που είναι αντίπαλοι, και μάλιστα το ξέρεις ότι είναι, είναι δυνατόν να σου πούνε αλήθεια;;;
Γιατί για πρώτη φορά στην ιστορία της ανθρωπότητας, η Θεοσοφία έκανε μια οργανωμένη και σοβαρή προσπάθεια συγκριτικής μελέτης των θρησκειών του κόσμου, προσπαθώντας τουλάχιστον να ξεκαθαρίσει τις αντιφάσεις, τις πλάνες και μάλιστα αυτό το κάνει μελετώντας ακόμα και τους φυσικούς νόμους και φαινόμενα και προσπαθώντας ακόμα να παντρέψει τους νόμους των φυσικών επιστημών με τους αρχαίους "μύθους" και τις θρησκευτικές παραδόσεις. Και επειδή οι διδασκαλίες αυτές είναι ενωτικές και όχι διασπαστικές. Από τη μία προσπαθούν να ενώσουν τον κατακερματισμένο άνθρωπο, από την άλλη τις θρησκείες.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 17:35, 18-06-10:

#56
Γεια και πάλι. Λόγο του ότι το τελευταίο σου μήνυμα ήταν πολύ μεγάλο και με τις απαντήσεις μου θα γίνει ακόμα μεγαλύτερο, γι' αυτό έλεγα να κόψω τις απαντήσεις 2-3 μικρότερα ποστς για ευκολότερο διάβασμα. Κάτι που θα το έκανα καταναγκαστικά αφού, αν και πέρασαν σχεδόν 2 μέρες, δεν πρόλαβα (και ούτε προλαβαίνω) να απαντήσω σε όλα μέχρι -μάλλον- την Δευτέρα που θα επιστρέψω. Επειδή όμως είχα ήδη γράψει κάποιο κομμάτι, λέω να βάλω μόνο αυτό για την ώρα, ελπίζοντας να σε αποζημιώσω για την χαμένη ώρα. Συνιστώ όμως να μην απαντήσεις σε αυτό, γιατί θα γίνει μπάχαλο με το επόμενο κομμάτι που θα στείλω. Κατά προτίμηση συνιστώ να περιμένεις. Ξέρω ότι σε αφήνω στο φλου, γι' αυτό σου ζητώ συγνώμη. Ελπίζω να μην βαρεθείς μέχρι -μάλλον- την Δευτέρα. Τα λέμε!

Α, ξέχασα... να σε ρωτήσω και εγώ κάτι; Είσαι όντως στην Αφρική όπως γράφεις; Αν ναι σε ποια περιοχή; Ναι, ξέρω ότι η ερώτηση μου μοιάζει άσχετη με το θέμα αλλά δεν είναι. Βλέπεις, εγώ δεν ειμαι θεολόγος, ένας απλός άνθωπος είμαι, έτσι ακόμα δεν τα ξέρω καλά τα πράγματα. Στην Αφρική όμως υπάρχει ορθόδοξη Ιεραποστολή και ίσως να θες να πας να ρωτήσεις τους τυχών εκεί πέρα κληρικούς. Μόνο που δεν είναι σε όλη την ήπειρο βέβαια.... Γι' αυτό ρωτάω...

Λοιπόν, η απαντήσεις μου:
α) Και ο άνθρωπος δεν είναι του Θεού; β) Πάει περίπατο το περιβόητο κατ'εικόνα και ομοίωση; γ) Ο άνθρωπος μπορεί και οφείλει να τείνει προς το Θεό και ο σκοπός είναι η πνευματική εξέλιξη και τελείωση. Αλλιώς τι νόημα έχει η πίστη στον Χριστό και στους διάφορους μύστες που παρουσιάζονται κατά καιρούς ; δ) Δίδαξαν την αγάπη, αλλά με απώτερο σκοπό την ένωση με το θεό.
α) Είναι. Αλλά δεν παύει να είναι δημιούργημα. Όσο τέλειο και αν είναι ένα τοπίο σε μια ζωγραφιά σου, δεν παύει να είναι κατώτερο του αληθινού.

β) Καθόλου. Υποθέτω ξέρεις ότι το "καθ' εικόνα και καθ' ομοίωση" σημαίνει ότι ο Θεός εμφύσησε στον άνθρωπο την Θεία πνοή Tου, δηλαδή του έδωσε ψυχή, του έδωσε την εικόνα Του (καθ' εικόνα), αφού πρώτα τον δημιούργησε σωματικά. Το κομμάτι αυτό του Θεού, δίνει στον άνθρωπο την δυνατότητα ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΘΕΟΣ ΧΑΡΗ ΣΤΟΝ ΘΕΟ, να γίνει δηλαδή ΘΕΟΣ ΚΑΤΑ ΧΑΡΗ, να γίνει όμοιος με Αυτόν (καθ' ομοίωση) έχοντας ως επιλογή την ελευθερία του και την ελεύθερη βούληση του.
Επειδή όμως ο άνθρωπος, γκρέμισε την γέφυρα επικοινωνίας και αποκόπηκε από την πηγή του αγαθού, έχασε την δυνατότητα της καθ' ομοίωσης και έμεινε μόνο η εικόνα που ονομάζεται συνείδηση. Αυτή η γκρεμισμένη γέφυρα ήταν που ήρθε να ξαναχτίσει ο Χριστός. Τώρα ο άνθρωπος είναι ελεύθερος να Τον ακολουθήσει και πάλι αν το επιθυμεί. Λόγο του ότι αυτό αποδεικνύεται (δια μέσω της προσευχής που ελκύει την χάρη του Αγίου Πνεύματος, άρα τα αποτελέσματα δεν μπορούν να τεθούν υπό αμφισβητίση μιας και ο άνθρωπος αποκτά προσωπική πείρα) φανερώνεται αμέσως ότι η καθ' εικόνα είναι εκεί, υπάρχει και απλά περιμένει από τον άνθρωπο να την ανυψώσει στην καθ' ομοίωση.
γ)
1) Ο άνθρωπος αν και είναι αλήθεια ότι οφείλει στον Θεό, ΔΕΝ Τον ακολουθεί λόγο κάποιο χρέους γιατί αυτό θα ήταν εξαναγκασμός εκ μέρους του Θεού, κάτι ασύμβατο με την φύση Του (και με την ορθόδοξη πίστη) που προσφέρει ελευθερία. Ο άνθρωπος Τον ακολουθεί λόγο της μεγάλης αγάπης που έχει γι' Αυτόν, ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΕΧΕΙ ΣΥΝΕΙΔΗΤΟΠΟΙΗΣΕΙ αυτήν του την οφειλή, δηλ Τον ακολουθεί με την βούληση του.
2) Αφού ο Χριστός ειναι Θεός είναι λογικό να δίνει στον άνθρωπο θεότητα. Οι μύστες τι προσφέρουν ώστε να τους ακολουθήσει κάποιος;
3) Οι μύστες, όπως λέει και ο όνομα τους, βασίζονται στην μυστικότητα, στα κρυφά, στα ύπουλα, όχι στα φανερά, όχι μπρος στο φως. Δεν ταιριάζει αυτό με την φύση του Θεού. Αυτό είναι μια τεράστια διαφορά.

δ) Δίδαξαν την αγάπη. Αλλά: Τι τρόπους δίδαξαν; Δεν δίδαξαν ότι τρόπους πίστευαν οι ίδιοι; Ότι τους έλεγε η φαντασία τους (θρησκεία); Όλα όσα νόμιζαν αυτοί "ως γνώστες που ήσαν";; Εξάλλου, έδωσε κανείς τους κάτι ανώτερο από αυτό που έδωσε ο Χριστός;

Συνεχίζεται...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Great Chaos : 20-06-10 στις 13:46. Αιτία: Διάσπαση δημοσίευσης προς μεταφορά
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 18:56, 19-06-10:

#57
Εγώ είμαι το "Α" και το "Ω" η ζωή και το φως!Οτιδήποτε απομακρύνει τον άνθρωπο από αυτό είναι σατανικό. Δεν έχει σημασία το όνομα.
Ε αυτό λέμε, το φως. Εωσφόρος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

self-instructive depressing

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη self-instructive depressing
Ο self-instructive depressing αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,954 μηνύματα.

O self-instructive depressing έγραψε στις 19:06, 19-06-10:

#58
δηλαδή θα πρέπει να φτιάξουμε εκκλησιές και στον Φώσκολο ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 19:15, 19-06-10:

#59
Αρχική Δημοσίευση από self-instructive depressing
δηλαδή θα πρέπει να φτιάξουμε εκκλησιές και στον Φώσκολο ;
Kαι όλες οι παλιές ταινίες του Φώσκολου, αλλά και τα σήριαλ περνάνε πολλά φωτεινά κοινωνικά μηνύματα. Από τον Κούρκουλο στον υπαστυνόμο Θεοχάρη. Οι ήρωες του είναι πάντα με το καλό και τη δικαιοσύνη, τύποι αντισυμβατικοί και εναντιωμένοι στο σύστημα που θυσιάζονται για μια ανώτερη ιδέα και έναν ιερό σκοπό, φέρνοντας στο φως όλη την βρωμιά, ξεσκεπάζοντας την σαπίλα. 'Εχεις δει το "Κοινωνία ώρα μηδέν" ; Τυχαίο ; Δεν νομίζω.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Μάξιμος

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Μάξιμος
Ο Μάξιμος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 1,486 μηνύματα.

O Μάξιμος έγραψε στις 11:28, 20-06-10:

#60
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Αντιφάσεις. Απ'τη μια δώσμου χαστούκα κι εγώ θα σου πω "θέλω κι άλλο", κι απ'την άλλη "πέτα τη μαμά απ'το τραίνο" άμα δεν είναι χριστιανή σαν και σένα. Είναι οι λόγοι που δεν είμαι χριστιανός, κανονική σχίζα.
Όσα δέν φτάνει η αλεπού τα κάνει κρεμαστάρια .

Αλλά διαβλέπω και έναν ενδόμυχο φόβο σου.

Μήπως σφάλεις δηλαδή και εναγωνίως μάλιστα ζητάς επιβεβαίωση - τεκμηρίωση και κατ'επέκταση συμμάχους στα λεχθέντα σου.

Μήν ανησυχείς, σου επιτρέπεται να αμφισβητείς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 12:42, 20-06-10:

#61
Αρχική Δημοσίευση από Μάξιμος
Αλλά διαβλέπω και έναν ενδόμυχο φόβο σου.

Μήπως σφάλεις δηλαδή και εναγωνίως μάλιστα ζητάς επιβεβαίωση - τεκμηρίωση και κατ'επέκταση συμμάχους στα λεχθέντα σου.
Καμιά αγωνία. Και καμμιά αβεβαιότητα. Στον θεό-πρόσωπο, και μάλιστα ένα και μοναδικό πρόσωπο, δεν πίστεψα ποτέ, το θεωρώ πλάνη. Απλή μαιευτική μέθοδος μπας και διαβάσω κανένα λογικό επιχείρημα πέραν των γνωστών παπαγαλισμών και της θεωρητικολογίας του κατηχητικού.

Μήν ανησυχείς, σου επιτρέπεται να αμφισβητείς.
ευχαριστώ, σας είμαι υπόχρεος.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 14:17, 20-06-10:

#62
Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Σε αυτό το σημείο θα κάνω μια παρένθεση για να εξηγήσω τι σημαίνει η γλωσσική ρίζα -ism.
Η ρίζα -ism αν και σανσκριτική (αρχαία εβραϊκή) συναντάται πολλές φορές στις ελληνικές λέξεις. Το νόημα της σημαίνει "αυτό που είναι", "έτσι όπως είναι", "by default", "κάτι που δε αλλάζει".
Αυτό που "δεν αλλάζει" λοιπόν, είναι άκρως επικίνδυνο, αν το πρώτο συνθετικό της λέξης είναι το "εγώ", δηλαδή ο εγωισμός (εγώ + ism + η αρσενική κατάληξη 'ος' = εγωισμός) μιας και πάει κόντρα στο μήνυμα του Χριστού.
Τα Σανσκριτικά είναι αρχαία Ινδικά, απ' όσο θυμάμαι κι όχι αρχαία Εβραϊκά. Είσαι κι εσύ θύμα της ίδιας προπαγάνδας που θέλει την αρχή των πάντων να είναι Εβραϊκή, έτσι;

ΠΟΥ δεν βλέπεις την ζήλια που δεν είναι καλύτερος, την απληστία που δεν έχει όλα όσα θέλει, την αλαζονεία ότι μπορεί (και "πρέπει") να τα αποκτήσει, την ζηλοφθονία να γίνει ίδιος με κάποιον άλλον (ποιον άραγε; ) λες και αυτός δεν είναι πλάσμα του Θεού και μάλιστα το ποιο αγαπημένο...; ΠΟΥ,σε ποιο από όλα αυτά δεν βλέπεις ένα ism με το "εγώ" μπροστά; Μοιάζει το κείμενο τη Blavatsky με το μήνυματου Χριστού; Που; Σε τι; Που είναι η αγάπη; Που είναι η έλλειψη του εγωισμού; Που είναι προσπάθεια της ταπείνωσης; ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΑΓΑΠΗ ΠΡΟΣ ΤΟΝ ΣΥΝΑΝΘΡΩΠΟ;
Πού;

Εάν ο άνθρωπος γίνει ίσος με το Θεό, κι αφού εκ προοιμίου ο Θεός εστί αγάπη, τότε εκεί δεν θα βρει την αγάπη προς το συνάνθρωπο; Δεν είναι αντιφατικό ο Θεός να απαιτεί από τον άνθρωπο ή έστω να διδάσκει την αγάπη, να τον καλεί ν' ακολουθήσει το δικό του δρόμο κι όμως, όταν έρχεται η ώρα της θέωσης, της εξίσωσης του ανθρώπου με το Θεό, αυτό να του απαγορεύεται αυστηρά και να θεωρείται ύβρις, εγωισμός και αμαρτία; ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗΣ ΛΟΓΙΚΗ τελικά;


2) Γιατί η ίδια η Αθηνά (και ο Ασκληπιός και ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ διώχνει τον άνθρωπο μακρυά από τον Θεό) είναι σατανικό
Κατά τη δική μου ταπεινή άποψη πάλι, ο σκοταδισμός και ο δογματισμός που αναδύονται από αυτό το μικρό απόσπασμα, είναι πιο σατανικά από την ειλικρινή προσπάθεια του Ασκληπιού να βελτιώσει την Υγεία των ανθρώπων. Μιλάμε για χαώδη διαφορά κοσμοαντίληψης...δυστυχώς!!


Αρχική Δημοσίευση από ailexc
??????????????????? (Ι' m speechless) Μα... γιατί; Από άποψη λογικής πρώτα κοιτάζεις τα σχετικά και μετά τα άσχετα!! Εξάλλου, από την στιγμή που είναι αντίπαλοι, και μάλιστα το ξέρεις ότι είναι, είναι δυνατόν να σου πούνε αλήθεια;;;
Όταν έχεις διαπιστώσει ότι οι Χριστιανοί σου έχουν πει επί χιλιάδες χρόνια, ψέματα επί ψεμάτων, είναι δυνατόν να μην στραφείς και στους αντιπάλους τους για περισσότερες πληροφορίες;

Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Γιατί όμως να λάβεις υπόψην σου μια ομάδα ανθρωπων που απλά φαντάζεται αντί να μην ακούσεις μια ποιο θεϊκή ιδέα (άσχετα ποιου θεού)
Και για ποιο λόγο οι ιδέες κάποιων ανθρώπων είναι θεϊκότερες των ιδεών κάποιων άλλων; Γιατί πρέπει ν' ακούω πάντοτε μόνο τη μία πλευρά; Για να πιστεύω ότι μόνο εκείνη έχει δίκιο;

Ενδιαφέρουσες ναι. Γόνιμες γιατί; Αν σκοπός είναι να μάθεις π.χ την ορθοδοξία, τότε θα πας στα της ορθοδοξίας. Αν θες του βουδισμού τότε σου βουδισμού και πάει λέγοντας. Όπου αφιερωθείς εκεί θα έχεις και αποτελέσματα. Άρα παντού θα υπάρχει μια γονιμότητα.
Γιατί γόνιμες;

Ξέρεις, το να συζητάς μόνο με τους ομοϊδεάτες σου, είναι κάτι το πολύ εύκολο, αφού Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει, επομένως όλα τα επιχειρήματα, απουσία αντιλόγου, μοιάζουν καλοστημένα και ισχύοντα. Αυτό κατά τη γνώμη μου, πόρρω απέχει από τη στοιχειώδη έννοια της γονιμότητας. Αντίθετα, το να δοκιμάσεις τις απόψεις σου και τα επιχειρήματά σου, παρουσία αντιλόγου, σου δίνει τη δυνατότητα να ξεδιαλέξεις όσα απ' αυτά πράγματι συνεχίζουν να σε πείθουν μετά από τη βάσανο της κριτικής και να δεις πόσα χρειάζονται βαθύτερη θεώρηση και σκέψη για να στηριχθούν καλύτερα. Τούτο είναι μια διαλεκτική διαδικασία και εξ ορισμού ιδιαίτερα γόνιμη. Τώρα εάν εσύ θεωρείς ότι η αναμάσηση δογματισμών κάθε είδους αποτελεί κάτι το γόνιμο, είναι δικό σου θέμα...

Αυτό που μένει τώρα είναι να δούμε ΠΟΙΟΣ μπορεί να εξηγήσει -και να πείσει και τον άλλον μάλιστα- για την αυθεντία του και να έχει και δίκιο επειδή θα είναι ΟΝΤΩΣ η καθέδρα αυθεντία.
Ίσως αυτές να είναι οι δικές σου προθέσεις, δεν είναι ωστόσο οι δικές μας...

Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Από την εκκλησία βέβαια. Ρωτάς ποιος συγκεκριμμένος το είπε;

α) Η θέληση του ανθρώπου ήταν ελεύθερη να διαλέξει ότι θέλει. (Βέβαια εγώ δεν μπορώ να μπω στο μυαλό της Εύας για να ξέρω τι σκέφτηκε)
β) Μόνο αυτός που δεν έχει γνώση του θανάτου, άρα δεν μπορεί να κρίνει. Η Εύα δεν ήξερε τι σημαίνει "μην φάτε από αυτόν τον καρπό γιατί θα πεθάνετε" γιατί πολύ απλά δεν είχε συγκρίνει τον άγνωστο γι' αυτήν θάνατο, με την μέχρι τότε ζωή της.

3) Όχι. Αν ήταν σε αυτόν τον κόσμο που είμαστε εμείς τώρα, θα ήξερε από τα γενοφάσκια της την δυσωδία αυτού του κόσμου. Αλλά τότε ήταν στον παράδεισο, δηλαδή μέσα στην χάρη, στην ουσία του Θεού που είναι η αγάπη. Άρα, δεν υπήρχε περίπτωση να το πάρει μυρωδιά.
Πώς αντιλαμβάνεσαι την έννοια της ελεύθερης βούλησης, όταν εκείνος που καλείται να επιλέξει δεν έχει τη στοιχειώδη γνώση για τις συνέπειες εκείνου που διαλέγει; Αυτή δεν είναι η χάρη του Θεού, αλλά η αληθινή παγίδα του Διαβόλου. Έχει ο Θεός σου λοιπόν ήσυχη τη συνείδησή του ότι ο άνθρωπος πραγματικά επέλεξε ελεύθερα; Ή τελικά το ζητούμενο ήταν να υπακούσει τυφλά;

Τεράστια αντίφαση αυτή στα επιχειρήματά σου. Το ανησυχητικό είναι πως γράφεις με πάθος, χωρίς να δείχνεις πως έχεις επίγνωση ότι από κάπου "μπάζουν" αυτά. Λίγη κριτική στην διδασκαλία που έχεις δεχτεί, σκέφτηκες ποτέ να κάνεις;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

3 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Μάξιμος

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Μάξιμος
Ο Μάξιμος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 1,486 μηνύματα.

O Μάξιμος έγραψε στις 15:11, 20-06-10:

#63
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Καμιά αγωνία. Και καμμιά αβεβαιότητα. Στον θεό-πρόσωπο, και μάλιστα ένα και μοναδικό πρόσωπο, δεν πίστεψα ποτέ, το θεωρώ πλάνη. Απλή μαιευτική μέθοδος μπας και διαβάσω κανένα λογικό επιχείρημα πέραν των γνωστών παπαγαλισμών και της θεωρητικολογίας του κατηχητικού.

ευχαριστώ, σας είμαι υπόχρεος.
Μαιευτική μέθοδος ανακάλυψης του Θεού, και πού έχουν πάρει προϋπηρεσία οι (μαίες) ;

Και ποιά (μαία-ος), είναι σε θέση να σου φανερώσει τον Θεό ;

Με λογικά επιχειρήματα πιστεύεις πως είναι δυνατή η αποκάλυψη σε εσένα της έννοιας του Θεού ;
Εσύ δεν χρειάζεσαι πολλά πράγματα μόνο μιά στιγμή που να πείς Θεέ μου. Αρκεί να είναι η ύστατη ελπίδα σου και πραγματικά να το πείς λές και γνωρίζεις πως είναι η τελευταία σου κουβέντα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Great Chaos (Όττο)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Great Chaos
Ο Όττο αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Είναι 50 ετών , επαγγέλεται Παραγωγός και μας γράφει απο Θεσσαλονίκη (Θεσσαλονίκη). Έχει γράψει 3,520 μηνύματα.

O Great Chaos I took a wrong turn in the Freak Parade έγραψε στις 15:23, 20-06-10:

#64
Η λογική είναι κι αυτή αναπόσπαστο τμήμα της Νόησης κι ως εκ τούτου θα περίμενε κανείς οι θεολογικές τουλάχιστον απόψεις, οι οποίες πάντοτε παρουσιάζονται ως λογικά επιχειρήματα, να μην την καταπατούν βάναυσα, όσο κι αν πράγματι η ύπαρξη του Θείου την ξεπερνά. Είναι παλιό το κόλπο, να παραθέτουμε λογικά Θεολογικά επιχειρήματα κι όταν αυτά πιέζονται στα όριά τους, ξαφνικά να θυμόμαστε ότι η ύπαρξη του Θεού δεν χωρά μέσα στη λογική. Αφού ρε μάστοροι δεν χωράει, εσείς γιατί επιχειρείτε πρώτοι και καλύτεροι να την χωρέσετε;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Μάξιμος

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Μάξιμος
Ο Μάξιμος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 1,486 μηνύματα.

O Μάξιμος έγραψε στις 17:01, 20-06-10:

#65
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Η λογική είναι κι αυτή αναπόσπαστο τμήμα της Νόησης κι ως εκ τούτου θα περίμενε κανείς οι θεολογικές τουλάχιστον απόψεις, οι οποίες πάντοτε παρουσιάζονται ως λογικά επιχειρήματα, να μην την καταπατούν βάναυσα, όσο κι αν πράγματι η ύπαρξη του Θείου την ξεπερνά. Είναι παλιό το κόλπο, να παραθέτουμε λογικά Θεολογικά επιχειρήματα κι όταν αυτά πιέζονται στα όριά τους, ξαφνικά να θυμόμαστε ότι η ύπαρξη του Θεού δεν χωρά μέσα στη λογική. Αφού ρε μάστοροι δεν χωράει, εσείς γιατί επιχειρείτε πρώτοι και καλύτεροι να την χωρέσετε;
Η λογική σας και μας, έχει τόσες δυνατότητες να αντιπαραθέσει και τεκμηριώσει απόψεις, όσες μπορούν να χωρέσουν μέσα στον τρισδιάστατο χώρο στον οποίο βρεθήκαμε και ενεργούμε.

Εδώ βλέπουμε τον παραλογισμό δια μέσου της μαιευτικής μεθόδου να ορθώνει άποψη.
Άρα δέν είναι κάν τοποθέτηση, πόσο μάλλον τεκμηριωμένη επιστημονικά άποψη, προκειμένου να χαρακτηρισθεί επαρκώς αποδεκτή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

paschouale

Νεοφερμένος

Το avatar του χρήστη paschouale
Ο paschouale αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 35 μηνύματα.

O paschouale SEX,DRUGS AND ROCK'N'ROLL έγραψε στις 18:23, 20-06-10:

#66
Συγνώμη κιόλας που θα ρωτήσω αλλά η επίσημη εκκλησία σου δίνει εγγυημένες πληροφορίες για την ύπαρξη και μη όλων αυτών των αποριών που έχεις ως ον περί θεού κτλ???????????????????Και σε ποιους άγιους πατέρες αναφερόμαστε?Σε αυτούς που επινόησαν την νηστεία της τετάρτης και της παρασκευής,σε αυτούς που διαχωρίζουν τις ζωικές τροφές ως ένοχες στη νηστεία ή σε αυτούς που έκαψαν τα και αποκρύπτουν τα ευαγγέλια που δεν τους συμφέρουν?Έλεος δηλαδή,προπαγάνδα και υποκειμενικότητα σε όλο τους το μεγαλείο!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 18:58, 20-06-10:

#67
Αρχική Δημοσίευση από Μάξιμος
Η λογική σας και μας, έχει τόσες δυνατότητες να αντιπαραθέσει και τεκμηριώσει απόψεις, όσες μπορούν να χωρέσουν μέσα στον τρισδιάστατο χώρο στον οποίο βρεθήκαμε και ενεργούμε.

Εδώ βλέπουμε τον παραλογισμό δια μέσου της μαιευτικής μεθόδου να ορθώνει άποψη.
Άρα δέν είναι κάν τοποθέτηση, πόσο μάλλον τεκμηριωμένη επιστημονικά άποψη, προκειμένου να χαρακτηρισθεί επαρκώς αποδεκτή.
Μεγαλύτερος παραλογισμός να δέχεται κάποιος για θεό έναν άνθρωπο δεν υπάρχει.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

self-instructive depressing

Διακεκριμένο μέλος

Το avatar του χρήστη self-instructive depressing
Ο self-instructive depressing αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Έχει γράψει 1,954 μηνύματα.

O self-instructive depressing έγραψε στις 19:28, 20-06-10:

#68
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Μεγαλύτερος παραλογισμός να δέχεται κάποιος για θεό έναν άνθρωπο δεν υπάρχει.
εκτός και αν είναι ερωτευμένος

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

5 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Μάξιμος

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Μάξιμος
Ο Μάξιμος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 1,486 μηνύματα.

O Μάξιμος έγραψε στις 01:29, 21-06-10:

#69
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Μεγαλύτερος παραλογισμός να δέχεται κάποιος για θεό έναν άνθρωπο δεν υπάρχει.
Όταν δεν είναι σε θέση να καταλάβει κάτι ένας άνθρωπος και συνεχίζει να παραλογίζεται, έ τότε έχει άφεση αμαρτιών, γιατι δέν ξέρει ούτε τί λέει αλλά ούτε τί ακούει και στην προκειμένη περίπτωση, τί διαβάζει.
Ίσως νομίζεις πως γράφουμε αλαμπουρνέζικα ...........................................!
Αρχική Δημοσίευση από paschouale
Συγνώμη κιόλας που θα ρωτήσω αλλά η επίσημη εκκλησία σου δίνει εγγυημένες πληροφορίες για την ύπαρξη και μη όλων αυτών των αποριών που έχεις ως ον περί θεού κτλ???????????????????Και σε ποιους άγιους πατέρες αναφερόμαστε?Σε αυτούς που επινόησαν την νηστεία της τετάρτης και της παρασκευής,σε αυτούς που διαχωρίζουν τις ζωικές τροφές ως ένοχες στη νηστεία ή σε αυτούς που έκαψαν τα και αποκρύπτουν τα ευαγγέλια που δεν τους συμφέρουν?Έλεος δηλαδή,προπαγάνδα και υποκειμενικότητα σε όλο τους το μεγαλείο!
Η σειρά σου φίλε μου, τί νόμιζες δεν θα πάρεις τα αναλογούντα σε εσένα ;
Σου έχουν δώσει μιά μαστίκα* και την μαστικάς (μασουλάς). Πρίν διαλέξεις να διαφωνήσεις με εμένα θα πρέπει να διαφωνείς με τα δικά μου γραφόμενα και όχι με τα δικά σου. Για τον απλούστατο λόγο. Εσύ τα γράφεις και το παιχνίδι είναι σικέ.
Άρα άν διαφωνείς με τα της εκκλησίας, τότε θα πρέπει πρώτα απο όλα να δείς στον χριστιανισμό σε ποιά σημεία διαφωνείς.
Στον αγιασμό για παράδειγμα, δεν υπάρχει περίπτωση να εξηγήσεις το οτι παραμένει αναλλοίωτος για πολλά χρόνια.
Συμπερασματικά πάντως η τοποθέτησή σου, θα πρέπει να βγάζει στοιχειώδη γνώση και όχι άγνοια.

*μαστίκα= τσίχλα στα χωριάτικα

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 06:11, 21-06-10:

#70
Αρχική Δημοσίευση από Μάξιμος
Όταν δεν είναι σε θέση να καταλάβει κάτι ένας άνθρωπος και συνεχίζει να παραλογίζεται, έ τότε έχει άφεση αμαρτιών, γιατι δέν ξέρει ούτε τί λέει αλλά ούτε τί ακούει και στην προκειμένη περίπτωση, τί διαβάζει.
Ίσως νομίζεις πως γράφουμε αλαμπουρνέζικα ...........................................!
Η επιχειρηματολογία σας με αφήνει άναυδο, καθώς και η ευγένειά σας. Τυπικό δείγμα Homo Greco Christianicus, τη μέρα που θα αποτελείτε μουσιακά είδη, θα δει άσπρη μέρα ο πλανήτης, ως τότε θα υπομένουμε τον δικό σας παραλογισμό και των ομοίων σας, που πιστεύουν στα ανεστημένα ζόμπι και στους 144.000 εκλεκτούς σφραγισμένους Εβραίους του Τζέσουα.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 08:34, 21-06-10:

#71
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Η επιχειρηματολογία σας με αφήνει άναυδο, καθώς και η ευγένειά σας. Τυπικό δείγμα Homo Greco Christianicus, τη μέρα που θα αποτελείτε μουσιακά είδη, θα δει άσπρη μέρα ο πλανήτης, ως τότε θα υπομένουμε τον δικό σας παραλογισμό και των ομοίων σας, που πιστεύουν στα ανεστημένα ζόμπι και στους 144.000 εκλεκτούς σφραγισμένους Εβραίους του Τζέσουα.
Όπα! Ως H.G.C., κατά το ΑΔΤ μου, ευελπιστώ παρά ταύτα, σε 144.000.000 (τουλάχιστον!) εκλεκτούς Κινέζους του Κομφούκιου!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 08:56, 21-06-10:

#72
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Όπα! Ως H.G.C., κατά το ΑΔΤ μου, ευελπιστώ παρά ταύτα, σε 144.000.000 (τουλάχιστον!) εκλεκτούς Κινέζους του Κομφούκιου!
Εγώ ευελπιστώ στην αναδιοργάνωση και στην ανάσταση της Βαβυλώνας, της πόρνης της μεγάλης, και όχι στην διάλυση της όπως προλέγει η μακάβρια Αποκάλυψη, γιατί προτιμώ μια γήινη κοσμική ζωή με χαρές και ηδονές, που μπορεί κάποιος και να πουλάει και να αγοράζει, μια γήινη βασιλεία έστω ατελή, με προβλήματα και τους όποιους κινδύνους, παρά τον αιώνιο θάνατο της αποστειρωμένης ασώματης σοσιαλχριστιανικής ουτοπίας.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Νωεύς (Ιάσων)

Τιμώμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη Νωεύς
Ο Ιάσων αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μαθητής/τρια . Έχει γράψει 4,820 μηνύματα.

O Νωεύς επιπεδο : Μηδεν έγραψε στις 09:27, 21-06-10:

#73
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Εγώ ευελπιστώ στην αναδιοργάνωση και στην ανάσταση της Βαβυλώνας, της πόρνης της μεγάλης, και όχι στην διάλυση της όπως προλέγει η μακάβρια Αποκάλυψη, γιατί προτιμώ μια γήινη κοσμική ζωή με χαρές και ηδονές, που μπορεί κάποιος και να πουλάει και να αγοράζει, μια γήινη βασιλεία έστω ατελή, με προβλήματα και τους όποιους κινδύνους, παρά τον αιώνιο θάνατο της αποστειρωμένης ασώματης σοσιαλχριστιανικής ουτοπίας.
Κάλμα, Δόκτορά μου, κάλμα! Δηλαδή τι ακριβώς προτιμάς; Προτιμάς έναν κόσμο που συντίθεται, αφενός από εκείνους που μπορούν να πωλούν και ν' αγοράζουν κι αφετέρου από όλους τους υπόλοιπους; Δεν είναι, φίλε μου, μακάβρια η οποιαδήποτε Αποκάλυψη, αλλά η κοινωνική πραγματικότητα που ζούσαν και ζούμε. Κι από την άλλη, η οποιαδήποτε "αποστειρωμένη ασώματη ουτοπία" είναι ευθέως αντίθετη από το μήνυμα του Ιησού Χριστού. Μην εωσφορίζουμε τώρα μονόφθαλμα! Γιατί τα θέλγητρα του επίγειου εωσφορισμού δεν υπάρχουν μόνον για τους ...τυφλούς Χριστιανούς!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Μάξιμος

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη Μάξιμος
Ο Μάξιμος αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Σκηνοθέτης . Έχει γράψει 1,486 μηνύματα.

O Μάξιμος έγραψε στις 11:50, 21-06-10:

#74
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Η επιχειρηματολογία σας με αφήνει άναυδο, καθώς και η ευγένειά σας. Τυπικό δείγμα Homo Greco Christianicus, τη μέρα που θα αποτελείτε μουσιακά είδη, θα δει άσπρη μέρα ο πλανήτης, ως τότε θα υπομένουμε τον δικό σας παραλογισμό και των ομοίων σας, που πιστεύουν στα ανεστημένα ζόμπι και στους 144.000 εκλεκτούς σφραγισμένους Εβραίους του Τζέσουα.
Δέν περίμενα και κάτι το αξιόλογο ! Άρα η ερώτηση σε τί να σου απαντήσω, μου φαίνεται καλύτερη.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 15:15, 21-06-10:

#75
Σημ: Το quote σου που ξεκινάει με το "Δεν είναι τόσο απλά τα πράγματα", λόγο της ανάλυσης που απαιτεί (την οποία την βλέπω κάπως μεγάλη) δεν θα την κάνω τώρα μιας και ίσα-ίσα προλαβαίνω να απαντήσω και στα άλλα... Είπα λοιπόν να απαντήσω στα άλλα πρώτα για να μη περιμένεις και άλλο.

Και τί κακό βλέπεις σ'αυτό ; Στην προσωπική αυτοβελτίωση και στην προσπάθεια να ανυψωθεί στο θεό ο άνθρωπος ;
Δεν βρίσκω πρόβλημα στην βελτίωση του ανθρώπου. Το θέμα τίθεται στο πως θα το κάνει. Αν ήταν αλήθεια ότι μπορεί να βελτιωθεί με τις προσωπικές του δυνάμεις, προφανώς θα τα είχε ήδη κάνει. Άρα για να μην το κάνει σημαίνει ότι δεν μπορεί. Ε, όταν λοιπόν φαντάζεται ότι είναι ικανός, και μάλιστα ικανότατος δεν φανερώνει εγωισμό; Εγωισμό που δεν έχει σχέση με τον Θεό; Μιας και εγωισμός και Αγάπη είναι αντίθετα πράγματα; Πώς βελτιώνεται έτσι;
ΟΧΙ. Σκοπός δεν είναι ακινητοποιήση, δηλαδή η υπαρκτή αλλά μη μπορώντας να αντιδράση κατώτερη προσωπικότητα, αλλά η ΠΛΗΡΗΣ ΕΞΑΛΕΙΨΗ της επιρροής του εξαποδώ από την ψυχή του ανθρώπου. Ο άνθρωπος ΔΕΝ έχει κατώτερη προσωπικότητα.
Συγνώμη ;
Ο άνθρωπος είναι η κορονίδα της δημιουργίας του Θεού. Δεν μπορεί να είναι ατελής από την φύση του, μιας και η φύση του είναι κομμάτι του Θεού, ο οποίος είναι τέλειος. Από την στιγμή όμως που ξέπεσε, που έκοψε δηλαδή την επικοινωνία με το Αγαθό, λογικό είναι τα αποθέματα της ψυχής του να διαστρεβλώνονται εξ αιτίας του διαβόλου που μπορεί να την επιρρεάζει προς το κακό, μιας και δεν υπάρχει* η γέφυρα που θα την ανανεώνει προς το Αγαθό. Αυτό το αποτέλεσμα, φαίνεται σαν ατελές, σαν μη τέλειο, στα μάτια πολλών ανθρώπων. Λογικά λοιπόν εκφράζεται ως "κατώτερη / κατώτερη προσωπικότητα". Αυτό δεν σημαίνει ότι είναι όμως. Από την στιγμή που ελευθερώνεται ο άνθρωπος από τα πάθη με την χάρη του Αγίου Πνεύματος (η οποία έρχεται με τη προσευχή) φανερώνεται η αλήθεια μπροστά του και βλέπει τα πράγματα ξεκάθαρα*. Μόνο τότε μπορεί να συνειδητοποιήσει τα ελλατώματα του. Και τότε μπορεί και να καταλάβει ότι: α) πριν ήταν υποχείριο του διαβόλου. β) Δεν μπορεί να "ακινητοποιήσει" την "κατώτερη του προσωπικότητα", πρώτον αφού δεν έχει τέτοιο πράγμα και δεύτερον μιας και ο διάβολος είναι πνεύμα και δεν έχει υλική υπόσταση ώστε να είναι ορατός και να τον δει ο άνθρωπος ώστε να τον πολεμήσει. Μόνο η προσευχή τον διώχνει μακρυά γιατί δεν την αντέχει. Η προσευχή φέρνει ταπείνωση ενώ αυτός ζει με τον εγωισμό.

1* = Δεν υπήρχε προ Χριστού. Τώρα με την ανάσταση Του υπάρχει και είναι επιλογή του ανθρώπου το αν θα Τον ακολουθήσει
2* = Και αυτό από μόνο του φανερώνει την αλήθεια των λόγων Του από την στιγμή που ο οποισδήποτε μπορεί να κάνει προσευχή και να βεβαιωθεί

2) Γιατί η ίδια η Αθηνά (και ο Ασκληπιός και ΟΤΙΔΗΠΟΤΕ διώχνει τον άνθρωπο μακρυά από τον Θεό) είναι σατανικό
Ξανά συγνώμη ;
Προς τι η εκπληξη; Αν εσύ θες να πας από δω εκεί, αλλά για κάποιο λόγο χαθείς και πας αλλού, αυτό δεν σημαίνει ότι έχασες τον προορισμό σου; Ότι χάθηκες; Έχει σημασία το πως έγινε αυτό; Έχει σημασία αν πήρες λάθος δρομολόγιο; Αν χάλασε το τραίνο; Αν μπέρδεψες το λιμάνι; Αν έγινε αεροπειρατεία;
α) Ε κάποτε δεν πρέπει να την μάθουμε την ξένη γλώσσα ; β) 'Ενα μέρος της μάλιστα το μιλάγαμε φαρσί ως αρχαίοι 'Ελληνες, γ) αλλά ας όψονται οι καλοί Χριστιανοί που γύρισαν τον κόσμο - και τον θεό - ανάποδα για να την ξεχάσουμε.
α) Τίποτα ποο εύκολο. Αγόρασε μια εικόνα και προσκύνα την κάθε βράδυ πριν κοιμηθείς. (Μεταφορικά μιλούσα. Εννοούσα την προσευχή. Ξαναδιάβασε τι έγραψα)
β) Μιλάγαμε αρχαία Περσικά την π.Χ εποχή; ... Χμ... ναι ίσως κάπου στην μάχη του Μαραθώνα... (Αλλά δεν κατάλαβα... εσύ ποια γλώσσα εννοούσες; Γιατί σε εμποδίζει κανείς να μάθεις αρχαία ελληνικά; [Αν μιλούσες γι' αυτά])
γ) 1) Τόση ώρα μίλαγες με ερωτήσεις. Τώρα μιλάς με αποδείξεις;
2) Σε ρώτησα πριν "πως είσαι σίγουρος ότι θα σου πούν την αλήθεια οι εχθροί της ορθοδοξίας / των αγίων". Δεν απάντησες. Να υποθέσω ότι θέλω προς το χείριστον;
3) Γιατί είσαι πρόθυμος να πιστέψεις την θεωρία ότι οι χριστιανοί κατέστρεψαν κάποια αρχαία ελληνικά δεδομένα, όταν υπάρχει επίσης μια θεωρία που λέει το αντίθετο; (Η οικογένια των Μεδίκων π.χ είναι διάσημη γι' αυτόν τον λόγο). Υπάρχει κάτι που σε προωθεί περισσότερο προς τα εκεί; Να υποθέσω ότι έμμεσα συκοφαντείς και εμένα από την στιγμή που πιστεύω στον Χριστό; Μα, σε τι εξυπηρετεί η καλή ιδέα (όπως αναφέρεις) που έχεις για την θεοσοφία; Που βρίσκεται το καλό εδώ;
4) Αφού π.Χ οι άνθρωποι ήσαν φιλόσοφοι, λόγιοι, ελεύθεροι και μη γνώστες του χριστιανισμού ώστε να πεις κάποιος ότι επιρρεάστηκαν, τότε τι ήταν αυτό που τους κράτησε δεμένους και δεν είπαν ένα μεγάλο "όχι" στον χριστιανισμό αλλά αντιθέτως Τον δέχτηκαν;

Γιατί για πρώτη φορά στην ιστορία της ανθρωπότητας, η Θεοσοφία έκανε μια α) οργανωμένη και σοβαρή προσπάθεια β) συγκριτικής μελέτης των θρησκειών του κόσμου, προσπαθώντας τουλάχιστον να ξεκαθαρίσει τις αντιφάσεις, τις πλάνες και μάλιστα αυτό το κάνει μελετώντας ακόμα και τους φυσικούς νόμους και φαινόμενα και προσπαθώντας ακόμα να παντρέψει τους νόμους των φυσικών επιστημών με τους αρχαίους "μύθους" και τις θρησκευτικές παραδόσεις. γ) Και επειδή οι διδασκαλίες αυτές είναι ενωτικές και όχι διασπαστικές. Από τη μία προσπαθούν να ενώσουν τον κατακερματισμένο άνθρωπο, από την άλλη τις θρησκείες.
α) Οργανωμένη; Και αυτό δεν σε προβληματίζει; (Έχεις σκεφτεί αν έχουν συμφέρον από αυτό; )
β) Όλα τα ψέμματα του κόσμου είτε τα ενώσεις, είτε τα συγκρίνεις ψέμματα θα μείνουν.
γ) Έχεις διαβάσει όλες αυτές τις διδασκαλίες; Πώς ξέρεις ότι είναι ενωτικές; Δεν σε προβληματίζει που ενώ είναι "ενωτικές" γίνονται πόλεμοι; Και μάλιστα εδώ και χιλιάδες χρόνια, όχι μια 1-2 φορές "κατά τύχη" ή "από ατυχία"; Σε τι ενώνουν; Ο Χριστός είπε "όποιος θέλει ας με ακολουθήσει", πράγμα που δηλώνει ελευθερία. Εκείνες οι διδαχές τι δηλώνουν;
δ) Αν κάποια διδαχή, διδασκαλία (όπως θες πες την) είναι η μία, τέλεια και απόλυτα σωστή αλήθεια, η οποία ως αλήθεια που είναι, πάει από την φύση της κόντρα στο ψέμμα, ανακατευτεί με όλο τον υπόλοιπο αχταρμά θρησκειών, θα μπορέσει ποτέ να την βρει ο άνθρωπος; Κατά την γνώμη μου όχι, ή έστω πολύ δύσκολα. Γιατί λοιπόν να μπλεχτούν οι θρησκείες; Μήπως ΑΚΡΙΒΩΣ γι' αυτόν τον λόγο; Ώστε να μην μπορεί να την βρει ο άνθρωπος; Αν η θεοσοφία, προωθεί την ένωση των θρησκειών, την λεγομένη "Πανθρησκεία" που υποτίθεται ότι κάνει καλό, τότε γιατί προσπαθούν να το κάνουν με το ζόρι αφού πρόκειται για κάτι καλό;

ΥΓ: Είπες: "Ο Νωεύς πχ έγραψε ότι μετά την σταύρωση, Ιησούς Χριστός και Εωσφόρος ταυτίζονται."... Υποθέτω ότι μιλάς γι' αυτό:
(Φυσιο)λογικότατη: Ο Ησαΐας αναφέρεται στην πτώση του Ανθρώπου( μετά του Εωσφόρου)[Π. Διαθ.], ενώ ο Ιωάννης, στην παλιγγενεσία του (δια Ιησού Χριστού)[Κ. Διαθ.]. Το "άστρο της αυγής" δεν έφυγε ποτέ από τη θέση του στη Δημιουργία, αν και απ' αυτή είχε εκπέσει το αριστούργημα της αγιοτριαδικής θεότητας, ο Άνθρωπος ( μετά του εντεταλμένου φωτοτοδότη του, του Εωσφόρου). Προφανώς μετά την πτώση, η αποκατάσταση των πραγμάτων ανατέθηκε στον "Υιό του Ανθρώπου", εγκατεστημένου στη θέση του "άστρου της αυγής"! [ Θεωρώ βέβαιο ότι θα διαβάσεις και τις σκιές ακόμη των εκτεθειμένων εδώ συμμβολισμών!
Σωστά; Μην απαντήσω λάθος...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 15:17, 21-06-10:

#76
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Ε αυτό λέμε, το φως. Εωσφόρος.
Και αυτό θέλει μεγάλη ανάλυση, την οποία θα κάνω αργότερα...


EDIT//
ΥΓ: Great Chaos, σύντομα θα απαντήσω και σε σένα. Περίμενε με παρακαλώ.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη ailexc : 21-06-10 στις 15:27. Αιτία: Πρόσθεση edit
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 15:23, 21-06-10:

#77
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
............ μπας και διαβάσω κανένα λογικό επιχείρημα πέραν των γνωστών παπαγαλισμών και της θεωρητικολογίας του κατηχητικού.
Αν κατηγορείς π.χ το κατηχητικό ως "θεωρητικολογία" παρόλο που σου λέω τον τρόπο που μπορείς να βεβαιωθείς για αυτά που διδάσκει, τότε πως περιμένεις να βρεις απαντήσεις, αφού δεν προτίθεσαι να πιστέψεις τίποτα; Δεν είσαι δύο μέτρα και δυο σταθμά;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 17:17, 21-06-10:

#78
Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Δεν βρίσκω πρόβλημα στην βελτίωση του ανθρώπου. Το θέμα τίθεται στο πως θα το κάνει. Αν ήταν αλήθεια ότι μπορεί να βελτιωθεί με τις προσωπικές του δυνάμεις, προφανώς θα τα είχε ήδη κάνει. Άρα για να μην το κάνει σημαίνει ότι δεν μπορεί. Ε, όταν λοιπόν φαντάζεται ότι είναι ικανός, και μάλιστα ικανότατος δεν φανερώνει εγωισμό; Εγωισμό που δεν έχει σχέση με τον Θεό; Μιας και εγωισμός και Αγάπη είναι αντίθετα πράγματα; Πώς βελτιώνεται έτσι;
Πώς να το κάνει αφού δεν τον αφήνει η χωριστική αντίληψη του εαυτού του αλλά και του κόσμου ολόκληρου που του επιβάλλουν οι θρησκείες ;

Ο άνθρωπος είναι η κορονίδα της δημιουργίας του Θεού.
Kι αυτό σχετικό είναι. Οι άγγελοι είναι ανώτερα δημιουργήματα του Θεού σε σχέση με το ανθρώπινο δημιούργημα. Επίσης μην ξεχνάμε με την ανθρώπινη έπαρση που μας χαρακτηρίζει, ότι καλές οι κορωνίδες, αλλά και οι βάσεις είναι εξίσου ιερές (ορυκτά, φυτά, ζώα κλπ).

β) Δεν μπορεί να "ακινητοποιήσει" την "κατώτερη του προσωπικότητα", πρώτον αφού δεν έχει τέτοιο πράγμα
Ο άνθρωπος έχει και κατώτερη προσωπικότητα ή μάλλον για να το θέσω στις σωστές βάσεις, ο άνθρωπος έχει προσωπικότητα και ατομικότητα. 'Οταν ζει σύμφωνα με τις επιταγές της προσωπικότητας, τότε εμποδίζει τον δρόμο του προς την θέωση. 'Οταν κάνει το θέλημα του Ανώτερου Εαυτού, τότε εξελίσεται και απελευθερώνεται.

και δεύτερον μιας και ο διάβολος είναι πνεύμα και δεν έχει υλική υπόσταση ώστε να είναι ορατός και να τον δει ο άνθρωπος ώστε να τον πολεμήσει. Μόνο η προσευχή τον διώχνει μακρυά γιατί δεν την αντέχει. Η προσευχή φέρνει ταπείνωση ενώ αυτός ζει με τον εγωισμό.
Ξέρεις πόσο πολύ προσεύχοταν ο George W.Busch ; Δεν τον είδα να ταπεινώνεται καθόλου. Ο μόνος τρόπος να ταπεινώνεται ο άνθρωπος είναι οι πράξεις, τις προσευχές να μην πω που τις έχω γραμμένες....και να'σαι σίγουρη ότι μπορεί να ταπεινωθεί οποιοσδήποτε, δεν είναι ανάγκη να ανήκει στην χριστιανική θρησκεία (ή μάλλον στην "Μη θρησκεία" κατά την άποψη σου).

Προς τι η εκπληξη; Αν εσύ θες να πας από δω εκεί, αλλά για κάποιο λόγο χαθείς και πας αλλού, αυτό δεν σημαίνει ότι έχασες τον προορισμό σου; Ότι χάθηκες; Έχει σημασία το πως έγινε αυτό; Έχει σημασία αν πήρες λάθος δρομολόγιο; Αν χάλασε το τραίνο; Αν μπέρδεψες το λιμάνι; Αν έγινε αεροπειρατεία;
E ναι, το να λέμε ότι η Αθηνά και ο όφις της σοφίας της είναι σατανικό σύμβολο, με εκπλήσσσει.

Σε ρώτησα πριν "πως είσαι σίγουρος ότι θα σου πούν την αλήθεια οι εχθροί της ορθοδοξίας / των αγίων". Δεν απάντησες. Να υποθέσω ότι θέλω προς το χείριστον;
Δεν τους θεωρώ εχθρούς της Ορθοδοξίας, ούτε του Χριστιανισμού. Τους θεωρώ φίλους της αλήθειας. Ούτε με τον Τζέσουα έχω κάτι, όχι ότι τον φοβάμαι δηλαδή, τον παραδέχομαι σε πολλά αλλά για θεό δεν τον έχω, γιατί είναι πρόσωπο. 'Οσο ιερό και να'ναι, πρόσωπο παραμένει, και μάλιστα εθνικό. Επίσης αρκετοί από τους εχθρούς της Ορθοδοξίας όπως τους θεωρείς, τον θεωρούν μέγιστο Διδάσκαλο και μέγα μύστη και αβατάρ και στέκονται με πολύ σεβασμό απέναντί του, περισσότερο κι απ'τους ιερείς της Ορθοδοξίας.

3) Γιατί είσαι πρόθυμος να πιστέψεις την θεωρία ότι οι χριστιανοί κατέστρεψαν κάποια αρχαία ελληνικά δεδομένα, όταν υπάρχει επίσης μια θεωρία που λέει το αντίθετο; (Η οικογένια των Μεδίκων π.χ είναι διάσημη γι' αυτόν τον λόγο). Υπάρχει κάτι που σε προωθεί περισσότερο προς τα εκεί;
Δεν διαπραγματεύομαι ιστορικές αλήθειες και εξόφθαλμη πραγματικότητα. Η Ιστορία έχει μιλήσει σ'αυτό το θέμα. Θεωρίες υπάρχουν διάφορες.

4) Αφού π.Χ οι άνθρωποι ήσαν φιλόσοφοι, λόγιοι, ελεύθεροι και μη γνώστες του χριστιανισμού ώστε να πεις κάποιος ότι επιρρεάστηκαν, τότε τι ήταν αυτό που τους κράτησε δεμένους και δεν είπαν ένα μεγάλο "όχι" στον χριστιανισμό αλλά αντιθέτως Τον δέχτηκαν;
'Εχει μεγάλη σημασία ποιοί τον δέχθηκαν, αν τον δέχθηκαν υπό ποιό πνεύμα και ως τί τον δέχθηκαν (θεό, φιλόσοφο, μύστη, τι ακριβώς και ποιοί δεν τον δέχθηκαν καθόλου. Μην ξεχνάς και την τεράστια δύναμη της προπαγάνδας. Και τον Χίτλερ δέχθηκαν για Μεσσία, το πρόσωπο του Χίτλερ και οι παραδόσεις που βασίστηκε για να κάνει πολιτική ήταν μυστικισμός που τον ερμήνευσε κατά το δοκούν και έφτιαξε τη δική του θρησκεία.

α) Οργανωμένη; Και αυτό δεν σε προβληματίζει; (Έχεις σκεφτεί αν έχουν συμφέρον από αυτό; )
β) Όλα τα ψέμματα του κόσμου είτε τα ενώσεις, είτε τα συγκρίνεις ψέμματα θα μείνουν.
Οργανωμένες είναι και οι Εκκλησίες, δεν είναι το πρόβλημα η οργάνωση, αλλά αυτά που πρεσβεύει ο καθένας. Παντού υπάρχουν αλήθειες, σε όλες τις θρησκείες. Αν τις διαχωρίσεις τις θρησκείες, υπάρχει παράνοια, ανισορροπία, αντιφάσεις και χάος. Αν τις ενώσεις, τείνεις προς την αλήθεια ή έστω κάποιες λογικές εξηγήσεις.

γ) Έχεις διαβάσει όλες αυτές τις διδασκαλίες; Πώς ξέρεις ότι είναι ενωτικές; Δεν σε προβληματίζει που ενώ είναι "ενωτικές" γίνονται πόλεμοι; Και μάλιστα εδώ και χιλιάδες χρόνια, όχι μια 1-2 φορές "κατά τύχη" ή "από ατυχία"; Σε τι ενώνουν; Ο Χριστός είπε "όποιος θέλει ας με ακολουθήσει", πράγμα που δηλώνει ελευθερία. Εκείνες οι διδαχές τι δηλώνουν;
Δεν γίνονται οι πόλεμοι ούτε για τις θρησκείες, ούτε για μεταφυσικά δόγματα και δοξασίες. Οι πόλεμοι γίνονται για οικονομικούς λόγους, απλά πολλές φορές οι πολιτικοστρατιωτικές ηγεσίες χρησιμοποιούν τα δόγματα για δικούς τους λόγους (βλέπε Χίτλερ). Δεν μπορούμε να αναχαιτίσουμε την πορεία προς την πρόοδο και την γνώση επειδή υπάρχουν κατά καιρούς τρελλοί δικτάτορες,ούτε μπορούμε να πάψουμε να ονειρευόμαστε την παγκοσμιοποίηση επειδή μας έχουν απογοητεύσει οι έως τώρα άτσαλες προσπάθειες.

δ) Αν κάποια διδαχή, διδασκαλία (όπως θες πες την) είναι η μία, τέλεια και απόλυτα σωστή αλήθεια, η οποία ως αλήθεια που είναι, πάει από την φύση της κόντρα στο ψέμμα, ανακατευτεί με όλο τον υπόλοιπο αχταρμά θρησκειών, θα μπορέσει ποτέ να την βρει ο άνθρωπος; Κατά την γνώμη μου όχι, ή έστω πολύ δύσκολα.
Μα πώς το ξέρεις ότι είναι η τέλεια, μία και απόλυτα σωστή αλήθεια ; Είσαι τόσο ψηλά πνευματικά ώστε να αναγνωρίσεις την απόλυτη αλήθεια ;

την λεγομένη "Πανθρησκεία" που υποτίθεται ότι κάνει καλό, τότε γιατί προσπαθούν να το κάνουν με το ζόρι αφού πρόκειται για κάτι καλό;
εγώ δεν βλέπω κανένα ζόρι προς το παρόν τουλάχιστον, όποιος θέλει ψάχνεται και από μόνος του τις περισσότερες φορές ξεκινάει, δεν υπάρχει προσηλυτισμός, επειδή ακριβώς δεν πρόκειται για θρησκεία.

Είπες: "Ο Νωεύς πχ έγραψε ότι μετά την σταύρωση, Ιησούς Χριστός και Εωσφόρος ταυτίζονται."... Υποθέτω ότι μιλάς γι' αυτό:

Σωστά; Μην απαντήσω λάθος...
Ναι, είναι μια άποψη, δεν ξέρω αν μπορώ να την κατανοήσω σε αυτή τη φάση.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 18:11, 22-06-10:

#79
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Πώς να το κάνει αφού δεν τον αφήνει η χωριστική αντίληψη του εαυτού του αλλά και του κόσμου ολόκληρου που του επιβάλλουν οι θρησκείες ;
Δηλαδή αν κατάλαβα καλά τι λες, ο άνθρωπος έχει έναν εαυτό κάπου αλλού, και δεν μπορεί να τον πλησιάσει γιατί είναι εμπόδιο η θρησκεία; Αν εννοείς αυτό, τότε πως εξηγείς ότι αν και πολλοί άνθρωποι που δεν είναι θρήσκοι δεν τον πλησιάζουν; Αν το έκαναν, θα ήταν ανώτεροι σωστά; Βλέπεις εσύ κανέναν ανώτερο; Έστω έναν...

Kι αυτό σχετικό είναι. Οι άγγελοι είναι ανώτερα δημιουργήματα του Θεού σε σχέση με το ανθρώπινο δημιούργημα. Επίσης μην ξεχνάμε με την ανθρώπινη έπαρση που μας χαρακτηρίζει, ότι καλές οι κορωνίδες, αλλά και οι βάσεις είναι εξίσου ιερές (ορυκτά, φυτά, ζώα κλπ).
1) Όλα τα πλάσματα του Θεού, κατασκευάστηκαν μόνο με τον λόγο Του. Μόνο ο άνθρωπος κατασκευάστηκε με ειδική φροντίδα και μέριμνα. Όταν λέμε ότι είναι η κορονίδα, το εννοούμε. Κάνενα άλλο δημιούργημα δεν είναι ανώτερο, ούτε οι άγγελοι. Μόνο ο Θεός είναι ανώτερος του. Εσύ γιατί νομίζεις αλλιώς; Από που έμαθες αυτήν την ιδέα;
2) Αν ο διάβολος θέλει να πείσει τον άνθρωπο ότι δεν είναι εικόνα του Θεού, δεν είναι κάτι το σπουδαίο, αλλά απλά είναι ένα κατώτερο ον, έχοντας σκοπό την απομάκρυνση του ανθρώπου από τον Θεο, τότε τι καλύτερο τρόπο θα έβρισκε εκτός από τα λόγια σου; Το ότι μάλιστα θεωρείς τον εαυτό σου κατώτερο (έμμεσα αυτό δε λες; ) ειλικρινά με εκπλήσει! Γιατί θεωρείς σωστό κάτι τέτοιο;

Ο άνθρωπος έχει και κατώτερη προσωπικότητα ή μάλλον για να το θέσω στις σωστές βάσεις, ο άνθρωπος έχει προσωπικότητα και ατομικότητα. 'Οταν ζει σύμφωνα με τις επιταγές της προσωπικότητας, τότε εμποδίζει τον δρόμο του προς την θέωση. 'Οταν κάνει το θέλημα του Ανώτερου Εαυτού, τότε εξελίσεται και απελευθερώνεται.
1) Αν ο άνθρωπος είναι τέλειος λόγο του ότι έχει ένα κομμάτι του Θεού ο οποίος είναι τέλειος, την κατώτερη προσωπικότητα που την βρήκε;
2) Η κοινωνία του ανθρώπου με το Άγιο Πνεύμα είναι αυτό που δίνει ζωή στον άνθρωπο. Άρα η έλλειψη κοινωνίας δεν του δίνει ζωή. Το έλλειμα της ζωής είναι ο θάνατος. Άρα ο άνθρωπος χωρίς κοινωνία πεθαίνει. Η έννοια, ο ορισμός, της "ατομικότητας" φανερώνει έλλειψη κοινωνίας, άρα θάνατο. Πώς ζει κάποιος με τον θάνατο και φτάνει μάλιστα και στον Ανώτερο Εαυτό;
3) Αν με ένα απλό θέλημα ο άνθρωπος εξελίσσεται και ελευθερώνεται, τότε εσύ που, λογικά, κάνεις αυτήν την διαδικασία, δεν θα είχες ένα αποτέλεσμα; Τι αποτέλεσμα έχεις;

α) Ξέρεις πόσο πολύ προσεύχοταν ο George W.Busch ; β)Δεν τον είδα να ταπεινώνεται καθόλου. γ)Ο μόνος τρόπος να ταπεινώνεται ο άνθρωπος είναι οι πράξεις,δ) τις προσευχές να μην πω που τις έχω γραμμένες.... α)και να'σαι σίγουρη ότι μπορεί να ταπεινωθεί οποιοσδήποτε, δεν είναι ανάγκη να ανήκει στην χριστιανική θρησκεία (ή μάλλον στην "Μη θρησκεία" κατά την άποψη σου).
α) Όχι.
β) Και κατά πάσα πιθανότητα ούτε θα τον δεις ποτέ, μιας και το Αγίο Πνεύμα δίνει την χάρη του όταν δει στην καρδιά του ανθρώπου την επίγνωση της αμαρτίας, και έχει σκεφτεί την μετανοία. Όταν ο άνθρωπος υποκρίνεται δεν θα πάρει ποτέ τίποτα από το Άγιο Πνεύμα, όσες μετάνοιες, προσευχές ή ξέρω γω τι άλλο κάνει.
γ) Ναι οι πράξεις μετράνε αυτό είναι αλήθεια. Όμως και η όποια προσευχή πράξη δεν είναι; Με τα χέρια σου δεν κάνεις τον σταυρό σου; Με το στόμα σου δεν προσκυνάς; Άρα, αυτό που μετράει, δεν είναι οι πράξεις αυτό καθ' αυτό αλλά η πρόθεση;
δ) Γιατί τις έχεις γραμμένες; Αφού ουσιαστικά λες ότι δεν ενδιαφέρεσε, τότε δεν θα σε ενδιέφεραν καν...
ε) Ναι μπορεί να ταπεινωθεί ο οποισδήποτε. Πόσοι όμως το κάνουν με την θέληση τους για χατήρι κάποιου άλλου, είτε συνανθρώπου είτε του ιδίου του Θεού;
α) Δεν τους θεωρώ εχθρούς της Ορθοδοξίας, ούτε του Χριστιανισμού. Τους θεωρώ φίλους της αλήθειας. β)Ούτε με τον Τζέσουα έχω κάτι, όχι ότι τον φοβάμαι δηλαδή, τον παραδέχομαι σε πολλά αλλά για θεό δεν τον έχω, γιατί είναι πρόσωπο. 'Οσο ιερό και να'ναι, πρόσωπο παραμένει, και μάλιστα εθνικό. γ) Επίσης αρκετοί από τους εχθρούς της Ορθοδοξίας όπως τους θεωρείς, τον θεωρούν μέγιστο Διδάσκαλο και μέγα μύστη και αβατάρ και στέκονται με πολύ σεβασμό απέναντί του, περισσότερο κι απ'τους ιερείς της Ορθοδοξίας.
α) Αν είναι φίλοι και μάλιστα της αληθείας, τότε δεν θα έβαζαν υποσυνείδητα μηνύματα έτσι δεν είναι; (Φαντάσου τι θα γινόταν αν ήταν και εχθροί δηλαδή!!) Θα άφηναν τον κόσμο να κρίνει από μόνος του. Αυτό δεν είναι το τίμιο; Σε τι χρειάζονται αυτά τα μηνύματα τότε;
β)
1) Γιατί σχημάτισες την εντύπωση ότι κάποιος πρέπει να Τον φοβάται; Φοβάται κανείς την αγάπη;
2) Όταν λες πρόσωπο; (Άσε δε που εκπλήσομαι... τι πειράζει που είναι πρόσωπο δηλαδή; Και εσύ είσαι...)
3) Τι εννοείς "εθνικό"; Εθνικούς λέμε (έλεγαν παλιά) τους ειδωλολάτρες
γ)
1) Εχθροί δεν είναι οι άλλες θρησκείες. Ποτέ δεν ήταν γιατί το φως διαλύει πάντα το σκοτάδι. Εχθρούς θεωρώ τους ύπουλους και τους τιποτένιους. Που διαστρεβλώνουν τα πράγματα ώστε να κερδίζουν αυτοί για να χάνουν οι άλλοι. (Τι νομίζεις ότι εννοώ ποιο πάνω όταν σου λέω για τα υποσυνείδητα μηνύματα; )
2) Δηλαδή εγώ πρέπει να χαίρομαι που τον θεωρούν Μέγα Διδάσκαλο ενώ είναι Θεός*; Καλοσύνη τους... Για να μην πω ότι έχουν το θράσσος να κρίνουν για το τι είναι / δεν είναι ο Χριστός. Εδώ εσύ / εγώ δεν έχουμε δικαίωμα να κρίνουμε κάποιον αλλον, που είναι άνθρωπος ίδιος με μας και έχουν αυτοί δικαίωμα να κρίνουν τον Θεό;
* = Το ξέρω ότι για μερικούς δεν είναι αλλά γι΄αυτούς που είναι, δεν είναι άκρως προσβλητικό;

Δεν διαπραγματεύομαι ιστορικές αλήθειες και εξόφθαλμη πραγματικότητα. Η Ιστορία έχει μιλήσει σ'αυτό το θέμα. Θεωρίες υπάρχουν διάφορες.
Και από που είπαμε ότι εξαντλείς τηνσιγουριά της αλήθειας όλων αυτών των θεωριών από την στιγμή που -αν μπορώ να μαντέψω καλά- ΔΕΝ έζησες εκείνη την εποχή, αν μάλιστα συμπεριλάβεις την ιστορία που ΟΝΤΩΣ ΕΧΕΙ ΜΙΛΗΣΕΙ ΓΙ ΑΥΤΟ ΤΟ ΘΕΜΑ ΚΑΙ ΕΧΕΙ ΠΕΙ ΠΟΛΛΑ; Και η οποία υπάρχει σε όλες τις εγκυκλοπαίδειες που ΔΕΝ (μέχρι στιγμής βέβαια) δεν μπορύν να παραμορφωθούν όπως τα κείμενα στο internet;

α) 'Εχει μεγάλη σημασία ποιοί τον δέχθηκαν, β) αν τον δέχθηκαν υπό ποιό πνεύμα και γ) ως τί τον δέχθηκαν (θεό, φιλόσοφο, μύστη, τι ακριβώς και ποιοί δεν τον δέχθηκαν καθόλου. δ) Μην ξεχνάς και την τεράστια δύναμη της προπαγάνδας. Και τον Χίτλερ δέχθηκαν για Μεσσία, το πρόσωπο του Χίτλερ και οι παραδόσεις που βασίστηκε για να κάνει πολιτική ήταν μυστικισμός που τον ερμήνευσε κατά το δοκούν και έφτιαξε τη δική του θρησκεία.
α) ΟΙ ΕΛΛΗΝΕΣ! (Κυρίως)
β) Της ΦΙΛΟΣΟΦΙΑΣ αν θυμάσαι. Μπροστά σε όλους στην αγορά (αρχαία βουλή) μίλησε ο απόστολος Παύλος. Ούτε σε σοκάκια, ούτε σε κρυψώνες. Καθαρά και ξάστερα.
γ) Σαν Θεό αν θυμάμαι καλά...
δ)
1) Προπαγάνδα... Σε μια εποχή χωρίς τηλεόραση, χωρίς τηλέφωνα, χωρίς ραδιόφωνα, χωρίς internet που ο άνθρωπος περπατάει κατά μέσω όρο 1χιλ. / 25 λεπτά και μπόρεσαν να κάνουν προπαγάνδα στην μισή υφήλιο χωρίς αυτοκίνητα ή έστω κάρα/άλογα-γαϊδούρια*;;; Μα ναι, ακούγεται απολυτα φυσιολογικό!!
2) Υπήρχαν κάποιοι που αρνήθηκαν το κήρυγμα και τον έδιωξαν. Δεν μοιάζει να είναι "οι καημένοι ανήμποροί" μιας προπαγάνδας αλλά αντιθέτως κάποιοι που είχαν δύναμη να το κάνουν...

* = Αντίστοιχης αξίας με τα σημερινά αυτοκίνητα... Και αν θυμάμαι καλά, εκείνοι φτωχοί ψαράδες ήσαν...


ΥΓ: Τα υπόλοιπα σε καμμιά ώρα..

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη ailexc : 22-06-10 στις 18:57. Αιτία: Διόρθωση τυπογραφικών
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 19:53, 22-06-10:

#80
Επειδή βλέπω τρομακτικό σχολαστικισμό, και σε μερικά σημεία αλλοίωση των όσων γράφω, και του πνεύματος με το οποίο τα γράφω, δεν θα ήθελα να συνεχίσω την συζήτηση. Δεν απαντάω σε ένα ένα, τουλάχιστον τώρα, αφενός επειδή βαριέμαι, αφετέρου επειδή φαίνεται ότι έχεις πεισθεί για το αλάθητο. Επίσης έχουμε ξεφύγει τελείως απ'το θέμα που είναι Εωσφόρος και Χριστός, που για εμένα προσωπικά αυτό και άλλα θεολογικά θέματα έχουν κυρίως φιλοσοφικό ενδιαφέρον, καμμιά φορά και ψυχαναλυτικό, παρά οτιδήποτε άλλο, γιατί τον Χριστιανισμό αυτό έλειπε να τον δω ως θρησκεία μου, θα ήμουν τελείως αλλού. Ο Χριστιανισμός δεν ήταν παρά μια αίρεση, όπως σήμερα είναι οι Σαηεντολόγοι ή οι Πεντικοστιανοί ή οι Ιαχωβάδες, και για μένα μόνο ως φιλοσοφία και ως αντικείμενο μελέτης ψυχοσύνθεσης πιστού έχει ενδιαφέρον. Ως θρησκεία τον θεωρώ απαράδεκτο και σωστή κοροιδία. Σας κοροιδεύουν και κοροιδεύετε κι οι ίδιοι τους εαυτούς σας όταν πιστεύετε ότι θα επιστρέψει μια μέρα ο Χριστός στη γη και θα γίνουν όλα αυτά που λέει η Αποκάλυψη. Είναι ένα αστείο που όμοιό του δεν έχει υπάρξει. Δεν υπάρχει Χριστός, σταυρώθηκε και τέλειωσε, αυτό ήταν. Αμφισβητείται κι αν υπήρξε καν. Εγώ το δέχομαι ότι υπήρξε για διευκόλυνση της φιλοσοφικής συζήτησης, από κει και πέρα το να τον δέχονται οι 'Ελληνες ως ΘΕΟ είναι κοροιδία, ειδικά οι 'Ελληνες. Αν θέλετε μπορείτε να περιμένετε όσο θέλετε, εγώ θέλω να είμαι όμως πραγματιστής. Το πνεύμα της διδασκαλίας του Χριστού όπως δίδεται στην Καινή Διαθήκη μόνο είναι σεβαστότατο, αλλά μέχρι εκεί. 'Ενας ωραίος μύθος για να γινόμαστε καλύτεροι άνθρωποι. Μια ωραία φιλοσοφία. Και ένας θαυμάσιος συμβολισμός του 'Ηλιου. Από κει και πέρα, όταν περνάμε στα αποκαλυπτικά, περνάμε στην παράνοια, ΑΝ ΔΕΝ ΤΑ ΔΟΥΜΕ ΑΥΣΤΗΡΑ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ, πράγμα που δεν κάνει κανείς από σας τους Χριστιανούς σ'αυτό το forum. Περιμένετε να επιστρέψει το Πρόσωπο, κι αυτό είναι παράλογο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 16:10, 23-06-10:

#81
Αν δεν θες να συνεχίσουμε την συζήτηση δεν πειράζει. Στο κάτω-κάτω και οι δυο μας είπαμε τα πιστεύω μας.
Επειδή βλέπω τρομακτικό σχολαστικισμό...
Αν μας διαβάσει κάποιος, πιστεύω ότι ναι μεν θα ενοχληθεί με τον σχολαστικισμό μου, (ναι, όντως έχω την συνήθεια να αναλύω τα θέματα... από την φιλοσοφία το κόλλησα αυτό) όμως πιστεύω πως θα αναρωτηθεί κιόλας γιατί δεν διάλεξες -έστω ένα- επιχείρημα για να το αντικρούσεις. Π.χ είπα ότι ο Εωσφόρος φέρνει το Φως δεν είναι το Φως και εσύ δεν βρήκες κάτι να το αντικρούσεις... Και ξέρεις, ο σχολαστικισμός μπορεί να αγνοηθεί. Η ανυπαρξία απάντησης όμως όχι, γιατί τότε μπαίνουν ψύλλοι στα αυτιά "γιατί δεν απάντησε", "μήπως δεν ήξερε;" κ.τ.λ... Αυτό δεν είναι υπέρ σου ξέρεις (κατά την γνώμη μου)

και σε μερικά σημεία αλλοίωση των όσων γράφω, και του πνεύματος με το οποίο τα γράφω ......................... φαίνεται ότι έχεις πεισθεί για το αλάθητο
Νομίζω πως δεν το έκανα. Αλλά τι να πω; Οι σκέψεις απλά έρχονται. Πάντως στο σπίτι του κρεμασμένου δεν μιλάνε για σκοινί. Το ότι δεν μπορείς να αντιληφθείς την νοοτροπία μου το καταλαβαίνω και το αποδέχομαι. Λογικό είναι. Οι άνθρωποι δεν είναι όλοι ίδιοι. Αλλά δεν αποδέχομαι ότι σε μια συζήτηση φταίει μόνο ο ένας για την μη συνεννόηση. Δεν σε είδα ούτε μια φορά να με αντικρούσεις, παρά μόνο να μου εξηγείς τις θεωρίες σου. Προσωπικά δεν το βρήκα κακό αυτό. Μου αρέσει οι άνθρωποι να μιλάνε. Με απογοήτευσε όμως, που ενώ ρωτάς, δεν ρωτάς για να μάθεις, αλλά για να επιβεβαιώσεις το δίκαιο του εαυτού σου. (Μόνος σου δεν το είπες αυτό; ). Για εξήγησε μου σε τι διαφέρει αυτό, από το αλάθητο που με κατηγορείς; Ή μήπως είπες κάπου ότι έχεις άδικο και εγώ δεν το κατάλαβα; Πάτσι είμαστε και ας μην σου αρέσει.

Ο Χριστιανισμός δεν ήταν παρά μια αίρεση
Το ότι οι Ιουδαίοι μας θωρούν αιρετικούς το βρίσκω κάπως λογικό. Από την άποψη του Θεού όμως (και που βέβαια αυτήν θα λάβω υπ'όψην) που είναι ο ίδιος Θεός της Παλαιάς Διαθήκης και ο Ιδιος της Καινής (και μην πεις όχι, γιατί τότε δεν θα μιλάμε για τον χριστιανισμό αλλά για κάποιον άλλον) όχι. Κάτι τέτοια τα λένε οι θεοσοφιστές* για να σπείρουν ζιζάνια (Ή μήπως, αν είναι ή αν δεν είναι αίρεση, έχει σχέση με την σωτηρία του ανθρώπου; Απλά να διχάσουν θέλουν γνωρίζοντας το μίσος που έχει ο κόσμος για τους Εβραίους, τίποτα άλλο)

* = Δεν ενοοώ εσένα. Εννοώ αυτούς που κρύβονται από πίσω

Σας κοροιδεύουν και κοροιδεύετε κι οι ίδιοι τους εαυτούς σας .........
Μέσα από την εμπειρία μου, η οποία μπορεί να μην είναι η σούπερ αλλά σε ότι αφορά την ζωή μου με ικανοποιεί γιατί μου αρέσει αυτού το είδους η ζωή, διαπίστωσα ότι αν ο Θεός με κοροιδεύει, τότε πολύ καλά κάνει, μιας και ως αντάλλαγμα μου δίνει αυτό που επιθυμούσα πάντα. Ο Θεός είναι αγάπη και αυτό το έχω διαπιστώσει με την δική μου πείρα, την οποία όσο και αν ήθελες, δεν θα μπορούσες να αμφισβητήσεις. Αν και πρώτη φορά ακούω κάποιον να μην θέλει την αγάπη (!) αλλά την ατομικότητα, δηλαδή την μοναξιά, επειδή εγώ προσωπικά θέλω την κοινωνία με τον Θεό, γι' αυτό και πιστεύω στην Δευτέρα Του Παρουσία. Εσύ που αμφισβητείς αυτό το μελλοντικό γεγονός, μπορείς να μείνεις με τον ατομικισμό σου. Όταν περάσουν τα χρόνια θα έχουμε διαπιστώσει και οι δυο μας τα αποτελέσματα. Δεν είναι ανάγκη να πηγαίνει κάποιος κόντρα στον άλλον για τα πιστεύω του, όταν τα πραγματα μπορούν να φανερωθούν στην πράξη.

όταν πιστεύετε ότι θα επιστρέψει μια μέρα ο Χριστός στη γη και θα γίνουν όλα αυτά που λέει η Αποκάλυψη.
Η Αποκάλυψη που είναι ένα προφητικό βιβλίο και σε συνδιασμό με τις διάφορες προφητείες λοιπόν αγίων, λένε διάφορα γεγονότα που γίνονται ένα-ένα το οποία όλοι μπορούν να τα δουν, δεν είναι κρυφά. Φυσικά οποισδήποτε θα μπορούσε να πει ότι είναι σύμπτωση, όμως μια προφητεία που λέει για την καταστροφή των Μουσουλμάνων (Τουρκίας λογικά) που θα χωριστούν σε τρία μέρη (1/3 θα πεθάνει, 1/3 θα καταστραφεί, 1/3 θα γίνουν χριστιανοί) δεν μπορεί να είναι σύμπτωση. Όταν λοιπόν γίνει αυτό, έλα να μου πεις πάλι ότι είναι ψέμματα. Θα περιμένω...

εγώ θέλω να είμαι όμως πραγματιστής
Για το -ιστής έχεις δίκιο. Το πρώτο συνθετικό με απασχολεί. Πιστεύω πως το έγραψες λάθος. Αντί για "πραγμα" μήπως ήθελες να πεις "ούτο";

ΑΝ ΔΕΝ ΤΑ ΔΟΥΜΕ ΑΥΣΤΗΡΑ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ, πράγμα που δεν κάνει κανείς από σας τους Χριστιανούς
Εδώ ο Χριστός είπε να μην τα βλέπουμε τα πράγματα συμβολικά γιατί αυτό που μετράει είναι ο Κτίσαντας και όχι η άψυχη κτίση και θες εσύ να τα κάνουμε ανάποδα; Μα γιατί να πιστέψουμε τα άψυχα και όχι Τον -αιώνιο μάλιστα- ζωντανό; Για να μην πω, πως ότι εξήγηση μπορεί να δώσει η φαντασία του ανθρωπου είναι όχι μόνο ουτοπία μιας και κανείς δεν θα συμφωνεί με τον άλλον για τις ιδέες του, όχι μόνο θα καυγαδίζει με τους άλλους, αλλά δεν στέκει καν επιστημονικής - δηλαδή λογικής - εξηγήσεως!

Αλλά τέσπα... Ωραία ήταν η συζήτηση όσο κράτησε. Κρίμα που δεν μπορούσα να απαντάω τόσο συχνά όσο θα ήθελα, αλλά αυτές τις μέρες κυριολεκτικά δεν μπορούσα... Σόρρυ αν σε άφηνα στο φλου κάπου-κάπου.

Τα λέμε στην επόμενη συζήτηση. Θα στείλω στον Great Chaos το ποστ που του οφείλω και -μάλλον- τελειώσαμε...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 16:43, 23-06-10:

#82
Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Αν μας διαβάσει κάποιος, πιστεύω ότι ναι μεν θα ενοχληθεί με τον σχολαστικισμό μου, (ναι, όντως έχω την συνήθεια να αναλύω τα θέματα... από την φιλοσοφία το κόλλησα αυτό) όμως πιστεύω πως θα αναρωτηθεί κιόλας γιατί δεν διάλεξες -έστω ένα- επιχείρημα για να το αντικρούσεις. Π.χ είπα ότι ο Εωσφόρος φέρνει το Φως δεν είναι το Φως και εσύ δεν βρήκες κάτι να το αντικρούσεις
Aυτό είναι επιχείρημα ; Το λογοπαίγνιο ; Τα δικά μου επιχειρήματα είναι λογικές απορίες που διατύπωσα στην αρχή (1ο post). 'Επειτα τι θα πει "ο Εωσφόρος φέρει το φως αλλά δεν είναι το φως;" Είναι σαν να λέμε ο μπάρμπα Γιάννης θα πατήσει το διακόπτη, αλλά ο κυρ Κώστας είναι το φως ;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 17:19, 23-06-10:

#83
Αρχική Δημοσίευση από Great Chaos
Τα Σανσκριτικά είναι αρχαία Ινδικά, απ' όσο θυμάμαι κι όχι αρχαία Εβραϊκά. Είσαι κι εσύ θύμα της ίδιας προπαγάνδας που θέλει την αρχή των πάντων να είναι Εβραϊκή, έτσι;
1) Τι να πω; Σε εγκυκλοπαίδεια το διάβασα...
2) Ποια;

Εάν ο άνθρωπος γίνει ίσος με το Θεό, κι αφού εκ προοιμίου ο Θεός εστί αγάπη, τότε εκεί δεν θα βρει την αγάπη προς το συνάνθρωπο; Δεν είναι αντιφατικό ο Θεός να απαιτεί από τον άνθρωπο ή έστω να διδάσκει την αγάπη, να τον καλεί ν' ακολουθήσει το δικό του δρόμο κι όμως, όταν έρχεται η ώρα της θέωσης, της εξίσωσης του ανθρώπου με το Θεό, αυτό να του απαγορεύεται αυστηρά και να θεωρείται ύβρις, εγωισμός και αμαρτία; ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ Η ΣΤΟΙΧΕΙΩΔΗΣ ΛΟΓΙΚΗ τελικά;
Μάλλον πήγε βόλτα, μιας και δεν αντιλαμβάνομαι πως συγχέεις τα δύο αποπάνω συμπεράσματα σου. Πότε είπα εγώ αυτά που γράφεις; Ή πότε τα είπε ο Θεός;

Κατά τη δική μου ταπεινή άποψη πάλι, ο σκοταδισμός και ο δογματισμός που αναδύονται από αυτό το μικρό απόσπασμα, είναι πιο σατανικά από την ειλικρινή προσπάθεια του Ασκληπιού να βελτιώσει την Υγεία των ανθρώπων. Μιλάμε για χαώδη διαφορά κοσμοαντίληψης...δυστυχώς!!
Δηλαδή αν ο Ασκληπιός έκανε ότι έκανε, σημαίνει ότι ο άλλος δεν μπορεί να πάρει λάθος αεροπλανο;* Πώς στο καλό συνδέεις αυτά τα δύο; Κάτι έλεγες για λογική πριν...

* = Βλ, παράδειγμα που έδωσα στον δόκτορα. (Που υποθέτω το διάβασες ήδη)

Όταν έχεις διαπιστώσει ότι οι Χριστιανοί σου έχουν πει επί χιλιάδες χρόνια, ψέματα επί ψεμάτων, είναι δυνατόν να μην στραφείς και στους αντιπάλους τους για περισσότερες πληροφορίες;
Όταν έχεις διαπιστώσει ότι οι αντίπαλοι συκοφαντούν τους χριστιανούς επίτηδες*, πώς δεν αντιλαμβάνεσαι ότι αυτό το "χιλιάδες χρόνια" είναι ψέμμα;

* = Παράδειγμα: Μέγας Κωσταντίνος και Ιουλιανός ο Παραβάτης μόλις 2 εβδομάδες πριν που κυκλοφορύσαν μαζί με ... τα Νέα νομίζω... ή την Ελευθεροτυπία...;; Δεν είδες τι έγινε;

Και για ποιο λόγο οι ιδέες κάποιων ανθρώπων είναι θεϊκότερες των ιδεών κάποιων άλλων;
Γιατί που είπα εγώ ότι οι ιδέες κάποιων ανθρώπων είναι θεϊκότερες εν σχέση με των άλλων;

Γιατί πρέπει ν' ακούω πάντοτε μόνο τη μία πλευρά; Για να πιστεύω ότι μόνο εκείνη έχει δίκιο;
Ναι όντως γιατί το κάνεις;

Γιατί γόνιμες;
Ξέρεις, το να συζητάς μόνο με τους ομοϊδεάτες σου, είναι κάτι το πολύ εύκολο, αφού Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει, επομένως όλα τα επιχειρήματα, απουσία αντιλόγου, μοιάζουν καλοστημένα και ισχύοντα. Αυτό κατά τη γνώμη μου, πόρρω απέχει από τη στοιχειώδη έννοια της γονιμότητας.
Όντως... αλλά επειδή είχα σχηματίσει την εντύπωση ότι το στέκι είναι ένα φόρουμ "για όλες τις δουλειές" δεν είχα -φυσικά- σχηματίσει την αντίθετη γνώμη. Δεν ήξερα ότι το στέκι είναι ένα άκρως θεολογικό φόρουμ. Σόρρυ. Φαίνεται πως εγώ βρίσκομαι σε θεολογικό φόρουμ και δεν το είχα πάρει χαμπάρι.

Αντίθετα, το να δοκιμάσεις τις απόψεις σου και τα επιχειρήματά σου, παρουσία αντιλόγου, σου δίνει τη δυνατότητα να ξεδιαλέξεις όσα απ' αυτά πράγματι συνεχίζουν να σε πείθουν μετά από τη βάσανο της κριτικής και να δεις πόσα χρειάζονται βαθύτερη θεώρηση και σκέψη για να στηριχθούν καλύτερα. Τούτο είναι μια διαλεκτική διαδικασία και εξ ορισμού ιδιαίτερα γόνιμη.
Δεκτό και λογικό. Για πόσους ισχύει όμως; Σε έπεισα για ένα έστω πράγμα; Δεν νομίζω. Άρα ο αντίλογος δεν είναι ουσιαστικά μια εγωιστική ερμηνεία της προσπαθείας του κάθε ανθρώπου να πείσει τον άλλον για το δίκιο του; Είδες εσύ κάποιον που να ανήκει στο αντίπαλο στρατόπεδο (π.χ τον δόκτορα μιας και αυτός ξεκίνησε την συζήτηση) να θέλει να παραδεχτεί έστω ένα πράγμα από αυτά που είπα; Και μην μου πεις ότι "έχεις λάθος και γι' αυτό δεν το έκανε" γιατί θα σε ρωτήσω "που έχω λάθος". Και ξέρεις τι θα αναγκαστείς να μου απαντήσεις τότε; Τον δικό ΣΟΥ ορισμό του λάθους που βέβαια δεν τείνει προς την σοφίαν πέραν της προσωπικής σου ζωής. Άσε δε που ο οποισδήποτε μπορεί να συμφωνήσει ή όχι με τον ορισμό σου, που αποδεικνύει ότι ίσως να μην είσαι και τόσο σωστός τελικά... συν βέβαια ότι εγώ ουσιαστικά θα βρισκόμουν στο χάος αφού δεν θα ήξερα ποιο από τα "δίκια" να πιστέψω, άρα πολύ λογικά θα προτιμήσω το δικό μου! Για εξήγησε μου το εδώ γόνιμο αποτέλεσμα...

Τώρα εάν εσύ θεωρείς ότι η αναμάσηση δογματισμών κάθε είδους αποτελεί κάτι το γόνιμο, είναι δικό σου θέμα...
Δηλαδή εσύ όταν μου απαντάς με το δίκιο σου, ΠΟΥ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΔΟΓΜΑ ΣΟΥ είναι αυτομάτως σωστό, όταν εγώ σου μιλάω με το δικό μου* είναι λάθος... Επίσης και σε αυτό το σημείο δεν έπιασα την θωρεία της γονιμότητας...

* = Μέχρι στιγμής δεν έχω μιλήσει με δόγματα. Μην φοβάσαι όταν το κάνω θα το καταλάβεις.

ΥΓ: Δόγματα αυτού του είδους που πιστεύω ότι εννοείς.

Ίσως αυτές να είναι οι δικές σου προθέσεις, δεν είναι ωστόσο οι δικές μας...
Δεν ήταν. Εγώ μιλάω όποιος θέλει ακούει. Εσύ αφού δεν είχες τέτοια πρόθεση γιατί μιλάς; (κωμικά φιλική και ίσως λίγο ειρωνική αλλά και γεμάτη με περιέργεια ερώτηση)

α) Πώς αντιλαμβάνεσαι την έννοια της ελεύθερης βούλησης, όταν εκείνος που καλείται να επιλέξει δεν έχει τη στοιχειώδη γνώση για τις συνέπειες εκείνου που διαλέγει; Αυτή δεν είναι η χάρη του Θεού, αλλά η αληθινή παγίδα του Διαβόλου. β) Έχει ο Θεός σου λοιπόν ήσυχη τη συνείδησή του ότι ο άνθρωπος πραγματικά επέλεξε ελεύθερα; γ) Ή τελικά το ζητούμενο ήταν να υπακούσει τυφλά;
α) Πώς έβγαλες το συμπέρασμα ότι δεν μπορεί να επιλέξει αφού αυτή αποφάσισε ή να φάει τον καρπό ή να μην τον φάει; ΚΥΡΙΩΣ ΔΕ ΟΤΑΝ ΕΙΧΕ ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ;
β) Εσύ τι λες; Ότι φταίει ο γκρεμός επειδή έπεσε ο άνθρωπος μέσα ή ο άνθρωπος που το έκανε με την θέληση του ΚΥΡΙΩΣ ΔΕ ΟΤΑΝ ΕΙΧΕ ΠΡΟΗΓΗΘΕΙ ΠΡΟΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗ άρα δεν έχει καν δικαιολογία ότι δεν το ήξερε;
γ) Παρακαλώ ξαναδιάβασε τα κεφαλαία στις αποπάνω προτάσεις. Διακρίνω μια διαφορά ανάμεσα σε αυτό που λες με αυτό που σου γράφω εγώ.

α) Τεράστια αντίφαση αυτή στα επιχειρήματά σου. β) Το ανησυχητικό είναι πως γράφεις με πάθος, χωρίς να δείχνεις πως έχεις επίγνωση ότι από κάπου "μπάζουν" αυτά. γ) Λίγη κριτική στην διδασκαλία που έχεις δεχτεί, σκέφτηκες ποτέ να κάνεις;
α) Φυσικά! Αφού τα εξέλαβες ανάποδα
β) Είδες που κατάλαβες και μόνος σου αυτό που λέω ακριβώς μια γραμμή παραπάνω; Δεν πρέπει να λαμβάνεις ανάποδα αυτά που λέει ο άλλος. Γινεται μπέρδεμα.
γ) Εξακολουθείς να έχεις την ίδια γνώμη μετά το μπέρδεμα; Αν ναι, θα σε πειράξει πολύ να ανταποδώσω την ερώτηση;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη ailexc : 23-06-10 στις 18:51. Αιτία: Διόρθωση τυπογραφικού
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 17:28, 23-06-10:

#84
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Aυτό είναι επιχείρημα ; Το λογοπαίγνιο ; Τα δικά μου επιχειρήματα είναι λογικές απορίες που διατύπωσα στην αρχή (1ο post). 'Επειτα τι θα πει "ο Εωσφόρος φέρει το φως αλλά δεν είναι το φως;" Είναι σαν να λέμε ο μπάρμπα Γιάννης θα πατήσει το διακόπτη, αλλά ο κυρ Κώστας είναι το φως ;
Ναι, θα μπορούσε να θεωρηθεί λογοπαίγνιο, αλλά δεν είναι. Δεν το έχεις διαβάσει σε κάποιο θεολογικό βιβλίο; Είναι μια εξήγηση βασισμένη στις λέξεις προς καλύτερη κατανόηση του νοήματος. Και επειδή στέκει λογικής (ε, δεν χρειαζόταν να φέρει από κάπου αλλού το φως, αν το είχε ήδη) γι' αυτό παραξενεύομαι που μπερδεύεσαι. Το ότι δε, δεν έλαβες υπόψην το "ο Εωσφόρος είναι κτίσμα" (συμπέρασμα: και γι' αυτό δεν έχει φως) με μπερδεύει ακόμα ποιο πολύ. Υπάρχει κάποιος λόγος που δεν το αποδέχεσαι αυτό;

Όχι... είναι σαν να λέμε: ο μπάρμπα Γιάννης θα πατήσει το διακόπτη, αλλά ο κυρ Κώστας θα λούζεται με το φως.

Edit// Ο "κυρ-Κώστας" είναι το ανθρώπινο γένος. Ο "μπάρμπα-Γιάννης" ήταν ο Εωσφόρος πριν πέσει. Ο ηλεκτρολόγος που έβαλε τον διακόπτη ποιος είναι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη ailexc : 23-06-10 στις 18:48.
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 20:17, 23-06-10:

#85
Αρχική Δημοσίευση από Νωεύς
Δεν υπάρχει αντιπαλότητα μεταξύ Εωσφόρου και Ιησού Χριστού, αλλά μεταξύ των κατ' επάγγελμα ιερουργών τους, των "δεκατιστών"( εκ της Δεκάτης). Μετά τον τρίτο πειρασμό και την αναγνώριση του Ιησού Χριστού, με το "Στώμεν καλώς!" των αγγελικών δυνάμεων("λειτουργικών πνευματών" του Δημιουργού), ο εωσφορισμός είναι συνακόλουθος του Υιού του Ανθρώπου(Ι.Χ.), κατά το "Ύπαγε οπίσω μου, Σατανά!"
Ούτε πειρασμοί του Χριστού μας βεβαιώνει κανείς ότι υπήρξαν. Στο Κατά Ιωάννη Ευαγγέλιο ούτε που αναφέρονται οι πειρασμοί, μόνο στα υπόλοιπα Ευαγγέλια. Δεν αποκλείεται οι πειρασμοί του Χριστού να'ναι ένα από τα παραμύθια, γιατί εκτός του ότι δεν αναφέρονται καν από τον Ιωάννη, ποιός ο λόγος να δοκιμάζει ο Θεός με εργαλείο τον Σατανά τον Χριστό ; Μέχρι τότε, ο Θεός δοκιμάζει πάντα κακομοίρηδες ανθρώπους (Ιώβ κλπ). Από πότε ο Θεός δοκιμάζει τον Θεό ; 'Αρα κανείς δεν μας λέει ότι δεν ταυτίζονται Χριστός και Εωσφόρος ήδη πριν τους υποτιθέμενους πειρασμούς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 20:06, 24-06-10:

#86
Εντελώς πληροφοριακά:
Σκοπός της Αγίας Γραφής είναι να δώσει στον άνθρωπο όλα τα απαραίτητα στοιχεία που ίσως χρειαστεί για την σωτηρία της ψυχής του. Όχι να εξιστορεί γεγονότα, ή να εκφράζει απόψεις. Αν το έκανε αυτό, δεν θα διέφερε από οποιοδήποτε άλλο βιβλίο, μιας οποιασδήποτε φιλολογικής, ιδεολογικής ή φιλοσοφικής φυλλάδας. Γι' αυτό και οι ευαγγελιστές διηγούνται, μόνο όσα το Άγιο Πνεύμα τους φώτισε να γράψουν και τίποτα άλλο. Δεν είναι παράξενο που κάποιος έχει, ή δεν έχει, γράψει αυτό ή εκείνο.

Και σαν μια ακόμα απόδειξη περί των δύο πρώτον φράσεων της αποπάνω παραγράφου, είναι και αυτό ακριβώς που λες. Εσύ (ο όποιος "εσύ") που έχεις σκέψεις και αμφιβολίες, δεν θα είχες άλλη επιλογή από το να πιστέψεις ήθελες δεν ήθελες αν και οι 4 ευαγγελιστές έλεγαν τα ίδια. Έτσι δεν είναι; Όμως αυτό θα σου αφαιρούσε το δικαίωμα της ελεύθερης βούλησης σου. Και επειδή υποθέτω ξέρεις ότι ο σκοπός του Θεού είναι να πιστέψεις με την καρδιά σου και όχι καταναγκαστικά, γι' αυτό και όλοι όσοι έχουν αυτές τις σκέψεις, έχουν και το δικαίωμα (το δικαίωμα, όχι την βούληση... αυτή εννοείται) της αμφισβήτησης. Όπως και κάποιοι άλλοι που έχουν άλλου είδους σκέψη που ταιριάζει στο είδος της ψυχής τους. Αυτοί που θα σκεφτούν με βάση την πλειοψηφία (1 δεν έγραψε, 3 έγραψαν) και κάποιοι άλλοι, και πάλι κάποιοι άλλοι, άλλοι, άλλοι... που, που, που... που θα σας οδηγούσε σε άλλα μονοπάτια προς την ανακάλυψη Του.

Απαντήση στο ποστ σου.
Σκοπός του Θεού δεν είναι να δοκιμάσει τον Χριστό όπως νομίζεις. Γιατί να Τον δοκιμάσει; Αφού Αυτός ήταν "ο Υιός του ο αγαπητός". Ο Χριστός ότι έκανε, δεν το έκανε επειδή μπορούσε ή δεν μπορούσε. Το έκανε για να δώσει ως παράδειγμα τις πράξεις Του στους ανθρώπους. Σε πολλές ερμηνείες των Πατέρων αναφέρεται το πόσο σημαντικό είναι η νηστεία και η προσευχή. Και αναλύουν το πόσο σημαντικό είναι, έχοντας σαν παράδειγμα τον Χριστό στην έρημο. Για μας το έκανε ο Χριστός όχι γι' Αυτόν. Εξάλλου αν ο Χριστός και ο Εωσφόρος ήταν το ίδιο πρόσωπο, τότε ποιον αντιμετώπισε ο Χριστός στην έρημο; Τον εαυτό Του;

Τώρα σε ότι αφορά τις αποδείξεις που ζητάς. Εγώ μέσα από την πείρα μου έμαθα, ότι αν ένας άνθρωπος δεν θέλει να πιστέψει, τότε πολύ απλά δεν το κάνει. Δεν του φταίνε ούτε τα γεγονότα, ούτε οι διηγήσεις, ούτε οι αποδείξεις ούτε, ούτε, ούτε... Είναι ελεύθερη επιλογή σου να πιστέψεις ή να μην πιστέψεις. Όπως εσύ δεν θες να πιστέψεις, έτσι οι άλλοι θέλουν. Και ακριβώς αυτή η ελευθερία είναι που μπερδεύει τα πράγματα. (Ίσως κάποιες φορές να ήταν καλύτερα να υπήρχε ένα στάνταρ να ξεμπερδεύαμε λέω γω! Ουφ!) Κι ακριβώς επειδή υπάρχει αυτή η μπερδεμάρα αναγκαζόμαστε να κοιτάξουμε αλλού, σε ποιο σχετικά με το θέμα πράγματα, όπως π.χ την επιστήμη στα επιστημονικά, κ.τ.λ... Στα θεολογικά θέματα, που είναι η σωτηρία της ψυχής του ανθρώπου, αν καθήσεις να το δεις με την λογική τότε θα δεις, ότι ο Χριστός δεν είχε κανέναν άλλο λόγο να το κάνει παρά μόνο για μας. Επειδή πολύ απλά, Αυτός σαν Θεός δεν χρειαζόταν να κουνήσει ούτε το μικρό Του δαχτυλάκι, ενώ για μας θα ήταν παράδειγμα ζωής και μάλιστα αιωνίου. Αλλά όπως πάντα η απόφαση δική σου...

Όσο για τον Ιώβ, θα βγούμε εκτός θέματος αν το αναλύσω...

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη ailexc : 25-06-10 στις 03:39. Αιτία: Διόρθωση νοήματος
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 20:39, 24-06-10:

#87
Αρχική Δημοσίευση από ailexc
Σκοπός του Θεού είναι να δοκιμάσει τον Χριστό όπως νομίζεις. Γιατί να Τον δοκιμάσει; Αφού Αυτός ήταν "ο Υιός του ο αγαπητός". Ο Χριστός ότι έκανε, δεν το έκανε επειδή μπορούσε ή δεν μπορούσε. Το έκανε για να δώσει ως παράδειγμα τις πράξεις Του στους ανθρώπους. Σε πολλές ερμηνείες των Πατέρων αναφέρεται το πόσο σημαντικό είναι η νηστεία και η προσευχή. Και αναλύουν το πόσο σημαντικό είναι, έχοντας σαν παράδειγμα τον Χριστό στην έρημο. Για μας το έκανε ο Χριστός όχι γι' Αυτόν. Εξάλλου αν ο Χριστός και ο Εωσφόρος ήταν το ίδιο πρόσωπο, τότε ποιον αντιμετώπισε ο Χριστός στην έρημο; Τον εαυτό Του;
O ενσαρκωμένος Λόγος δεν έχει μία όψη. Μπορείς να το καταλάβεις αυτό με το σύμβολο του πυθαγόρειου πεντάκτινου, που όταν έχει δυο ακτίνες επάνω συμβολίζει τον Σατανά, όταν έχει μία απ'τις ακτίνες κάτω, συμβολίζει τον Σωτήρα. Στην πρώτη περίπτωση την ευεργετική μαγεία (βλ.θαύματα Ιησού), στην δεύτερη αυτό που αποκαλούμε απλοικά μαύρη μαγεία. Γιατί αποκλείεις το ενδεχόμενο της διττής φύση του Ιησού ; Εφόσον ήταν άνθρωπος σύμφωνα με τον μύθο, θα έπρεπε να κατακυριεύσει πολλές ανθρώπινες αδυναμίες και αυτός πριν αφήσει την τελευταία του πνοή. Ακόμα κι αν δεχτούμε ότι παρουσιάστηκαν αυτοί οι πειρασμοί του Χριστού, ναι, τον ίδιο του τον εαυτό αντιμετώπισε, τον κατώτερο εαυτό του. Είναι αυτό που έγραψα παραπάνω περί Ανώτερου και κατώτερου εαυτού πιθανόν. Η Διαθήκη δεν δείχνει ότι ήταν Θεός, είχε και εκρήξεις και αδυναμίες και ξεσπάσματα. Δεν έγραψα πουθενά ότι δεν πιστεύω γενικά και αόριστα. 'Εγραψα ότι δεν πιστεύω στον Θεό - Πρόσωπο.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 00:17, 25-06-10:

#88
1) Το Πυθαγόρειο πεντάκτινο ή οποιοδήποτε άλλο σύμβολο ούτε κατά διάνοια δεν θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει τον Χριστό, ή κάποιον άλλον θεό οποιασδήποτε μυθολογίας, γιατί πολύ απλά υποτίθεται ότι αυτοί ήταν θεοί, δηλαδή ανώτεροι, ενώ ο Πυθαγόρας -και ο όποιος Πυθαγόρας- ήταν άνθρωπος/οι. Εσύ ο ίδιος δεν είπες ότι τον Θεό δεν μπορεί να Τον συλλάβει καμιά διάνοια; Ε, πως τον συνέλαβε και είπε μάλιστα και πως είναι ή/και τι Τον αντιπροσωπεύει; Ουσιαστικά δεν θα μπορούσε. Αυτό αποδεικνύει ότι όλα τα σύμβολα είναι επινοήματα του ανθρώπου δηλαδή φαντασίες. Δεν πα να είναι 5ακτινά, δεν πα να ναι 1000ακτινα...

2) Δεν υπάρχει ευεργετική μαγεία ούτε κανένα άλλο είδος μαγείας, πρώτον γιατί κάτι που δεν είναι αληθινό είναι κατ' την ίδιαν του την ουσίαν ψέμμα, και εδώ οφείλω να σε πληροφορήσω ότι η ίδια η λέξη φανερώνει το ψέμμα της (η μαγεία είναι σανσκριτική λέξη που σημαίνει "ψέμμα", "απάτη") άρα δεν βλέπω κανένα λόγο να την πιστέψω, δεύτερον επειδή ο Θεός δεν έχει ανάγκη από μαγείες γιατί αν το έκανε θα θάμπωνε τους ανθρώπους με αυτά τα θαύματα και θα Τον ακολουθούσαν υποκριτικά ενώ ξέρεις ότι θέλει να τον Ακολουθούμε με την θέληση μας, τρίτον γιατί ήρθε και δίδαξε ο Ιδιος και τέταρτον γιατί ΠΟΤΕ η μαγεία δεν μπόρεσε να αναστήσει κάποιον ενώ Αυτός το έκανε.

3) Δεν αποκλείω κανένα ενδεχόμενο γιατί "ενδεχόμενο" σημαίνει "ίσως", "πιθανόν", ενώ ο Χριστός ως Θεός δεν θα ήταν δυνατόν να είναι κάτι "το πιθανόν". Δεν είπαμε ότι ο Θεός είναι τέλειος; Πώς το τέλειο γίνεται "πιθανόν"; Είναι δυο πράγματα αντίθετα...
Όσο για την "διττή του φύση" εννοείς (προφανώς) αυτό που οι ορθόδοξοι λένε "οι δύο φύσεις του Ιησού" εννοώντας την θεϊκή Του φύση και την ανθρώπινή Του φύση. Οι δύο αυτές φύσεις ήταν και θα είναι και στην Δευτέρα Παρουσία τελειες και γι'αυτό ακριβώς ΔΕΝ χρειάστηκε ποτέ "να κατακυριεύσει πολλές ανθρώπινες αδυναμίες" γιατί πού απλά ΔΕΝ είχε αδυναμίες από την στιγμή που συγχρόνως ήταν τέλειος Θεός, και τέλειος άνθρωπος. Αν είχε αδυναμίες όχι μονο δεν θα ήταν Θεός, όχι μόνο θα ήταν το ίδιο θνητός με μας, αλλά δεν θα μπορούσε να μας σώσει από τα νύχια του διαβόλου. (Πώς θα το έκανε; Με τι δύναμη; ) Άσε δε που θα ήταν τελείως περιττόν να Έρθει.

4) Αφού είναι Θεός, και ο Θεός είναι τέλειως τότε πώς έχει κατώτερο εαυτό; Που τον βρήκε;

5) Ακόμα και αν είχε έναν τέτοιο εαυτό, ΤΙ ΣΧΕΣΗ έχει αυτό με τον άνθρωπο; Αν τα πράγματα ειναι έτσι όπως τα λες, τότε βρισκόμαστε σε αδιέξοδο, γιατί δεν υπάρχει λόγος να ασχολείται ο άνθρωπος με αυτό το θέμα. Ας ήταν/είναι ο Χριστός ότι θέλει και εμείς κάνουμε την ζωούλα μας. Αν όμως τα πράγματα είναι όπως τα λέει η ορθοδοξία, τότε ο άνθρωπος γίνεται αυτομάτως θύμα, μιας και αυτή η ενασχόληση το μοναδικό πράγμα που πετυχαίνει είναι το χάσιμο του χρόνου της ζωή του ανθρώπου. Και αυτό το χάσιμο χρόνου είναι όπως ξέρεις η μοναδική ευκαιρία του ανθρώπου να σώσει την ψυχή του. Άρα αφού υπάρχει κάποιος, ο λεγόμενος "πατέρας του ψεύδους", δηλ, ο σατανάς, που μπορεί να κατασκεύασε όλη την ιστορία μόνο και μόνο για το χάσιμο αυτού του χρόνου, και αφού έχει κίνητρο μιας και μας μισεί, γιατί να μην το κάνει με θεωρίες περί "Ανωτέρου Εαυτού"; Που εσύ -μέχρι στιγμής- δεν έχεις φέρει καν αποδείξεις ότι υπάρχει κάτι τέτοιο; (Άραγε βλέπεις ότι ως πρώτο βήμα διαιρεί τον άνθρωπο από τον Θεό και εν συνεχεία τον κρατάει απασχολημένο ώστε ποτέ να μη το ανακαλύψει αυτό ο άνθρωπος; )
Μα καθαρά από άποψη λογικής... τι προτιμάς; Κάτι αβεβαίο ή κάτι σίγουρο; Ο Θεός είναι αγάπη, και το ξέρουμε αφού εμείς ως πλάσματα Του έχουμε αγάπη. Εσύ κάποιον "Ανώτερο Εαυτό" είδες ποτέ σου;

6) Η Διαθήκη φανερώνει με πολλούς τρόπους ότι είναι Θεός, για όποιον θέλει να Τον πιστέψει. Αν έλεγε με το ζόρι "ναι είναι Θεός" τότε, για άλλη μια φορά φανερώνεται η ιδέα του εξαναγκασμού.

7) Τι εννοείς "πρόσωπο"; Ανθρώπινο; Θεϊκό; 'Υπαρξη; Τι;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη ailexc : 25-06-10 στις 00:41. Αιτία: Ασήμαντη
0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 08:19, 25-06-10:

#89
Αρχική Δημοσίευση από ailexc
1) Το Πυθαγόρειο πεντάκτινο ή οποιοδήποτε άλλο σύμβολο ούτε κατά διάνοια δεν θα μπορούσε να αντιπροσωπεύει τον Χριστό, ή κάποιον άλλον θεό οποιασδήποτε μυθολογίας, γιατί πολύ απλά υποτίθεται ότι αυτοί ήταν θεοί, δηλαδή ανώτεροι, ενώ ο Πυθαγόρας -και ο όποιος Πυθαγόρας- ήταν άνθρωπος/οι. Εσύ ο ίδιος δεν είπες ότι τον Θεό δεν μπορεί να Τον συλλάβει καμιά διάνοια; Ε, πως τον συνέλαβε και είπε μάλιστα και πως είναι ή/και τι Τον αντιπροσωπεύει; Ουσιαστικά δεν θα μπορούσε. Αυτό αποδεικνύει ότι όλα τα σύμβολα είναι επινοήματα του ανθρώπου δηλαδή φαντασίες. Δεν πα να είναι 5ακτινά, δεν πα να ναι 1000ακτινα...
Πάνε και τα σύμβολα. Τα στείλαμε στον διάολο κι αυτά. Να υποθέσω ότι και ο σταυρός δεν είναι σύμβολο ή κάνετε εξαίρεση γι'αυτό το σύμβολο ; Ο Πυθαγόρας δεν συνέλαβε το Πρόσωπο - Θεό, αλλά την ΟΥΣΙΑ ΘΕΟ, ΤΟ ΕΙΝΑΙ, την Υπέρτατη Αρχή. Αν όμως θεωρείς τα σύμβολα απλές φαντασίες, τότε πράγματι δεν έχει νόημα, είναι σαν να προσπαθήσει να επικοινωνήσει κάποιος που ξέρει ελληνικά με κάποιον που μιλάει μόνο κινέζικα, οπότε τι να απαντήσω στα παρακάτω ; 'Αστο καλύτερα. Μόνο σ'αυτά τα δυο που τα θεωρώ βασικά :

2) Δεν υπάρχει ευεργετική μαγεία ούτε κανένα άλλο είδος μαγείας, πρώτον γιατί κάτι που δεν είναι αληθινό είναι κατ' την ίδιαν του την ουσίαν ψέμμα, και εδώ οφείλω να σε πληροφορήσω ότι η ίδια η λέξη φανερώνει το ψέμμα της (η μαγεία είναι σανσκριτική λέξη που σημαίνει "ψέμμα", "απάτη") άρα δεν βλέπω κανένα λόγο να την πιστέψω, δεύτερον επειδή ο Θεός δεν έχει ανάγκη από μαγείες γιατί αν το έκανε θα θάμπωνε τους ανθρώπους με αυτά τα θαύματα και θα Τον ακολουθούσαν υποκριτικά ενώ ξέρεις ότι θέλει να τον Ακολουθούμε με την θέληση μας, τρίτον γιατί ήρθε και δίδαξε ο Ιδιος και τέταρτον γιατί ΠΟΤΕ η μαγεία δεν μπόρεσε να αναστήσει κάποιον ενώ Αυτός το έκανε.
Η μαγεία είναι ευεργεσία. Δεν είναι για εντυπωσιασμό. Δεν είναι ταχυδακτυλουργία Δαβίδ Κόπερφιλντ και Γιούρι Γκέλερ. Η Μαγεία είναι για το Καλό. Αν υπήρξε ο Χριστός, ήταν ένας από τους μεγαλύτερους ευεργέτες με μαγικές - θεραπευτικές ενέργειες. Και οι προσευχές σας μαγικές πράξεις είναι.

7) Τι εννοείς "πρόσωπο"; Ανθρώπινο; Θεϊκό; 'Υπαρξη; Τι;
Πρόσωπο, με σώμα. 'Ενσαρκος όπως όλοι μας. Ενώ ο Θεός είναι η Υπέρτατη Αρχή, που κατασκεύσε το Σύμπαν.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

cibyllian (Μπούι)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη cibyllian
H Μπούι αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 40 ετών . Έχει γράψει 1,123 μηνύματα.

H cibyllian τραβώντας τις κοτσίδες της......... έγραψε στις 12:33, 25-06-10:

#90
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
........ Δεν υπάρχει Χριστός, σταυρώθηκε και τέλειωσε, αυτό ήταν. Αμφισβητείται κι αν υπήρξε καν. Εγώ το δέχομαι ότι υπήρξε για διευκόλυνση της φιλοσοφικής συζήτησης, από κει και πέρα το να τον δέχονται οι 'Ελληνες ως ΘΕΟ είναι κοροιδία, ειδικά οι 'Ελληνες. Αν θέλετε μπορείτε να περιμένετε όσο θέλετε, εγώ θέλω να είμαι όμως πραγματιστής. Το πνεύμα της διδασκαλίας του Χριστού όπως δίδεται στην Καινή Διαθήκη μόνο είναι σεβαστότατο, αλλά μέχρι εκεί. 'Ενας ωραίος μύθος για να γινόμαστε καλύτεροι άνθρωποι. Μια ωραία φιλοσοφία. Και ένας θαυμάσιος συμβολισμός του 'Ηλιου. Από κει και πέρα, όταν περνάμε στα αποκαλυπτικά, περνάμε στην παράνοια, ΑΝ ΔΕΝ ΤΑ ΔΟΥΜΕ ΑΥΣΤΗΡΑ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ, πράγμα που δεν κάνει κανείς από σας τους Χριστιανούς σ'αυτό το forum. Περιμένετε να επιστρέψει το Πρόσωπο, κι αυτό είναι παράλογο.
Δύο ερωτήσεις:
1. Γιατί λες "ειδικά οι Έλληνες";
2. Λες ότι πρόκειται για έναν ωραίο συμβολισμό του Ήλιου. Γιατί να συμβολιστεί ο ήλιος; Εκτός από αστέρι, είναι κάτι άλλο;

Διάβασα όλα τα ποστ όλων ...
Δόκτωρα, πήρες δύο αποσπάσματα, έβγαλες ένα συμπέρασμα μόνος σου βασιζόμενος αποκλειστικά και μόνο σε ετυμολογικά δεδομένα:"Ο αστήρ ο λαμπρός ο πρωϊνός", ο εωσφόρος "ο φέρων το φως" = το ίδιο: Συγγνώμη αλλά μου θυμίζει τα σοφίσματα του τύπου: Ο άνθρωπος είναι θηλαστικό. Η φάλαινα είναι θηλαστικό. Άρα η φάλαινα είναι άνθρωπος.

Η ταπεινή μου άποψη για το θέμα (δεν έχω διαβάσει τις γραφές, τουλάχιστον όχι τόσο, ώστε να μπορώ να αναλύσω τα πάντα σε τέτοιο βαθμό που μπορούν άλλοι).
Ο εωσφόρος, ο φέρων το φως, ήταν άγγελος και αυτό ήταν το όνομά του. Ένα δημιούργημα του Θεού.
Θέλησε να ξεπεράσει τον Δημιουργό και έτσι επήλθε η πτώση του. Νομίζω ότι το όνομα απλά έμεινε, χωρίς να σημαίνει πια τίποτα παραπέρα, του τύπου ο Διάβολος είναι ο φέρων το φως.
Ο Ιησούς Χριστός, δεν είναι δημιούργημα του Θεού, αλλά ενσάρκωση αυτού. Είναι ο ίδιος ο Θεός, δηλάδη το αληθινό φως.
Συνεπώς δεν βλέπω καμία ταύτιση του ενός με το άλλο.
Εγώ τουλάχιστον με το φτωχό μυαλό μου.

Τώρα για το αν ο Θεός είναι τιμωρός και άλλα τέτοια... δέχομαι να ακούσω αυτή την άποψη, από κάποιον που είναι άθεος και μόνο.
Οποιοσδήποτε πιστεύει σε κάποια ανώτερη δύναμη, όποια και να είναι αυτή, δέχεται αυτομάτως και την αρχή ότι δεν μπορεί εμείς να είμαστε ικανοί να κρίνουμε και να κατανοήσουμε απολύτα κάτι ανώτερο από εμάς.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 13:09, 25-06-10:

#91
Αρχική Δημοσίευση από cibyllian
Ο Ιησούς Χριστός, δεν είναι δημιούργημα του Θεού, αλλά ενσάρκωση αυτού. Είναι ο ίδιος ο Θεός, δηλάδη το αληθινό φως.
Συνεπώς δεν βλέπω καμία ταύτιση του ενός με το άλλο.
Εγώ τουλάχιστον με το φτωχό μυαλό μου.
Αποψή σου. Μένει να την τεκμηριώσεις, έστω με περισσότερα των δυο δικών μου επιχειρημάτων. Εγώ δεν πιστεύω ότι είναι ο Θεός, αλλά αν υπήρξε, που το θεωρώ επουσιώδες θέμα για την συζήτηση, είναι ένας Αβατάρ, ένας Μεσάζων - Μεσσίας που απλά είχε να εκπληρώσει μια αποστολή σε έναν προκαθορισμένο κύκλο της ανθρωπότητας που όπου να'ναι κλείνει.

Τώρα για το αν ο Θεός είναι τιμωρός και άλλα τέτοια... δέχομαι να ακούσω αυτή την άποψη, από κάποιον που είναι άθεος και μόνο.
Μπα ; Και γιατί παρακαλώ ; Καταρχήν πουθενά δεν έγραψα ότι ο Θεός, όπως τον αντιλαμβάνομαι εγώ τουλάχιστον, είναι τιμωρός. 'Εγραψα για κάτι πολύ συγκεκριμένο, μια εκδήλωση,ένα πνεύμα πες το, που δοξάζεται διαρκώς από την Παλαιά Διαθήκη ως την Αποκάλυψη και ακούει στο όνομα Γιαχβέ (Ιαλνταμπαάθ), αλλά αυτά προσπεράστηκαν, πώς να αντικρούσει άλωστε κανείς επιχειρήματα που στηρίζονται στην ίδια την Γραφή ;

Οποιοσδήποτε πιστεύει σε κάποια ανώτερη δύναμη, όποια και να είναι αυτή, δέχεται αυτομάτως και την αρχή ότι δεν μπορεί εμείς να είμαστε ικανοί να κρίνουμε και να κατανοήσουμε απολύτα κάτι ανώτερο από εμάς.
Αυτό το γράφω σε όλες μου τις δημοσιεύσεις. Δεν καταλαβαίνω που είδες να γράφω κάτι διαφορετικό.

Ακόμα θα ήθελα να σου απαντήσω γιατί είναι παράλογο να δέχεται κανείς ως θεό του τον Γιαχβέ αν είναι 'Ελληνας. 'Οχι για λόγους πατριωτικούς, αλλά μόνο και μόνο για τον λόγο ότι στην Ελλάδα γεννήθηκε η Φιλοσοφία, και ο λογικός τρόπος αναζήτησης της αλήθειας ή της μη αλήθειας, πέρα από δόγματα.

Ο 'Ηλιος πράγματι είναι κάτι περισσότερο από αστέρι. Τα πάντα μέσα στο Σύμπαν έχουν την θεία πνοή.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

cibyllian (Μπούι)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη cibyllian
H Μπούι αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 40 ετών . Έχει γράψει 1,123 μηνύματα.

H cibyllian τραβώντας τις κοτσίδες της......... έγραψε στις 13:47, 25-06-10:

#92
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Αποψή σου. Μένει να την τεκμηριώσεις, έστω με περισσότερα των δυο δικών μου επιχειρημάτων. Εγώ δεν πιστεύω ότι είναι ο Θεός, αλλά αν υπήρξε, που το θεωρώ επουσιώδες θέμα για την συζήτηση, είναι ένας Αβατάρ, ένας Μεσάζων - Μεσσίας που απλά είχε να εκπληρώσει μια αποστολή σε έναν προκαθορισμένο κύκλο της ανθρωπότητας που όπου να'ναι κλείνει.
Γιατί να σου τεκμηριώσω;
Υπάρχει πιθανότητα να σε πείσω;
Δε νομίζω

Μπα ; Και γιατί παρακαλώ ; Καταρχήν πουθενά δεν έγραψα ότι ο Θεός, όπως τον αντιλαμβάνομαι εγώ τουλάχιστον, είναι τιμωρός.
Δεν είπα ότι εσύ μίλησες για τιμωρό. Δεν αναφερόμουν για το συγκεκριμένο προσωπικά σε εσένα.
Γιατί μόνο όποιος είναι άθεος, έχει δικαίωμα να κρίνει όποιον Θεό θέλει.
Όποιος όμως πιστεύει ότι υπάρχει κάτι ανώτερο, όπως θεωρεί ότι έχει λόγους να πιστεύει σε αυτό που πιστεύει, έτσι πρέπει να αποδεχτεί και τους λόγους των άλλων να πιστεύουν σε κάτι άλλο από αυτό που πιστεύει αυτός.
Έτσι λοιπόν, όταν εγώ θα πω σε έναν μουσουλμάνο, ότι ο Αλάχ μου φαίνεται άσπλαχνος και αυτός θα εξακολουθεί να πιστεύει πως εγώ πλανάμαι πλάνην οικτράν και πως δεν είμαι σε θέση να κατανοήσω κάτι ανώτερο, έτσι και οι χριστιανοί, έχουμε κάθε δικαίωμα να πιστεύουμε ότι ο Θεός έχει ένα σχέδιο, το οποίο δεν είμαστε πάντα σε θέση να κατανοήσουμε.
Αυτό σχετικά με τις απορρίες του τύπου "αφού ο Θεός είναι καλός, γιατί επιτρέπει τη δυστυχία".


'Εγραψα για κάτι πολύ συγκεκριμένο, μια εκδήλωση,ένα πνεύμα πες το, που δοξάζεται διαρκώς από την Παλαιά Διαθήκη ως την Αποκάλυψη και ακούει στο όνομα Γιαχβέ (Ιαλνταμπαάθ), αλλά αυτά προσπεράστηκαν, πώς να αντικρούσει άλωστε κανείς επιχειρήματα που στηρίζονται στην ίδια την Γραφή ;

Αυτό το γράφω σε όλες μου τις δημοσιεύσεις. Δεν καταλαβαίνω που είδες να γράφω κάτι διαφορετικό.

Ακόμα θα ήθελα να σου απαντήσω γιατί είναι παράλογο να δέχεται κανείς ως θεό του τον Γιαχβέ αν είναι 'Ελληνας. 'Οχι για λόγους πατριωτικούς, αλλά μόνο και μόνο για τον λόγο ότι στην Ελλάδα γεννήθηκε η Φιλοσοφία, και ο λογικός τρόπος αναζήτησης της αλήθειας ή της μη αλήθειας, πέρα από δόγματα.

Ο 'Ηλιος πράγματι είναι κάτι περισσότερο από αστέρι. Τα πάντα μέσα στο Σύμπαν έχουν την θεία πνοή.
Εμμένεις στην Παλαιά Διαθήκη, εμμένεις να εμπλέκεις τον Ιουδαϊσμό με τον Χριστιανισμό, εμμένεις να θεωρείς τον Χριστό κάτι άλλο από τον ίδιο το Θεό, εμμένεις να λες ότι ειδικά οι Έλληνες, λόγω φιλοσοφίας και αναζήτησης της αλήθειας, δεν πρέπει να πιστεύουν στο Θεό (δεν κατανοώ γιατί η αναζήτηση της αλήθειας αποκλείει τον Θεό), αντιδράς όταν σου λέω ότι μόνο από άθεο θα δεχόμουν κρίση για τον Θεό και μου λες ότι ο Ήλιος είναι κάτι παραπάνω και ότι όλα έχουν θεία πνοή.

Σε κάτι λοιπόν πιστεύεις!
Αφού λοιπόν έβγαλες στη σέντρα τον Χριστιανισμό, μήπως, αν θες, να μας έλεγες και ποιά είναι η δική σου θρησκεία, έτσι ώστε να μιλάμε επι ίσοις όροις;
Κάπου πάει το μυαλό μου ... αλλά δεν θέλω να κάνω εικασίες!

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 13:55, 25-06-10:

#93
Αρχική Δημοσίευση από cibyllian
Γιατί να συμβολιστεί ο ήλιος; Εκτός από αστέρι, είναι κάτι άλλο;
Αν είναι λέει... Η ζωή στον πλανήτη μας δεν μπορεί να διατηρηθεί χωρίς αυτόν. Είναι ζωοδότης.
Χρειάζεσαι καλύτερο λόγο απ' αυτόν;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

cibyllian (Μπούι)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη cibyllian
H Μπούι αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 40 ετών . Έχει γράψει 1,123 μηνύματα.

H cibyllian τραβώντας τις κοτσίδες της......... έγραψε στις 13:58, 25-06-10:

#94
Αρχική Δημοσίευση από Isiliel
Αν είναι λέει... Η ζωή στον πλανήτη μας δεν μπορεί να διατηρηθεί χωρίς αυτόν. Είναι ζωοδότης.
Χρειάζεσαι καλύτερο λόγο απ' αυτόν;
Ακριβώς είναι ένα αστερι, ένα φυσικό σώμα. Χωρίς αυτόν δεν υπάρχει ζωή, όμως δεν σημαίνει απαραίτητα ότι και αυτός δεν μπορεί να είναι δημιουργήμα κάποιας ανώτερης δύναμης.


Τέλος πάντων!
Δεν έχω πρόθεση να θίξω κανέναν. Ο καθένας πιστεύει σε αυτό που νομίζει και καλά κάνει.
Ούτε και πρόκειται να μπω σε αντιπαράθεση για το ποιά θρησκεία είναι η καλύτερη, αφού κανείς δεν είναι εκ των προτέρων διατεθημένος να ακούσει πραγματικά τα επιχειρήματα των άλλων, πέραν όσων δεν έχουν καταλήξει και αναζητούν ακόμα.
Πιθανόν ούτε κι εγώ.
Δεν πιστεύω στο Θεό, επειδή διάβασα τις γραφές ... όχι δεν τις έχω διαβάσει σε βαθμό, ώστε να δω αν υπάρχουν σημεία που έρχονται σε αντίθεση ή όχι.
Ούτε και αν υπάρχει αντίθεση όμως θα μου αλλάξει την πίστη μου. Δεν θα μπω σε διαδικασία να εξηγώ, δεν θέλω.

Αυτό που δεν μου αρέσει όμως είναι να βλέπω, όσους πιστεύουν σε κάτι άλλο, να προσπαθούν μονίμως να "επιτεθούν" στον Χριστιανισμό, να βρουν τρωτά και να πείσουν ότι τελικά είμαστε αδαείς όσοι πιστεύουμε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη cibyllian : 25-06-10 στις 14:09.
1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 14:10, 25-06-10:

#95
Αρχική Δημοσίευση από cibyllian
Εμμένεις στην Παλαιά Διαθήκη, εμμένεις να εμπλέκεις τον Ιουδαϊσμό με τον Χριστιανισμό, εμμένεις να θεωρείς τον Χριστό κάτι άλλο από τον ίδιο το Θεό, εμμένεις να λες ότι ειδικά οι Έλληνες, λόγω φιλοσοφίας και αναζήτησης της αλήθειας, δεν πρέπει να πιστεύουν στο Θεό (δεν κατανοώ γιατί η αναζήτηση της αλήθειας αποκλείει τον Θεό), αντιδράς όταν σου λέω ότι μόνο από άθεο θα δεχόμουν κρίση για τον Θεό και μου λες ότι ο Ήλιος είναι κάτι παραπάνω και ότι όλα έχουν θεία πνοή.
ΔΕΝ ΕΓΡΑΨΑ ΠΟΤΕ ΑΥΤΟ ! Το αντίθετο, γράφω συνέχεια ότι πιστεύω στον Θεό. Μια αναζήτηση να κάνει κανείς στο forum , πουθενά δεν βρίσκει κάτι που να λέω ότι είμαι άθεος ούτε να προτρέπω τον κόσμο να μην πιστεύει ! Αντίθετα έχω χαρακτηρίσει σε άπειρα posts τους άθεους ως παράλογους και ανύπαρκτους !

Σε κάτι λοιπόν πιστεύεις!
Αφού λοιπόν έβγαλες στη σέντρα τον Χριστιανισμό, μήπως, αν θες, να μας έλεγες και ποιά είναι η δική σου θρησκεία, έτσι ώστε να μιλάμε επι ίσοις όροις;
Κάπου πάει το μυαλό μου ... αλλά δεν θέλω να κάνω εικασίες!
Μου είναι αδιάφορο πού πάει το μυαλό σου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

cibyllian (Μπούι)

Περιβόητο Μέλος

Το avatar του χρήστη cibyllian
H Μπούι αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Είναι 40 ετών . Έχει γράψει 1,123 μηνύματα.

H cibyllian τραβώντας τις κοτσίδες της......... έγραψε στις 14:25, 25-06-10:

#96
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
ΔΕΝ ΕΓΡΑΨΑ ΠΟΤΕ ΑΥΤΟ ! Το αντίθετο, γράφω συνέχεια ότι πιστεύω στον Θεό. Μια αναζήτηση να κάνει κανείς στο forum , πουθενά δεν βρίσκει κάτι που να λέω ότι είμαι άθεος ούτε να προτρέπω τον κόσμο να μην πιστεύει ! Αντίθετα έχω χαρακτηρίσει σε άπειρα posts τους άθεους ως παράλογους και ανύπαρκτους !



Μου είναι αδιάφορο πού πάει το μυαλό σου.
Δόκτωρα, μάλλον έδωσες στα λεγόμενα μου λάθος ύφος.
Δεν σου κάνω επίθεση, απλά καλό είναι όταν μιλάμε να μιλάμε με ανοιχτά χαρτιά.
Λες από τη μία ότι πιστεύεις στο Θεό, από την άλλη δεν πιστεύεις στον Χριστό ... λίγο δεν πάνε μαζί αυτά.
Εξήγησέ μου, άσπαζεσαι κάτι συγκεκριμένο; ..... έχεις μόνος σου καταλήξει κάπου και έτσι αποδέχεσαι το Θεό και όχι τον Χριστό; ... ψάχνεις;
Να καταλάβω σε τι βάση θέτεις το ερώτημα και σε τι βάση συζητάμε.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

0 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

DrStrangelove

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη DrStrangelove
Ο DrStrangelove αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένος Επαγγέλεται Μοντέλο . Έχει γράψει 4,005 μηνύματα.

O DrStrangelove έγραψε στις 15:01, 25-06-10:

#97
Αρχική Δημοσίευση από cibyllian
Δόκτωρα, μάλλον έδωσες στα λεγόμενα μου λάθος ύφος.
Δεν σου κάνω επίθεση, απλά καλό είναι όταν μιλάμε να μιλάμε με ανοιχτά χαρτιά.
Λες από τη μία ότι πιστεύεις στο Θεό, από την άλλη δεν πιστεύεις στον Χριστό ... λίγο δεν πάνε μαζί αυτά.
Εξήγησέ μου, άσπαζεσαι κάτι συγκεκριμένο; ..... έχεις μόνος σου καταλήξει κάπου και έτσι αποδέχεσαι το Θεό και όχι τον Χριστό; ... ψάχνεις;
Να καταλάβω σε τι βάση θέτεις το ερώτημα και σε τι βάση συζητάμε.
Τα προσωπικά δεδομένα δεν έχουν καμμία σημασία. Σκέψου μόνο πόσοι γαλαξίες, πόσα αστρικά συστήματα, πόσοι κόσμοι και πόσες διαστάσεις, όλα λειτουργούν με σοφία και πρόνοια, τα πάντα υπακούνε σε ρυθμούς και μαθηματική λογική και αρμονία. Αδύνατον να μην τα κατασκεύασε όλα αυτά ένας Θεός. Εξίσου αδύνατο όμως για μένα τουλάχιστον, ο Θεός να ταυτίζεται με κάποιον άνθρωπο με σάρκα και οστά που βρέθηκε κάποια στιγμή σε μια γωνίτσα ενός ηλιακού συστήματος για να πει δυο λόγια παραπάνω. Δηλαδή σε έναν πλανήτη που είναι υποσημείωση της υποσημείωσης ω υποσημείωση κάπου μέσα στο χάος. Η πρόθεσή μου ειλικρινά δεν ήταν να ξεκαθαρίσω αν είναι θεός ή όχι, ούτε να σας πείσω ότι δεν είναι θεός, αλλά να συζητήσουμε σε τί διαφέρει από τον Εωσφόρο. Προς το παρόν σχετικά με το θέμα μας, διατηρώ την αρχική πεποίθησή μου ότι ισχύει κι εδώ ο νόμος του Ηράκλειτου "τα ενάντια είναι ίδια", και ότι όσον αφορά αυτά τα δυο αρχέτυπα, μάλλον πρόκειται για τις δύο πλευρές του ίδιου νομίσματος, κάτι που άφησα να υπονοηθεί και με τον συμβολισμό του πεντάκτινου.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

Isiliel (Φεγγάρω)

Επιφανές Μέλος

Το avatar του χρήστη Isiliel
H Φεγγάρω αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 9,049 μηνύματα.

H Isiliel Salus populi suprema lex esto έγραψε στις 15:06, 25-06-10:

#98
Αρχική Δημοσίευση από cibyllian
Ακριβώς είναι ένα αστερι, ένα φυσικό σώμα. Χωρίς αυτόν δεν υπάρχει ζωή, όμως δεν σημαίνει απαραίτητα ότι και αυτός δεν μπορεί να είναι δημιουργήμα κάποιας ανώτερης δύναμης.
Ρώτησες ποια είναι η ανάγκη να δοθεί συμβολική σημασία στον ήλιο και σου απάντησα πως αν ο ήλιος έχει την ιδιότητα του
ζωοδότη, για κάποιους ανθρώπους η θεοποίηση και ο συμβολισμός του είναι φυσικό επακόλουθο.

Και κάτι ακόμη:

Αυτό που δεν μου αρέσει όμως είναι να βλέπω, όσους πιστεύουν σε κάτι άλλο, να προσπαθούν μονίμως να "επιτεθούν" στον Χριστιανισμό, να βρουν τρωτά και να πείσουν ότι τελικά είμαστε αδαείς όσοι πιστεύουμε.
Η έρευνα προϋποθέτει την αμφισβήτηση. Δεν μπορούμε να διερευνήσουμε οτιδήποτε, χωρίς μια δόση αμφισβήτησης αφού σε αντίθετη περίπτωση, κάθε συμπέρασμα θα επιβεβαίωνε, αυτά που ήδη γνωρίζουμε. Όταν προστίθεται στην εξίσωση και ο παράγοντας "πίστη" τα πράγματα γίνονται δυσκολότερα στο διάλογο, αφού η πίστη (σαν κατάσταση), προϋποθέτει αμέριστη αποδοχή.

Ο μόνος τρόπος που βλέπω εγώ να συζητήσουν άνθρωποι που ερευνούν με ανθρώπους που πιστεύουν, είναι οι δεύτεροι να μην αντιμετωπίζουν την αμφισβήτηση σαν εχθρική πράξη εναντίον τους, αλλά σαν ερευνητικό εργαλείο που χρησιμοποιείται στην προσπάθεια κατανόησης της φιλοσοφίας τους.


Σημείωση Editor:
Υπενθυμίζω ότι το ερώτημα του θέματος είναι συγκεκριμένο και παρακαλώ, όσο το δυνατόν να μείνουμε σε αυτό, αφού διαθέτουμε πολλά άλλα θέματα για περαιτέρω συζητήσεις και μπορούμε πάντα να ανοίξουμε νέα θέματα εάν τα υπάρχοντα δεν μας καλύπτουν. Αν κάθε θέμα γύρω από τη θρησκεία καταλήγει στη γνωστή αντιπαράθεση, η ύπαρξη ειδικής ενότητας για θεολογικά και εκκλησιαστικά θέματα, θα χάσει τη σημασία της.

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

edited Τελευταία επεξεργασία από το χρήστη Isiliel : 25-06-10 στις 15:34. Αιτία: διόρθωση και προσθήκη
2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 06:06, 26-06-10:

#99
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
α) Να υποθέσω ότι και ο σταυρός δεν είναι σύμβολο ή κάνετε εξαίρεση γι'αυτό το σύμβολο ;
β) Ο Πυθαγόρας δεν συνέλαβε το Πρόσωπο - Θεό, αλλά την ΟΥΣΙΑ ΘΕΟ, ΤΟ ΕΙΝΑΙ, την Υπέρτατη Αρχή.
α) Ο σταυρός είναι σύμβολο επειδή σταυρώθηκε ΑΥΤΟΣ* επάνω του. Σαν ύλη (ξύλο κ.τ.λ...) δεν αξίζει τίποτα. Και ο όποιος πιστός πιστεύει, σε Αυτόν πιστεύει, όχι σε ένα κομμάτι ύλης με ορισμένο σχήμα.
β) Ακόμα και αν είναι έτσι ΠΩΣ ΜΠΟΡΕΣΕ; Χτες δεν λέγαμε ότι δεν μπορεί να Τον συλλάβει καμμία διάνοια;

* = Γι' αυτό και οι σταυροί που ΔΕΝ έχουν επάνω τους στον Εσταυρωμένο, δεν αξίζουν τίποτα, και είναι αιρετικοί σύμφωνα με κάποιες ερμηνείες.

α) Η μαγεία είναι ευεργεσία.
β) Αν υπήρξε ο Χριστός, ήταν ένας από τους μεγαλύτερους ευεργέτες με μαγικές - θεραπευτικές ενέργειες.
γ) Και οι προσευχές σας μαγικές πράξεις είναι.
α) Πώς γίνεται να είναι ευεργεσία το ψέμμα; (Και η αλήθεια τότε τι είναι; )
β)
1) Ο Χριστός υπήρξε και υπάρχουν 3 ειδών μάρτυρες που το επιβεβαιώνουν:
- Οι φίλοι Του
- Οι εχθροί Του (!)
- Κάποιοι άσχετοι που απλά Τον αναφέρουν
Ακόμα και αν δεν πιστέψεις τους πρώτους, για τους άλλους δύο δεν τίθεται θέμα αμφιβολίας. Τι λόγο είχαν (κυρίως αυτοί που μόνο Τον αναφέρουν) να πουν ψέμματα σχεδόν 2000 χρόνια πριν; Να πω σήμερα που υπάρχει συμφέρον το καταλαβαίνω...
2) Και ΓΙΑΤΙ είναι έτσι όπως τον περιγράφεις και όχι έτσι όπως τον περιγράφει η ορθοδοξία;
γ) Πώς μπορείς να το αποδείξεις αυτό αφού η μαγεία είναι ψέμμα, ενώ την προσευχή μπορείς να την κάνεις; Και να έχεις αποτελέσματα; Δικά σου αποτελέσματα! Μέχρι να αποκτήσεις αποδείξεις (πράγμα που δεν γίνεται βέβαια χωρίς προσευχή άρα δεν θα τις βρεις ποτέ με τα τωρινά δεδομένα) δεν μπορείς να με διαψεύσεις από την στιγμή που εγώ έχω μια εμπειρία έστω και μικρή. Ενώ το ψέμμα εξακολουθεί να υπάρχει.
Πρόσωπο, με σώμα. 'Ενσαρκος όπως όλοι μας. Ενώ ο Θεός είναι η Υπέρτατη Αρχή, που κατασκεύσε το Σύμπαν.
Δεν υπάρχει τίποτα το "Υπέρτατο" στον Θεό, γιατί τότε θα υπήρχε και το ανάποδο. Αν ο Θεός είναι τέλειος τότε δεν θα υπήρχε ανάποδο γιατί θα ήταν όλα σωστά, όλα τέλεια... Το ίδιο ισχύει και για την "Αρχή". Πώς γίνεται να υπάρχει "τέλος" αφού ο Θεός είναι τέλειος; Ο Θεός είναι αγάπη και η αγάπη είναι η αιτία που βρίσκεται σε τέλεια αρμονία με τις άλλες δύο υποστάσεις τις Αγίας Τριάδας.

ΥΓ: Καλά δεν έχεις καταλάβει ότι λέμε τα ίδια και τα ίδια; Αν δεν βρεις αποδείξεις να διαψεύσεις αυτά που λέω, τότε είναι περιττόν να συνεχίσουμε. Κάθε φορά που λέω κάτι, απαντάς με ένα από τα πιστεύω σου. Δεν λέω ότι είναι κακό αυτό. Λέω ότι με το να λες τα δικά σου, δεν έχουμε αυτό που το Great Chaos ονομάζει "γόνιμη συζήτηση". (Μου άρεσε που το είπε σε μένα ) Όχι ότι εγώ έχω κάποιο γόνιμο κέρδος από αυτό μιας και τις θεωρίες της θεοσοφίας (και της Νέας Εποχής γενικότερα) τις ξέρω αλλά έτσι δεν προσωράμε. Αντί να βρεις τρόπο να διαψεύσεις τα λεγόμενα μου, κάτι που ουσιαστικά γίνεται αφού πιστεύεις ότι έχεις βρει το σωστό μου λες τα δικά σου. Ακόμα να συνειδητοποιήσεις ότι ΚΑΘΕ κόσμος έχει τα δικά του δεδομένα; Όσο και να λες, όσο και να λέω, δεν καταλήγουμε πουθενά, αν δεν βρούμε τον σκοπό της ύπαρξης αυτών... Ακόμα να συνειδητοποοιήσεις ότι πρέπει να φτάσουμε, ή μάλλον να ξεκινήσουμε, από / στο πρωτόκολλο;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-2 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση

ailexc

Εκκολαπτόμενο Μέλος

Το avatar του χρήστη ailexc
H ailexc αυτή τη στιγμή δεν είναι συνδεδεμένη. Έχει γράψει 90 μηνύματα.

H ailexc έγραψε στις 06:22, 26-06-10:

#100
Αρχική Δημοσίευση από DrStrangelove
Αποψή σου. Μένει να την τεκμηριώσεις, έστω με περισσότερα των δυο δικών μου επιχειρημάτων.
?????????? Μα... σου έχω πει τουλάχιστον 4-5!!
Εγώ δεν πιστεύω ότι είναι ο Θεός, αλλά αν υπήρξε, που το θεωρώ επουσιώδες θέμα για την συζήτηση, είναι ένας Αβατάρ, ένας Μεσάζων - Μεσσίας που απλά είχε να εκπληρώσει μια αποστολή σε έναν προκαθορισμένο κύκλο της ανθρωπότητας που όπου να'ναι κλείνει.
Ακόμα και αν είναι έτσι... το κέρδος για την ανθρωπότητα ποιο είναι; Μην μου πεις η φιλοσοφία ή άλλα ανθρώπινα δημιουργήματα, γιατί θα πάω να πέσω. Ποιο λογικό ακούγεται να έρθει να σώσει τον άνθρωπο από τα πάθη του που είναι 100% αλήθεια ότι υπάρχουν!
αλλά αυτά προσπεράστηκαν, πώς να αντικρούσει άλωστε κανείς επιχειρήματα που στηρίζονται στην ίδια την Γραφή ;
Τι εννοείς "προσπεράστηκαν"; Πότε είπες κάτι τέτοιο;
Ακόμα θα ήθελα να σου απαντήσω γιατί είναι παράλογο να δέχεται κανείς ως θεό του τον Γιαχβέ αν είναι 'Ελληνας. 'Οχι για λόγους πατριωτικούς, αλλά μόνο και μόνο για τον λόγο ότι στην Ελλάδα γεννήθηκε η Φιλοσοφία, και ο λογικός τρόπος αναζήτησης της αλήθειας ή της μη αλήθειας, πέρα από δόγματα.
Μα η φιλοσοφία οδηγεί κατευθείαν στον Χριστό. Δεν έχεις διαβάσει Πλάτωνα, Αριστοτέλη, Σωκράτη;
Ο 'Ηλιος πράγματι είναι κάτι περισσότερο από αστέρι. Τα πάντα μέσα στο Σύμπαν έχουν την θεία πνοή.
Άρα και χιλιάδες άλλα... Τι θα κάνουμε;; Θα τα προσκυνάμε ένα-ένα;; Δεν είναι ποιο λογικό άλλωστε να προσκυνάς τον Κτίστη και όχι το κτίσμα;

Σημείωση: Το μήνυμα αυτό γράφτηκε πάνω από 7 χρόνια πριν. Ο συντάκτης του πιθανόν να έχει αλλάξει απόψεις έκτοτε.

-1 Δεν μπορείτε να αξιολογήσετε αρνητικά το μήνυμα αυτόΔεν μπορείτε να αξιολογήσετε θετικά το μήνυμα αυτό
Παράθεση
Απάντηση στο θέμα

Χρήστες

  • Τα παρακάτω 0 μέλη και 1 επισκέπτες διαβάζουν μαζί με εσάς αυτό το θέμα.
     
  • (View-All Tα παρακάτω 0 μέλη διάβασαν αυτό το θέμα τις τελευταίες 30 μέρες:
    Μέχρι και αυτή την στιγμή δεν έχει δει το θέμα κάποιο ορατό μέλος

Βρείτε παρόμοια

Μοιραστείτε το

...με ένα φίλο

...με πολλούς φίλους